凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 20:39:33    跟帖回复:
9706
    跳楼女生前饮了大量白酒,人巳酩酊大醉,有监控录相为证。醉酒系9.4案的重要证据,公检法三家为什么只字不提?目的明显,“疑罪从无”从不在他们心中。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/13 23:10:20    跟帖回复:
9707
    政法委干预个案,很多冤假错案都源自政法委的干预,这只是司法不公的一个现象,反映的是司法公正难以实现的体制原因。凤凰2010年9.4案就在政法委強权推进中产生的。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 9:50:11    跟帖回复:
9708
    我国刑事诉讼法规定,判断证据、认定案件事实,必须遵循“重证据,不口供”的原则。只有被告人供述,而没有其他证据的,不能认定被告人有罪。湖南凤凰2010年9.4案就是这样只有相互抄袭的笔录口供而沒证据判的错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 11:27:13    跟帖回复:
9709
    9.4案原判认罪事实错误。因为当事人他们沒有强奸动机,他们的所谓有罪供述系刑讯逼供、诱供、骗供的结果。完全系强迫地“自证有罪”,原判采信的证据有失客观公正。警方除了拿出唯一0.7微克K粉而外并没有任何物证公示于社会,罪名的形成是由多人多份相互抄袭所谓不真实的笔录口供形成。但是法院法官却认可了,公平正义在哪里?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 12:14:35    跟帖回复:
9710
    我国刑事诉讼法规定,判断证据、认定案件事实,必须遵循“重证据,不口供”的原则。只有被告人供述,而没有其他证据的,不能认定被告人有罪。湖南凤凰2010年9.4案就是这样只有相互抄袭的笔录口供而沒证据判的错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 15:39:14    跟帖回复:
9711
    在湖南凤凰2010年“9.4”案中,为了提升案件档次和加速加重判决,湘西自治州中级人民法院办案法官竟然虚构伪造当事人的犯罪情节,把根本不存在的内容胡编乱造地写进判决书,这是行为多么可怕而恐怖。 庄严的中国的法律就此被践踏,人权被无端地侵犯,这不是犯罪又是什么?在这起案件里,  法官对被告人的指控经不起任何推敲, 漏洞百出。在没有任何事实,没有任何证据能够证明跳楼女是他们逼迫致死的情况下,法官却作有罪推定挖空心思地将跳楼女高坠身亡硬性挂靠赖在他们头上,仅凭几句毫无内容的空壳干巴的定性词条就将他们匆匆地加重地判了重刑,平息了当时狂轰乱炸的所谓舆论向上峰个别领导交了差。法官的如此作为,亵渎了法律,使社会失去了公平正义。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 18:00:21    跟帖回复:
9712
    “9.4”案证据不充分,仅是凭高压刑讯逼供和相互抄袭得来的口供,以口供“自证有罪”,不足以为案件定性。五涉案人是无辜的,不能认定有罪。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 20:46:34    跟帖回复:
9713
    在9.4案中,检查死者阴道有无他人生物成分,法医鉴定出并无他人生物成分,而检测出死者有陈旧性处女膜破损。鉴定法医还说了关键的一句话,“反正女孩不是你们儿子害死的。”这是多么重要的一句话。然而法官检察官却不愿关注。反正冤死你活该。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 21:44:46    跟帖回复:
9714
    冤案是这样制造的:一、公安局不公,无法无天,刑讯逼供打出冤案;二、检察院失察,把关不严,承上启下酿造冤案;三、法院枉法,自以为是,疑罪轻判铸成冤案;四、律师雄辩,爱莫能助,聋子耳朵只是摆设;五、问责不严,轻拿轻放,冤案制造成本很低;六、司法人职业道德低下,冤案制造万恶之源。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/14 22:43:36    跟帖回复:
9715
    凤凰9.4案惨遭媒体一边倒地恶意倾向性报道,在案件尚未开庭之前就公示了涉案人相貌和所谓的作案手段并定性为轮奸和强奸,严重违反了法定程序,在客观上歪曲了案件的真实性和淮确性,属于严重的程序违法。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/15 0:30:57    跟帖回复:
9716
    在9.4案中,检查死者阴道有无他人生物成分,法医鉴定出并无他人生物成分,而检测出死者有陈旧性处女膜破损。鉴定法医还说了关键性的一句话,“反正女孩不是你们儿子害死的。”这是出自鉴定法医之口, 是多么重要的一句话,应该是证据。然而法官、检察官却不愿关注更不去复查。平头百姓,反正冤死也活该。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/15 9:23:03    跟帖回复:
9717
    我国刑事诉讼法规定,判断证据、认定案件事实,必须遵循“重证据,不口供”的原则。只有被告人供述,而没有其他证据的,不能认定被告人有罪。湖南凤凰2010年9.4案就是这样只有相互抄袭的笔录口供而沒证据判的错案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/15 10:23:29    跟帖回复:
9718
    湖南省两级法院在2010年凤凰“9.4”案件的胡乱判决,48天从重从快侦查审理,让人感觉到十分恐怖! 让人觉得有法律却没有任何安全感!更可怕的是对这样的事情竟然没人管,熟视无睹、置若罔闻,这难道是法官的以法治囯理念?  

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/15 10:41:05    跟帖回复:
9719
    1)          法院民事判决我案归政府管,不归法院管。我服从该判决。

    2)          还是这家法院,我依据民事判决进行行政诉讼又判决我案不归政府管。

    3)          你妈的,现在请你回答,哪里管?

    透过法院胡扯蛋现象看体制上的胡扯蛋,究竟谁在胡扯他妈的蛋。五年十二判,判成无头案。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/1/15 11:16:04    跟帖回复:
9720
    对任何一个刑事案件都要依法审理,包括程序合法,尤其是程序合法,程序不合法主体就不合法,这是一个法官必须具备的基本常识和必须坚守的底线。不能因为所谓案件社会影响大,上级压力大,舆论呼声大就可以超越法律的框架和限制突击办案。湖南凤凰县2010年“9.4”案就是在所谓的舆论呼声下判的一桩枉法错案。

2945097 次点击,9776 个回复  上一页 1 ... 645 646 647 648 649 ... 652 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]法官为什么要绕开证据硬件?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告