凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/7 18:25:03    跟帖回复:
361
    媒体的独立性与正义性

    媒体的独立性是指它不是政府的宣传机构,不为政府歌功颂德、遮丑隐恶,不为政府的政治目标摇唇鼓舌,不被新闻审查,而是以报道事实真相为己任。保障媒体独立性的制度前提是民主法治、新闻自由,媒体独立性是媒体正义性的基础上。但是媒体有了独立性并不代表媒体同时拥有了正义性,媒体是否具有正义性取决于创办媒体的立场宗旨以及是否能坚守这一立场宗旨。如果是以经济利益为主,那这种媒体必然会去迎合读者趣味,被资本所左右,被政治势力所利用,虽有独立性却鲜有新闻价值和社会正义性。如果是为了揭露真相、报道事实、引导民众、伸张正义,那这种媒体就不会去迎合市场,就不会屈从资本和政治势力。人们真正需要的不是洗脑的媒体、八卦的媒体,而是这种具有新闻价值与正义力量的真正媒体,它事关社会的公平正义与人民的福祉问题,如果媒体普遍失去了正义性,那这个社会也就开始堕落了……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/8 9:35:33    跟帖回复:
362
    可耻的对象

    可耻的对象不是职业、地位和身份而是品行,前者是由社会分工、谋生需要、制度安排、个人追求和机会运气等综合因素造成的,不能代表一个人心灵的善恶和品德的高下。品行才是一个人灵魂面貌的真实体现且难以掩饰,品行恶劣才是可耻的对象,因为它不顾道德只顾私利,直接影响和伤害了他人的正当权益。最可耻的品行就是出卖灵魂和良知,这种恶行已使一个人失去了做人所应有的最基本道德底线,为了追逐私利可以干出任何坏事,不以为耻且连续不断,这种人其实就是披着人皮的恶魔,是人类社会的公敌,他们的存在就是人类社会最大的耻辱和最大的威胁,他们活着就是在不断残害别人,这种人掌控的权力越大,拥有的财富越多,对人类的危害就越大……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/8 10:31:09    跟帖回复:
363
    权力的本质

    剥下权力的“光环”,权力的本质就是谋利的工具。权力受制于权力的所有者(权力的主人,权力的授予者)与权力的行使者(实际掌权者、管理者),他们都想让权力为自己服务。在二者分离的情形下,权力的行使者不得不臣服于权力的所有者,因为后者为了防范前者以权谋私、自行其是、损害权力所有者的利益,而对权力的行使者做出了种种规范,如分权制约、宪政法治、新闻监督、司法独立、定期选举、有罪弹劾,将掌权者套上缰绳、关进牢笼,使权力老老实实地为权力主人服务。一旦权力的所有者与权力的行使者合二为一,黑暗邪恶就来临了,权力注定要为它的主人服务,而广大没有权力的民众也就必然沦为了权力奴役、宰割的对象……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/8 16:27:11   
364
   《阐释并守护世界意义的人:人文知识分子的起源与使命》
                              作者尤西林


    历史的发展表明,政教分离,尊重精神信仰的非强制性与非行政性,这正是现代文明社会的本质特征之一。。。。。。对于国家政权来说,只有来自自由思想的批评监督才是独立和真实有效的。由此造就的人文知识分子的独立人格和独立地位,是防止政权腐败、形成民主政治客观格局最重要的条件之一。这种政教分离——自由思想——知识分子独立——民主政治的深刻关联,已成为一个国家或民族跨入现代门槛时日益自觉正视的规律。

    从古到今,中国并不缺少人文知识分子,但却缺少独立的人文知识分子群体;更切确地说,缺乏一种真正独立的人文精神。。。。。。中国缺少独立的人文知识分子群体,但这并不表明中国没有这种需要。这一缺少恰是中国封闭停滞的重要原因之一,从专制政治到缺少抽象思维的实用经验型思维,都深刻地与这一缺少相关。

    人文知识分子负有促进人类更自觉更人道更自由的使命。现代人文知识分子独立的群体意识与独立的人格应当是人文知识分子阐释并守护世界现代意义的产物。只有超越一己一阶层的利害得失,正视并投入现代化进程,同时把人类引向更高意义境界,人文知识分子才能造就和确证自己高于世界的意义使者品格身份,从而同时完成自身的安身立命。——“士不可以不弘毅,任重而道远”。

    现代公德不是指大公无私。公德的前提是现代个体人格。他有他的自由的信仰,自主的选择。因而不是从集体方面对个人单方面的规定,而是个人自由的选择,因而这样一个主体和自觉选择的道德,实际上不是我们中国传统文化语境中意指的公德。。。。。。中国人说的公德往往是遵纪守法、不随地吐痰、不闯红绿灯、上车要买票等等。这样一种消极的具有底线意义的公德,当然属于公德的一种。但是公德的本意,实际上是一种公共关怀,是一种公共精神。。。。。。如果把公德仅仅作为一种“五讲四美”之类的个人修养,实际是贬低了公德的意义。公德关系到一个国家、一个民族是否能健康地保持它现代文明的体制。。。。。。公德是超出个人的界限,关怀超出个人利益以外的公共领域的事情。这是公德最初的意义。这个意义集中的体现是政治。比如说对于腐败,对于社会的进步,包括对于国家一些重大事情的处理,你是否有足够的关怀,这种关怀不是被迫的、不是别人给你灌输的,而是自己自由的作出决定的。有这种公共精神,才是真正意义上的公德。

    关于公民身份,这一观念,即使中国早已改号为“民国”或“共和国”,但对大多数中国人来说仍是非常陌生的。这一现象客观地反映出一个问题:就是今天中国能不能做到,我可以抛开一切关系,明确地意识到我首先是一个“公民”?实际上不容易。今天有很多关系制约着“公民”不能成为第一身份。由此引申出来的一个重大结论是:今天我们进行公民道德建设,意味着在观念上不仅要进行道德修养,而且它实际上是一个政治的要求,就是社会政治体制变革的要求,他要求建立现代社会的公共领域以保障“公民”的权利。因此,公民道德建设涵义重大,并不是过去那种简单说教或意识形态教化,它实际包含对社会存在改革的要求。                   (中国人文学者尤西林)

此贴已经被作者于 2017/10/8 16:31:00 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 14:41:26    引用回复:
365
转至第363楼第 363 楼 神看人间 2017/10/8 10:31:09  的原帖:    权力的本质

    剥下权力的“光环”,权力的本质就是谋利的工具。权力受制于权力的所有者(权力的主人,权力的授予者)与权力的行使者(实际掌权者、管理者),他们都想让权力为自己服务。在二者分离的情形下,权力的行使者不得不臣服于权力的所有者,因为后者为了防范前者以权谋私、自行其是、损害权力所有者的利益,而对权力的行使者做出了种种规范,如分权制约、宪政法治、新闻监督、司法独立、定期选举、有罪弹劾,将掌权者套上缰绳、关进牢笼,使权力老老实实地为权力主人服务。一旦权力的所有者与权力的行使者合二为一,黑暗邪恶就来临了,权力注定要为它的主人服务,而广大没有权力的民众也就必然沦为了权力奴役、宰割的对象……

   追求权力是人类的本性之一。官场是人类追求权力的场所。。。。。。在官场的斗争中,任何人都希望自己高瞻远瞩,势如破竹,永立于不败之地,以便达到可以对别人颐指气使的地位,并且尽一切力量保持这种居高临下的地位。。。。。。真正严重阻碍文明进步的,与其说是经济领域的阶级斗争,莫如说更多的是人们在官场中为争夺权力所从事的更加残酷的斗争。
    权力的继承和转移,在中国从来就是引起社会动乱的一种根源。。。。。。在官场上,中国人的说与做常常相互背离。“不说假话,不成王侯”;“不说假话,办不了大事”。说假话在中国有上千年的传统
    
    任何人只要拥有不受到制约的权力,都不可避免地要趋于腐败,这几乎是毫无例外的定律。尽管有些组织、政党可以冠冕堂皇地自我宣传、炫耀他们是用特殊材料制成的,但毕竟更重要的是事实,是行为的真实,结果的真实。

                                   (中国优秀启蒙学者—黎鸣)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 18:32:00    跟帖回复:
366
    有思想与有教养

    “有思想”是指一个人对事物有相当程度的真知灼见,着眼于独立性和真理性;“有教养”是指一个人的品行合于礼、遵于德,既尊重别人也尊重自己,立足于道德性与文化性。有思想必定有教养,有教养未必有思想。要有思想就要有对真理正义不懈追求的立场,就要有反思精神,如此才能形成对事物本质的透彻认识,才能造就包容各种对立事物的博大胸怀,道德领域不过是思想领域的一部分而已,有思想就有教养就是知行合一的体现。只要遵守社会约定俗成的道德文化、知书达礼就能表现出教养,对真理正义的追求和反思不是有教养的必要条件。有教养人人可以做到,只要有信仰、肯努力、愿遵守就行,有思想则不是人人可欲的,在前者基础上还要有天赋、有勇气、有胸怀才可实现。

    有教养可以反映出一个人的人品与文化,但不足以说明有思想;没教养则必定没思想,因为如果有思想就不会没教养。是否有思想不是表现在谈论什么内容,而在于其对事物的观点是否独到,是否符合真理正义,是否能透过现象抓住本质……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/10 10:56:55    跟帖回复:
367
    新闻爆料的社会效用

    新闻爆料的功用就在于揭露黑暗、维护公义,但新闻能否发挥这种应有的社会功能则取决于多方因素。首先是国内的政治制度,如果没有媒体独立和新闻自由,新闻就难以触及真正的黑暗,就失去了媒体的正义性。其次是国民的政治觉悟和道德水准,如果国民普遍趋善避恶,能够自觉、勇敢地维护自身权益与社会公义,那新闻爆料就会推动他们与黑暗邪恶做斗争;反之,倘若国民素质普遍低下,愚昧、懦弱、自私,奴性深重,即使他们得知真相也会无动于衷,只求自保,难以成为推动社会进步的力量。最后是国际环境,如果国际社会信奉公平正义和人道主义原则,以保护世界各国人权为己任,那么就会根据新闻爆料对黑暗邪恶国家施加压力以阻止其恶行,如果罪行严重甚至会武装干涉;反之,如果国际社会奉行弱肉强食、自私自利规则,就会漠然处之,就会利用邪恶国家的软肋来要挟邪恶国家,为本国牟取利益。

    如果国际社会对邪恶国家的黑暗视而不见,或利用它来牟利,那最终将殃及世界各国人民,谁都不能幸免。邪恶国家有能力镇压本国人民,但无力对抗国际社会,如果国际社会能够对身处黑暗国家的人民鼎力相助,那邪恶政权必然垮台,这不仅是在帮助别国人民同时也是在帮助自己,一是可以避免邪恶国家对国际社会的威胁,另一是一旦本国也不幸被暴政所统治,国际社会就会遵循这种正义原则来帮助自己……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/11 14:56:54    跟帖回复:
368
    跨宗教对话的问题

    宗教起源和鼎盛时期人类社会都处在地理隔绝、文化封闭、知识贫乏、思想蒙蔽时代,宗教因此也具有了鲜明的地域性、民族性和时代性特征。那时的宗教几乎都是为本地区、本民族服务的,基本不能真正面对全人类的共同问题,不能真正洞悉世界的丰富性、复杂性与各民族文化的差异性,故那时的宗教对话问题远不如当代这么紧迫、这么必要。人类社会跨入全球化时代后,各种宗教也不得不面对宗教全球性问题,面对原先不曾见过的世界多元性、不曾思考过的人类共同性问题,原来的经典教义戒律早已不适应当代世界,不能解释、融合当今世界的多样性与共同性问题,因而,各宗教都面临改革和对话的问题。

    跨宗教对话要解决两大问题,一是上帝的问题,另一是宗教的共同价值问题。各宗教所信奉的“上帝”各自不同,都带有浓厚的特定区、特定民族色彩,这样的“上帝”显然很难被其他地区、其他民族所接纳,之所以如此就是因为各宗教在创建时都受制于认识的局限与时代的需要,将自己信奉的“上帝”上升到全人类、全宇宙上帝的结果。要使各种“上帝”不会相互对立冲突,就要明白各宗教所信奉的“上帝”其实都是真理人格化的表现,真理是不分地区、不分民族的,世界万物都统一于真理,真理是主宰宇宙的最高力量,或者说是真理是造物主意志的体现,故各宗教的“上帝”都应统一于真理,统一于造物主。

    宗教的本质是理性对宇宙统一性的思索,并以此来解释世界、指导人生,给灵魂以安身立命的最终归宿。旧时代的宗教不是为了追逐政治利益就是为了宗教利益,特别是那些入世性的宗教更是与世俗利益紧密纠缠在一起,具有律法的功能作用,这种影响在政教合一的宗教得到了极致的表现,这些表现都严重背离了宗教的本质与本意。全球化时代的宗教应回归它的本质,与普世价值接轨,以人为本,解救个体灵魂,植根于爱与非暴力,与权力和金钱保持距离,引导人们觉悟和解脱,为全人类谋福祉。全球化时代也昭示着真正的宗教无需形式,是个体灵魂与上帝的直接沟通,真正的信仰也无需顶礼膜拜,是跟随心中的良知。

    宗教不是利益组织与政治组织,也不是组织的工具和国家的工具,不是牟利的手段,而是个人灵魂得救的途径,宗教不能依靠权威只能依据信仰,不能凭借暴力只能经由自由,明白了这一点,各种宗教才能找到共同立场,才能达成共识,才能实现跨宗教的对话与合作……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 9:58:55    跟帖回复:
369
    国家命运应由谁决定

    国家应代表国民的意志,保护国民的利益,国家命运自然应由国民来决定。如果国家命运是由政府决定、由政党决定、由领导人决定,那国民命运也就被国家力量所裹挟,被掌权者的意志所决定,成为国家的附属品和工具,国家则成为掌权者的私有领地,人权、自由、尊严与安全都得不到保障。国民要想主宰自己的命运必先拥有支配国家命运的权力,拥有掌控官员命运的权力,即要成为国家的主人,将权力关进笼子,实现宪政法治、定期选举,决不能让公权力威胁到自己的人权、尊严、自由与安全,否则,只能沦为掌权者砧板上待宰的鱼肉,随时都有可能灾祸临头……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 20:20:10    跟帖回复:
370

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 10:14:07    跟帖回复:
371
    专制官场为何内斗不断

    专制制度是为独裁者特权利益服务的,是靠暴力谎言来维系的,是建立在践踏人权的基础上。可见,建立和维护专制制度的都是恶人,专制制度的受益者也是这些恶人,他们的共同点是贪婪、邪恶、阴险、狡诈、凶残和无耻,为求私利不择手段,没有信仰、没有良知、没有廉耻。专制官场就是由这些人渣来把持,这些品行恶劣的人渣聚集在一起,相互之间难道还会相敬如宾、开诚布公、真诚合作、相互包容吗?当然不会!争权夺利、勾心斗角、相互倾轧、你死我活才是他们的本性。既然都不是为了追求信仰,都不是为了真理正义,都是为了一己私利,自然就要以利益为标准来判断敌友,既然都不是善类,对同类还有什么情谊可言,还有什么下不了手的……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 13:45:16    跟帖回复:
372
    上帝隐人性显
  
    人们抱怨上帝为何不显灵,为何对邪恶视而不见,为何对痛苦漠然置之,为何对灾难冷眼旁观,殊不知正是上帝的隐退才使人性得以彰显,才使信仰具有真正的价值与意义,才使人类社会依照自己的规律前行。如果上帝的存在成为人人皆知的不可否定的事实,那恶人还敢作恶吗?那善人还会可贵吗?那信仰还有意义吗?那人类社会又会怎样?那上帝赋予人类理性与良知还有什么价值?信仰之所以是信仰就是因为对不可确证的世界真相与本质持有自己的信念并坚信这种信念,恶人之所以敢作恶就是因为对上帝的存在将信将疑或根本不信,故放纵欲望、泯灭良知而恣意妄为,善人历经艰辛痛苦仍坚持操守、无怨无悔,就是出于对上帝或真理正义的坚定信仰。在意志自由的情形下,灵魂善恶的本质也就得到了充分的展现,人类社会也因此而纷繁复杂、跌宕起伏、多姿多彩、充满意义,而上帝则在旁默默地注视着……
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 15:02:25    跟帖回复:
373
    无知与愚蠢

    “无知”是缺乏某些事物的知识和经验,从绝对意义而言每个人都是无知的,差别只是无知的程度不同罢了,只要愿意学习都可以从无知变成有知,从知之甚少变成广闻博见。“愚蠢”是自绝于真理、固执己见、自以为是,不去质疑、反思,不去深究事物的真相,不能虚心听取、冷静思考不同的意见,只跟随自己的偏见和私欲。如果说“无知”是从是否拥有知识经验的角度来判定,那“愚蠢”便是从对知识的态度、对真理的立场来判断,从某种角度来看愚蠢更多是基于“有知”而非“无知”。无知并不可怕,可怕的是愚蠢,因为愚蠢容易成为邪恶的帮凶,成为人类文明进步的阻碍,成为灾难的肇事者……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/14 15:26:54    跟帖回复:
374
    国家的本质

    国家是用来维护其主人利益的政治机构,虽然披着信仰面纱其本质却是利益组织,利益组织的本性就是唯利是图,虽然其中也掺杂了一些信仰因素,但这种信仰因素能在多大程度上影响国家决策首先取决于政治制度,其次取决于国民道德水准。既然是利益组织,那国家的内政外交必然从统治者的利益出发,区别在于专制国家着眼于独裁者的特权利益,民主国家着重于本国公民利益,国民道德水准普遍较高的民主法治国家在维护本国利益的同时,也兼顾国际正义与人道主义。既然是利益组织也就谈不上什么庄严神圣,什么至高无上,也就不能成为国民信仰和爱戴的对象,只能成为国民改造和监督的对象,以使国家能够走上正轨,能够更好地为国民利益服务,在此基础上使国家这个利益组织能拥有更多的信仰因素,更高的道德水准,以使国家服从于国际正义原则,为全人类的共同利益服务……

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/15 12:46:08    跟帖回复:
375

137897 次点击,408 个回复  上一页 1 ... 22 23 24 25 26 ... 28 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]人文教育的意义
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告