凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 14:33:02    跟帖回复:
51
内心自愿才是动力
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 14:34:48    引用回复:
52
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第39楼第 39 楼 胡土 2017/10/8 16:07:21  的原帖:你是中国人吗?你是不是自认为自己再说屁话
转至第41楼第 41 楼 范海辛 2017/10/8 20:25:12  的原帖:我首先是人,其次是基督徒。至于第三位或第四位的国籍、民族、阶级等,可以悬置。


很多人首先把国籍或者阶级放在首位,至于是不是人的问题,是悬置的。
转至第44楼第 44 楼 胡土 2017/10/8 21:31:13  的原帖:那么中国学者写的文章有什么好看的?那么你是不是中国学者?或者你就不是什么学者,如果不是,那么还是谦虚点好,至少还是中国人吧?中国的基督徒是不是比中国的学者更牛,我想就是中国大主教。包括香港,台湾的大主教也不敢说这话。
   啊对不起,我没有注意到你对自己的国籍还可能也包括血统,是悬置的,这如同韦小宝一样,所以你认为中国的学者和你是相反的,所以他们的文章没什么好看的,而你不同,你不确定国籍,不确定血统,所以你的文章就好看了。
   所以我说你牛啊,虽万千人,吾是独人矣。

转至第48楼第 48 楼 范海辛 2017/10/9 11:43:40  的原帖:同样,我对你悬置自己是不是人而诧异。


你与绝大多数国人一样,被洗脑至脑残态,怜悯一下。
一,我并没有对我自己是不是人而悬置,那是你自以为,你以为你是神吗?可以强加于人?对了,你可能自以为自己就是神了?所以不认自己的血统,祖先,神是没有国籍,没有血统的。
   韦小宝丽春园出生,不知其父,故而不知自己的何籍,想你肯定不会是丽春院出生,而是天降神躯,故而神气冲天,不被洗脑而专给别人洗脑。中国近代有个基督的兄弟洪秀全,你大概就是洪秀全附体,替天兄耶稣来此传教布道的吧?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:00:02    引用回复:
53
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第39楼第 39 楼 胡土 2017/10/8 16:07:21  的原帖:你是中国人吗?你是不是自认为自己再说屁话
转至第41楼第 41 楼 范海辛 2017/10/8 20:25:12  的原帖:我首先是人,其次是基督徒。至于第三位或第四位的国籍、民族、阶级等,可以悬置。


很多人首先把国籍或者阶级放在首位,至于是不是人的问题,是悬置的。
转至第44楼第 44 楼 胡土 2017/10/8 21:31:13  的原帖:那么中国学者写的文章有什么好看的?那么你是不是中国学者?或者你就不是什么学者,如果不是,那么还是谦虚点好,至少还是中国人吧?中国的基督徒是不是比中国的学者更牛,我想就是中国大主教。包括香港,台湾的大主教也不敢说这话。
   啊对不起,我没有注意到你对自己的国籍还可能也包括血统,是悬置的,这如同韦小宝一样,所以你认为中国的学者和你是相反的,所以他们的文章没什么好看的,而你不同,你不确定国籍,不确定血统,所以你的文章就好看了。
   所以我说你牛啊,虽万千人,吾是独人矣。

转至第48楼第 48 楼 范海辛 2017/10/9 11:43:40  的原帖:同样,我对你悬置自己是不是人而诧异。


你与绝大多数国人一样,被洗脑至脑残态,怜悯一下。
转至第52楼第 52 楼 胡土 2017/10/9 14:34:48  的原帖:一,我并没有对我自己是不是人而悬置,那是你自以为,你以为你是神吗?可以强加于人?对了,你可能自以为自己就是神了?所以不认自己的血统,祖先,神是没有国籍,没有血统的。
   韦小宝丽春园出生,不知其父,故而不知自己的何籍,想你肯定不会是丽春院出生,而是天降神躯,故而神气冲天,不被洗脑而专给别人洗脑。中国近代有个基督的兄弟洪秀全,你大概就是洪秀全附体,替天兄耶稣来此传教布道的吧?
个人主义高于集体主义还是相反,这是普世价值与特色的分水岭。


不要对我说韦小宝之类的垃圾话。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:02:06    引用回复:
54
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第34楼第 34 楼 胡土 2017/10/7 21:58:05  的原帖:可惜你连这也拿不出,也只能独自异想。不过你有这个脸皮,虽万千人矣,吾独自也。自嗨也能高潮
转至第36楼第 36 楼 范海辛 2017/10/8 15:24:58  的原帖:情绪对于论战是毫无意义的。我只贡献意见,不贡献情绪,你却相反。
转至第38楼第 38 楼 胡土 2017/10/8 16:04:58  的原帖:哈 如果你能做到这一点,你就不会只叫别人那论据,你自己就不拿,当然想你也拿不出,所以你的论战,多属于情绪式发言,这一点你和那位艾马恩一样。两人异想对异想。情绪对情绪。
转至第42楼第 42 楼 范海辛 2017/10/8 20:26:08  的原帖:谁主张,谁举证。
转至第43楼第 43 楼 胡土 2017/10/8 21:22:42  的原帖:哈,一,我们有各自的主张。是不是应各自举证,是不是?
   二,我的主张,我有举证,你不同意,这个不同意也是一个主张,是不是应该举证?而你不仅不举证,而是情绪化的否定。看看你和艾马恩的对话,双方都不举证,或都举不出证,只剩幼儿般的互懟,你以为是好笑还是好玩?
转至第47楼第 47 楼 范海辛 2017/10/9 11:40:48  的原帖:我写主帖,你来质疑,提出相反意见(罗马是公有制社会)却无法举证,反而要求主帖作者举证,岂有此理?
转至第50楼第 50 楼 胡土 2017/10/9 14:28:17  的原帖:第一你说罗马没有公有制,你就没有举证 其实你也举不出来,
第二,我没有否认罗马存在私有制,我只是说罗马是从公有制到私有制的过渡发展阶段,这个阶段被西罗马的覆灭而中断了。
  第三 与你的否定相比 我有举证,而且是不断的举证,只是你被我的举证逼的恼羞无话,只能说一句中国人的文章没有什么好看的,如此的神逻辑或许只有你这样悬置国籍的神才有。当年的洪秀全就是如此。他自称是耶稣兄弟,是不需要举证的,谁质疑谁举证,即使别人举证了,它也可以不看,不理。继续自嗨下去
第四,虽然是你的主贴,有人质疑,但你不是在反驳吗?那么反驳当然要有举证,才有说服力,不是?否则就像你和艾先生互怼一样,没有举证也不论证,双方一个劲对和不对互怼,犹如一对幼儿一样打嘴架。
罗马以私有制的鼻祖闻名于世,这需要证明吗?这是历史常识。常识无需举证。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:10:39    跟帖回复:
55
你的第二点恰恰错误,早在王政时期,罗马的私有制就占据压倒优势。共和时期则是对私人所有权(尤其是家父权)已经有非常严密与明晰的法条保护了,甚至对寡妇、遗腹子个人财产权的保护比现在中国还要周全。


任何民族都是从公有制开始过渡到私有制的,就如任何人都是从婴孩开始人生的一样。但罗马恰恰是古代世界里私有制最发达的国家,没有之一。所以你认为西罗马灭亡才有私有制,这是瞎掰,是纯粹的低级错误。



你引述的马克思的《德意志意识形态》1恰恰反驳了你的观点。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:17:08    引用回复:
56
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第34楼第 34 楼 胡土 2017/10/7 21:58:05  的原帖:可惜你连这也拿不出,也只能独自异想。不过你有这个脸皮,虽万千人矣,吾独自也。自嗨也能高潮
转至第36楼第 36 楼 范海辛 2017/10/8 15:24:58  的原帖:情绪对于论战是毫无意义的。我只贡献意见,不贡献情绪,你却相反。
转至第38楼第 38 楼 胡土 2017/10/8 16:04:58  的原帖:哈 如果你能做到这一点,你就不会只叫别人那论据,你自己就不拿,当然想你也拿不出,所以你的论战,多属于情绪式发言,这一点你和那位艾马恩一样。两人异想对异想。情绪对情绪。
转至第42楼第 42 楼 范海辛 2017/10/8 20:26:08  的原帖:谁主张,谁举证。
转至第43楼第 43 楼 胡土 2017/10/8 21:22:42  的原帖:哈,一,我们有各自的主张。是不是应各自举证,是不是?
   二,我的主张,我有举证,你不同意,这个不同意也是一个主张,是不是应该举证?而你不仅不举证,而是情绪化的否定。看看你和艾马恩的对话,双方都不举证,或都举不出证,只剩幼儿般的互懟,你以为是好笑还是好玩?
转至第47楼第 47 楼 范海辛 2017/10/9 11:40:48  的原帖:我写主帖,你来质疑,提出相反意见(罗马是公有制社会)却无法举证,反而要求主帖作者举证,岂有此理?
转至第50楼第 50 楼 胡土 2017/10/9 14:28:17  的原帖:第一你说罗马没有公有制,你就没有举证 其实你也举不出来,
第二,我没有否认罗马存在私有制,我只是说罗马是从公有制到私有制的过渡发展阶段,这个阶段被西罗马的覆灭而中断了。
  第三 与你的否定相比 我有举证,而且是不断的举证,只是你被我的举证逼的恼羞无话,只能说一句中国人的文章没有什么好看的,如此的神逻辑或许只有你这样悬置国籍的神才有。当年的洪秀全就是如此。他自称是耶稣兄弟,是不需要举证的,谁质疑谁举证,即使别人举证了,它也可以不看,不理。继续自嗨下去
第四,虽然是你的主贴,有人质疑,但你不是在反驳吗?那么反驳当然要有举证,才有说服力,不是?否则就像你和艾先生互怼一样,没有举证也不论证,双方一个劲对和不对互怼,犹如一对幼儿一样打嘴架。
转至第54楼第 54 楼 范海辛 2017/10/9 17:02:06  的原帖:罗马以私有制的鼻祖闻名于世,这需要证明吗?这是历史常识。常识无需举证。
罗马的私有制我有否定吗?但罗马不存在公有制或国有制那就需要证明了
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:28:47    引用回复:
57
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第34楼第 34 楼 胡土 2017/10/7 21:58:05  的原帖:可惜你连这也拿不出,也只能独自异想。不过你有这个脸皮,虽万千人矣,吾独自也。自嗨也能高潮
转至第36楼第 36 楼 范海辛 2017/10/8 15:24:58  的原帖:情绪对于论战是毫无意义的。我只贡献意见,不贡献情绪,你却相反。
转至第38楼第 38 楼 胡土 2017/10/8 16:04:58  的原帖:哈 如果你能做到这一点,你就不会只叫别人那论据,你自己就不拿,当然想你也拿不出,所以你的论战,多属于情绪式发言,这一点你和那位艾马恩一样。两人异想对异想。情绪对情绪。
转至第42楼第 42 楼 范海辛 2017/10/8 20:26:08  的原帖:谁主张,谁举证。
转至第43楼第 43 楼 胡土 2017/10/8 21:22:42  的原帖:哈,一,我们有各自的主张。是不是应各自举证,是不是?
   二,我的主张,我有举证,你不同意,这个不同意也是一个主张,是不是应该举证?而你不仅不举证,而是情绪化的否定。看看你和艾马恩的对话,双方都不举证,或都举不出证,只剩幼儿般的互懟,你以为是好笑还是好玩?
转至第47楼第 47 楼 范海辛 2017/10/9 11:40:48  的原帖:我写主帖,你来质疑,提出相反意见(罗马是公有制社会)却无法举证,反而要求主帖作者举证,岂有此理?
转至第50楼第 50 楼 胡土 2017/10/9 14:28:17  的原帖:第一你说罗马没有公有制,你就没有举证 其实你也举不出来,
第二,我没有否认罗马存在私有制,我只是说罗马是从公有制到私有制的过渡发展阶段,这个阶段被西罗马的覆灭而中断了。
  第三 与你的否定相比 我有举证,而且是不断的举证,只是你被我的举证逼的恼羞无话,只能说一句中国人的文章没有什么好看的,如此的神逻辑或许只有你这样悬置国籍的神才有。当年的洪秀全就是如此。他自称是耶稣兄弟,是不需要举证的,谁质疑谁举证,即使别人举证了,它也可以不看,不理。继续自嗨下去
第四,虽然是你的主贴,有人质疑,但你不是在反驳吗?那么反驳当然要有举证,才有说服力,不是?否则就像你和艾先生互怼一样,没有举证也不论证,双方一个劲对和不对互怼,犹如一对幼儿一样打嘴架。
转至第54楼第 54 楼 范海辛 2017/10/9 17:02:06  的原帖:罗马以私有制的鼻祖闻名于世,这需要证明吗?这是历史常识。常识无需举证。
罗马的私有制我有否定吗?但罗马不存在公有制或国有制那就需要证明了
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:44:25    引用回复:
58
转至第55楼第 55 楼 范海辛 2017/10/9 17:10:39  的原帖:你的第二点恰恰错误,早在王政时期,罗马的私有制就占据压倒优势。共和时期则是对私人所有权(尤其是家父权)已经有非常严密与明晰的法条保护了,甚至对寡妇、遗腹子个人财产权的保护比现在中国还要周全。


任何民族都是从公有制开始过渡到私有制的,就如任何人都是从婴孩开始人生的一样。但罗马恰恰是古代世界里私有制最发达的国家,没有之一。所以你认为西罗马灭亡才有私有制,这是瞎掰,是纯粹的低级错误。



你引述的马克思的《德意志意识形态》1恰恰反驳了你的观点。
你看看我在40楼的回复,那是马克斯韦伯的观点,你是否把他当成中国学者?
马克思在德意志意识形态的批判,提到当时私有制的与现代私有制相比性质相同只是现代规模要大的多,显然马克思认为当时的罗马还存在这公有制,只不过私有制已经开始出现并在发展了,实际罗马一直到公元后还在不断的立法确认私有制,这个每次的立法都是在确认私人对公有土地的事实上的占有。这本身就是对罗马公有制存在的证明。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:56:29    引用回复:
59
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第39楼第 39 楼 胡土 2017/10/8 16:07:21  的原帖:你是中国人吗?你是不是自认为自己再说屁话
转至第41楼第 41 楼 范海辛 2017/10/8 20:25:12  的原帖:我首先是人,其次是基督徒。至于第三位或第四位的国籍、民族、阶级等,可以悬置。


很多人首先把国籍或者阶级放在首位,至于是不是人的问题,是悬置的。
转至第44楼第 44 楼 胡土 2017/10/8 21:31:13  的原帖:那么中国学者写的文章有什么好看的?那么你是不是中国学者?或者你就不是什么学者,如果不是,那么还是谦虚点好,至少还是中国人吧?中国的基督徒是不是比中国的学者更牛,我想就是中国大主教。包括香港,台湾的大主教也不敢说这话。
   啊对不起,我没有注意到你对自己的国籍还可能也包括血统,是悬置的,这如同韦小宝一样,所以你认为中国的学者和你是相反的,所以他们的文章没什么好看的,而你不同,你不确定国籍,不确定血统,所以你的文章就好看了。
   所以我说你牛啊,虽万千人,吾是独人矣。

转至第48楼第 48 楼 范海辛 2017/10/9 11:43:40  的原帖:同样,我对你悬置自己是不是人而诧异。


你与绝大多数国人一样,被洗脑至脑残态,怜悯一下。
转至第52楼第 52 楼 胡土 2017/10/9 14:34:48  的原帖:一,我并没有对我自己是不是人而悬置,那是你自以为,你以为你是神吗?可以强加于人?对了,你可能自以为自己就是神了?所以不认自己的血统,祖先,神是没有国籍,没有血统的。
   韦小宝丽春园出生,不知其父,故而不知自己的何籍,想你肯定不会是丽春院出生,而是天降神躯,故而神气冲天,不被洗脑而专给别人洗脑。中国近代有个基督的兄弟洪秀全,你大概就是洪秀全附体,替天兄耶稣来此传教布道的吧?
转至第53楼第 53 楼 范海辛 2017/10/9 17:00:02  的原帖:个人主义高于集体主义还是相反,这是普世价值与特色的分水岭。


不要对我说韦小宝之类的垃圾话。
不过如你所述,你二人到有共同点他不确定省籍,你不确定国籍,国籍都不确定,省籍自然也不确定,仅此一点有相似 其余皆不同,请不要多想。
   不过你反对和韦小宝比,似乎不反对和洪秀全相比,你们至少是信仰相同,思维逻辑方面也有相似之处。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/9 17:58:24    引用回复:
60
转至第26楼第 26 楼 胡土 2017/10/4 13:11:01  的原帖:所以我说过,所谓历史发展的从低级到高级五阶段论不是马克思的结论,转至第27楼第 27 楼 范海辛 2017/10/4 13:23:10  的原帖:你的错误在于历史知识的错误,古罗马恰恰是西方私有制的鼻祖。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第28楼第 28 楼 胡土 2017/10/5 2:12:34  的原帖:罗马帝国最初是由氏族部落的联盟建立起来的,因此氏族公社土地集体所有制是罗马帝国最初得到基本土地制度,随着战争扩张而来的土地为国有土地 这就是马克思所说的古代古典的公社所有制和国有制的由来 到了王政的中后期私有土地发展起来,特别是国有土地的私有化,于是就有了立法确认,但公社土地所有制贯穿这个整个罗马帝国时期,这种所有制实际上成了后来封建土地所有制的基础。我们充其量说,从罗马帝国王政时期的中期开始,出现土地私有制过渡阶段,但这种土地私有化的过渡在西罗马被日耳曼蛮族打断了,后来的封建制是有古代公有制的特点的。所以我说封建制是生产力破坏的结果,不是进步而是落后的复辟。罗马帝国是私有制出现和发展时期 ,但始终存在大量的公有制。
转至第29楼第 29 楼 范海辛 2017/10/6 17:08:54  的原帖:    王政时期是罗马历史的早期。一旦罗马形成自己的独立特性——明晰的私有产权——,罗马历史才开始。你不能因为所有人都曾经是婴孩,就把婴孩的特性加给某个成年人。

你说罗马帝国始终存在大量的公有制(财产),能否拿出实例?
转至第30楼第 30 楼 胡土 2017/10/6 21:25:25  的原帖:你可看,"古罗帝国土地制度与中国汉朝土地制度变迁的共性"一文。文中提到公元一世纪的罗马还存在大量公有制,一世纪以后私有制迅速发展,首先主要是罗马帝国扩张而来的国有土地私人占有以及生产力发展带来的土地拓荒的私人占有,这些私人占有,后来的罗马立法确认。但原氏族部落集体土地始终存在,这个氏族集体土地,比之私有土地更能抵御日耳曼蛮族带来的战乱,这实际成为后来西罗马灭亡后封建的基础,这一点,马克思也说到封建制与氏族公社有着共性。
转至第31楼第 31 楼 范海辛 2017/10/7 8:58:15  的原帖:因征服而得到的国有土地不等于公有制,就如政府的财产虽然是共有的,但不等于国家实行公有制是一样的道理。至于私人垦荒所得土地的存在,更与公有制无关了。


公有制主要是氏族部落的共有财产,但是这些财产在罗马帝国早期(王政时期)已经很少了,史学家基本没有提到(西塞罗、普鲁塔克、塔西陀、李维等)。


结论:你说的罗马公有制属于子虚乌有,纯粹的个人臆想。
转至第32楼第 32 楼 胡土 2017/10/7 11:15:27  的原帖:推荐你看的文章你看了吗?看完再说,你说的没有任何依据,你也拿不出什么依据,这倒不是什么臆想,应该是异想吧?
转至第33楼第 33 楼 范海辛 2017/10/7 20:33:02  的原帖:中国学者写的文章有什么好看的?你无法举出实例是真的。
转至第39楼第 39 楼 胡土 2017/10/8 16:07:21  的原帖:你是中国人吗?你是不是自认为自己再说屁话
转至第41楼第 41 楼 范海辛 2017/10/8 20:25:12  的原帖:我首先是人,其次是基督徒。至于第三位或第四位的国籍、民族、阶级等,可以悬置。


很多人首先把国籍或者阶级放在首位,至于是不是人的问题,是悬置的。
转至第44楼第 44 楼 胡土 2017/10/8 21:31:13  的原帖:那么中国学者写的文章有什么好看的?那么你是不是中国学者?或者你就不是什么学者,如果不是,那么还是谦虚点好,至少还是中国人吧?中国的基督徒是不是比中国的学者更牛,我想就是中国大主教。包括香港,台湾的大主教也不敢说这话。
   啊对不起,我没有注意到你对自己的国籍还可能也包括血统,是悬置的,这如同韦小宝一样,所以你认为中国的学者和你是相反的,所以他们的文章没什么好看的,而你不同,你不确定国籍,不确定血统,所以你的文章就好看了。
   所以我说你牛啊,虽万千人,吾是独人矣。

转至第48楼第 48 楼 范海辛 2017/10/9 11:43:40  的原帖:同样,我对你悬置自己是不是人而诧异。


你与绝大多数国人一样,被洗脑至脑残态,怜悯一下。
转至第52楼第 52 楼 胡土 2017/10/9 14:34:48  的原帖:一,我并没有对我自己是不是人而悬置,那是你自以为,你以为你是神吗?可以强加于人?对了,你可能自以为自己就是神了?所以不认自己的血统,祖先,神是没有国籍,没有血统的。
   韦小宝丽春园出生,不知其父,故而不知自己的何籍,想你肯定不会是丽春院出生,而是天降神躯,故而神气冲天,不被洗脑而专给别人洗脑。中国近代有个基督的兄弟洪秀全,你大概就是洪秀全附体,替天兄耶稣来此传教布道的吧?
转至第53楼第 53 楼 范海辛 2017/10/9 17:00:02  的原帖:个人主义高于集体主义还是相反,这是普世价值与特色的分水岭。


不要对我说韦小宝之类的垃圾话。
不过如你所述,你二人到有共同点他不确定省籍,你不确定国籍,国籍都不确定,省籍自然也不确定,仅此一点有相似 其余皆不同,请不要多想。
   不过你反对和韦小宝比,似乎不反对和洪秀全相比,你们至少是信仰相同,思维逻辑方面也有相似之处。
13744 次点击,76 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8
跳转论坛至:
快速回复:[原创]范海辛:罗马军团强大的原因——读书感想之二
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告