凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 16:27:12    引用回复:
61
转至第56楼第 56 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:55:45  的原帖:

既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?
正因为在当地办理缴纳社保是否能把既往工作年限合并计算问题,已经涉及到以前视同缴费年限问题,当然应该有“连续工龄计算时效的溯及力问题。这个溯及时间就是当地缴纳社保金的时间。
这个时间之前是视为已缴年限,之后是实际缴纳年限。两者可以相加及合并计算。
没有除名的职工不存在问题。
除名的职工在视为已缴的规定里有一个前提:重新就业后。
而这个重新就业必须是在当地缴纳社保金之日以前,否则不符合法律规定。

因为你的第一句“既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?”非常可笑。所以,你后面的那些话就都是胡言乱语了。

看来你连“不溯及既往”的法律基本知识都不懂呀?!
“不溯及既往”的是过错,而不是合法权益——如果这么简单的道理你都不懂而坚持错误的话,你的智商就没有救了。
通过辩论长姿势了吧?哈哈哈
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 17:05:14   
62
转至第56楼第 56 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:55:45  的原帖:

既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?
正因为在当地办理缴纳社保是否能把既往工作年限合并计算问题,已经涉及到以前视同缴费年限问题,当然应该有“连续工龄计算时效的溯及力问题。这个溯及时间就是当地缴纳社保金的时间。
这个时间之前是视为已缴年限,之后是实际缴纳年限。两者可以相加及合并计算。
没有除名的职工不存在问题。
除名的职工在视为已缴的规定里有一个前提:重新就业后。
而这个重新就业必须是在当地缴纳社保金之日以前,否则不符合法律规定。

通过你的这个截图,说明你开始认真研究我说的道理了。为了表示支持和赞成,我把增加的图再发出来如下:

百度“视同缴费纠纷案”并浏览大量案例后,就能发现:咱俩围绕“视同缴费”辩论算是两个奇葩了!
奇葩之一:你是从单角度死抠“重新就业”字眼的互联网第一人!
奇葩之二:我是从多角度死抠“视同缴费”字眼的互联网第一人。

此贴已经被作者于 2017/10/12 17:08:00 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 9:23:32    引用回复:
63
转至第56楼第 56 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:55:45  的原帖:

既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?
正因为在当地办理缴纳社保是否能把既往工作年限合并计算问题,已经涉及到以前视同缴费年限问题,当然应该有“连续工龄计算时效的溯及力问题。这个溯及时间就是当地缴纳社保金的时间。
这个时间之前是视为已缴年限,之后是实际缴纳年限。两者可以相加及合并计算。
没有除名的职工不存在问题。
除名的职工在视为已缴的规定里有一个前提:重新就业后。
而这个重新就业必须是在当地缴纳社保金之日以前,否则不符合法律规定。

转至第61楼第 61 楼 实名董刚 2017/10/12 16:27:12  的原帖:因为你的第一句“既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?”非常可笑。所以,你后面的那些话就都是胡言乱语了。

看来你连“不溯及既往”的法律基本知识都不懂呀?!
“不溯及既往”的是过错,而不是合法权益——如果这么简单的道理你都不懂而坚持错误的话,你的智商就没有救了。
通过辩论长姿势了吧?哈哈哈
    “不溯及既往”的是过错,而不是合法权益
=================================
一个违纪者把以往的违法一笔勾销,要去追究溯及以往的“合法利益”,而且这个所谓的“合法利益”已被现行法规视为不合法?
继续扯!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 9:26:49    引用回复:
64
转至第57楼第 57 楼 科海拾贝 2017/10/11 15:07:51  的原帖:
如果当地办理社保的时间是1994年1月,以上案例的缴费时间是1996年1月,显然错过了当地办理社保缴纳保险金的时间,另外该案例中的单位是社保局,并不是木材厂,显然是个人办理缴纳保险金而不是职工单位办理社保手续。同时该案例也不存在法律规定的重新就业的条件。
该案例自然不符合法律规定的”视为已缴“的条件。

转至第59楼第 59 楼 实名董刚 2017/10/12 16:16:36  的原帖:你截图的核定表中名名有“参加工作时间”——难道这不算你说的“重新就业”吗?
看来,你不但对“无业”这个概念与众不同!你对“重新就业”这个概念也与众不同呀。
等我有时间盘点盘点你与众不同的错误在跟帖中究竟有多少?

你怎么从“重新就业”又东拉西扯到“错过了当地办理社保缴纳保险金的时间”问题了?你这句话有法律依据吗?是你自己规定的“当地办理社保缴纳保险金的时间”吧?难道你有这个规定时间的权力?
呵呵!楼主理解能力真奇葩?
那是社保局把实际缴纳社保费用的时间作为参加工作时间对待?
难道这人在社保局工作?

哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 11:42:31    跟帖回复:
65
    33位民事法官大人,我不扯我马的蛋,咱们谁也别扯他马的蛋,我虽是一老农,我要胡说一句,我羞死,因为我吃人饭,不吃草料。但你,你不配,你不配吃人饭。我要是你,我枉披了法袍,枉领薪水,枉活了些年,我揪一根鹰毛,我吊死。

    1)民事判决我案归政府管,不归法院管。我服从。

    2)行政又判决不归政府管。

    3)现在请你回答,哪里管?

    4)你放心,地我不要了,钱也不要了,官匪土匪联合哄抢了我还要什么?!

    但是我教你做,如果我是法官,这个案子想歪判,第一我不会凭空自行捏造根本不存在的最基本事实,这是法官大忌;第二不推托到由政府解决,因为这是有明文法律规定的,这是宪法对国家机关职责的划分,不是由法官自由裁量,这关乎到法官饭碗问题,因此我会判输或判赢或判现有证据不能完全有效证明所主张的,驳回起诉,而不是驳回诉讼请求;第三要教育自己的孩儿走正路,逞凶最终会自伤,哪怕你权位再高。

    主贴《一案五年十二判,最终判成无头案》,以案说法栏。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 14:20:55    引用回复:
66
转至第30楼第 30 楼 科海拾贝 2017/10/8 12:19:25  的原帖:
你引用的四条法律规定,全部都有“职工”这个主体,重新就业就是职工主体的确认,如果连职工主体都不能确认,谈何视为已缴、合并计算?
自动离职、除名、开除的法律意义就是已经失去了职工身份,恢复职工身份的形式就是重新就业,没有重新就业就不存在职工身份,就不能以职工身份申请社保,只能依据个人参加社保的规定领取养老金,这个规定就是实际缴纳15年。
职工参保有视为已缴问题,个人参保就不存在视为已缴问题。这就是现行的社保规定。

转至第34楼第 34 楼 实名董刚 2017/10/8 12:56:39  的原帖:没有职工身份就不会有“视同缴费年限”,哪会有你说的“失去了职工身份”的说法?
按照你“失去了职工身份”就失去了“视同缴费”法权的说法:估计全国有几千万下岗和企业倒闭失业的人员,因没有“重新就业”而不能正常办理退休吧?

所谓“重新就业”是指“实际缴纳”。单单“重新就业”并不“实际缴纳”照样不能“合并计算”——而不能“合并计算”不等于不能“单独计算”.....

因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第35楼第 35 楼 实名董刚 2017/10/8 13:48:04  的原帖:你按你讲的这些道理到那些已经退休的职工面前问他们:你们现在既然退休了,就不属于职工了,你们不属于职工凭啥领取养老金呢——看看当你这样问他们的时候,他们将会把你看做什么人?哈哈哈....

转至第39楼第 39 楼 科海拾贝 2017/10/10 12:50:10  的原帖:职工就是退休了还是职工,法定称呼退休职工,正因为是职工才领退休金(养老金),不是职工的人缴纳15年保险领取养老金也不是职工,法定称呼无业者
因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。
哈哈,

转至第42楼第 42 楼 实名董刚 2017/10/10 18:56:34  的原帖:既然退休职工是职工,那么,除名职工也是职工吧?何来你“无业者”的说法?
转至第48楼第 48 楼 科海拾贝 2017/10/10 23:14:07  的原帖:连除名职工在”重新就业“前是无业者都搞不懂?
难怪搞不懂”视为已缴“和”合并计算“?
哈哈。
转至第51楼第 51 楼 实名董刚 2017/10/11 12:36:37  的原帖:20年“视同缴费年限”X+20年“重新就业年限”Y=40年“合并计算”Z
总不能没有“重新就业年限”以上现行退休计算基本公式就变成20年视同缴费+0年重新就业=0了吧?
“重新就业”就“合并计算”,没有“重新就业”就“单独计算”——道理就是这么简单。而这么简单的道理你却不懂哈
转至第54楼第 54 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:13:56  的原帖:没有实际缴纳15年J=0,X=0,Y=0,Z=0。
有“实际缴纳”15年J=15,没有“重新就业”Y=0,“视同缴费年限”X=0,J=15+0+0=15。
通过这个公式,就知道“重新就业”要素的重要性,没有“重新就业”,什么“视为已缴”就是胡扯?

    请问你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能否代替“重新就业”?
    你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能给你认同“视为已缴”?

    要是能代替和认同你就继续扯!
哈哈。


    那我就先从“法权”上给你上普法的第一课:

    在没有实行“实际缴费”社保改革前,执行的是一九五三年一月二十六日劳动部公布试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》“第二十六条工人职员退职养老时,应由劳动保险基金项下按月付给退职养老补助费:本企业工龄已满五年未满十年者,付给本人工资百分之五十;已满十年未满十五年者,付给本人工资百分之六十;已满十五年及十五年以上者,付给本人工资百分之七十。付至死亡时止”——按照这种退休政策,如果把“工龄”以X表示,“退休金额”以Z表示的话,其代数表达式或逻表达就是“X=Z”

    大约在1995年左右,实行“实际缴费”社保改革后,为了衔接老职工社保改革前的“工龄”,出现的一个新词是“视同缴费”。这个新词是在《中华人民共和国社会保险法》“第十三条国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”这条法律规定中出现的。因为这个新词的出现,所以,上述X=Z的退休金计算方式就变成X+Y=Z了。其中,X表示“视同缴费”,Y表示“实际缴费”,Z表示退休金数额——这个现行计算养老金的基本公式与你死抠“重新就业”字眼没有一毛钱的关系。所以,无论你百度出多少“视同缴费行政诉讼纠纷案”,没有任何一个社保局在法庭辩论中,使用你这个理由来辩护——这属于你傻?还是社保局傻?估计各位看客心里都是有数的。

    因为“视同缴费”是上位法固定下来的一个“法权”概念,所以,任何下位法不得与之相抵触——表现在劳办发376号文件的说法是“职工受开除公职处分的,仍按现行规定办理。由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工,除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间,可以合并计算为连续工龄”——其中所说的“现行规定”就是指“工龄”或“视同缴费”这个“法权”。

    因为下位法不能否定既剥夺上位法固定的“法权”,所以,要剥夺上位法法定的“法权”,必须由上位法作出修改或指定。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》作出的指定如下:

    第四十一条凡工人职员在敌伪及国民党反动统治时期,充任下列职务之一者,其从事该项职务的时间,一律不作工龄计算:
    一、把头、监工、厂警、矿警等有压迫剥削行为者。
    二、敌伪及国民党军队宪兵中的官兵,警察中的警官警察,敌伪及国民党政府机关中的官吏,但不包括企业机关中的人员。
    三、国民党区分部委员以上,三民主义青年团分队长以上,青年党区党部委员以上及民主社会党区支部委员以上的人员,反动会道门主要负责人。

    在张元朝不属于上述人员之一,而是相应党的“人才流动”的号召,考取了一个事业单位,因原单位不放人而被迫自动离职后被单位“除名”的情况下,社保局有权剥夺张元朝的法权吗?

    另外,在《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中还作出的指定如下:

    “第四十二条  凡被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利期间,不作工龄计算。因反革命罪行而被剥夺政治权利者,其本企业工龄,应自恢复政治权利之日算起;因其他犯罪行为而被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利前与恢复政治权利后的本企业工龄,应合并计算。”——根据这条法律规定:除非把张元朝当作“反革命”对待,剥夺张元朝的“法权”才有法可依。否则,别说是社保局,也别说是劳办发文件,就算是国务院文件,也无权剥夺张元朝由上位法固定下来的“法权”。更何况仅仅是一个你死抠的一个“重新就业”这么一个字眼了。

    我以上X+Y=Z是现行计算养老金的基本公式,你多出个“J”项来是属于哪国的计算公式呀?

    俗话形容一个人犟脾气的说法是“10头牛也拉不回来”,我先用“法权”这一头牛看能否从你“重新就业”的错误认识上拉回来吧。如果“法权”这一头牛拉不回来,后面我还有很多牛等着来拉你。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 14:29:36    跟帖回复:
67
    我以上X+Y=Z是现行计算养老金的基本公式,你多出个“J”项来是属于哪国的计算公式呀?
==============================
    “实际缴纳J”
    “重新就业Y”Y=0,
    “视同缴费年限X”X=0,
    实际缴纳15年J=15    J=15+0+0=15。
小学生都能看懂。你不懂?
哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 14:35:57   
68
转至第30楼第 30 楼 科海拾贝 2017/10/8 12:19:25  的原帖:
你引用的四条法律规定,全部都有“职工”这个主体,重新就业就是职工主体的确认,如果连职工主体都不能确认,谈何视为已缴、合并计算?
自动离职、除名、开除的法律意义就是已经失去了职工身份,恢复职工身份的形式就是重新就业,没有重新就业就不存在职工身份,就不能以职工身份申请社保,只能依据个人参加社保的规定领取养老金,这个规定就是实际缴纳15年。
职工参保有视为已缴问题,个人参保就不存在视为已缴问题。这就是现行的社保规定。

转至第34楼第 34 楼 实名董刚 2017/10/8 12:56:39  的原帖:没有职工身份就不会有“视同缴费年限”,哪会有你说的“失去了职工身份”的说法?
按照你“失去了职工身份”就失去了“视同缴费”法权的说法:估计全国有几千万下岗和企业倒闭失业的人员,因没有“重新就业”而不能正常办理退休吧?

所谓“重新就业”是指“实际缴纳”。单单“重新就业”并不“实际缴纳”照样不能“合并计算”——而不能“合并计算”不等于不能“单独计算”.....

因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第35楼第 35 楼 实名董刚 2017/10/8 13:48:04  的原帖:你按你讲的这些道理到那些已经退休的职工面前问他们:你们现在既然退休了,就不属于职工了,你们不属于职工凭啥领取养老金呢——看看当你这样问他们的时候,他们将会把你看做什么人?哈哈哈....

转至第39楼第 39 楼 科海拾贝 2017/10/10 12:50:10  的原帖:职工就是退休了还是职工,法定称呼退休职工,正因为是职工才领退休金(养老金),不是职工的人缴纳15年保险领取养老金也不是职工,法定称呼无业者
因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。
哈哈,

转至第42楼第 42 楼 实名董刚 2017/10/10 18:56:34  的原帖:既然退休职工是职工,那么,除名职工也是职工吧?何来你“无业者”的说法?
转至第48楼第 48 楼 科海拾贝 2017/10/10 23:14:07  的原帖:连除名职工在”重新就业“前是无业者都搞不懂?
难怪搞不懂”视为已缴“和”合并计算“?
哈哈。
转至第51楼第 51 楼 实名董刚 2017/10/11 12:36:37  的原帖:20年“视同缴费年限”X+20年“重新就业年限”Y=40年“合并计算”Z
总不能没有“重新就业年限”以上现行退休计算基本公式就变成20年视同缴费+0年重新就业=0了吧?
“重新就业”就“合并计算”,没有“重新就业”就“单独计算”——道理就是这么简单。而这么简单的道理你却不懂哈
转至第54楼第 54 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:13:56  的原帖:没有实际缴纳15年J=0,X=0,Y=0,Z=0。
有“实际缴纳”15年J=15,没有“重新就业”Y=0,“视同缴费年限”X=0,J=15+0+0=15。
通过这个公式,就知道“重新就业”要素的重要性,没有“重新就业”,什么“视为已缴”就是胡扯?

    请问你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能否代替“重新就业”?
    你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能给你认同“视为已缴”?

    要是能代替和认同你就继续扯!
哈哈。


转至第66楼第 66 楼 实名董刚 2017/10/13 14:20:55  的原帖:    那我就先从“法权”上给你上普法的第一课:

    在没有实行“实际缴费”社保改革前,执行的是一九五三年一月二十六日劳动部公布试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》“第二十六条工人职员退职养老时,应由劳动保险基金项下按月付给退职养老补助费:本企业工龄已满五年未满十年者,付给本人工资百分之五十;已满十年未满十五年者,付给本人工资百分之六十;已满十五年及十五年以上者,付给本人工资百分之七十。付至死亡时止”——按照这种退休政策,如果把“工龄”以X表示,“退休金额”以Z表示的话,其代数表达式或逻表达就是“X=Z”

    大约在1995年左右,实行“实际缴费”社保改革后,为了衔接老职工社保改革前的“工龄”,出现的一个新词是“视同缴费”。这个新词是在《中华人民共和国社会保险法》“第十三条国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”这条法律规定中出现的。因为这个新词的出现,所以,上述X=Z的退休金计算方式就变成X+Y=Z了。其中,X表示“视同缴费”,Y表示“实际缴费”,Z表示退休金数额——这个现行计算养老金的基本公式与你死抠“重新就业”字眼没有一毛钱的关系。所以,无论你百度出多少“视同缴费行政诉讼纠纷案”,没有任何一个社保局在法庭辩论中,使用你这个理由来辩护——这属于你傻?还是社保局傻?估计各位看客心里都是有数的。

    因为“视同缴费”是上位法固定下来的一个“法权”概念,所以,任何下位法不得与之相抵触——表现在劳办发376号文件的说法是“职工受开除公职处分的,仍按现行规定办理。由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工,除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间,可以合并计算为连续工龄”——其中所说的“现行规定”就是指“工龄”或“视同缴费”这个“法权”。

    因为下位法不能否定既剥夺上位法固定的“法权”,所以,要剥夺上位法法定的“法权”,必须由上位法作出修改或指定。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》作出的指定如下:

    第四十一条凡工人职员在敌伪及国民党反动统治时期,充任下列职务之一者,其从事该项职务的时间,一律不作工龄计算:
    一、把头、监工、厂警、矿警等有压迫剥削行为者。
    二、敌伪及国民党军队宪兵中的官兵,警察中的警官警察,敌伪及国民党政府机关中的官吏,但不包括企业机关中的人员。
    三、国民党区分部委员以上,三民主义青年团分队长以上,青年党区党部委员以上及民主社会党区支部委员以上的人员,反动会道门主要负责人。

    在张元朝不属于上述人员之一,而是相应党的“人才流动”的号召,考取了一个事业单位,因原单位不放人而被迫自动离职后被单位“除名”的情况下,社保局有权剥夺张元朝的法权吗?

    另外,在《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中还作出的指定如下:

    “第四十二条  凡被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利期间,不作工龄计算。因反革命罪行而被剥夺政治权利者,其本企业工龄,应自恢复政治权利之日算起;因其他犯罪行为而被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利前与恢复政治权利后的本企业工龄,应合并计算。”——根据这条法律规定:除非把张元朝当作“反革命”对待,剥夺张元朝的“法权”才有法可依。否则,别说是社保局,也别说是劳办发文件,就算是国务院文件,也无权剥夺张元朝由上位法固定下来的“法权”。更何况仅仅是一个你死抠的一个“重新就业”这么一个字眼了。

    我以上X+Y=Z是现行计算养老金的基本公式,你多出个“J”项来是属于哪国的计算公式呀?

    俗话形容一个人犟脾气的说法是“10头牛也拉不回来”,我先用“法权”这一头牛看能否从你“重新就业”的错误认识上拉回来吧。如果“法权”这一头牛拉不回来,后面我还有很多牛等着来拉你。

你就是扯到秦始皇,也无法去掉当今有效法规的规定:重新就业后,没有“重新就业”就不存在“视为已缴”和“合并计算”。
你就是扯下天来也没有用,法律面前不承认眼泪,只承认证据。
请问:有没有在当地缴纳社保金时间属于在职职工身份,并且办理了社保手续的证据。
如果没有就不要再胡搅蛮缠了。
    无业者不享受“视为已缴”和“合并计算”待遇!!!

此贴已经被作者于 2017/10/13 14:39:16 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 15:44:31    引用回复:
69
转至第65楼第 65 楼 春联四队017 2017/10/13 11:42:31  的原帖:    33位民事法官大人,我不扯我马的蛋,咱们谁也别扯他马的蛋,我虽是一老农,我要胡说一句,我羞死,因为我吃人饭,不吃草料。但你,你不配,你不配吃人饭。我要是你,我枉披了法袍,枉领薪水,枉活了些年,我揪一根鹰毛,我吊死。

    1)民事判决我案归政府管,不归法院管。我服从。

    2)行政又判决不归政府管。

    3)现在请你回答,哪里管?

    4)你放心,地我不要了,钱也不要了,官匪土匪联合哄抢了我还要什么?!

    但是我教你做,如果我是法官,这个案子想歪判,第一我不会凭空自行捏造根本不存在的最基本事实,这是法官大忌;第二不推托到由政府解决,因为这是有明文法律规定的,这是宪法对国家机关职责的划分,不是由法官自由裁量,这关乎到法官饭碗问题,因此我会判输或判赢或判现有证据不能完全有效证明所主张的,驳回起诉,而不是驳回诉讼请求;第三要教育自己的孩儿走正路,逞凶最终会自伤,哪怕你权位再高。

    主贴《一案五年十二判,最终判成无头案》,以案说法栏。

捏造客观事实是一切践踏法律者的管用伎俩!例如:如下济南市社保局在核定表中就捏造了如下两个事实:

    1、把1972年参加工作的客观事实捏造成“参加工作时间1996.01.01”
    2、把有17年“视同缴费年限”的法权事实捏造成“视同缴费年限0年0个月”
    ——对于社保局以上歪曲两个事实的做法,科海拾贝在14楼认为“所以我认为“社保局对376和104号文件的解释是有道理的,符合376和104号文件精神和缴纳社会保费遇到的实际问题”,376和104号文件不适用没有重新就业的无业人员。理由如上。关于围绕376和104号文件的适用问题就此结束辩论,不再过多解释。”

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 15:53:37   
70
转至第57楼第 57 楼 科海拾贝 2017/10/11 15:07:51  的原帖:
如果当地办理社保的时间是1994年1月,以上案例的缴费时间是1996年1月,显然错过了当地办理社保缴纳保险金的时间,另外该案例中的单位是社保局,并不是木材厂,显然是个人办理缴纳保险金而不是职工单位办理社保手续。同时该案例也不存在法律规定的重新就业的条件。
该案例自然不符合法律规定的”视为已缴“的条件。

转至第59楼第 59 楼 实名董刚 2017/10/12 16:16:36  的原帖:你截图的核定表中名名有“参加工作时间”——难道这不算你说的“重新就业”吗?
看来,你不但对“无业”这个概念与众不同!你对“重新就业”这个概念也与众不同呀。
等我有时间盘点盘点你与众不同的错误在跟帖中究竟有多少?

你怎么从“重新就业”又东拉西扯到“错过了当地办理社保缴纳保险金的时间”问题了?你这句话有法律依据吗?是你自己规定的“当地办理社保缴纳保险金的时间”吧?难道你有这个规定时间的权力?
转至第64楼第 64 楼 科海拾贝 2017/10/13 9:26:49  的原帖:呵呵!楼主理解能力真奇葩?
那是社保局把实际缴纳社保费用的时间作为参加工作时间对待?
难道这人在社保局工作?

哈哈。
    你从有关文件“重新就业”4个字首先理解出“没有重新就业就没有视同缴费年限”的含义。

    为了维护你臆想中的这个错误含义成为武侠小说中的“东方不败”,在统计局和按常人思维逻辑都把没有重新就业就是“失业者”统计的情况下,你在49楼则断言“下岗职工和企业倒闭的老职工都没有解除劳动关系,仍为单位职工,不是无业者”——正像一个谎言需要10个谎言来掩盖一样:为了掩盖“没有重新就业就没有视同缴费年限”的错误,竟然把“无业者”说成是“单位职工”了。

    你还是为了维持“东方不败”,在这里又把明明核定表上的“参加工作时间”说成是“那是社保局把实际缴纳社保费用的时间”了——正像一个谎言需要10个谎言来掩盖一样:为了掩盖“没有重新就业就没有视同缴费年限”的错误,竟然把核定表上的白纸黑字的“参加工作时间”说成是“实际缴纳社保费用的时间”了、

    只要你不知错,继续维护你的东方不败形象,你将继续暴露你的更多错误。

此贴已经被作者于 2017/10/13 18:12:24 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 17:10:13   
71
转至第30楼第 30 楼 科海拾贝 2017/10/8 12:19:25  的原帖:
你引用的四条法律规定,全部都有“职工”这个主体,重新就业就是职工主体的确认,如果连职工主体都不能确认,谈何视为已缴、合并计算?
自动离职、除名、开除的法律意义就是已经失去了职工身份,恢复职工身份的形式就是重新就业,没有重新就业就不存在职工身份,就不能以职工身份申请社保,只能依据个人参加社保的规定领取养老金,这个规定就是实际缴纳15年。
职工参保有视为已缴问题,个人参保就不存在视为已缴问题。这就是现行的社保规定。

转至第34楼第 34 楼 实名董刚 2017/10/8 12:56:39  的原帖:没有职工身份就不会有“视同缴费年限”,哪会有你说的“失去了职工身份”的说法?
按照你“失去了职工身份”就失去了“视同缴费”法权的说法:估计全国有几千万下岗和企业倒闭失业的人员,因没有“重新就业”而不能正常办理退休吧?

所谓“重新就业”是指“实际缴纳”。单单“重新就业”并不“实际缴纳”照样不能“合并计算”——而不能“合并计算”不等于不能“单独计算”.....

因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第35楼第 35 楼 实名董刚 2017/10/8 13:48:04  的原帖:你按你讲的这些道理到那些已经退休的职工面前问他们:你们现在既然退休了,就不属于职工了,你们不属于职工凭啥领取养老金呢——看看当你这样问他们的时候,他们将会把你看做什么人?哈哈哈....

转至第39楼第 39 楼 科海拾贝 2017/10/10 12:50:10  的原帖:职工就是退休了还是职工,法定称呼退休职工,正因为是职工才领退休金(养老金),不是职工的人缴纳15年保险领取养老金也不是职工,法定称呼无业者
因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。
哈哈,

转至第42楼第 42 楼 实名董刚 2017/10/10 18:56:34  的原帖:既然退休职工是职工,那么,除名职工也是职工吧?何来你“无业者”的说法?
转至第48楼第 48 楼 科海拾贝 2017/10/10 23:14:07  的原帖:连除名职工在”重新就业“前是无业者都搞不懂?
难怪搞不懂”视为已缴“和”合并计算“?
哈哈。
转至第51楼第 51 楼 实名董刚 2017/10/11 12:36:37  的原帖:20年“视同缴费年限”X+20年“重新就业年限”Y=40年“合并计算”Z
总不能没有“重新就业年限”以上现行退休计算基本公式就变成20年视同缴费+0年重新就业=0了吧?
“重新就业”就“合并计算”,没有“重新就业”就“单独计算”——道理就是这么简单。而这么简单的道理你却不懂哈
转至第54楼第 54 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:13:56  的原帖:没有实际缴纳15年J=0,X=0,Y=0,Z=0。
有“实际缴纳”15年J=15,没有“重新就业”Y=0,“视同缴费年限”X=0,J=15+0+0=15。
通过这个公式,就知道“重新就业”要素的重要性,没有“重新就业”,什么“视为已缴”就是胡扯?

    请问你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能否代替“重新就业”?
    你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能给你认同“视为已缴”?

    要是能代替和认同你就继续扯!
哈哈。


转至第66楼第 66 楼 实名董刚 2017/10/13 14:20:55  的原帖:    那我就先从“法权”上给你上普法的第一课:

    在没有实行“实际缴费”社保改革前,执行的是一九五三年一月二十六日劳动部公布试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》“第二十六条工人职员退职养老时,应由劳动保险基金项下按月付给退职养老补助费:本企业工龄已满五年未满十年者,付给本人工资百分之五十;已满十年未满十五年者,付给本人工资百分之六十;已满十五年及十五年以上者,付给本人工资百分之七十。付至死亡时止”——按照这种退休政策,如果把“工龄”以X表示,“退休金额”以Z表示的话,其代数表达式或逻表达就是“X=Z”

    大约在1995年左右,实行“实际缴费”社保改革后,为了衔接老职工社保改革前的“工龄”,出现的一个新词是“视同缴费”。这个新词是在《中华人民共和国社会保险法》“第十三条国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”这条法律规定中出现的。因为这个新词的出现,所以,上述X=Z的退休金计算方式就变成X+Y=Z了。其中,X表示“视同缴费”,Y表示“实际缴费”,Z表示退休金数额——这个现行计算养老金的基本公式与你死抠“重新就业”字眼没有一毛钱的关系。所以,无论你百度出多少“视同缴费行政诉讼纠纷案”,没有任何一个社保局在法庭辩论中,使用你这个理由来辩护——这属于你傻?还是社保局傻?估计各位看客心里都是有数的。

    因为“视同缴费”是上位法固定下来的一个“法权”概念,所以,任何下位法不得与之相抵触——表现在劳办发376号文件的说法是“职工受开除公职处分的,仍按现行规定办理。由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工,除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间,可以合并计算为连续工龄”——其中所说的“现行规定”就是指“工龄”或“视同缴费”这个“法权”。

    因为下位法不能否定既剥夺上位法固定的“法权”,所以,要剥夺上位法法定的“法权”,必须由上位法作出修改或指定。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》作出的指定如下:

    第四十一条凡工人职员在敌伪及国民党反动统治时期,充任下列职务之一者,其从事该项职务的时间,一律不作工龄计算:
    一、把头、监工、厂警、矿警等有压迫剥削行为者。
    二、敌伪及国民党军队宪兵中的官兵,警察中的警官警察,敌伪及国民党政府机关中的官吏,但不包括企业机关中的人员。
    三、国民党区分部委员以上,三民主义青年团分队长以上,青年党区党部委员以上及民主社会党区支部委员以上的人员,反动会道门主要负责人。

    在张元朝不属于上述人员之一,而是相应党的“人才流动”的号召,考取了一个事业单位,因原单位不放人而被迫自动离职后被单位“除名”的情况下,社保局有权剥夺张元朝的法权吗?

    另外,在《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中还作出的指定如下:

    “第四十二条  凡被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利期间,不作工龄计算。因反革命罪行而被剥夺政治权利者,其本企业工龄,应自恢复政治权利之日算起;因其他犯罪行为而被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利前与恢复政治权利后的本企业工龄,应合并计算。”——根据这条法律规定:除非把张元朝当作“反革命”对待,剥夺张元朝的“法权”才有法可依。否则,别说是社保局,也别说是劳办发文件,就算是国务院文件,也无权剥夺张元朝由上位法固定下来的“法权”。更何况仅仅是一个你死抠的一个“重新就业”这么一个字眼了。

    我以上X+Y=Z是现行计算养老金的基本公式,你多出个“J”项来是属于哪国的计算公式呀?

    俗话形容一个人犟脾气的说法是“10头牛也拉不回来”,我先用“法权”这一头牛看能否从你“重新就业”的错误认识上拉回来吧。如果“法权”这一头牛拉不回来,后面我还有很多牛等着来拉你。

转至第68楼第 68 楼 科海拾贝 2017/10/13 14:35:57  的原帖:你就是扯到秦始皇,也无法去掉当今有效法规的规定:重新就业后,没有“重新就业”就不存在“视为已缴”和“合并计算”。
你就是扯下天来也没有用,法律面前不承认眼泪,只承认证据。
请问:有没有在当地缴纳社保金时间属于在职职工身份,并且办理了社保手续的证据。
如果没有就不要再胡搅蛮缠了。
    无业者不享受“视为已缴”和“合并计算”待遇!!!

我在主贴和跟帖中就是扯的你说的“当今有效法规的规定”呀。
但是,我是从历史到“法权”“法理”“法律逻辑”等多角度的去扯。
而你却是从“当今有效法规的规定”中只找出“重新就业”4个字来抠字眼的扯。
——都是扯,但,扯的水平明显有高低之分。

你是否对“法权”的法理像看天书一样的看不懂吧?所以,才不去反驳我说的道理,而自说自话地继续扯你“重新就业”的理——看来,我就是再拿出一万个“法律武器”也打不败你“重新就业”这一个“法律武器”呀。只可惜,你这个“法律武器”只是你从“重新就业”4个字中个人理解出来的一个理。你这个理的特点是:从“重新就业”拐弯拐到“无业者”,然后又拐弯拐到既然是无业者就没有任何“视同缴费”和“实际缴费”上去证明社保局的做法是对的了。

此贴已经被作者于 2017/10/13 18:23:19 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 17:27:12    引用回复:
72
转至第30楼第 30 楼 科海拾贝 2017/10/8 12:19:25  的原帖:
你引用的四条法律规定,全部都有“职工”这个主体,重新就业就是职工主体的确认,如果连职工主体都不能确认,谈何视为已缴、合并计算?
自动离职、除名、开除的法律意义就是已经失去了职工身份,恢复职工身份的形式就是重新就业,没有重新就业就不存在职工身份,就不能以职工身份申请社保,只能依据个人参加社保的规定领取养老金,这个规定就是实际缴纳15年。
职工参保有视为已缴问题,个人参保就不存在视为已缴问题。这就是现行的社保规定。

转至第34楼第 34 楼 实名董刚 2017/10/8 12:56:39  的原帖:没有职工身份就不会有“视同缴费年限”,哪会有你说的“失去了职工身份”的说法?
按照你“失去了职工身份”就失去了“视同缴费”法权的说法:估计全国有几千万下岗和企业倒闭失业的人员,因没有“重新就业”而不能正常办理退休吧?

所谓“重新就业”是指“实际缴纳”。单单“重新就业”并不“实际缴纳”照样不能“合并计算”——而不能“合并计算”不等于不能“单独计算”.....

因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第35楼第 35 楼 实名董刚 2017/10/8 13:48:04  的原帖:你按你讲的这些道理到那些已经退休的职工面前问他们:你们现在既然退休了,就不属于职工了,你们不属于职工凭啥领取养老金呢——看看当你这样问他们的时候,他们将会把你看做什么人?哈哈哈....

转至第39楼第 39 楼 科海拾贝 2017/10/10 12:50:10  的原帖:职工就是退休了还是职工,法定称呼退休职工,正因为是职工才领退休金(养老金),不是职工的人缴纳15年保险领取养老金也不是职工,法定称呼无业者
因为以上那些不同的概念,在你的头脑里都乱成一锅粥了,所以,表现出来的就是东拉西扯、胡搅蛮缠。
哈哈,

转至第42楼第 42 楼 实名董刚 2017/10/10 18:56:34  的原帖:既然退休职工是职工,那么,除名职工也是职工吧?何来你“无业者”的说法?
转至第48楼第 48 楼 科海拾贝 2017/10/10 23:14:07  的原帖:连除名职工在”重新就业“前是无业者都搞不懂?
难怪搞不懂”视为已缴“和”合并计算“?
哈哈。
转至第51楼第 51 楼 实名董刚 2017/10/11 12:36:37  的原帖:20年“视同缴费年限”X+20年“重新就业年限”Y=40年“合并计算”Z
总不能没有“重新就业年限”以上现行退休计算基本公式就变成20年视同缴费+0年重新就业=0了吧?
“重新就业”就“合并计算”,没有“重新就业”就“单独计算”——道理就是这么简单。而这么简单的道理你却不懂哈
转至第54楼第 54 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:13:56  的原帖:没有实际缴纳15年J=0,X=0,Y=0,Z=0。
有“实际缴纳”15年J=15,没有“重新就业”Y=0,“视同缴费年限”X=0,J=15+0+0=15。
通过这个公式,就知道“重新就业”要素的重要性,没有“重新就业”,什么“视为已缴”就是胡扯?

    请问你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能否代替“重新就业”?
    你的“法权”;“法理”;“逻辑”;“常识”;“道理”;“法律规范”能给你认同“视为已缴”?

    要是能代替和认同你就继续扯!
哈哈。


转至第66楼第 66 楼 实名董刚 2017/10/13 14:20:55  的原帖:    那我就先从“法权”上给你上普法的第一课:

    在没有实行“实际缴费”社保改革前,执行的是一九五三年一月二十六日劳动部公布试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》“第二十六条工人职员退职养老时,应由劳动保险基金项下按月付给退职养老补助费:本企业工龄已满五年未满十年者,付给本人工资百分之五十;已满十年未满十五年者,付给本人工资百分之六十;已满十五年及十五年以上者,付给本人工资百分之七十。付至死亡时止”——按照这种退休政策,如果把“工龄”以X表示,“退休金额”以Z表示的话,其代数表达式或逻表达就是“X=Z”

    大约在1995年左右,实行“实际缴费”社保改革后,为了衔接老职工社保改革前的“工龄”,出现的一个新词是“视同缴费”。这个新词是在《中华人民共和国社会保险法》“第十三条国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前,视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”这条法律规定中出现的。因为这个新词的出现,所以,上述X=Z的退休金计算方式就变成X+Y=Z了。其中,X表示“视同缴费”,Y表示“实际缴费”,Z表示退休金数额——这个现行计算养老金的基本公式与你死抠“重新就业”字眼没有一毛钱的关系。所以,无论你百度出多少“视同缴费行政诉讼纠纷案”,没有任何一个社保局在法庭辩论中,使用你这个理由来辩护——这属于你傻?还是社保局傻?估计各位看客心里都是有数的。

    因为“视同缴费”是上位法固定下来的一个“法权”概念,所以,任何下位法不得与之相抵触——表现在劳办发376号文件的说法是“职工受开除公职处分的,仍按现行规定办理。由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工,除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间,可以合并计算为连续工龄”——其中所说的“现行规定”就是指“工龄”或“视同缴费”这个“法权”。

    因为下位法不能否定既剥夺上位法固定的“法权”,所以,要剥夺上位法法定的“法权”,必须由上位法作出修改或指定。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》作出的指定如下:

    第四十一条凡工人职员在敌伪及国民党反动统治时期,充任下列职务之一者,其从事该项职务的时间,一律不作工龄计算:
    一、把头、监工、厂警、矿警等有压迫剥削行为者。
    二、敌伪及国民党军队宪兵中的官兵,警察中的警官警察,敌伪及国民党政府机关中的官吏,但不包括企业机关中的人员。
    三、国民党区分部委员以上,三民主义青年团分队长以上,青年党区党部委员以上及民主社会党区支部委员以上的人员,反动会道门主要负责人。

    在张元朝不属于上述人员之一,而是相应党的“人才流动”的号召,考取了一个事业单位,因原单位不放人而被迫自动离职后被单位“除名”的情况下,社保局有权剥夺张元朝的法权吗?

    另外,在《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中还作出的指定如下:

    “第四十二条  凡被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利期间,不作工龄计算。因反革命罪行而被剥夺政治权利者,其本企业工龄,应自恢复政治权利之日算起;因其他犯罪行为而被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利前与恢复政治权利后的本企业工龄,应合并计算。”——根据这条法律规定:除非把张元朝当作“反革命”对待,剥夺张元朝的“法权”才有法可依。否则,别说是社保局,也别说是劳办发文件,就算是国务院文件,也无权剥夺张元朝由上位法固定下来的“法权”。更何况仅仅是一个你死抠的一个“重新就业”这么一个字眼了。

    我以上X+Y=Z是现行计算养老金的基本公式,你多出个“J”项来是属于哪国的计算公式呀?

    俗话形容一个人犟脾气的说法是“10头牛也拉不回来”,我先用“法权”这一头牛看能否从你“重新就业”的错误认识上拉回来吧。如果“法权”这一头牛拉不回来,后面我还有很多牛等着来拉你。

转至第68楼第 68 楼 科海拾贝 2017/10/13 14:35:57  的原帖:你就是扯到秦始皇,也无法去掉当今有效法规的规定:重新就业后,没有“重新就业”就不存在“视为已缴”和“合并计算”。
你就是扯下天来也没有用,法律面前不承认眼泪,只承认证据。
请问:有没有在当地缴纳社保金时间属于在职职工身份,并且办理了社保手续的证据。
如果没有就不要再胡搅蛮缠了。
    无业者不享受“视为已缴”和“合并计算”待遇!!!

至少有80%以上的到了60岁以上的人,都是你说的“无业者”后,才能办理退休手续的。
估计只有20%的人属于“重新就业”有了新的工作单位,或在原单位不在“职工名额”的做“补差”工作。

所以,你从有关法律“重新就业”4个字再扯出“无业者”来说事,只能证明你东拉西扯,丝毫证明不了什么。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 17:40:20   
73
转至第56楼第 56 楼 科海拾贝 2017/10/11 14:55:45  的原帖:

既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?
正因为在当地办理缴纳社保是否能把既往工作年限合并计算问题,已经涉及到以前视同缴费年限问题,当然应该有“连续工龄计算时效的溯及力问题。这个溯及时间就是当地缴纳社保金的时间。
这个时间之前是视为已缴年限,之后是实际缴纳年限。两者可以相加及合并计算。
没有除名的职工不存在问题。
除名的职工在视为已缴的规定里有一个前提:重新就业后。
而这个重新就业必须是在当地缴纳社保金之日以前,否则不符合法律规定。

转至第61楼第 61 楼 实名董刚 2017/10/12 16:27:12  的原帖:因为你的第一句“既然法律“不溯及既往”就不存在过去的视为已缴问题?”非常可笑。所以,你后面的那些话就都是胡言乱语了。

看来你连“不溯及既往”的法律基本知识都不懂呀?!
“不溯及既往”的是过错,而不是合法权益——如果这么简单的道理你都不懂而坚持错误的话,你的智商就没有救了。
通过辩论长姿势了吧?哈哈哈
转至第63楼第 63 楼 科海拾贝 2017/10/13 9:23:32  的原帖:    “不溯及既往”的是过错,而不是合法权益
=================================
一个违纪者把以往的违法一笔勾销,要去追究溯及以往的“合法利益”,而且这个所谓的“合法利益”已被现行法规视为不合法?
继续扯!
有本事你直接反驳我说的理,你用杜撰出来的这种举例能颠覆“不溯及既往”的法律原则吗?
为了维护你“没有重新就业就没有视同缴费”的错误,竟然连法律原则也试图通过杜撰的举例来颠覆了——用胡汉三的说法是:高!实在是高!!

此贴已经被作者于 2017/10/13 17:47:21 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 19:50:14   
74
    现在我再从“应然性”上来给科海拾贝上普法的第二课:

    我在8楼有一段文字是“因为任何法律条款制定前,首先是根据法理逻辑的应然性提起的,然后才变成法律上的实然性。”

    什么是养老政策的“应然性”——这个问题从有些影视剧中可以看到这个应然性的表现——万恶的旧社会的地主和资本家在解雇长工和工人的时候也是能给一些安家费和补偿费嘱咐说“回家养老去吧”——这就是地主、资本家按照“应然性”办事的做法。而这种做法在没有形成“实然性”的法律规定之前,属于世界性的公序良俗!

    我国社保改革前按“工龄”=“养老金”和社保改革后按“视同缴费”+“实际缴费”=“养老金”的法定基本制度,就从“应然性”的世界性的公序良俗的层面,又提升到“实然性”上,用法律的形式来保护“工龄”和“视同缴费”的法权了!从《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》“第四十二条  凡被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利期间,不作工龄计算。因反革命罪行而被剥夺政治权利者,其本企业工龄,应自恢复政治权利之日算起;因其他犯罪行为而被剥夺政治权利者,其被剥夺政治权利前与恢复政治权利后的本企业工龄,应合并计算”来说:这种养老“法权”是与“政治权利”处在捆绑地位的——正因为如此,没有发现任何一个国家性的法律法规和国务院、部委和地方性法规等,敢于作出剥夺这个上位法固定下来的养老“法权”的规定。相反,在广州劳动局和河南劳动厅在试图剥夺这个法权的时候,劳办发在376和104号文件中以“溯及力”和“合并计算”的说法重申了这个“法权”。所以,在与民争利的问题上,社保局只能采取死抠“起始时间”这4个字的字眼的无耻办法来剥夺老职工的这个养老“法权”,致使估计数以万计的、超过60岁的、尽管有几十年的“视同缴费”的法权的老年人,在被社保局剥夺这个“法权”后,就处在一分钱“养老金”也拿不到而挣扎在老无所养的深渊中度日了。

    如果在张元朝至今干“个体户”不算“重新就业”的话,按照科海拾贝死抠“重新就业”的字眼的做法,估计还将有数以百万计的、超过60岁的、尽管有几十年的“视同缴费”的法权老年人,在被科海拾贝剥夺这个“法权”后,也会处在一分钱“养老金”也拿不到而挣扎在老无所养的深渊中了。

    但是,无论是从社保局死抠“起始时间”的字眼来讲;还是从科海拾贝死抠“重新就业”的字眼来说:只要是造成了超过60岁的、尽管有几十年的“视同缴费”的法权老年人,却因被剥夺了这个社会主义的养老“法权”后,处在一分钱“养老金”也拿不到而挣扎在老无所养的深渊中了!那么,都属于违背“应然性”和违背世界性的公序良俗的做法!连万恶的旧社会的地主、资本家的人性都不如了——严重地损害了党和国家和社会主义国家的形象!应该被追究责任的!

    不知道以上普法课作为一头“应然性”的牛,是否能把科海拾贝在14楼说的“所以我认为“社保局对376和104号文件的解释是有道理的,符合376和104号文件精神和缴纳社会保费遇到的实际问题”,376和104号文件不适用没有重新就业的无业人员”的错误立场拉回到正确立场上来?


此贴已经被作者于 2017/10/13 20:39:18 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 20:51:26    跟帖回复:
75
你就是扯到秦始皇,也无法去掉当今有效法规的规定:
----------------------
以上科海拾贝的这句话好像表明:拾贝并不知道1951年的《劳动保险条例》和1953年的《劳动保险条例实施细则修正草案》并没有被废止。根据法律“有新从新,无新从旧”的原则:新的《社会保险法》没有规定到的条款;以上1951和1953年的两个法律仍在适用。
8028 次点击,114 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8
跳转论坛至:
快速回复:[原创]张元朝该胜诉这场民告官的官司吗?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告