凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/5 10:16:04    引用回复:
76
转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

    世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

    通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

    一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

    其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

    注释及参考文献:

    【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

    【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

    【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

    【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

    【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

    【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

    【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

    【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

    【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
证据必须是可以重复验证的

转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
这是可重复还是不可重复?
转至第72楼第 72 楼 偶啥都怕 2018/8/4 7:41:13  的原帖:傻子,可重复是条件相同,你的设想场景不符合条件设定。
明白可重复性需要特定条件就行,不要滥用可重复性
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/5 17:23:47    引用回复:
77
转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

    世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

    通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

    一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

    其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

    注释及参考文献:

    【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

    【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

    【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

    【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

    【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

    【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

    【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

    【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

    【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
证据必须是可以重复验证的

转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
这是可重复还是不可重复?
转至第72楼第 72 楼 偶啥都怕 2018/8/4 7:41:13  的原帖:傻子,可重复是条件相同,你的设想场景不符合条件设定。
转至第76楼第 76 楼 博文选贴 2018/8/5 10:16:04  的原帖:明白可重复性需要特定条件就行,不要滥用可重复性
可重复性吗
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/5 20:08:11    android
78
转至第75楼第 75 楼 偶啥都怕 2018/8/4 8:00:23  的原帖:就像某院士说他的女儿处于存在与不存在的状态之中,取决于他“看”与否。呵呵,反驳很简单,院士存在以前没有看到过父母,因此其父母乃至父母的父母......都不存在,那么院士就不该存在,以至于他的胡说八道也不存在。他存在本身就否定了他的胡说。 它不知道咽气排出了多少气体,也不看血液循环和肉体完全松松弛产生的量差。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/5 21:58:43    引用回复:
79
转至第61楼第 61 楼 夜空2017 2018/7/27 5:40:18  的原帖: 量子力学的发现,是人们意识到以前的科学太刻舟求剑了,以后还会发现更不可思议的事实,那时人们又会发现量子力学也是初级的理论,所谓波和粒子都是人类因无知而造出来的词,离物质的本质还远着呢。那离物质本质近的会是什么呢?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/6 17:51:08    引用回复:
80
转至第75楼第 75 楼 偶啥都怕 2018/8/4 8:00:23  的原帖:就像某院士说他的女儿处于存在与不存在的状态之中,取决于他“看”与否。呵呵,反驳很简单,院士存在以前没有看到过父母,因此其父母乃至父母的父母......都不存在,那么院士就不该存在,以至于他的胡说八道也不存在。他存在本身就否定了他的胡说。转至第78楼第 78 楼 好东东世界 2018/8/5 20:08:11  的原帖: 它不知道咽气排出了多少气体,也不看血液循环和肉体完全松松弛产生的量差。什么意思?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/6 21:00:05    android
81
转至第75楼第 75 楼 偶啥都怕 2018/8/4 8:00:23  的原帖:就像某院士说他的女儿处于存在与不存在的状态之中,取决于他“看”与否。呵呵,反驳很简单,院士存在以前没有看到过父母,因此其父母乃至父母的父母......都不存在,那么院士就不该存在,以至于他的胡说八道也不存在。他存在本身就否定了他的胡说。转至第78楼第 78 楼 好东东世界 2018/8/5 20:08:11  的原帖: 它不知道咽气排出了多少气体,也不看血液循环和肉体完全松松弛产生的量差。转至第80楼第 80 楼 chuban 2018/8/6 17:51:08  的原帖:什么意思? 所有字面的意思
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/11 6:34:32    android
82
如果灵魂想逃离太阳系,就会被清除人前世记忆,发布虚假指令,指令他回到地球,重新投胎。这样他就不知道他是谁,从哪来,不记得前世知识。然而很多科学家恢复了知识,想起了前世所学,比如牛顿,想起了牛顿定律
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/13 20:37:47    引用回复:
83
转至第82楼第 82 楼 天琴星人 2018/8/11 6:34:32  的原帖: 如果灵魂想逃离太阳系,就会被清除人前世记忆,发布虚假指令,指令他回到地球,重新投胎。这样他就不知道他是谁,从哪来,不记得前世知识。然而很多科学家恢复了知识,想起了前世所学,比如牛顿,想起了牛顿定律你怎么知道的呢?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/14 2:46:57    android
84
转至第82楼第 82 楼 天琴星人 2018/8/11 6:34:32  的原帖: 如果灵魂想逃离太阳系,就会被清除人前世记忆,发布虚假指令,指令他回到地球,重新投胎。这样他就不知道他是谁,从哪来,不记得前世知识。然而很多科学家恢复了知识,想起了前世所学,比如牛顿,想起了牛顿定律转至第83楼第 83 楼 chuban 2018/8/13 20:37:47  的原帖:你怎么知道的呢? 不看看我是谁?地球人
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/15 9:52:47    引用回复:
85
转至第46楼第 46 楼 xielinnnn 2018/7/26 16:54:26  的原帖: 一本正经的胡说八道哪里胡说八道了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/18 6:42:15    引用回复:
86
转至第82楼第 82 楼 天琴星人 2018/8/11 6:34:32  的原帖: 如果灵魂想逃离太阳系,就会被清除人前世记忆,发布虚假指令,指令他回到地球,重新投胎。这样他就不知道他是谁,从哪来,不记得前世知识。然而很多科学家恢复了知识,想起了前世所学,比如牛顿,想起了牛顿定律转至第83楼第 83 楼 chuban 2018/8/13 20:37:47  的原帖:你怎么知道的呢?转至第84楼第 84 楼 天琴星人 2018/8/14 2:46:57  的原帖: 不看看我是谁?地球人你是谁?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/20 9:48:47    引用回复:
87
转至第82楼第 82 楼 天琴星人 2018/8/11 6:34:32  的原帖: 如果灵魂想逃离太阳系,就会被清除人前世记忆,发布虚假指令,指令他回到地球,重新投胎。这样他就不知道他是谁,从哪来,不记得前世知识。然而很多科学家恢复了知识,想起了前世所学,比如牛顿,想起了牛顿定律转至第83楼第 83 楼 chuban 2018/8/13 20:37:47  的原帖:你怎么知道的呢?转至第84楼第 84 楼 天琴星人 2018/8/14 2:46:57  的原帖: 不看看我是谁?地球人转至第86楼第 86 楼 博文选贴 2018/8/18 6:42:15  的原帖:你是谁?那个星球的?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/20 10:01:42    跟帖回复:
88
   灵魂就是人的意识,灵魂的归宿是灵界即宇宙意识界。信与不信是由人的自由意志决定的,不信的人指望科学证明以后才信也没办法。
   千年前,全世界的人都说地球是平的,对“坐地日行八万里”浑然不觉;
   在当今,不少中国人都说宇宙无上帝,对“举头三尺有神明”竭力否决。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/5 7:45:33    跟帖回复:
89
    既然灵魂的本质是波,那么它也属于与人类共存的三维世界。但关于灵魂这种特异粒子波,它“出窍”后最终的归宿在哪儿,会步入更高的维度空间么?这还有待科学家们做进一步科学研究。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 21:28:53    引用回复:
90
转至第3楼第 3 楼 随缘6789 2018/7/24 12:33:23  的原帖:不要打着科学的旗号

科学证明,基本条件是:课题研究单位及科学家姓名, 相关论文发表在哪个国际期刊上
转至第6楼第 6 楼 博文选贴 2018/7/25 11:06:29  的原帖:    医学杂志《柳叶刀》:灵魂存在

    世界知名的医学杂志《柳叶刀》(Lancet)就先后发表过几篇关于濒死体验的论文。荷兰心脏病医生Pim van Lommel在他的论文中报告了对经历过心脏停搏经抢救复苏后的病人的濒死体验的调查和统计分析结果【4】。在他们调查的344个这类病人中,有62人报告经历了濒死体验,占比18%。

    通过分析,Lommel在论文最后的讨论部分指出:医疗因素(如麻醉药物等)、生理因素(如大脑缺氧)、神经生理因素及心理因素(如期望。恐惧)等都不能很好地解释濒死体验。Lommel承认现有的理论难以对濒死体验中的某些现象做出解释,如病人为什么在大脑和心脏都停止工作(处于临床死亡)状态下能够有清醒的意识并能准确地感知外部发生的事情,甚至先天的盲人在濒死体验中有生以来第一次看到了周围的情况,而且盲人描述的情况与实际完全相符【5】。

    一些科学家对此提出了“意识状态转变(超越)”理论(a changing state of consciousness (transcendence)),认为在这种状态中人的认同感、认知、情绪等功能可以独立于人的身体存在,并具有非感官的感知能力【5】【6】【7】【8】【9】。Lommel最后也指出:“研究应该聚焦于濒死体验的某些具体要素,如离体经历及其他可以验证核实的方面。最后,作为对这些经验的解释框架的一部分,‘超越’的理论和背景应当引入”【10】。可见,他们虽然没有直接使用可以独立于身体而存在的“灵魂”这一概念,而使用了“超越”这一概念,但已经认可这一独立于身体的存在是对濒死体验的最好的解释,至于把这种存在叫“灵魂”或别的什么名字并不重要。

    其他研究者如Owens【11】、Lempert【12】等也先后在《柳叶刀》杂志发表过有关濒死体验的研究成果。这里之所以对他们的研究结果进行了较多的介绍,是因为《柳叶刀》杂志是严肃的科学刊物,受到学术界尤其是医学界的高度认可,不同于其他一些有关心灵研究和超常现象研究的刊物(这类刊物上发表过的有关论文数量非常之大),所以它所提供的信息更值得认真对待。

    注释及参考文献:

    【4】Lommel P, Wees R, Meyers, V, Elfferich I. “Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands”. Lancet 2001; 358: 2039–45

    【5】 Ring K, Cooper S. Mindsight: near-death and out-of-body experiences in the blind.Palo Alto: William James Center for Consciousness Studies, 1999.

    【6】Greyson B. “Dissociation in people who have near-death experiences: out of their bodies or out of their minds?” Lancet 2000; 355:460–63.

    【7】Sabom MB. Recollections of death: a medical investigation. New York: Harper and Row, 1982.

    【8】Sabom MB. Light and death: one doctors fascinating account of near-death experiences. Michigan: Zondervan Publishing House, 1998: 37–52.

    【9】Grof S, Halifax J. The human encounter with death. New York: Dutton, 1977.

    【10】英文原文是:“Research should be focused on certain specific elements of NDE, such as out-of-body experiences and other verifiable aspects. Finally, the theory and background of transcendence should be included as a part of an explanatory framework for these experiences”.

    【11】Owens JE, Cook EW, Stevenson I. “Features of “near-death experience” in relation to whether or not patients were near death’. Lancet 1990; 336: 1175–77.

    【12】Lempert T, Bauer M, Schmidt D. “Syncope and near-death experience”. Lancet1994; 344: 829–30.

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第9楼第 9 楼 随缘6789 2018/7/25 12:52:05  的原帖:你希望自己站在“迷信”的态度关注灵魂问题
还是希望自己站在“科学”的态度关注灵魂问题

迷信态度:就是先于证据,坚信“肯定存在”,找证据是为证明自己的“迷信”正确
科学角度:以事实为依据,始终用质疑精神排除疑点,直到证据确凿,确信无疑!
科学就是不坚信有或是没有,以证据为准,证据显示有就有,证据显示没有就没有
证据必须是可以重复验证的

转至第10楼第 10 楼 博文选贴 2018/7/25 15:55:21  的原帖:如果有人发现山上有狼,专家去考察了,第一次去看到了,第二次去没看到。
这是可重复还是不可重复?
转至第13楼第 13 楼 随缘6789 2018/7/25 19:58:55  的原帖:如果是专家考察,是否有狼未必局限在“看到活的狼”,狼毛、狼粪、狼的爪印、巢穴都可以证明狼的存在

如果此山真有固定的狼群活动,不要说两次,十次、百次都是可以重复验证的
转至第14楼第 14 楼 博文选贴 2018/7/25 20:43:13  的原帖:去十次,看到两三次,你说算不算可重复?
转至第15楼第 15 楼 随缘6789 2018/7/25 20:50:05  的原帖:不算
转至第16楼第 16 楼 博文选贴 2018/7/25 21:00:53  的原帖:那要多少次才算呢?
转至第17楼第 17 楼 随缘6789 2018/7/25 21:22:11  的原帖:应该是100%   实际实验过程中可能达不到,主要是因为“实验条件”误差(时间、温度、湿度、实验材料质量等等)
你根本不懂
15953 次点击,95 个回复  1 2 3 4 5 6 7
跳转论坛至:
快速回复:[原创]科学证明“灵魂”存在, 人死后灵魂出窍被证实
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告