凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 20:38:26    回复 446 楼:
466
这些话回家跟你黄脸婆说去1
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 20:40:39    引用回复:
467
转至第466楼第 466 楼 羽翔1956 2018/9/14 20:38:26  的原帖:这些话回家跟你黄脸婆说去1滚你妈的见不到
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 20:40:39    回复 449 楼:
468
关键是,于海明是该案的犯罪嫌疑人!
回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 20:54:15    引用回复:
469
转至第31楼第 31 楼 芒剑 2018/9/9 23:56:19  的原帖:理论上应该是防卫过当
一是刘海龙对于海明,更多是恐吓吓唬,而不是安心要杀他
二是于海明五刀后,确实还有追砍现象
就这两点应该是防卫过当,所以应该有个年把的监禁

有人会说,如果这样于海明就太冤了,毕竟罪恶的刘海龙
我只能说,是的,于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价了

正如
如果那晚遇到一个车祸,你是再好的人也得付出车祸的代价
转至第34楼第 34 楼 公买公卖 2018/9/10 0:00:41  的原帖:为什么于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第40楼第 40 楼 芒剑 2018/9/10 0:09:34  的原帖:那如果他和刘海龙不争论
那刘海龙也不会抽刀
那大家都不付出代价!
但这可能吗?

同样的
刘海龙抽了刀,刘海龙得负责
你追砍了, 你也得负责!
这才是法律

他责任大点,他付出了死亡代价
你责任小点,付出一年监禁代价
这才应该是法律
转至第299楼第 299 楼 东方的喉舌 2018/9/12 22:25:00  的原帖:明明是你错了,你不仅仅不认错,还非要说是我错了,还不给我回嘴,我一回嘴就是争论,后续引发的事件我就得负责!这到底是怎样一种奴隶主的心态和逻辑?
转至第311楼第 311 楼 芒剑 2018/9/12 22:42:40  的原帖:你没有看明白吗?
那本身就是不可能发生的事!

吵架了、打架了、抽刀了、追砍了...
命运就是这样发生了!不可避免的
你就得认命!
转至第369楼第 369 楼 东方的喉舌 2018/9/13 9:17:59  的原帖:既然得认命,那你还为刘洗地干毛?
转至第389楼第 389 楼 芒剑 2018/9/13 11:28:41  的原帖:于追砍
法律上说就应该属于防卫过当
就应该按防卫过当处理
有个年把的牢狱生活

虽然他是好人
但遇到刘海龙
就有牢狱之灾
这就是他的命


转至第431楼第 431 楼 东方的喉舌 2018/9/14 10:59:58  的原帖:    你看你看,我前面说你是机械的、割裂的看待正当防卫的条款,果然不错!为什么刘跑了,于的追击就成了防卫过当?刘跑了,这件事件就中止了吗?那是不是下去我去砍你的时候,砍你一刀就跑,你也不能追击?

    早在小偷追击案、女子弄断强女干者子孙根案之后,就有法律界人士指出,法院在解读正当防卫条款的时候,将不法侵害的情境机械的解读为不法侵害的行为,这是不正确的,是违反社会常识的!而你,就还是抱着这种老一套观念!

    刘的持刀攻击已经可以判定为凶杀情境,在此种情境中,防卫者有权利采用任何反击,直至可以判定侵害人完全失去继续侵害的能力为止!这才是对正当防卫条款的正确解读!

转至第436楼第 436 楼 芒剑 2018/9/14 12:18:11  的原帖:刘跑了,侵害还没有终止吗?
那刘死了,事件是不是也可认为还没有结束?!
说不定他的同伙或者他儿还要来报复你!

这就是想象!
事件不能建立在想象的基础上!

一个人砍了你一刀就跑了
你可以去追砍
但你也得付出追砍的代价!

转至第445楼第 445 楼 山东lqh 2018/9/14 15:09:18  的原帖:刘跑了??刘是否会去车里取刀具或者枪,或者开车撞人??你怎么判断?(只有让刘远离车,才是安全的,,,于也是这样做的)
首先追砍就是超出防卫
其次刘有再拿出武器的可能,但也还是在假设想象的范围!

所以起码应该到法院去理清!
回帖人:
芒剑  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 21:06:52    引用回复:
470
转至第31楼第 31 楼 芒剑 2018/9/9 23:56:19  的原帖:理论上应该是防卫过当
一是刘海龙对于海明,更多是恐吓吓唬,而不是安心要杀他
二是于海明五刀后,确实还有追砍现象
就这两点应该是防卫过当,所以应该有个年把的监禁

有人会说,如果这样于海明就太冤了,毕竟罪恶的刘海龙
我只能说,是的,于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价了

正如
如果那晚遇到一个车祸,你是再好的人也得付出车祸的代价
转至第34楼第 34 楼 公买公卖 2018/9/10 0:00:41  的原帖:为什么于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第40楼第 40 楼 芒剑 2018/9/10 0:09:34  的原帖:那如果他和刘海龙不争论
那刘海龙也不会抽刀
那大家都不付出代价!
但这可能吗?

同样的
刘海龙抽了刀,刘海龙得负责
你追砍了, 你也得负责!
这才是法律

他责任大点,他付出了死亡代价
你责任小点,付出一年监禁代价
这才应该是法律
转至第299楼第 299 楼 东方的喉舌 2018/9/12 22:25:00  的原帖:明明是你错了,你不仅仅不认错,还非要说是我错了,还不给我回嘴,我一回嘴就是争论,后续引发的事件我就得负责!这到底是怎样一种奴隶主的心态和逻辑?
转至第311楼第 311 楼 芒剑 2018/9/12 22:42:40  的原帖:你没有看明白吗?
那本身就是不可能发生的事!

吵架了、打架了、抽刀了、追砍了...
命运就是这样发生了!不可避免的
你就得认命!
转至第369楼第 369 楼 东方的喉舌 2018/9/13 9:17:59  的原帖:既然得认命,那你还为刘洗地干毛?
转至第389楼第 389 楼 芒剑 2018/9/13 11:28:41  的原帖:于追砍
法律上说就应该属于防卫过当
就应该按防卫过当处理
有个年把的牢狱生活

虽然他是好人
但遇到刘海龙
就有牢狱之灾
这就是他的命


转至第431楼第 431 楼 东方的喉舌 2018/9/14 10:59:58  的原帖:    你看你看,我前面说你是机械的、割裂的看待正当防卫的条款,果然不错!为什么刘跑了,于的追击就成了防卫过当?刘跑了,这件事件就中止了吗?那是不是下去我去砍你的时候,砍你一刀就跑,你也不能追击?

    早在小偷追击案、女子弄断强女干者子孙根案之后,就有法律界人士指出,法院在解读正当防卫条款的时候,将不法侵害的情境机械的解读为不法侵害的行为,这是不正确的,是违反社会常识的!而你,就还是抱着这种老一套观念!

    刘的持刀攻击已经可以判定为凶杀情境,在此种情境中,防卫者有权利采用任何反击,直至可以判定侵害人完全失去继续侵害的能力为止!这才是对正当防卫条款的正确解读!

转至第436楼第 436 楼 芒剑 2018/9/14 12:18:11  的原帖:刘跑了,侵害还没有终止吗?
那刘死了,事件是不是也可认为还没有结束?!
说不定他的同伙或者他儿还要来报复你!

这就是想象!
事件不能建立在想象的基础上!

一个人砍了你一刀就跑了
你可以去追砍
但你也得付出追砍的代价!

转至第454楼第 454 楼 东方的喉舌 2018/9/14 16:19:09  的原帖:正因为以前的法官也和你一种思路,所以才有那么多全民指责的案件!
小偷偷了你的钱跑了,难道他对你的侵害就停止了?一个陌生人拿着菜刀一脸阴沉的走在你家人身边,那你连警都不能报了?因为犯罪不能靠想象,人家还没犯罪,不是吗?
我一再批驳你的“行为中止即侵害中止”的论点,但你还是用你的论点来证明你的论点!刘跑了,他就没有继续侵害的能力了?这是谁告诉你的?你怎么能要求于在激烈的搏斗中冷静的判断自己是不是已经给了刘致命伤,刘的跑是受伤后无法继续侵害的跑,而不是暂时性的撤退?在刘没有彻底失去继续侵害能力的时候,他的侵害情境就不算中止!他死了,当然没有继续侵害的能力了,此时才能说侵害情境中止!当然,重伤也可以。于在追砍之前又怎么能准确判定自己刚刚的两刀已经造成刘重伤从而失去继续侵害能力呢?基于此种原因,我才认为于的追砍也符合正当防卫!倘若于一开始的两刀将刘的左右胳膊都砍掉了,在这种普通人也能很容易判断出刘已经失去继续侵害能力的情况下,他还继续追砍,那么我觉得可以认定为防卫过当!
你和高隐等人都是一个样!站在第三者的角度,用冷血理性的态度来分析于当时的行为是否过激,是否违法!同样,你们也认为行为上的中止就是侵害的中止,倘若按照你们的逻辑,我用刀砍了你之后别说跑了,就是拿着刀站在那里不动,你也同样不能对我做任何事情,因为我没有继续行动,我对你的侵害已经中止!同时我后续对你的行动也不能通过你的想象来判断,只有当我再此举起刀砍到你,你才能反抗。注意是砍到,连砍向你都不行,因为没砍到你身上,同样也不在侵害你!
不是站在第三者的角度
而是法律的角度!

如果刘跑了
法律就认为侵害停止了
就没有再追砍防卫的权力

如果认为刘跑了,但侵害并没有结束,还有潜在的(想象)侵害可能,还必须再追砍防卫
那么应该是修改法律,增加的防卫的范围和权力!

没有增加之前
就是防卫过当
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 21:25:38    引用回复:
471
转至第1楼第 1 楼 高隐 2018/9/9 22:34:05  的原帖:    中国普通民众历来都是道德义愤强于法制意识,这一点即便司法执法机构往往也难以免俗,毕竟工作人员也是凡人,是人就总有自己价值观念左右的情感立场,很多时候难免有损于公正。

    昆山警方最终裁定于海明正当防卫,主要理由如下:

    1、根据我国刑法第二十条第三款规定,于海明反杀适用特殊正当防卫;

    2、于海明七秒内连续五刀系情急之下的正常心理和生理反应,对此不能苛求当事人冷静而精准地“换算出等值的防卫强度。”

    3、于海明紧接着的追砍跟之前的应激反杀,“是一个连续行为”,也即属于正当防卫不可分割的一部分。

    4、警方根据于海明一面之词,单方面认定“于海明停止追击,返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全,符合正当防卫的意图。”

    对此本文作者要说的是,1和2没有异见,需要争议的是3和4:

    首先,刑法第二十条第三款规定的是严重危及人身安全的暴力犯罪正在进行中。而刘海龙身中五刀后倒地,并因躲避刀砍而逃跑,其暴力侵害早已停止。因此,这时候于海明再度在既没有搏斗又没有争夺刀具的情况下,单方面追上去刀砍已经不是一个连续的防卫行为,而是涉嫌故意报复伤害,不应继续适用特殊正当防卫条款。然而警方对这么关键的问题竟然忽略刘海龙已经身中数刀并且倒地、逃跑的重要细节,语焉不详地一笔带过。

    顺便提一下,笔者注意到,对这个问题网上很多人的辩解是,于海明追砍刘海龙是因为无法判断对方是否还会从车厢内再取出武器继续行凶,因而于感觉人身威胁依然未能解除,很多人认为这是一个合理的判断。

    对此笔者要反驳的是,如果于海明真如人们所说的那样,那么两刀未砍中后的于海明继续向前追赶逃跑中的刘海龙,请问又是因为什么合理的推断?难道于海明还认为对方会在路边某处预先藏好了武器?所以,于海明从宝马车旁的砍杀开始再次继续追击,恰恰暴露了自己内心真实的底细跟人们普遍认为于海明继续追砍是为防止对方从车内再次取出凶器的合理推断,产生严重矛盾!

    其次,警方通告上的主要事实部分,清楚写明“于海明称,拿走刘海龙手机是为了防止对方打电话召集人员报复。”

    事实上这仅仅是于海明一面之词,然而昆山警方通告却认定这样未能证明的一面之词,是真实的,其“目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全,符合正当防卫的意图”。不知警方如此偏信的理由何在?如果说这又是于海明的一个合理推断,那么这个推断恰恰是荒谬而经不起推敲的。

    因为第一,于海明怎么事先知道手机肯定在驾驶室而不在刘海龙身上?这部手机是于海明预料中必然能搜得的,还是偶然拿到的?如果是必然的,那么于海明不是神仙就是透视眼,能穿越车窗玻璃;如果是偶然的,那就说明于海明是在撒谎。拿走手机并不是他事先想好的一个防卫意图。除非还有一种情况,他打开驾驶室车门是为了搜寻其他凶器时偶然发现的手机。但是这个解释也不能成立。因为警方通告上既没有对这一细节的事实认定,从视频看,也未见于海明有上下左右任何搜寻或者检视的动作,而是直接拿了手机就走。

    第二,按当时的实际情形,刘海龙身中刀伤远在数十米之外,又在于海明提刀防控之中,根本就没有回来取手机纠集帮凶的可能,而且也无此必要。因为于海明既然如此冷静理性,自然应该想到还有对方其他同伴,他们身上也有手机可以对外联系。所以只取走刘海明手机没有意义。

    综上,昆山警方对于海明说辞的片面采信,很难令人相信警方没有将自己的道德情感或者受到的舆论导向,带入到办案执法过程中去,从而有失法律的严明公正。

    结论:根据刑法第二十三条:已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

    由此,本文作者认为昆山反杀案正确结论应为:于海明故意伤害罪未遂,从轻处罚。

    2018年9月9日

   楼主,主帖原文中,首先一段中:“正在进行中”。不明白已在129楼、352楼中指出,施暴男未有放弃的明确表意,(口头或肢体),将完全可视为中止,即暂时间隙 ,而非终止!(即不法侵害结束) 。你在352楼中,跟帖提到:“事后防卫”。此属中止,而非终止,那来“事后防卫”?!你又提到:“假想事先防卫”,这是一个适用问题。这在从未受到不法侵害时是适用的,在已受到过不法侵害时则不完全适用,对本案则完全不适用。原因在于有中止这一事实存在。(请查案例、规定、司法惯例)。                         主帖中:“没有搏斗”、“争夺刀具”,不法侵害间隙时,会有这种情况吗?!                                          主帖中:“单方面追上去”,有抗暴方和施暴方一起追上去的事件吗?!  请问这是要追那一方啊?                        主帖中:“已经不是一个连续的防卫行为”,在施暴和抗暴事件中出现间隙,很常见,此间当然是连续的,那还须问吗?!    主帖中:于继续向前追赶“逃跑”中的刘,尚未证明属“中止”或“终止” ,怎能认定属“逃跑”?!又有谁说过草地预先藏好武器?!
              主帖中:“抗暴男从车旁的‘砍杀’”,那是正当防卫!“砍杀”?你的观点是“故意伤害未遂”!此处不是成了故意杀人未遂了吗?!自相矛盾是吧?!
    请记住!在抗暴男受到最凶恶的不法侵害之后,施暴方的任何非放弃举动,在抗暴方的视角中,都可从“凶险再至”角度反应,并由此继续实施正当防卫行为。
    从视频中可见:施暴男受到第一波正当防卫后,起身退却至车门处,并试图打开车门,抗暴男完全有理由视其有再取凶器之意,并将其驱离“凶器源”也属正当!此后,施暴男再次退却至车后,并与同伴说话,(见同伴供词,至于说了什么,当时抗暴男无法得知,只能靠情势判断)。此时,在抗暴男眼中,这是在商议进行第三次实施不法侵害,于是,冲上去再出二刀,直到其倒地,正当防卫终止。
    从视频中可见:不法侵害第一次,拳打脚踢,返身回车,取出凶器,操刀而上。“返身而回”不是“逃跑”!那凭什么要要求抗暴男将后面的“返身而回”视作“逃跑”?第二次,行凶失刀,返身回抢,其有停止不法侵害的行为吗?!
    无论施暴还是抗暴,都会出现间隙,那么在此案中,抗暴男有充分理由认为极有可能出现第三次。赶,把施暴男赶得越远越好!
    楼主,你要一个合理推断?综上即是!












    

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 21:29:32    跟帖回复:
472
楼主全身都是硬伤,只有一个部位硬不起来。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 21:39:42    引用回复:
473
转至第396楼第 396 楼 齐水先生 2018/9/13 14:54:20  的原帖:           昆山警方说了不算,明显枉法包庇。受害方可以起诉!
           开始 舆论大肆宣扬被杀害的刘海龙是黑社会,身上有纹身, 开的是宝马,给人以他是黑社会大哥的印象,所以舆论一边倒支持弱者--于XX,过了好多时间警方才公布刘海龙的真实身份,她不个是一个好打架的普通工人而已。面杀人者于某则是在酒店工作,与警方的关系 可能 更为密切。
          再说于某只是受到殴打,刘打不过拿 出刀,但并没有杀害于某的企图,因为没有对要害部位,下杀手。于某明知刘海龙不会杀害 自己,夺刀后却痛下杀手,连续用刀捅刘要害部位五刀,当刘海龙逃跑到汽车旁,于犯继续追杀,这哪里是防卫?也很难说是防卫过当,这明显是报复杀人。
    昆山警方完全听信于某一面之词,不分析案件 情节,不根据法律,错误地妄下结论。
    如果 杀人犯于某不爱法律惩处,那今后这类杀人事件还会更多。
    
转至第425楼第 425 楼 暗示治疗 2018/9/14 10:10:21  的原帖:摩托男是饭店的治安主管。



   舆情左右的结果!

转至第427楼第 427 楼 公买公卖 2018/9/14 10:38:19  的原帖: 11个字就错了4个,差错率36%。

正确句式:单车男是饭店工程部主管。
做菜卖饭好久了吧?q哪里还有工程部,还工程部主管?!
他有那么高的学历吗?!?!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 21:49:45    引用回复:
474
转至第458楼第 458 楼 齐水先生 2018/9/14 17:20:08  的原帖:            暗示治疗
主帖221粉丝43关注29简介:没有任何简介.加关注发私信暗示治疗  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 10:10:21    第 425 楼转至第396楼第 396 楼 齐水先生 2018/9/13 14:54:20  的原帖:
           昆山警方说了不算,明显枉法包庇。受害方可以起诉!
           开始 舆论大肆宣扬被杀害的刘海龙是黑社会,身上有纹身, 开的是宝马,给人以他是黑社会大哥的印象,所以舆论一边倒支持弱者于XX,过了好多时间警方才公布刘海龙的真实身份,她不个是一个好打架的普通工人而已。面杀人者于某则是在酒店工作,与警方的关系 可能 更为密切。
          再说于某只是受到殴打,刘打不过拿 出刀,但并没有杀害于某的企图,因为没有对要害部位,下杀手。于某明知刘海龙不会杀害 自己,夺刀后却痛下杀手,连续用刀捅刘要害部位五刀,当刘海龙逃跑到汽车旁,于犯继续追杀,这哪里是防卫?也很难说是防卫过当,这明显是报复杀人。
    昆山警方完全听信于某一面之词,不分析案件 情节,不根据法律,错误地妄下结论。
    如果 杀人犯于某不爱法律惩处,那今后这类杀人事件还会更多。
     !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  前面有猫友透露,摩托男是饭店的治安主管。
  一般单位的治安主管 比起单位员工来,虽算不上训练有素,但一般 来说,会两手。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  开始网上信息,都 是对刘海龙不复的,开始 说是三个人打他于某一人,还拿 刀斫,现在华安 公布的事实 是,除了刘海龙,另外 一人只打了于某一拳,就被行政拘留十日,一开始打斗时于某就没有打过刘海龙,刘海龙可能觉得对手很厉害,才去拿出刀来。但没有要杀死于某的打算,否则 一上来就往死里捅,加上还是三个人,于某能活命吗?所以他说生命受到 威胁,不把刘海龙捅死就自己会生命危险宝剑是谎言。
  昆山公安通报中也只说刘有前科,而对于某则只说他在酒店工作,为什么不把他的具体 职务说出来?不值得怀疑吗?如果 是治安 主管,当然 和公安的关系比较密切。

以上言论与我无关(我只专述了有网友说摩托男是饭店治安主管)。
回帖人:
lr1234  
| 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 23:27:49    跟帖回复:
475
我都说了很多遍了,你就是不听!

逃跑,是犯罪的延续,此时对犯罪者进行追击是合理合法且必要的,追击,就是追赶和攻击。

投降,和丧失行动能力,才是停止反抗和追击的时间节点,而花臂男是逃跑!

逃跑,是寻找时机再次攻击,也许是3秒后,也许是3年后,总之,是犯罪的延续。

昆山警方的硬伤是没有提及这些!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/15 2:16:19    iPhone客户端
476
转至第396楼第 396 楼 齐水先生 2018/9/13 14:54:20  的原帖:           昆山警方说了不算,明显枉法包庇。受害方可以起诉!
           开始 舆论大肆宣扬被杀害的刘海龙是黑社会,身上有纹身, 开的是宝马,给人以他是黑社会大哥的印象,所以舆论一边倒支持弱者--于XX,过了好多时间警方才公布刘海龙的真实身份,她不个是一个好打架的普通工人而已。面杀人者于某则是在酒店工作,与警方的关系 可能 更为密切。
          再说于某只是受到殴打,刘打不过拿 出刀,但并没有杀害于某的企图,因为没有对要害部位,下杀手。于某明知刘海龙不会杀害 自己,夺刀后却痛下杀手,连续用刀捅刘要害部位五刀,当刘海龙逃跑到汽车旁,于犯继续追杀,这哪里是防卫?也很难说是防卫过当,这明显是报复杀人。
    昆山警方完全听信于某一面之词,不分析案件 情节,不根据法律,错误地妄下结论。
    如果 杀人犯于某不爱法律惩处,那今后这类杀人事件还会更多。
    
转至第425楼第 425 楼 暗示治疗 2018/9/14 10:10:21  的原帖:摩托男是饭店的治安主管。



   舆情左右的结果!

转至第427楼第 427 楼 公买公卖 2018/9/14 10:38:19  的原帖: 11个字就错了4个,差错率36%。

正确句式:单车男是饭店工程部主管。
转至第473楼第 473 楼 暗示治疗 2018/9/14 21:39:42  的原帖:做菜卖饭好久了吧?q哪里还有工程部,还工程部主管?!
他有那么高的学历吗?!?!
刘海龙这个几进几出监狱大门的人可以开典当行,于海明就不可以打个工程部主管的工了?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/15 2:18:54    iPhone客户端
477
转至第458楼第 458 楼 齐水先生 2018/9/14 17:20:08  的原帖:            暗示治疗
主帖221粉丝43关注29简介:没有任何简介.加关注发私信暗示治疗  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/14 10:10:21    第 425 楼转至第396楼第 396 楼 齐水先生 2018/9/13 14:54:20  的原帖:
           昆山警方说了不算,明显枉法包庇。受害方可以起诉!
           开始 舆论大肆宣扬被杀害的刘海龙是黑社会,身上有纹身, 开的是宝马,给人以他是黑社会大哥的印象,所以舆论一边倒支持弱者于XX,过了好多时间警方才公布刘海龙的真实身份,她不个是一个好打架的普通工人而已。面杀人者于某则是在酒店工作,与警方的关系 可能 更为密切。
          再说于某只是受到殴打,刘打不过拿 出刀,但并没有杀害于某的企图,因为没有对要害部位,下杀手。于某明知刘海龙不会杀害 自己,夺刀后却痛下杀手,连续用刀捅刘要害部位五刀,当刘海龙逃跑到汽车旁,于犯继续追杀,这哪里是防卫?也很难说是防卫过当,这明显是报复杀人。
    昆山警方完全听信于某一面之词,不分析案件 情节,不根据法律,错误地妄下结论。
    如果 杀人犯于某不爱法律惩处,那今后这类杀人事件还会更多。
     !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  前面有猫友透露,摩托男是饭店的治安主管。
  一般单位的治安主管 比起单位员工来,虽算不上训练有素,但一般 来说,会两手。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  开始网上信息,都 是对刘海龙不复的,开始 说是三个人打他于某一人,还拿 刀斫,现在华安 公布的事实 是,除了刘海龙,另外 一人只打了于某一拳,就被行政拘留十日,一开始打斗时于某就没有打过刘海龙,刘海龙可能觉得对手很厉害,才去拿出刀来。但没有要杀死于某的打算,否则 一上来就往死里捅,加上还是三个人,于某能活命吗?所以他说生命受到 威胁,不把刘海龙捅死就自己会生命危险宝剑是谎言。
  昆山公安通报中也只说刘有前科,而对于某则只说他在酒店工作,为什么不把他的具体 职务说出来?不值得怀疑吗?如果 是治安 主管,当然 和公安的关系比较密切。

转至第474楼第 474 楼 暗示治疗 2018/9/14 21:49:45  的原帖:以上言论与我无关(我只专述了有网友说摩托男是饭店治安主管)。
即使是治安主管又怎么样?这比开典当行更不合法?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/15 2:21:36    iPhone客户端
478
转至第31楼第 31 楼 芒剑 2018/9/9 23:56:19  的原帖:理论上应该是防卫过当
一是刘海龙对于海明,更多是恐吓吓唬,而不是安心要杀他
二是于海明五刀后,确实还有追砍现象
就这两点应该是防卫过当,所以应该有个年把的监禁

有人会说,如果这样于海明就太冤了,毕竟罪恶的刘海龙
我只能说,是的,于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价了

正如
如果那晚遇到一个车祸,你是再好的人也得付出车祸的代价
转至第34楼第 34 楼 公买公卖 2018/9/10 0:00:41  的原帖:为什么于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第40楼第 40 楼 芒剑 2018/9/10 0:09:34  的原帖:那如果他和刘海龙不争论
那刘海龙也不会抽刀
那大家都不付出代价!
但这可能吗?

同样的
刘海龙抽了刀,刘海龙得负责
你追砍了, 你也得负责!
这才是法律

他责任大点,他付出了死亡代价
你责任小点,付出一年监禁代价
这才应该是法律
转至第299楼第 299 楼 东方的喉舌 2018/9/12 22:25:00  的原帖:明明是你错了,你不仅仅不认错,还非要说是我错了,还不给我回嘴,我一回嘴就是争论,后续引发的事件我就得负责!这到底是怎样一种奴隶主的心态和逻辑?
转至第311楼第 311 楼 芒剑 2018/9/12 22:42:40  的原帖:你没有看明白吗?
那本身就是不可能发生的事!

吵架了、打架了、抽刀了、追砍了...
命运就是这样发生了!不可避免的
你就得认命!
转至第369楼第 369 楼 东方的喉舌 2018/9/13 9:17:59  的原帖:既然得认命,那你还为刘洗地干毛?
转至第389楼第 389 楼 芒剑 2018/9/13 11:28:41  的原帖:于追砍
法律上说就应该属于防卫过当
就应该按防卫过当处理
有个年把的牢狱生活

虽然他是好人
但遇到刘海龙
就有牢狱之灾
这就是他的命


转至第431楼第 431 楼 东方的喉舌 2018/9/14 10:59:58  的原帖:    你看你看,我前面说你是机械的、割裂的看待正当防卫的条款,果然不错!为什么刘跑了,于的追击就成了防卫过当?刘跑了,这件事件就中止了吗?那是不是下去我去砍你的时候,砍你一刀就跑,你也不能追击?

    早在小偷追击案、女子弄断强女干者子孙根案之后,就有法律界人士指出,法院在解读正当防卫条款的时候,将不法侵害的情境机械的解读为不法侵害的行为,这是不正确的,是违反社会常识的!而你,就还是抱着这种老一套观念!

    刘的持刀攻击已经可以判定为凶杀情境,在此种情境中,防卫者有权利采用任何反击,直至可以判定侵害人完全失去继续侵害的能力为止!这才是对正当防卫条款的正确解读!

转至第436楼第 436 楼 芒剑 2018/9/14 12:18:11  的原帖:刘跑了,侵害还没有终止吗?
那刘死了,事件是不是也可认为还没有结束?!
说不定他的同伙或者他儿还要来报复你!

这就是想象!
事件不能建立在想象的基础上!

一个人砍了你一刀就跑了
你可以去追砍
但你也得付出追砍的代价!

转至第454楼第 454 楼 东方的喉舌 2018/9/14 16:19:09  的原帖:正因为以前的法官也和你一种思路,所以才有那么多全民指责的案件!
小偷偷了你的钱跑了,难道他对你的侵害就停止了?一个陌生人拿着菜刀一脸阴沉的走在你家人身边,那你连警都不能报了?因为犯罪不能靠想象,人家还没犯罪,不是吗?
我一再批驳你的“行为中止即侵害中止”的论点,但你还是用你的论点来证明你的论点!刘跑了,他就没有继续侵害的能力了?这是谁告诉你的?你怎么能要求于在激烈的搏斗中冷静的判断自己是不是已经给了刘致命伤,刘的跑是受伤后无法继续侵害的跑,而不是暂时性的撤退?在刘没有彻底失去继续侵害能力的时候,他的侵害情境就不算中止!他死了,当然没有继续侵害的能力了,此时才能说侵害情境中止!当然,重伤也可以。于在追砍之前又怎么能准确判定自己刚刚的两刀已经造成刘重伤从而失去继续侵害能力呢?基于此种原因,我才认为于的追砍也符合正当防卫!倘若于一开始的两刀将刘的左右胳膊都砍掉了,在这种普通人也能很容易判断出刘已经失去继续侵害能力的情况下,他还继续追砍,那么我觉得可以认定为防卫过当!
你和高隐等人都是一个样!站在第三者的角度,用冷血理性的态度来分析于当时的行为是否过激,是否违法!同样,你们也认为行为上的中止就是侵害的中止,倘若按照你们的逻辑,我用刀砍了你之后别说跑了,就是拿着刀站在那里不动,你也同样不能对我做任何事情,因为我没有继续行动,我对你的侵害已经中止!同时我后续对你的行动也不能通过你的想象来判断,只有当我再此举起刀砍到你,你才能反抗。注意是砍到,连砍向你都不行,因为没砍到你身上,同样也不在侵害你!
转至第470楼第 470 楼 芒剑 2018/9/14 21:06:52  的原帖:不是站在第三者的角度
而是法律的角度!

如果刘跑了
法律就认为侵害停止了
就没有再追砍防卫的权力

如果认为刘跑了,但侵害并没有结束,还有潜在的(想象)侵害可能,还必须再追砍防卫
那么应该是修改法律,增加的防卫的范围和权力!

没有增加之前
就是防卫过当
刘跑了,跑去汽车后箱了。去开后箱除了拿东西,难道是驾车?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/15 2:27:48    iPhone客户端
479
转至第31楼第 31 楼 芒剑 2018/9/9 23:56:19  的原帖:理论上应该是防卫过当
一是刘海龙对于海明,更多是恐吓吓唬,而不是安心要杀他
二是于海明五刀后,确实还有追砍现象
就这两点应该是防卫过当,所以应该有个年把的监禁

有人会说,如果这样于海明就太冤了,毕竟罪恶的刘海龙
我只能说,是的,于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价了

正如
如果那晚遇到一个车祸,你是再好的人也得付出车祸的代价
转至第34楼第 34 楼 公买公卖 2018/9/10 0:00:41  的原帖:为什么于海明那晚遇到了刘海龙,那就得付出代价?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第40楼第 40 楼 芒剑 2018/9/10 0:09:34  的原帖:那如果他和刘海龙不争论
那刘海龙也不会抽刀
那大家都不付出代价!
但这可能吗?

同样的
刘海龙抽了刀,刘海龙得负责
你追砍了, 你也得负责!
这才是法律

他责任大点,他付出了死亡代价
你责任小点,付出一年监禁代价
这才应该是法律
转至第299楼第 299 楼 东方的喉舌 2018/9/12 22:25:00  的原帖:明明是你错了,你不仅仅不认错,还非要说是我错了,还不给我回嘴,我一回嘴就是争论,后续引发的事件我就得负责!这到底是怎样一种奴隶主的心态和逻辑?
转至第311楼第 311 楼 芒剑 2018/9/12 22:42:40  的原帖:你没有看明白吗?
那本身就是不可能发生的事!

吵架了、打架了、抽刀了、追砍了...
命运就是这样发生了!不可避免的
你就得认命!
转至第369楼第 369 楼 东方的喉舌 2018/9/13 9:17:59  的原帖:既然得认命,那你还为刘洗地干毛?
转至第389楼第 389 楼 芒剑 2018/9/13 11:28:41  的原帖:于追砍
法律上说就应该属于防卫过当
就应该按防卫过当处理
有个年把的牢狱生活

虽然他是好人
但遇到刘海龙
就有牢狱之灾
这就是他的命


转至第431楼第 431 楼 东方的喉舌 2018/9/14 10:59:58  的原帖:    你看你看,我前面说你是机械的、割裂的看待正当防卫的条款,果然不错!为什么刘跑了,于的追击就成了防卫过当?刘跑了,这件事件就中止了吗?那是不是下去我去砍你的时候,砍你一刀就跑,你也不能追击?

    早在小偷追击案、女子弄断强女干者子孙根案之后,就有法律界人士指出,法院在解读正当防卫条款的时候,将不法侵害的情境机械的解读为不法侵害的行为,这是不正确的,是违反社会常识的!而你,就还是抱着这种老一套观念!

    刘的持刀攻击已经可以判定为凶杀情境,在此种情境中,防卫者有权利采用任何反击,直至可以判定侵害人完全失去继续侵害的能力为止!这才是对正当防卫条款的正确解读!

转至第436楼第 436 楼 芒剑 2018/9/14 12:18:11  的原帖:刘跑了,侵害还没有终止吗?
那刘死了,事件是不是也可认为还没有结束?!
说不定他的同伙或者他儿还要来报复你!

这就是想象!
事件不能建立在想象的基础上!

一个人砍了你一刀就跑了
你可以去追砍
但你也得付出追砍的代价!

转至第445楼第 445 楼 山东lqh 2018/9/14 15:09:18  的原帖:刘跑了??刘是否会去车里取刀具或者枪,或者开车撞人??你怎么判断?(只有让刘远离车,才是安全的,,,于也是这样做的)
转至第469楼第 469 楼 芒剑 2018/9/14 20:54:15  的原帖:首先追砍就是超出防卫
其次刘有再拿出武器的可能,但也还是在假设想象的范围!

所以起码应该到法院去理清!
正当防卫条款并未说不能追砍,只说要阻止侵害,刘没有任何语言和行为表示要停止侵害,于的阻止行为就不能停止。于法院对公检的决定并无异议,你为谁着急呢?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/15 3:31:48    跟帖回复:
480
“攻其一点不及其余”,典型的形而上学
62114 次点击,744 个回复  上一页 1 ... 29 30 31 32 33 ... 50 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]反杀案昆山警方结论的两大硬伤
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告