凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/6 15:21:08    跟帖回复:
31
一个又字,就是我一直认为你不懂装懂很可笑。
你说这个社会达不成共识,因为这个没有认识论,逻辑却如。我认为西方认识论发达,逻辑完备,但同样有争辩,也达不成共识。你又说西方美国也有思想战争,信仰战争,根本达不成共识。那你的关于中国达不成共识的论断还有意思吗?还成立吗?
你现在说有共同信仰的群体容易共识。你都不不想想,整个西方是建立在共同基督信仰之上,哪为什么还分东教西教新教老教,并且每一教派都有成百上千派别,他们怎么共识?就现代中国说,我们亲自看见经历的一次次斗争各方不都是在一个共同信仰基础上发生的吗?
你说人们都不自以为懂,就不争论。那西哲苏格拉底基本哲学就是认为自己无知,那为什么还是被枪毙了?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/6 15:23:36    跟帖回复:
32
一个又字,就是我一直认为你不懂装懂很可笑。
你说这个社会达不成共识,因为--中国--没有认识论,逻辑缺如。我认为西方认识论发达,逻辑完备,但同样有争辩,也达不成共识。你又说西方美国也有思想战争,信仰战争,根本达不成共识。那你的关于中国达不成共识的论断还有意思吗?还成立吗?
你现在说有共同信仰的群体容易共识。你都不不想想,整个西方是建立在共同基督信仰之上,哪为什么还分东教西教新教老教,并且每一教派都有成百上千派别,他们怎么共识?就现代中国说,我们亲自看见经历的一次次斗争各方不都是在一个共同信仰基础上发生的吗?
你说人们都不自以为懂,就不争论。那西哲苏格拉底基本哲学就是认为自己无知,那为什么还是被枪毙了?

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/6 15:39:32    跟帖回复:
33


我们亲自看见经历的一次次斗争,各方人物不是在一个共同信仰基础上发生争执和斗争的吗?他们能共识吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/6 16:07:58    跟帖回复:
34
就我一点小见识,小知识,日本的当官的,从什么田中中曾根,到鸡巴小泉安倍,都有文化自信制度自信,他们公然宣称,日本没有斗争,只有官民之分,长幼之别。这与我阅读的一点日本书籍的印象认识相吻合。日本开国后也有斗争,洋学家与尊王攘夷的武士之争。但是自幕付大政奉还,天皇发布五条誓文后,尊王攘夷的武士好像突然消失了蒸发了,无影无踪了,举国全体一致文明开化。我就认为这就算达成共识了,可日本有几把的认识论,球的逻辑学,他们是怎么做到的?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/6 17:01:46    跟帖回复:
35
立正歌 9:45 2018/10/5

莲花杯,咯咯咯咯,立正歌。
仁义道德,诚实立正。
不仁不义,旁门左道。
人正法正,大公冇私。
人邪法邪,坑蒙拐骗。
咯咯咯咯,。。。。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/7 2:08:47    android
36
人们的思想主观片面往往来自人们的立场。而人性恶又总是让人们坚定站稳自己的立场。
当立场敌对时,双方就敌视。一旦敌视,就为取胜而不择手段。
在辩论中的不择手段表现就是诡辩。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/7 4:25:46    跟帖回复:
37
你喜好给历史思想人物打分,有打分瘾。你给鲁迅先打30分,一会又打,又一个又字---100分,30约等于100,这就是你学的数理逻辑?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/7 8:13:05    android
38
给历史人物打分就属于主观片面性思维方式。
应该根据具体案例做具体分析。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/7 9:45:49    引用回复:
39
转至第37楼第 37 楼 夏林翁 2018/10/7 4:25:46  的原帖:你喜好给历史思想人物打分,有打分瘾。你给鲁迅先打30分,一会又打,又一个又字---100分,30约等于100,这就是你学的数理逻辑?哈哈,你这回帖属于舆论战的基本手法之一:篡改/捏造基本事实。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/7 9:48:07    引用回复:
40
转至第38楼第 38 楼 njjr 2018/10/7 8:13:05  的原帖: 给历史人物打分就属于主观片面性思维方式。
应该根据具体案例做具体分析。
先生是这么容易就上当了?还是。。。?

    [原创]对文明的理解,鲁迅30分,胡适50分,顾准58分

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=12973937

制定某个具体的打分准则,然后给他们对文明的理解打分,有何不可?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/8 13:36:07    跟帖回复:
41
    这样一个话题为什么不被允许讨论?


             观点:中国所缺的不是诺贝尔奖!缺的是。。。

    俗话说,还没学会走路,就想要跑步。

    每当诺贝尔奖颁奖季节来临,国内舆论就难免尴尬。今年,日本国18年获得18人次诺贝尔奖,又引爆舆论小热点。

    不少人拿这个说事,可以理解,也可以认为出于善意。

    可是,我看来,尽管诺贝尔奖深孚众望,中国所缺的真的不是诺贝尔奖。因为我们缺的是基础性层面的东东。

    在基础教育层面,我们缺的是批判性阅读能力的培养;

    在大学教育阶段,我们缺的是通识教育;

    对于全社会,我们缺的是健全常识。

    然则,何谓批判性阅读?何谓通识教育?何谓健全常识?估计国内相当多数的人们连这三个概念都不会明白。

    批判性阅读,要以学生们的基于逻辑的文本观点批判性思考为核心;

    通识教育,是对专业培养之弊端的克服,是一种博雅教育,要求的是学子们能够理解文明;

    健全常识,要人们把认知提高到认识论的水准,反对科学主义,皈依英美保守主义。

    普罗大众拥有健全常识,同时配合多中心秩序制度体系的保障,才可能有高水准文明的维系和繁荣。

    说到这里,又难免不涉及亨廷顿意义的【文明的冲突】

    每一种文明,对应的是不同的秩序。秩序,是一种自我复制传承的力量。文明的冲突,是不同的秩序要维持自我存活下去的矛盾冲突。

    【多中心秩序】,这却是一位诺贝尔经济学奖得主的得奖成果。世界上可以说有两大类秩序,多中心秩序和单中心秩序。

    明显,批判性阅读、通识教育、健全常识,都是单中心秩序所不容的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/8 15:02:48    跟帖回复:
42
立正歌 9:45 2018/10/5
莲花杯,咯咯咯咯,立正歌。
仁义道德,诚实立正。
不仁不义,旁门左道。
人正法正,大公冇私。
人邪法邪,坑蒙拐骗。
咯咯咯咯,。。。。


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/9 13:51:18    跟帖回复:
43
至高哲学,即,道,本就拥有完整的认识论、价值论、本体论,是比较完整的体系。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/12 20:29:46    引用回复:
44
转至第1楼第 1 楼 旦沐金 2018/10/5 11:17:22  的原帖:                    为什么我们无法通过辩论达成共识?


凯迪作为论坛,自然而然会充盈着各种辩论。我们这里所说的辩论,是指双方就一个问题观点不一致,展开争辩。可是从笔者有限的观察来看,能通过辩论达成共识的情况,少之又少!

为什么我们很难通过辩论达成共识?这里面要分析的点就真不少。

最新看到的一个争辩是:有人贴了个图片,就是几个字:【放下屠刀、立地成佛!】 然后争论就起来了,怎么能这样呢?好人就要九九八十一难成佛,坏人放下屠刀就可以成佛,这哪里是道理?于是又有维护这句话的为之辩解,最后的结果,恐怕还是谁也说服不了谁!

当然历史发展到今天,毕竟还是有比较明白的人,有人站出来说,【放下屠刀、立地成佛!】这是信仰体系话语,不能用逻辑来分析。可是接着又有人出来反对。


第一个问题点:中国哲学没有进入认识论,因此大众无法区分信仰话语和经验理性话语。

这就涉及到我们想说的很难通过辩论达成共识第一个问题点:中国哲学没有进入认识论,因此大众无法区分信仰话语和经验理性话语。

拿初中数学的平面几何举例,这就象平面几何的公设,两条平行线在无穷远处不相交,你觉得这公设是对的吗?有人偏偏就反对。到底在无穷远处是怎样的?谁也没去过,经验理性只能告诉我们:我们不知道,但是理性又不会局限在经验范畴,理性还告诉我们,这公设属于信仰范畴,你可以选择相信这个,也可以选择相信那个。

不过理性的能力到这里还没有终结。还是以平行线公设而言,在爱因斯坦广义相对论被普遍接受之前,人们肯定相信黎曼几何只是数学游戏,不能当真的。可是,之后,人们却反而该相信黎曼几何更接近宇宙真相,欧几里得几何才是人类数学游戏。


这是说,一方面信仰话语,很难通过逻辑来辩论,另一方面,理性又对我们选择信仰毕竟不是无能为力。


第二个问题点:人们往往认知不到自己的无知,不懂而自以为懂。

可是还有更多问题点。为什么明明已经有人指出【放下屠刀、立地成佛!】是信仰体系话语,还有人站出来反对?这是人们个体之间的认知存在层次级的差异是很普遍的现象。层次低者是可能出现层次高的人已经告知他怎么回事他还是接受不了的问题。因为成年的人们往往认知不到自己的无知,就是不懂而自以为懂。


因为没有认识论的深刻体认,就是在美国,这个毛病也常犯的。美国之前有著名的【科学战争】,就是一群科学家与一群人文学者辩论,结果其实是科学家群体不懂认识论,自以为什么都懂。这是美国白左的思想基础。


当然还有更多问题点:

第三个问题点:我们讨论的概念不清晰,鸡同鸭讲。同样使用一个概念词语,大家的理解可以完全不一致。所以各说各话。然后还分辨不清。

我们还是以【放下屠刀,立地成佛】为例,什么是其中的屠刀?

然后去查【准官方】解释,说是:【佛门的“放下屠刀”,并非指的是真正杀人的屠刀。这里的“屠刀”,指的是恶意、恶言、恶行及一切妄想、妄念、迷惑、颠倒、分别、执着。】

那么这屠刀究竟是不是杀人的屠刀?其实按典故的本意,就是杀人的屠刀!


这里面又涉及到汉语语言,由字组词,字义影响到词义的问题,汉语词语的含糊性高,应该是语言学可以公认的。


第四个问题点:汉语词语大概率导向情感损益判定

【汉语词语大概率导向情感损益判定】,这不是笔者的发现,从笔者所知而言,是凯迪网友的发现。这样在辩论中,很容易就伤及对方情感而不自知。


第五个问题点:对人不对事,讲人不讲理

这已经不是道理辩论,而是舆论斗争了。可是在凯迪,这样的事例实在太多了。


第六个问题点:死要面子,不要道理

我们在讨论中无法承认自己观点可能出错,因为出错说明认知水平不高,而认知水平不高,我们很容易联想到是智商不高。智商不高,这在面子上就是极大的事了。


第七个问题点: 逻辑训练不足。
不好意思,把这个问题点放到最后了。

肯定还有更多问题点,先写到这里。
你是要通过辩论而让人家与你共识是吧?你倒说一个通过辩论你与别人共识了的事例来。你的帖子的标题作为一个命题,本身就不成立。辩论本来就不是为了达成共识的。共识从根本上说不是通过辩论实现的。你根本不懂科学哲学。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/10/13 11:47:04    android
45
如何避免愚蠢?1.亲自观察;2. 检查信念是不是有充足的证据;3. 了解与你不同的观点,削弱你的偏见;4. 想象着与论敌辩论,检查自己的论据;5.经常提醒自己:天外有天,人外有人。——罗素
3396 次点击,46 个回复  1 2 3 4
跳转论坛至:
快速回复:[原创]为什么我们无法通过辩论达成共识?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告