凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:29:18    引用回复:
1591
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1521楼第 1521 楼 易春秋 2018/11/7 23:12:54  的原帖:是的
在三权鼎立国家
君为臣纲就是笑话!!!
三岁的小皇帝能任命大臣
本来就是个宇宙最大的笑话!!!
转至第1532楼第 1532 楼 民主顶个球 2018/11/8 1:51:50  的原帖:呵呵,在古代,不由皇帝任命大臣,你觉得该谁来任命啊。
今人都觉得比古人聪明,那请设计一个制度出来,让我开开眼界。
转至第1533楼第 1533 楼 易春秋 2018/11/8 2:18:14  的原帖:所以就不要用君为臣纲来套三权鼎立国家的政治!!!
转至第1539楼第 1539 楼 民主顶个球 2018/11/8 10:29:07  的原帖:呵呵,原来你的高见是借鉴现代西方制度。
不过,1,君主立宪国家不是三权分立,立法权在行政权之上,它的内阁来自于国会的多数党。2,古代没有选举。3,我们古代的三省制,不就是一种三权立离吗。

1940年代,一位美国的副总统访华,在演说中说道,美国先贤制订的制度借鉴于欧洲,欧洲借鉴于中国。历史中的中国能长时间走在世界的前面,不是靠道德(儒家的道德说教比不上天启教的道德说话那么严厉),而是靠制度。
转至第1551楼第 1551 楼 易春秋 2018/11/9 2:01:12  的原帖:三权鼎立和和三权分离是根本不同的两种制度!!!
三权——立法执法司法
三权鼎立是以上三权独立平等互相监督制衡
而且
三权之上再也没有任何权力可以凌驾其上!!!
三权分离是以上三权由不同的三个机构分别行使
但三权之上还有一个凌驾于其上的皇权或君权或神权或某权
即三权虽由不同机构执掌但最终三权归一——皇权或君权或神权或某权!!!
三省制最后都要向皇权负责
因此根本不是三权鼎立
而是三权归一!!!

转至第1580楼第 1580 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:04:18  的原帖:已经给你举了例子,比如英国这样的君主立宪国家,内阁就来自于国会中的多数党派,也就是说,行政和立法的是同一批人。这样的制度设计就是不要行政和立法分离,而是合在一起,立了什么法,就行什么政,行政权在立法权之下。

美国的大法官还是由总统任命的,分离了吗?要说分离也是假的分离。

因为有了选举,现代民主国家可以选总统,可以选国会,甚至选检查官和法官,这样自然就有了分离的形态。古代没有选举啊,但中国一样是做到了权利分离,比如三省制六部制,皇帝颂布的行政命令门下省可以驳回。你说的三权归一也对,就象英国的行政权和立法权也是归一的,但它内部不同部门是相互独立,相互监督的。
请你先搞清楚一个概念问题,政党和权力集团不是一回事,政党是一些政治理想和政治观点趋同的一些人组成的政治联盟来适应民主制度而形成的事物。这些政治观点不能完全代表他们自身的了利益,因为他们受到选民的委托,他们在议会可能只为他们自己的利益说话吗?而且,这些政治理想和观点趋同也只是暂时的,随着社会形势的变化而不断变化的,这也是一个人今天上午还是工党,下午就是保守党了。党员也没有变节投敌的说法。党内的决策符合民主原则,议会的决策也符合民主的原则。
而权力是什么,权力就是一个彻头彻尾的私利集团,它是一个利益集团。用集团所形成的力量去奴役没有权势的散沙装的老百姓,尽管老百姓的数量众多。这些就是它的“政治理想”如果这也算是理想的话。集团的意志体现没有是民主形式的,就是DC者(大王)说了算。向这样的集团即便带着一个“党”的帽子,它也不是政党,它一没有治理社会的理想,二没有民主的决断意志的原则,毫无党性可言。既然权力把自己利益最大化视为原则,说以这种争斗是唯一无二的,所以“党员”身份的变化当然就被视为投敌变节,其实不是“党员”的投敌变节,而是奴才的投敌变节。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:34:24    跟帖回复:
1592
    中国是个“君主至上”的国家,无论搬弄事非的“诸子百家”都没好下场,看看法家的商央、李斯,儒家的孔子、方孝懦,史家的司马迁,兵家的孙武、孙膑,文革中的“四人帮”等。“学好文章,卖与帝王家”,注定了文人的悲剧,唯有“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”才是真理。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:35:43    引用回复:
1593
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1564楼第 1564 楼 名片快印1972 2018/11/9 11:19:12  的原帖:这不是法定权力,这是力量决定的威势。哪来的法律赋予这样的特权啊!
转至第1585楼第 1585 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:14:14  的原帖:好笑,那你说应该谁来任命大臣?
刘邦对胡亥说:我来任命大臣。胡亥说:你没这个法定的权利,非法当斩。刘邦说:我就这样做了,我还把你斩了,你怎么着?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:37:41    跟帖回复:
1594
在没有道德原则的社会是力量决定格局还是个法律决定格局啊!啊!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:43:57    引用回复:
1595
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1564楼第 1564 楼 名片快印1972 2018/11/9 11:19:12  的原帖:这不是法定权力,这是力量决定的威势。哪来的法律赋予这样的特权啊!
转至第1585楼第 1585 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:14:14  的原帖:好笑,那你说应该谁来任命大臣?
转至第1593楼第 1593 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:35:43  的原帖:刘邦对胡亥说:我来任命大臣。胡亥说:你没这个法定的权利,非法当斩。刘邦说:我就这样做了,我还把你斩了,你怎么着?
别闪躲,你既然批君主任命大臣是错的,想必有什么好方法吧?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:45:47    跟帖回复:
1596
这就是雨果所说的悲惨世界!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:48:09    引用回复:
1597
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1521楼第 1521 楼 易春秋 2018/11/7 23:12:54  的原帖:是的
在三权鼎立国家
君为臣纲就是笑话!!!
三岁的小皇帝能任命大臣
本来就是个宇宙最大的笑话!!!
转至第1532楼第 1532 楼 民主顶个球 2018/11/8 1:51:50  的原帖:呵呵,在古代,不由皇帝任命大臣,你觉得该谁来任命啊。
今人都觉得比古人聪明,那请设计一个制度出来,让我开开眼界。
转至第1533楼第 1533 楼 易春秋 2018/11/8 2:18:14  的原帖:所以就不要用君为臣纲来套三权鼎立国家的政治!!!
转至第1539楼第 1539 楼 民主顶个球 2018/11/8 10:29:07  的原帖:呵呵,原来你的高见是借鉴现代西方制度。
不过,1,君主立宪国家不是三权分立,立法权在行政权之上,它的内阁来自于国会的多数党。2,古代没有选举。3,我们古代的三省制,不就是一种三权立离吗。

1940年代,一位美国的副总统访华,在演说中说道,美国先贤制订的制度借鉴于欧洲,欧洲借鉴于中国。历史中的中国能长时间走在世界的前面,不是靠道德(儒家的道德说教比不上天启教的道德说话那么严厉),而是靠制度。
转至第1551楼第 1551 楼 易春秋 2018/11/9 2:01:12  的原帖:三权鼎立和和三权分离是根本不同的两种制度!!!
三权——立法执法司法
三权鼎立是以上三权独立平等互相监督制衡
而且
三权之上再也没有任何权力可以凌驾其上!!!
三权分离是以上三权由不同的三个机构分别行使
但三权之上还有一个凌驾于其上的皇权或君权或神权或某权
即三权虽由不同机构执掌但最终三权归一——皇权或君权或神权或某权!!!
三省制最后都要向皇权负责
因此根本不是三权鼎立
而是三权归一!!!

转至第1580楼第 1580 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:04:18  的原帖:已经给你举了例子,比如英国这样的君主立宪国家,内阁就来自于国会中的多数党派,也就是说,行政和立法的是同一批人。这样的制度设计就是不要行政和立法分离,而是合在一起,立了什么法,就行什么政,行政权在立法权之下。

美国的大法官还是由总统任命的,分离了吗?要说分离也是假的分离。

因为有了选举,现代民主国家可以选总统,可以选国会,甚至选检查官和法官,这样自然就有了分离的形态。古代没有选举啊,但中国一样是做到了权利分离,比如三省制六部制,皇帝颂布的行政命令门下省可以驳回。你说的三权归一也对,就象英国的行政权和立法权也是归一的,但它内部不同部门是相互独立,相互监督的。
转至第1591楼第 1591 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:29:18  的原帖:请你先搞清楚一个概念问题,政党和权力集团不是一回事,政党是一些政治理想和政治观点趋同的一些人组成的政治联盟来适应民主制度而形成的事物。这些政治观点不能完全代表他们自身的了利益,因为他们受到选民的委托,他们在议会可能只为他们自己的利益说话吗?而且,这些政治理想和观点趋同也只是暂时的,随着社会形势的变化而不断变化的,这也是一个人今天上午还是工党,下午就是保守党了。党员也没有变节投敌的说法。党内的决策符合民主原则,议会的决策也符合民主的原则。
而权力是什么,权力就是一个彻头彻尾的私利集团,它是一个利益集团。用集团所形成的力量去奴役没有权势的散沙装的老百姓,尽管老百姓的数量众多。这些就是它的“政治理想”如果这也算是理想的话。集团的意志体现没有是民主形式的,就是DC者(大王)说了算。向这样的集团即便带着一个“党”的帽子,它也不是政党,它一没有治理社会的理想,二没有民主的决断意志的原则,毫无党性可言。既然权力把自己利益最大化视为原则,说以这种争斗是唯一无二的,所以“党员”身份的变化当然就被视为投敌变节,其实不是“党员”的投敌变节,而是奴才的投敌变节。
明白了“结党营私”,也就明白了权力集团的由来。结党才有权力,有权才能营私。几千年中国历史就是这么过来的,无论刘邦起义,朝臣拉派,都是结党获权,谋取私利。历史上的“党争党伐”无不是营私。将民主国家二家轮流执政,翻译为“党争”,本身就是错误的,混淆了中国历史上“结党营私”的概念。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:49:22    引用回复:
1598
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1564楼第 1564 楼 名片快印1972 2018/11/9 11:19:12  的原帖:这不是法定权力,这是力量决定的威势。哪来的法律赋予这样的特权啊!
转至第1585楼第 1585 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:14:14  的原帖:好笑,那你说应该谁来任命大臣?
转至第1593楼第 1593 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:35:43  的原帖:刘邦对胡亥说:我来任命大臣。胡亥说:你没这个法定的权利,非法当斩。刘邦说:我就这样做了,我还把你斩了,你怎么着?
转至第1595楼第 1595 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:43:57  的原帖:别闪躲,你既然批君主任命大臣是错的,想必有什么好方法吧?
君主通过民意的授权啊!这才叫权责对应啊,法律通过民意生成啊,这才叫法律啊!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:51:31    引用回复:
1599
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1521楼第 1521 楼 易春秋 2018/11/7 23:12:54  的原帖:是的
在三权鼎立国家
君为臣纲就是笑话!!!
三岁的小皇帝能任命大臣
本来就是个宇宙最大的笑话!!!
转至第1532楼第 1532 楼 民主顶个球 2018/11/8 1:51:50  的原帖:呵呵,在古代,不由皇帝任命大臣,你觉得该谁来任命啊。
今人都觉得比古人聪明,那请设计一个制度出来,让我开开眼界。
转至第1533楼第 1533 楼 易春秋 2018/11/8 2:18:14  的原帖:所以就不要用君为臣纲来套三权鼎立国家的政治!!!
转至第1539楼第 1539 楼 民主顶个球 2018/11/8 10:29:07  的原帖:呵呵,原来你的高见是借鉴现代西方制度。
不过,1,君主立宪国家不是三权分立,立法权在行政权之上,它的内阁来自于国会的多数党。2,古代没有选举。3,我们古代的三省制,不就是一种三权立离吗。

1940年代,一位美国的副总统访华,在演说中说道,美国先贤制订的制度借鉴于欧洲,欧洲借鉴于中国。历史中的中国能长时间走在世界的前面,不是靠道德(儒家的道德说教比不上天启教的道德说话那么严厉),而是靠制度。
转至第1551楼第 1551 楼 易春秋 2018/11/9 2:01:12  的原帖:三权鼎立和和三权分离是根本不同的两种制度!!!
三权——立法执法司法
三权鼎立是以上三权独立平等互相监督制衡
而且
三权之上再也没有任何权力可以凌驾其上!!!
三权分离是以上三权由不同的三个机构分别行使
但三权之上还有一个凌驾于其上的皇权或君权或神权或某权
即三权虽由不同机构执掌但最终三权归一——皇权或君权或神权或某权!!!
三省制最后都要向皇权负责
因此根本不是三权鼎立
而是三权归一!!!

转至第1580楼第 1580 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:04:18  的原帖:已经给你举了例子,比如英国这样的君主立宪国家,内阁就来自于国会中的多数党派,也就是说,行政和立法的是同一批人。这样的制度设计就是不要行政和立法分离,而是合在一起,立了什么法,就行什么政,行政权在立法权之下。

美国的大法官还是由总统任命的,分离了吗?要说分离也是假的分离。

因为有了选举,现代民主国家可以选总统,可以选国会,甚至选检查官和法官,这样自然就有了分离的形态。古代没有选举啊,但中国一样是做到了权利分离,比如三省制六部制,皇帝颂布的行政命令门下省可以驳回。你说的三权归一也对,就象英国的行政权和立法权也是归一的,但它内部不同部门是相互独立,相互监督的。
转至第1591楼第 1591 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:29:18  的原帖:请你先搞清楚一个概念问题,政党和权力集团不是一回事,政党是一些政治理想和政治观点趋同的一些人组成的政治联盟来适应民主制度而形成的事物。这些政治观点不能完全代表他们自身的了利益,因为他们受到选民的委托,他们在议会可能只为他们自己的利益说话吗?而且,这些政治理想和观点趋同也只是暂时的,随着社会形势的变化而不断变化的,这也是一个人今天上午还是工党,下午就是保守党了。党员也没有变节投敌的说法。党内的决策符合民主原则,议会的决策也符合民主的原则。
而权力是什么,权力就是一个彻头彻尾的私利集团,它是一个利益集团。用集团所形成的力量去奴役没有权势的散沙装的老百姓,尽管老百姓的数量众多。这些就是它的“政治理想”如果这也算是理想的话。集团的意志体现没有是民主形式的,就是DC者(大王)说了算。向这样的集团即便带着一个“党”的帽子,它也不是政党,它一没有治理社会的理想,二没有民主的决断意志的原则,毫无党性可言。既然权力把自己利益最大化视为原则,说以这种争斗是唯一无二的,所以“党员”身份的变化当然就被视为投敌变节,其实不是“党员”的投敌变节,而是奴才的投敌变节。
转至第1597楼第 1597 楼 唐老鸭子 2018/11/9 12:48:09  的原帖:明白了“结党营私”,也就明白了权力集团的由来。结党才有权力,有权才能营私。几千年中国历史就是这么过来的,无论刘邦起义,朝臣拉派,都是结党获权,谋取私利。历史上的“党争党伐”无不是营私。将民主国家二家轮流执政,翻译为“党争”,本身就是错误的,混淆了中国历史上“结党营私”的概念。
对啊,说明你有觉悟了。政党是政党,权力是权力。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:54:01    引用回复:
1600
转至第1568楼第 1568 楼 名片快印1972 2018/11/9 11:29:55  的原帖:球兄,有一个国家宪法规定人民有如何如何的民主权利,这不是明文规定的制度吗?你能落实吗?试试看!制度面对权力有用吗?转至第1586楼第 1586 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:16:44  的原帖:我说应该照着制度而行。这样说有错吗?
说的没错,但是他办不到,或反着办,你能咋样,来落实个权责对应吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 12:57:48    引用回复:
1601
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1564楼第 1564 楼 名片快印1972 2018/11/9 11:19:12  的原帖:这不是法定权力,这是力量决定的威势。哪来的法律赋予这样的特权啊!
转至第1585楼第 1585 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:14:14  的原帖:好笑,那你说应该谁来任命大臣?
转至第1593楼第 1593 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:35:43  的原帖:刘邦对胡亥说:我来任命大臣。胡亥说:你没这个法定的权利,非法当斩。刘邦说:我就这样做了,我还把你斩了,你怎么着?
转至第1595楼第 1595 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:43:57  的原帖:别闪躲,你既然批君主任命大臣是错的,想必有什么好方法吧?
我哪里躲闪了?刘邦不就是任命大臣了吗?他的任命权符合哪条法律,秦律,还是现代法律?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 13:04:39    引用回复:
1602
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1521楼第 1521 楼 易春秋 2018/11/7 23:12:54  的原帖:是的
在三权鼎立国家
君为臣纲就是笑话!!!
三岁的小皇帝能任命大臣
本来就是个宇宙最大的笑话!!!
转至第1532楼第 1532 楼 民主顶个球 2018/11/8 1:51:50  的原帖:呵呵,在古代,不由皇帝任命大臣,你觉得该谁来任命啊。
今人都觉得比古人聪明,那请设计一个制度出来,让我开开眼界。
转至第1533楼第 1533 楼 易春秋 2018/11/8 2:18:14  的原帖:所以就不要用君为臣纲来套三权鼎立国家的政治!!!
转至第1539楼第 1539 楼 民主顶个球 2018/11/8 10:29:07  的原帖:呵呵,原来你的高见是借鉴现代西方制度。
不过,1,君主立宪国家不是三权分立,立法权在行政权之上,它的内阁来自于国会的多数党。2,古代没有选举。3,我们古代的三省制,不就是一种三权立离吗。

1940年代,一位美国的副总统访华,在演说中说道,美国先贤制订的制度借鉴于欧洲,欧洲借鉴于中国。历史中的中国能长时间走在世界的前面,不是靠道德(儒家的道德说教比不上天启教的道德说话那么严厉),而是靠制度。
转至第1551楼第 1551 楼 易春秋 2018/11/9 2:01:12  的原帖:三权鼎立和和三权分离是根本不同的两种制度!!!
三权——立法执法司法
三权鼎立是以上三权独立平等互相监督制衡
而且
三权之上再也没有任何权力可以凌驾其上!!!
三权分离是以上三权由不同的三个机构分别行使
但三权之上还有一个凌驾于其上的皇权或君权或神权或某权
即三权虽由不同机构执掌但最终三权归一——皇权或君权或神权或某权!!!
三省制最后都要向皇权负责
因此根本不是三权鼎立
而是三权归一!!!

转至第1580楼第 1580 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:04:18  的原帖:已经给你举了例子,比如英国这样的君主立宪国家,内阁就来自于国会中的多数党派,也就是说,行政和立法的是同一批人。这样的制度设计就是不要行政和立法分离,而是合在一起,立了什么法,就行什么政,行政权在立法权之下。

美国的大法官还是由总统任命的,分离了吗?要说分离也是假的分离。

因为有了选举,现代民主国家可以选总统,可以选国会,甚至选检查官和法官,这样自然就有了分离的形态。古代没有选举啊,但中国一样是做到了权利分离,比如三省制六部制,皇帝颂布的行政命令门下省可以驳回。你说的三权归一也对,就象英国的行政权和立法权也是归一的,但它内部不同部门是相互独立,相互监督的。
转至第1591楼第 1591 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:29:18  的原帖:请你先搞清楚一个概念问题,政党和权力集团不是一回事,政党是一些政治理想和政治观点趋同的一些人组成的政治联盟来适应民主制度而形成的事物。这些政治观点不能完全代表他们自身的了利益,因为他们受到选民的委托,他们在议会可能只为他们自己的利益说话吗?而且,这些政治理想和观点趋同也只是暂时的,随着社会形势的变化而不断变化的,这也是一个人今天上午还是工党,下午就是保守党了。党员也没有变节投敌的说法。党内的决策符合民主原则,议会的决策也符合民主的原则。
而权力是什么,权力就是一个彻头彻尾的私利集团,它是一个利益集团。用集团所形成的力量去奴役没有权势的散沙装的老百姓,尽管老百姓的数量众多。这些就是它的“政治理想”如果这也算是理想的话。集团的意志体现没有是民主形式的,就是DC者(大王)说了算。向这样的集团即便带着一个“党”的帽子,它也不是政党,它一没有治理社会的理想,二没有民主的决断意志的原则,毫无党性可言。既然权力把自己利益最大化视为原则,说以这种争斗是唯一无二的,所以“党员”身份的变化当然就被视为投敌变节,其实不是“党员”的投敌变节,而是奴才的投敌变节。
转至第1597楼第 1597 楼 唐老鸭子 2018/11/9 12:48:09  的原帖:明白了“结党营私”,也就明白了权力集团的由来。结党才有权力,有权才能营私。几千年中国历史就是这么过来的,无论刘邦起义,朝臣拉派,都是结党获权,谋取私利。历史上的“党争党伐”无不是营私。将民主国家二家轮流执政,翻译为“党争”,本身就是错误的,混淆了中国历史上“结党营私”的概念。
转至第1599楼第 1599 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:51:31  的原帖:对啊,说明你有觉悟了。政党是政党,权力是权力。
蠢货接旨
奉天承运,皇帝诏曰:尔等愚民,忤违圣躬,曲解圣意,逆天而行,着刑部查办,钦此
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 13:07:06    引用回复:
1603
转至第1498楼第 1498 楼 民主顶个球 2018/11/7 11:44:12  的原帖:国事如麻,而官史难治。比如上个世纪初的美国,无官不贪,于是掀起了“扒粪运动”。上个世纪中叶的香港也是无官不贪,于是有了廉政公署。前面许多网友把君主和百姓放在了对立的位置了,认为加强君权百姓受害,其实是不合逻辑的,真正的对立是官和民。

韩非子最让人诟病讲了许多“术”,以加强君威,其实是为了更好的治理政府,以法制替代人治。这样百姓受害还是受利呢?政府中有才能的人能够得到提拔,尸位素餐或者贪污的官员得到惩处,百姓是受害还是受利呢?君权得到增加,不会伤害到百姓,只会伤害到拥有权力却不负责任的官员,让他们不能任意妄为。我不知道把君和民对立这种错误的观念从何而来,我想可能和红色教育有关,比如老毛就批评过水浒只反贪官不反皇帝。儒家不是也曾经因为这个原因被人批判吗?

而我们认真的看韩非子的术,可以看到他提出的要求是君主不要干预官员,要做到无为。韩非子隐隐地提出了权责相符的观点,这非常了不起,韩非子赋予了正名理论丰富的内容。在其位,负其责,尽其能,然后根据官员们各自的表现君主公平的赏罚,韩非子象在教一个公司的老板怎么治理公司一样,教君主怎么治理政府。

无为和正名是韩非子的治国之道,而术是围绕着这两个道而展开和设定的。孔子说:“君子不重则不威”,作为一个政府的最高长官,他如果没有绝对权威性,这个政府怎么可能治理好?今天这个道理一样,比如美国总统上台后就会换掉前任的政务官,这样才能政令通行,不会上面做一套,下面做另一套。君为臣纲,总统为政务官之纲,首相为内阁之纲,这个道理,古今并没有什么不同。
转至第1499楼第 1499 楼 易春秋 2018/11/7 13:09:23  的原帖:组阁权是三权鼎立国家行政首长的法定(宪法)权利
行政首长和阁员是人格平等职责法定的同僚关系!!!
而君为臣纲是人格不平等的主奴关系!!!

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1501楼第 1501 楼 民主顶个球 2018/11/7 13:27:55  的原帖:政府都是上下级关系,上级任命下级,一直如此,我不知道你认为古今的差别这个结论是从何处得来的。
转至第1502楼第 1502 楼 易春秋 2018/11/7 14:25:32  的原帖:三权鼎立国家的阁员可以取行政首长而代之
且是法定(宪法)的权利!!!
君为臣纲的大臣可以取皇帝而代之吗???!!!
有法律规定吗???!!!
你不要跟我说篡位啊!!!
转至第1504楼第 1504 楼 民主顶个球 2018/11/7 14:58:10  的原帖:这么说,美国的部长也可取总统而代之哦?
在古代,皇帝任命大臣,就是法定的权利。
转至第1521楼第 1521 楼 易春秋 2018/11/7 23:12:54  的原帖:是的
在三权鼎立国家
君为臣纲就是笑话!!!
三岁的小皇帝能任命大臣
本来就是个宇宙最大的笑话!!!
转至第1532楼第 1532 楼 民主顶个球 2018/11/8 1:51:50  的原帖:呵呵,在古代,不由皇帝任命大臣,你觉得该谁来任命啊。
今人都觉得比古人聪明,那请设计一个制度出来,让我开开眼界。
转至第1533楼第 1533 楼 易春秋 2018/11/8 2:18:14  的原帖:所以就不要用君为臣纲来套三权鼎立国家的政治!!!
转至第1539楼第 1539 楼 民主顶个球 2018/11/8 10:29:07  的原帖:呵呵,原来你的高见是借鉴现代西方制度。
不过,1,君主立宪国家不是三权分立,立法权在行政权之上,它的内阁来自于国会的多数党。2,古代没有选举。3,我们古代的三省制,不就是一种三权立离吗。

1940年代,一位美国的副总统访华,在演说中说道,美国先贤制订的制度借鉴于欧洲,欧洲借鉴于中国。历史中的中国能长时间走在世界的前面,不是靠道德(儒家的道德说教比不上天启教的道德说话那么严厉),而是靠制度。
转至第1551楼第 1551 楼 易春秋 2018/11/9 2:01:12  的原帖:三权鼎立和和三权分离是根本不同的两种制度!!!
三权——立法执法司法
三权鼎立是以上三权独立平等互相监督制衡
而且
三权之上再也没有任何权力可以凌驾其上!!!
三权分离是以上三权由不同的三个机构分别行使
但三权之上还有一个凌驾于其上的皇权或君权或神权或某权
即三权虽由不同机构执掌但最终三权归一——皇权或君权或神权或某权!!!
三省制最后都要向皇权负责
因此根本不是三权鼎立
而是三权归一!!!

转至第1580楼第 1580 楼 民主顶个球 2018/11/9 12:04:18  的原帖:已经给你举了例子,比如英国这样的君主立宪国家,内阁就来自于国会中的多数党派,也就是说,行政和立法的是同一批人。这样的制度设计就是不要行政和立法分离,而是合在一起,立了什么法,就行什么政,行政权在立法权之下。

美国的大法官还是由总统任命的,分离了吗?要说分离也是假的分离。

因为有了选举,现代民主国家可以选总统,可以选国会,甚至选检查官和法官,这样自然就有了分离的形态。古代没有选举啊,但中国一样是做到了权利分离,比如三省制六部制,皇帝颂布的行政命令门下省可以驳回。你说的三权归一也对,就象英国的行政权和立法权也是归一的,但它内部不同部门是相互独立,相互监督的。
转至第1591楼第 1591 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:29:18  的原帖:请你先搞清楚一个概念问题,政党和权力集团不是一回事,政党是一些政治理想和政治观点趋同的一些人组成的政治联盟来适应民主制度而形成的事物。这些政治观点不能完全代表他们自身的了利益,因为他们受到选民的委托,他们在议会可能只为他们自己的利益说话吗?而且,这些政治理想和观点趋同也只是暂时的,随着社会形势的变化而不断变化的,这也是一个人今天上午还是工党,下午就是保守党了。党员也没有变节投敌的说法。党内的决策符合民主原则,议会的决策也符合民主的原则。
而权力是什么,权力就是一个彻头彻尾的私利集团,它是一个利益集团。用集团所形成的力量去奴役没有权势的散沙装的老百姓,尽管老百姓的数量众多。这些就是它的“政治理想”如果这也算是理想的话。集团的意志体现没有是民主形式的,就是DC者(大王)说了算。向这样的集团即便带着一个“党”的帽子,它也不是政党,它一没有治理社会的理想,二没有民主的决断意志的原则,毫无党性可言。既然权力把自己利益最大化视为原则,说以这种争斗是唯一无二的,所以“党员”身份的变化当然就被视为投敌变节,其实不是“党员”的投敌变节,而是奴才的投敌变节。
转至第1597楼第 1597 楼 唐老鸭子 2018/11/9 12:48:09  的原帖:明白了“结党营私”,也就明白了权力集团的由来。结党才有权力,有权才能营私。几千年中国历史就是这么过来的,无论刘邦起义,朝臣拉派,都是结党获权,谋取私利。历史上的“党争党伐”无不是营私。将民主国家二家轮流执政,翻译为“党争”,本身就是错误的,混淆了中国历史上“结党营私”的概念。
转至第1599楼第 1599 楼 名片快印1972 2018/11/9 12:51:31  的原帖:对啊,说明你有觉悟了。政党是政党,权力是权力。
    名片快印1972 接旨

    奉天承运,皇帝诏曰:尔等愚民,忤违圣躬,曲解圣意,逆天而行,着刑部查办,钦此
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 13:08:02    android
1604
转至第1509楼第 1509 楼 牛联社 2018/11/7 15:08:15  的原帖: 如果当年香港真腐败到了无官不贪的地步,你就是组建了廉政公署查贪官,贪官们也能把廉政公署腐败了。你还得组建一个新机构,监督廉政公署的公署。他们就能靠得住?转至第1526楼第 1526 楼 民主顶个球 2018/11/8 0:41:33  的原帖:不知道怎么接了。制度靠不住,什么才靠得住呢?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1534楼第 1534 楼 牛联社 2018/11/8 7:53:05  的原帖: 说话要讲逻辑,你说香港以曾经是无官不贪,那廉政公署的官员是不是官?
转至第1540楼第 1540 楼 民主顶个球 2018/11/8 10:34:48  的原帖:什么意思?因为廉政公署的人是官员,所以廉政公署建立前,香港的官员就不贪了?
转至第1542楼第 1542 楼 牛联社88 2018/11/8 11:39:19  的原帖:香港可治,是因为没烂到根,还能找到不贪的官。如果连不贪的官也找不到,连廉政公署的官也贪,那就没治了,如孔子说,  腐朽之木不可雕也,粪土之墙不可圬也。查贪官的纪纬也谈,公检法的最高主管也贪,早就烂到根了,还没意识到?  

至周之未世,大为亡(无)道,以失天下。秦继其后,独不能改,又益甚之,重禁文学,不得挟书,弃捐礼谊(义)而恶闻之,其心欲尽灭先王之道,而颛(专)为自恣苟简之治,故立为天子十四岁而国破亡矣。自古以来,未尝有以乱济乱,大败天下之民如秦者也。其遗毒余烈,至今未灭,使习俗薄恶,人民嚣顽,抵冒殊扞,孰(熟)烂如此之甚者也。”孔子曰:“腐朽之木不可雕也,粪土之墙不可圬也。”今汉继秦之后,如朽木粪墙矣,虽欲善治之,亡(无)可奈何。法出而奸生,令下而诈起,如以汤止沸,抱薪救火,愈甚亡(无)益也。故汉得天下以来,常欲善治,而至今不可善治者,失之于当更化而不更化也。

转至第1543楼第 1543 楼 民主顶个球 2018/11/8 12:01:55  的原帖:牛兄的意思是,以法令治贪,官员会更贪,应该以思想教育来治贪,让官员们读读论语,读读马列,读读思想品德书籍,就不贪了?

为什么要把法律和教育对立起来呢?真是奇怪的逻辑。
转至第1547楼第 1547 楼 牛联社 2018/11/8 14:08:04  的原帖: 儒家主张德教为主,刑罚为辅。德教是本,刑罚是末。德教是目的,刑罚是手段。德教不到的时候,德教无效的时候,才用刑罚。教化人为善,道德要从小培养,不教而诛谓之虐。
道之以政,齐之以刑, 民免而无耻。道之以德,齐之以礼,有耻且格。
转至第1573楼第 1573 楼 民主顶个球 2018/11/9 11:37:41  的原帖:我可能有点偏激了,德教有用吗?我不是反儒家,我是认为最好的德教是父母的言行。以前教育哪有现在这么普及,多少孩子是读不了书的,但古时就天下大乱,犯罪很多吗?不是。社会在自发的运行,个人的行为处处受到制约,这就是社会形成的自发秩序的力量,每个人的行为都会对其它人产生影响。老子说:“绝圣弃智,民利百倍”,后面一句”绝仁弃义,民复孝慈”,老子是很讨厌政府去对老百姓道德说教的。其实政府做得正,就是最好的道德说教。同样,父母行得正,也是最好的道德说教,父母行歪了,对孩子再怎么教育,也没多少用,孩子只会觉得父母很假,或者认为说一套做一套是社会的常态,每个人都是这样的。

要怎么德教呢?真是小看了人,不教人就不知道杀人是恶的,抢劫是恶的,偷盗是恶的吗?除非这个人从小就和社会脱离,生活在孤岛上,否则怎么会不知道呢?何况韩非子说的依法而行,法律都是明明告诉你这是不可以的,你还这样做,就是犯罪成本的问题了,而不是道德问题。比如有官员贪污,哪个官员会觉得贪污是符合道德的呢?他只不过觉得他能逃过法律的惩罚,才去贪污的啊。你还去德教,岂不可笑?真是当每个人都是三岁小孩了。

董仲舒的理想国,就像现在的日本
渐民以仁,摩民以谊,节民以礼,故其刑罚甚轻而禁不犯者,教化行而习俗美也 。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/9 13:14:22    android
1605
道德与法律的关系,司马迁看得很清楚,他说:夫礼禁未然之前,法施已然之后。法之所为用者易见,而礼之所为禁者难知。

礼是禁绝坏事于发生之前,法律施行于坏事发生之后;法施行的作用显而易见,而礼禁绝的作用却隐而难知.

99985 次点击,1706 个回复  上一页 1 ... 104 105 106 107 108 ... 114 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]我读《韩非子.主道篇》
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告