凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/15 22:35:13    跟帖回复:
166
转至第218楼第 218 楼 DLt丁礼庭 2019/5/15 14:15:30  的原帖:    李非先生又在217楼胡说八道了:“‘腐败有益’,‘腐败是社会的润滑油’,‘腐败反映了人性’,这些观点都不我的。而是包括张维迎、茅以轼等右派大佬多年来宣扬的。他们这样说的理由,大概就是看到西方社会如何公开腐败,却也经济繁荣的有感。我的观点,腐败是任何社会的客观现像。必须加以反对和限制。而反腐防腐就是相当接种疫庙。……而国外实行民主宪政的多数国家,中国游客也多有领教。那叫一个腐败。通关官员公开索取小费。这种苍蝇,民主宪政国家是基本不管的。这也是对张茅等人观点的验证。他们所言不虚。”
    第一,李非先生说的“‘腐败有益’,‘腐败是社会的润滑油’,‘腐败反映了人性’”是张维迎、等自由主义学者的观点,似乎缺乏事实依据,至少我从来没有看到过这些自由主义学者公开、正式发表过此类观点。所以,还需李非先生提供事实依据,否则的话就有诽谤的嫌疑。
    第二,说西方“公开腐败”,说什么“通关官员公开索取小费。这种苍蝇,民主宪政国家是基本不管的。”同样也缺乏事实依据,因为传统的“西方”的解释,应该是指发达国家,而发达国家中根本不可能存在“公开腐败”,也不可能存在“通关官员公开索取小费”的事实。客观存在“通关官员公开索取小费”事实的国家,都是承认民主宪政政治制度和普世价值意识形态的发展中国家,这些国家之所以存在此类腐败,就算他们国家之所以依然处于发展中国家的地位的根源,就因为他们国家的民主宪政政治制度并不完善,存在着许多问题、隐患和危机!发达国家是绝对不可能存在此类事实的。
   第三,发展中国家客观存在的此类轻微腐败,也不可能成为“验证”“‘腐败有益’,‘腐败是社会的润滑油’,‘腐败反映了人性’”的证据。正如李非先生说的腐败“必须加以反对和限制。”
    第四,如果“反腐防腐就是相当接种疫庙”的观点能够成立,是必然具有一定的限制条件的!就是腐败程度处于轻微程度,绝对不能像集权政治制度之下产生的制度性腐败,如果集权政治制度成为培育、扶植腐败事实的环境之下,腐败的严重程度就一定不可能具备这种“疫苗接种”的效果。
转至第221楼第 221 楼 李非ABC 2019/5/15 14:43:42  的原帖:因此,这种制度性腐败,恰恰体现于西方推行的民主宪政制度上。这就是一种促进腐败,变非法腐败为合法腐败的制度。这里的道理其实很简单。中国传统制度强调“士商两道”。就是管理社会的士人和做生意的商人有不同的价值标准。民主宪政制度,本质是商人的制度。商人原创,商人制定制度,商人管理。这里就成“士商同道”了。商人无利不起早,视治理国家为最高级别的大生意。所以那有不从这里面谋利的。这在商人言中,这很符合商道,很正当。在其它阶层看来,这就很不公平。你都有钱了还不够,你还要有权有势。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第226楼第 226 楼 历史的包袱 2019/5/15 21:41:03  的原帖:你说什么中国传统社会是什么“士商两道”,分明就是胡说八道,中国传统社会从来就官商为大,有了官,就很容易经商,何来两道之说?民放宪政的核心含义是对于权力的制约,让权力在一个规则下运行,怎么成了“士商同道”了呢?你前面也承认了,发达资本主义国家劳工福利高,这都是得益于政府制定的劳工政策,一个“士商同道”的制度怎么能出台保护劳工的政策呢?
转至第230楼第 230 楼 李非ABC 2019/5/15 21:54:10  的原帖:“士商两道”,这是我在总理就职答记者问时听到的。你不解,去问总理。
转至第231楼第 231 楼 历史的包袱 2019/5/15 22:12:06  的原帖:他又不是我的主子,凭什么让我去问他啊。
转至第234楼第 234 楼 李非ABC 2019/5/15 22:21:34  的原帖:    他是包括你在内的全国人民的领导。你怎么不能问他。除非你是被剥夺政治权力的犯人,或是无民事能力,需要有监护人的精神病患者。你应该是后者。对不对?
领导说的话都对吗?主子说得话才都对吧?你相信他的话对,才会去问他,是吧?我从来不认为我的领导说的话都是对的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 10:18:57    引用回复:
167
转至第218楼第 218 楼 DLt丁礼庭 2019/5/15 14:15:30  的原帖:    李非先生又在217楼胡说八道了:“‘腐败有益’,‘腐败是社会的润滑油’,‘腐败反映了人性’,这些观点都不我的。而是包括张维迎、茅以轼等右派大佬多年来宣扬的。他们这样说的理由,大概就是看到西方社会如何公开腐败,却也经济繁荣的有感。我的观点,腐败是任何社会的客观现像。必须加以反对和限制。而反腐防腐就是相当接种疫庙。……而国外实行民主宪政的多数国家,中国游客也多有领教。那叫一个腐败。通关官员公开索取小费。这种苍蝇,民主宪政国家是基本不管的。这也是对张茅等人观点的验证。他们所言不虚。”
    第一,李非先生说的“‘腐败有益’,‘腐败是社会的润滑油’,‘腐败反映了人性’”是张维迎、等自由主义学者的观点,似乎缺乏事实依据,至少我从来没有看到过这些自由主义学者公开、正式发表过此类观点。所以,还需李非先生提供事实依据,否则的话就有诽谤的嫌疑。
    第二,说西方“公开腐败”,说什么“通关官员公开索取小费。这种苍蝇,民主宪政国家是基本不管的。”同样也缺乏事实依据,因为传统的“西方”的解释,应该是指发达国家,而发达国家中根本不可能存在“公开腐败”,也不可能存在“通关官员公开索取小费”的事实。客观存在“通关官员公开索取小费”事实的国家,都是承认民主宪政政治制度和普世价值意识形态的发展中国家,这些国家之所以存在此类腐败,就算他们国家之所以依然处于发展中国家的地位的根源,就因为他们国家的民主宪政政治制度并不完善,存在着许多问题、隐患和危机!发达国家是绝对不可能存在此类事实的。
   第三,发展中国家客观存在的此类轻微腐败,也不可能成为“验证”“‘腐败有益’,‘腐败是社会的润滑油’,‘腐败反映了人性’”的证据。正如李非先生说的腐败“必须加以反对和限制。”
    第四,如果“反腐防腐就是相当接种疫庙”的观点能够成立,是必然具有一定的限制条件的!就是腐败程度处于轻微程度,绝对不能像集权政治制度之下产生的制度性腐败,如果集权政治制度成为培育、扶植腐败事实的环境之下,腐败的严重程度就一定不可能具备这种“疫苗接种”的效果。
转至第221楼第 221 楼 李非ABC 2019/5/15 14:43:42  的原帖:因此,这种制度性腐败,恰恰体现于西方推行的民主宪政制度上。这就是一种促进腐败,变非法腐败为合法腐败的制度。这里的道理其实很简单。中国传统制度强调“士商两道”。就是管理社会的士人和做生意的商人有不同的价值标准。民主宪政制度,本质是商人的制度。商人原创,商人制定制度,商人管理。这里就成“士商同道”了。商人无利不起早,视治理国家为最高级别的大生意。所以那有不从这里面谋利的。这在商人言中,这很符合商道,很正当。在其它阶层看来,这就很不公平。你都有钱了还不够,你还要有权有势。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第226楼第 226 楼 历史的包袱 2019/5/15 21:41:03  的原帖:你说什么中国传统社会是什么“士商两道”,分明就是胡说八道,中国传统社会从来就官商为大,有了官,就很容易经商,何来两道之说?民放宪政的核心含义是对于权力的制约,让权力在一个规则下运行,怎么成了“士商同道”了呢?你前面也承认了,发达资本主义国家劳工福利高,这都是得益于政府制定的劳工政策,一个“士商同道”的制度怎么能出台保护劳工的政策呢?
转至第230楼第 230 楼 李非ABC 2019/5/15 21:54:10  的原帖:“士商两道”,这是我在总理就职答记者问时听到的。你不解,去问总理。
转至第231楼第 231 楼 历史的包袱 2019/5/15 22:12:06  的原帖:他又不是我的主子,凭什么让我去问他啊。
转至第234楼第 234 楼 李非ABC 2019/5/15 22:21:34  的原帖:    他是包括你在内的全国人民的领导。你怎么不能问他。除非你是被剥夺政治权力的犯人,或是无民事能力,需要有监护人的精神病患者。你应该是后者。对不对?
转至第166楼第 166 楼 历史的包袱 2019/5/15 22:35:13  的原帖:领导说的话都对吗?主子说得话才都对吧?你相信他的话对,才会去问他,是吧?我从来不认为我的领导说的话都是对的。
大领导引用的这句古语引起我的注意。至于你认为不对,可以发扬当年你爹娘的“舍得一身剐”精神,写个大批判文章贴在这里。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 10:34:42    引用回复:
168
转至第151楼第 151 楼 DLt丁礼庭 2019/5/15 14:47:22  的原帖:    李非先生又在149楼胡说八道了!中国谄媚文人唱的老调就算,把希特勒纳粹的罪行,套到民主宪政政治制度的头上。我早就指出,客观事实也是如此:希特勒上台后就立刻摧毁了德国的民主宪政政治制度!如果不是民主宪政政治制度已经被希特勒摧毁,那么民主宪政政治制度所特有的“成本最低的和平纠错功能”就一定会把希特勒赶下台,让纳粹滚蛋!

    再说,我曾经反复指出:民主宪政政治制度和世界上任何其它事物都一样,都必需一个发展完善的时间过程!民主宪政政治制度直到二战以后,在发达国家才相对成熟,相对完善!而且也仅止于发达国家,发展中国家的民主宪政政治制度依然处于相对不完善、相对不成熟的状态之下!

    李非先生之流的谄媚文人,老是拿发达国家的殖民历史来说事。但客观事实就是,殖民历史是民主宪政政治制度不完善、不成熟的显著标志。等到二战以后发达国家的民主宪政政治制度相对完善后的客观事实就是:大多数殖民主义不是殖民地人民打败了殖民者,而是发达国家自主、主动退出殖民制度的,把殖民地的主权“还政于当地人民大众”!李非先生难道能够否认这些客观事实?

  
转至第154楼第 154 楼 李非ABC 2019/5/15 15:13:58  的原帖:    对了,丁先生很文明的一个人,顶多来个“胡说八道”。至从那个疯女人来了后,对我一阵乱骂。丁先生也有样学样,开骂“谄媚文人”。这有意思吗?我可从来没骂过你。对那个疯女人,我是硬怼的。我所看到的,研究的,现在得出的结论就是这样:民主宪政制度作为西方使用几百年的陈旧制度,弊病甚多。不能解决民族问题,不能解决宗教问题,不能抑制腐败,不能提供巨大市场,只能给暴民政治畅开大门,让希特勒式的疯子上台。这个制度当然应该被人类抛弃。但既传统,又新生的中国制度,肯定也是有诸多问题的。但这都不涉及根本,大有改良,改善的余地。所以,这不存在什么谄媚的问题。我对当前制度的批评和改善建议也有很多。这你都能在网上看到。现在的要点,在于这个制度从依赖房地产资本市场拉动经济转换到依赖股票资本市场对经济的拉动。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第156楼第 156 楼 历史的包袱 2019/5/15 21:04:55  的原帖:指槡骂槐就完全是女人风格了,我对你的指责都是指名道姓,贴出原文的,都是有事实依据的。你做的那些事,你不觉得肮脏吗?凭空指责别人是拿钱发贴,造谣生事,被打脸后还能无耻地说是什么测试。
转至第160楼第 160 楼 李非ABC 2019/5/15 21:52:02  的原帖:难道你没有精神问题?你要没这些问题,应该不怕这些非常简单的测验。
转至第162楼第 162 楼 历史的包袱 2019/5/15 21:59:46  的原帖:你的父母通过你的这些测验没有呢?你的老师是不是也都经过了你的这些测验呢?
反正楼主丁先生根本不费力的就抓住我文章要点,并写长文分析批驳。你有这个正常人的能力吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 10:36:17    引用回复:
169
转至第1544楼第 1544 楼 历史的包袱 2019/5/5 13:19:57  的原帖:@李非ABC
自由是人类的最高价值标准,你反自由,其实是反人类。自由是普世价值。注意,剥夺别人的自由不是自由,正是反自由。
转至第1594楼第 1594 楼 李非ABC 2019/5/5 15:34:00  的原帖:你若在打工,你的老板每天都在剥夺你的自由。老板是不是犯了反人类罪?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1609楼第 1609 楼 历史的包袱 2019/5/5 16:34:09  的原帖:为老板打工,或者不打工,这都是你的自由,你交出部分自由换取财物,这是你自己的选择,剥夺你的这种选择,才是剥夺你的自由。在有人身依附的制度下,人是没有选择自由的,计划经济也是剥夺了人的择业自由,所以也是反人类的。你可以选择自己种地养自己,不为任何人打工。
转至第1620楼第 1620 楼 李非ABC 2019/5/5 17:14:14  的原帖:就我经历的计划经济时代,并没有剥夺你的择业自由。例如,你在工厂当工人,不想当干部。这是自由的。你在农村,不想进城,就当农民。也是自由的。这都没人拦你。
转至第1636楼第 1636 楼 历史的包袱 2019/5/5 17:40:11  的原帖:你多大年纪?你能说些人话吗?我说的是择业的自由,你是农民,有不做农民做工人的自由吗?你是工人,有做干部的自由吗?你是干部,当然有当工人的自由,你是工人,当然有做农民的自由,你的自由就是有自己把自己捆起来的自由?还能再无耻一点吗?
转至第1650楼第 1650 楼 李非ABC 2019/5/5 20:32:49  的原帖:没经历的人真是只会说蠢话。当时工人定量32斤,干部定量27斤。很多人因为这个不愿当干部。干部当农民的也不是没有。甘祖昌,一个将军,不也去当农民了吗?在你的眼里,当工人,当农民就是把自己捆起来。你爹你娘是被捆起来的吗?真是不孝子孙。
转至第157楼第 157 楼 历史的包袱 2019/5/15 21:06:11  的原帖:你这种无底线的东西,我说的是工人有当干部的自由吗?农民有当工人的自由吗?干部当然有当农民的自由,我否认过这个吗?你在监狱里,给你个绳子,你有把自己捆起来的自由,所以你就是自由的?你真是禽兽不如的东西。

转至第161楼第 161 楼 李非ABC 2019/5/15 21:52:41  的原帖:    难道你没有精神问题?你要没这些问题,应该不怕这些非常简单的测验。
转至第163楼第 163 楼 历史的包袱 2019/5/15 22:03:12  的原帖:我非常怕的哟,一个正常人很容易被一个精神病人搞疯的,你父母不是被你搞疯了吗?有前车之鉴的。

你就是这样的吗?原来病根在这里。说说看,你父母怎么把你搞疯的?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 10:38:28    引用回复:
170
转至第1544楼第 1544 楼 历史的包袱 2019/5/5 13:19:57  的原帖:@李非ABC
自由是人类的最高价值标准,你反自由,其实是反人类。自由是普世价值。注意,剥夺别人的自由不是自由,正是反自由。
转至第1594楼第 1594 楼 李非ABC 2019/5/5 15:34:00  的原帖:你若在打工,你的老板每天都在剥夺你的自由。老板是不是犯了反人类罪?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第1609楼第 1609 楼 历史的包袱 2019/5/5 16:34:09  的原帖:为老板打工,或者不打工,这都是你的自由,你交出部分自由换取财物,这是你自己的选择,剥夺你的这种选择,才是剥夺你的自由。在有人身依附的制度下,人是没有选择自由的,计划经济也是剥夺了人的择业自由,所以也是反人类的。你可以选择自己种地养自己,不为任何人打工。
转至第1620楼第 1620 楼 李非ABC 2019/5/5 17:14:14  的原帖:就我经历的计划经济时代,并没有剥夺你的择业自由。例如,你在工厂当工人,不想当干部。这是自由的。你在农村,不想进城,就当农民。也是自由的。这都没人拦你。
转至第1636楼第 1636 楼 历史的包袱 2019/5/5 17:40:11  的原帖:你多大年纪?你能说些人话吗?我说的是择业的自由,你是农民,有不做农民做工人的自由吗?你是工人,有做干部的自由吗?你是干部,当然有当工人的自由,你是工人,当然有做农民的自由,你的自由就是有自己把自己捆起来的自由?还能再无耻一点吗?
转至第1650楼第 1650 楼 李非ABC 2019/5/5 20:32:49  的原帖:没经历的人真是只会说蠢话。当时工人定量32斤,干部定量27斤。很多人因为这个不愿当干部。干部当农民的也不是没有。甘祖昌,一个将军,不也去当农民了吗?在你的眼里,当工人,当农民就是把自己捆起来。你爹你娘是被捆起来的吗?真是不孝子孙。
转至第157楼第 157 楼 历史的包袱 2019/5/15 21:06:11  的原帖:你这种无底线的东西,我说的是工人有当干部的自由吗?农民有当工人的自由吗?干部当然有当农民的自由,我否认过这个吗?你在监狱里,给你个绳子,你有把自己捆起来的自由,所以你就是自由的?你真是禽兽不如的东西。

转至第161楼第 161 楼 李非ABC 2019/5/15 21:52:41  的原帖:    难道你没有精神问题?你要没这些问题,应该不怕这些非常简单的测验。
转至第163楼第 163 楼 历史的包袱 2019/5/15 22:03:12  的原帖:我非常怕的哟,一个正常人很容易被一个精神病人搞疯的,你父母不是被你搞疯了吗?有前车之鉴的。

你是不是因为学他们,要在你家造反。所以受到他们的迫害,就疯掉的?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 10:56:36    跟帖回复:
171

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 14:29:07    引用回复:
172

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 19:22:35    跟帖回复:
173

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/16 22:39:40    引用回复:
174

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/17 8:34:23    引用回复:
175

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/17 9:45:49    引用回复:
176

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/17 13:53:51    跟帖回复:
177
    李非又先生在152楼胡说八道了:“没有民主宪政制度,希特勒之流毫无上台的可能性。”

    客观事实是世界上不存在十全十美、完美无缺的制度,在任何制度中希特勒之流都可能上台。斯大林就是再列宁主义的党国体制中上台,并长期作恶于苏联社会。历史的事实是斯大林相比于希特勒,也好不到那里去。重要的是,只有民主宪政政治制度才具有“成本最低的和平纠错机制”!虽然历史没有如果可言,但如果希特勒上台后没有摧毁民主宪政政治制度,那么德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋了。因为在民主宪政政治制度在存在着这种“成本最低的和平纠错机制”!这是不可否认的客观事实。
    

  
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/17 14:34:28    引用回复:
178
转至第177楼第 177 楼 DLt丁礼庭 2019/5/17 13:53:51  的原帖:    李非又先生在152楼胡说八道了:“没有民主宪政制度,希特勒之流毫无上台的可能性。”

    客观事实是世界上不存在十全十美、完美无缺的制度,在任何制度中希特勒之流都可能上台。斯大林就是再列宁主义的党国体制中上台,并长期作恶于苏联社会。历史的事实是斯大林相比于希特勒,也好不到那里去。重要的是,只有民主宪政政治制度才具有“成本最低的和平纠错机制”!虽然历史没有如果可言,但如果希特勒上台后没有摧毁民主宪政政治制度,那么德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋了。因为在民主宪政政治制度在存在着这种“成本最低的和平纠错机制”!这是不可否认的客观事实。
    

  
斯大林上台和去世,丘吉尔有中肯的评价。而“如果希特勒上台后没有摧毁民主宪政政治制度,那么德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋”的说法更是丁先生的臆想。希特勒,正是在竞选承诺和其政治纲领《我的奋斗》中以为德国复仇为主要政纲之一。德国人民欣喜的看到,他们选出的元首让他们有了工作,生活越来越好。还收回了一些一战失地,甚至和平兼并了奥地利。这是德国人民几百年来的夙愿。然后,他们看到强大的德国军队横扫欧洲,在陆地彻底打败压迫他们的法国和英国。让法国人臣服。这是,对元首的拥护简直是无以伦比了。就是后来进攻苏联,陷入败局。也仅是极少数上层军官搞谋杀。根本没有群众基础。所以,不是“德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋”,而是德国人民一直举双手双脚拥护希特勒的战争。这种拥护,直到柏林被攻克前。守卫柏林的德军,正是最低层的德国人民代表。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/17 14:57:59    引用回复:
179

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/5/17 15:03:25    引用回复:
180
转至第177楼第 177 楼 DLt丁礼庭 2019/5/17 13:53:51  的原帖:    李非又先生在152楼胡说八道了:“没有民主宪政制度,希特勒之流毫无上台的可能性。”

    客观事实是世界上不存在十全十美、完美无缺的制度,在任何制度中希特勒之流都可能上台。斯大林就是再列宁主义的党国体制中上台,并长期作恶于苏联社会。历史的事实是斯大林相比于希特勒,也好不到那里去。重要的是,只有民主宪政政治制度才具有“成本最低的和平纠错机制”!虽然历史没有如果可言,但如果希特勒上台后没有摧毁民主宪政政治制度,那么德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋了。因为在民主宪政政治制度在存在着这种“成本最低的和平纠错机制”!这是不可否认的客观事实。
    

  
转至第178楼第 178 楼 李非ABC 2019/5/17 14:34:28  的原帖:斯大林上台和去世,丘吉尔有中肯的评价。而“如果希特勒上台后没有摧毁民主宪政政治制度,那么德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋”的说法更是丁先生的臆想。希特勒,正是在竞选承诺和其政治纲领《我的奋斗》中以为德国复仇为主要政纲之一。德国人民欣喜的看到,他们选出的元首让他们有了工作,生活越来越好。还收回了一些一战失地,甚至和平兼并了奥地利。这是德国人民几百年来的夙愿。然后,他们看到强大的德国军队横扫欧洲,在陆地彻底打败压迫他们的法国和英国。让法国人臣服。这是,对元首的拥护简直是无以伦比了。就是后来进攻苏联,陷入败局。也仅是极少数上层军官搞谋杀。根本没有群众基础。所以,不是“德国人民大众完全可能在希特勒发动战争之前就让他滚蛋”,而是德国人民一直举双手双脚拥护希特勒的战争。这种拥护,直到柏林被攻克前。守卫柏林的德军,正是最低层的德国人民代表。
民主制度可以让希特勒上台,这没有问题,这不能证明民主制度是坏的,只能证明大多数德国人都坏了。你想说明什么?说明大多数中国人都是坏人,一定要有一个明君来统治?不然民主的中国人必然会干坏事?
97414 次点击,372 个回复  上一页 1 ... 9 10 11 12 13 ... 25 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]没有公平竞争,就不可能有创新和市场效率
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告