凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/11 15:41:06    引用回复:
466
转至第465楼第 465 楼 DLt丁礼庭 2019/8/11 14:40:36  的原帖:   李非先生在464楼问:“法国用来对付的黄马甲是不是人民群众?”

   在“黄背心”运动中,法国警察并没有、也不是针对、镇压参与运动的人民大众,而是保护他们:法国警察抓捕“黄背心”的目的只是要把民众运动中的暴力事件的损失降到最低点。这可以从事后全世界的媒体都没有报道,民间舆论也没有出现——法国政府秋后算账,重判被抓捕的“黄背心”。客观事实是这些被抓捕的“黄背心”大多数都“从轻发落”,无罪释放了!这怎么能够说法国的警察是用来暴力镇压、强制法国人民大众的群众运动的呢?
  
对,什么事情在你的眼中都是双重标准。美国警察动辄开枪击毙嫌疑人是送他们上天堂,所以这样的警察是天使。这样说你满意了吗?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/12 16:38:58    跟帖回复:
467
   李非先生再466楼说:“什么事情在你的眼中都是双重标准。美国警察动辄开枪击毙嫌疑人是送他们上天堂,所以这样的警察是天使。这样说你满意了吗?”

    我什么时候说过这种混蛋话。不错再警察中难免存在败类,存在违规执法的罪恶。只不过,中美警察条例的本质区别是:在美国的法律中对警察一个如何使用暴力规范的非常明确,并且具有可操作性,而且对警察违规、违法执法的处罚同样清清楚楚、明明白白,并具有可操作性。但再看中国的法律,只规定了“警察依法执法造成损失,可以免责”,却从来没有明确,仔细第规定“警察违规执法”应该如何处理!!甚至我没有看到最近的官方文件中明确承认“中国警察存在违规、违法执法的”事实,甚至连这种“可能”都没有明确承认和规范!!

    这就是中美法律、法治的本质区别,也是中美警察的本质区别!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/12 19:00:39   
468
转至第467楼第 467 楼 DLt丁礼庭 2019/8/12 16:38:58  的原帖:   李非先生再466楼说:“什么事情在你的眼中都是双重标准。美国警察动辄开枪击毙嫌疑人是送他们上天堂,所以这样的警察是天使。这样说你满意了吗?”

    我什么时候说过这种混蛋话。不错再警察中难免存在败类,存在违规执法的罪恶。只不过,中美警察条例的本质区别是:在美国的法律中对警察一个如何使用暴力规范的非常明确,并且具有可操作性,而且对警察违规、违法执法的处罚同样清清楚楚、明明白白,并具有可操作性。但再看中国的法律,只规定了“警察依法执法造成损失,可以免责”,却从来没有明确,仔细第规定“警察违规执法”应该如何处理!!甚至我没有看到最近的官方文件中明确承认“中国警察存在违规、违法执法的”事实,甚至连这种“可能”都没有明确承认和规范!!

    这就是中美法律、法治的本质区别,也是中美警察的本质区别!
不要再胡说了。我只知道美国警察若干次无端击毙嫌疑者的多次案件从来没被判处有罪。香港7名警察执行公务,制服某袭警者被以“殴打占中者”的罪名被判重罪。这才是区别。

此贴已经被作者于 2019/8/12 19:01:23 编辑过

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 13:03:00    跟帖回复:
469
     李非先生在468楼说:“我只知道美国警察若干次无端击毙嫌疑者的多次案件从来没被判处有罪。”

     在美国法律中规定,警察在执法时遭遇自己生命威胁时有权力开枪!所以,在警察开枪死人后,检察官如果拿不出“事发现场警察‘没有受到生命威胁’的事实”,就不能判警察有罪!但客观事实时警察在执法时,被执法的嫌疑人的许多动作都可以被认定为威胁警察生命。就因为美国的民众有持枪的权利!所以检察官很难举出“事发现场警察‘没有受到生命威胁’的事实”。在美国,一旦遭遇警察执法,没有人会与警察论理,都一定会完全彻底地乖乖服从。有委屈,要伦理,事后到法庭去论理!

   另外,美国警察胸前都随身佩戴摄像头,可以把执法时嫌疑人的所有动作拍下来作证。如果嫌疑人真的乖乖服从,警察绝对不会开枪。还有,为什么警察开枪被打死的人中黑人占大多数,就因为在美国,黑人的犯罪率最高,警察不得不小心,就因为过于小心,有时候就会产生误判。嫌疑人只要存在引发误判的行为动作的事实,即使真的误判,也不能判警察有罪!

    还有人说,警察开枪没有理由一枪就把嫌疑人打死。这个理由,在中国能够成立,但在美国不能成立!因为:在美国警界有一句话,就是“要么不出手,要出手就一次性解决战斗。”因为如果到了要出手的情况,你一次没有能够控制住局面,很可能倒在血泊里的就是自己了。

    美国也曾经发生过警察开枪死人后被判有罪的事实:“NYPD一名华裔警察梁彼得因手枪走火被判过失杀人罪,五罪并行,可能面临15年牢狱,成为过去十年以来的唯一一例警察因为此类事件被定罪的案件。”【1】

【1】:《美国法庭判华裔警察有罪,惹怒了数百万海外华人》
        http://www.sohu.com/a/58862111_170104
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/13 14:14:39    引用回复:
470
转至第469楼第 469 楼 DLt丁礼庭 2019/8/13 13:03:00  的原帖:     李非先生在468楼说:“我只知道美国警察若干次无端击毙嫌疑者的多次案件从来没被判处有罪。”

     在美国法律中规定,警察在执法时遭遇自己生命威胁时有权力开枪!所以,在警察开枪死人后,检察官如果拿不出“事发现场警察‘没有受到生命威胁’的事实”,就不能判警察有罪!但客观事实时警察在执法时,被执法的嫌疑人的许多动作都可以被认定为威胁警察生命。就因为美国的民众有持枪的权利!所以检察官很难举出“事发现场警察‘没有受到生命威胁’的事实”。在美国,一旦遭遇警察执法,没有人会与警察论理,都一定会完全彻底地乖乖服从。有委屈,要伦理,事后到法庭去论理!

   另外,美国警察胸前都随身佩戴摄像头,可以把执法时嫌疑人的所有动作拍下来作证。如果嫌疑人真的乖乖服从,警察绝对不会开枪。还有,为什么警察开枪被打死的人中黑人占大多数,就因为在美国,黑人的犯罪率最高,警察不得不小心,就因为过于小心,有时候就会产生误判。嫌疑人只要存在引发误判的行为动作的事实,即使真的误判,也不能判警察有罪!

    还有人说,警察开枪没有理由一枪就把嫌疑人打死。这个理由,在中国能够成立,但在美国不能成立!因为:在美国警界有一句话,就是“要么不出手,要出手就一次性解决战斗。”因为如果到了要出手的情况,你一次没有能够控制住局面,很可能倒在血泊里的就是自己了。

    美国也曾经发生过警察开枪死人后被判有罪的事实:“NYPD一名华裔警察梁彼得因手枪走火被判过失杀人罪,五罪并行,可能面临15年牢狱,成为过去十年以来的唯一一例警察因为此类事件被定罪的案件。”【1】

【1】:《美国法庭判华裔警察有罪,惹怒了数百万海外华人》
        http://www.sohu.com/a/58862111_170104
此例很好。说明美国的华人地位不如黑人。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 17:34:45    跟帖回复:
471
    李非先生又在470楼捣糨糊、忽悠人了:“此例很好。说明美国的华人地位不如黑人。”

   上述例子中,那位华裔警察之所以“成为过去十年以来的唯一一例警察因为此类事件被定罪的案件。”仅仅只是因为这位华裔警察已经被客观事实证明是十五年以来唯一一位犯罪嫌疑人没有任何威胁这位华裔警察生命的动作、行为的事实情况下被他开启致死!美国司法以检察官举证的客观事实判定这位华裔警察违规使用枪支致人无辜死亡的事实,恰恰证明了美国司法的公正,也以客观事实有效推翻了“美国警察开枪致人死亡可以避免司法追究”的谎言!!

    
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 20:05:44    引用回复:
472
转至第471楼第 471 楼 DLt丁礼庭 2019/8/14 17:34:45  的原帖:    李非先生又在470楼捣糨糊、忽悠人了:“此例很好。说明美国的华人地位不如黑人。”

   上述例子中,那位华裔警察之所以“成为过去十年以来的唯一一例警察因为此类事件被定罪的案件。”仅仅只是因为这位华裔警察已经被客观事实证明是十五年以来唯一一位犯罪嫌疑人没有任何威胁这位华裔警察生命的动作、行为的事实情况下被他开启致死!美国司法以检察官举证的客观事实判定这位华裔警察违规使用枪支致人无辜死亡的事实,恰恰证明了美国司法的公正,也以客观事实有效推翻了“美国警察开枪致人死亡可以避免司法追究”的谎言!!

    
至少十几个以上的美国警察开枪打死嫌犯都无罪释放,然后你好不容易找到一个华裔警察因此而判罪了。就以此来证明美国司法的公正。我觉得你这种作法已经近乎无耻了。谁都知道美国警察动辄开枪,而且打死你无罪。所以凡到美国的人,都被嘱托到美国见美国警察务必小心。叫你怎么你就服从,千万别把国内这套拿出来,见到警察不当回事。这被你说成美国警察不会如此,美国司法很公正,你放心拿国内对警察的一套对美国警察好了。你这不是坑人害命吗?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 12:39:12    跟帖回复:
473
      答472楼李非先生:

      你就在此胡搅蛮缠忽悠人吧,我在471楼已经说得范畴清楚明白了:“上述例子中,那位华裔警察之所以“成为过去十年以来的唯一一例警察因为此类事件被定罪的案件。”仅仅只是因为这位华裔警察已经被客观事实证明是十五年以来唯一一位犯罪嫌疑人没有任何威胁这位华裔警察生命的动作、行为的事实情况下被他开启致死!美国司法以检察官举证的客观事实判定这位华裔警察违规使用枪支致人无辜死亡的事实,恰恰证明了美国司法的公正,也以客观事实有效推翻了“美国警察开枪致人死亡可以避免司法追究”的谎言!!

    美国司法判罪依据是客观事实,而非种族区别。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 13:50:35    引用回复:
474
转至第473楼第 473 楼 DLt丁礼庭 2019/8/16 12:39:12  的原帖:      答472楼李非先生:

      你就在此胡搅蛮缠忽悠人吧,我在471楼已经说得范畴清楚明白了:“上述例子中,那位华裔警察之所以“成为过去十年以来的唯一一例警察因为此类事件被定罪的案件。”仅仅只是因为这位华裔警察已经被客观事实证明是十五年以来唯一一位犯罪嫌疑人没有任何威胁这位华裔警察生命的动作、行为的事实情况下被他开启致死!美国司法以检察官举证的客观事实判定这位华裔警察违规使用枪支致人无辜死亡的事实,恰恰证明了美国司法的公正,也以客观事实有效推翻了“美国警察开枪致人死亡可以避免司法追究”的谎言!!

    美国司法判罪依据是客观事实,而非种族区别。
还在搅。难道那些被美国警察打死的无辜者都有威胁警察的动作?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/16 14:38:16    跟帖回复:
475
谈谈亲身经历的计划经济时代(十)
  
                           李非
  
  前面讲到,在计划经济的部门中,我却做过一件纯粹市场的工作,这就是边角余料的利用。这个工作完全是发挥个人主动性,没有任何领导给你下任何指标,也没有奖金。在这个工作中,我个人也是一点好处没有。不过觉得很有挑战性,很好玩。
  
  除了我们这个科室外,当时整个部门其实都遇到这种市场经济的挑战。原因也在于五小工业、社队企业、家属企业、街道企业的兴起,突然形成了一个很大的供货方和需求方。记得当时我们一个副主任,是一家部属工厂调上来的副厂长。这家工厂现在是一家上市公司,我一查才发现,大股东已经不是国资,而是私人老板了。这个人头脑就非常灵活,是干采购员出身的。当时带我们一行到某地办事,途中某个地方领导请吃饭,席间谈到该地区由于小水电电力富裕,且出产锰矿石,所以想上一个锰铁生产企业,要我们援助资金和设备,并包销他们的产品。锰铁是我们的重要原料,是很紧缺的。结果席间我们的副主任一口就答应下来,接下来就是实地考察,签合同。事情办完,当时我们大家都捏一把汗,觉得他太敢大包大揽了。在当时那个时期,没有列入计划,怎么屡行合同。
  
  结果没过几个月,在我们的行业中,出资的工厂找到了,肯用设备换锰铁的工厂也找到了。该合同顺利执行,锰铁厂如期投产,供给需方产品。类似的事情还有很多,总之,都是集体在商讨中决策。期间谁都没想过从中个人捞什么好处。那时的社会,有一股清贫之风,偶而吃点,喝点,抽点是可以的,但越界的行为不干,谁都视这种越界行为可耻而愚蠢。记得当年有一个新分配来的大专生,在财务科上班,收了某采购员给的红包,内有30元。结果事发后,这个人被开除团籍,留用一年。大家不觉得处理的重,只是对这个大学生的行为感到不可思议。这人怎么那么傻,钱都敢要。人家给你烟,给你酒,你收着屁事都不会有。
  
  我因为这种无计划的事情搞多了,自然产生市场经济的想法。结果在一次物资局组织的地平会上,遇到一个小时候的朋友,他在物资局化工公司工作,正好一起开会。那个招待所是一所庙宇改造的,大殿中摆十几张床,他和同单位的人住在一起。我没事到他那里去闲聊,就和他谈起市场经济的问题。说如果搞市场经济,那么当时紧俏的自行车、缝纫机和手表就可以自由生产,这些商品就可以取消票证。要是这个地平会大家都自由采购,自由供货多好。总之,当时天南地北,聊了很多。结果事后我这个朋友碰到我说:我们单位的人都在说你,对我说:你那个朋友好反动,幸好还没有去告你。
  
  抱着这种思想迎来改革开放,所以我那个时候按现在的标准,就是个老右。如同现在数学先生,上来就宣称:我是右派。这于我心有戚戚焉。但是,后来又经历几十年,遇到更多的事,我的想法回到了邓小平讲的:计划和市场都是手段。现在混合经济的提法,正是邓小平正确思想的体现。即然是混合经济,就是市场和计划混合的经济,视形势变化,人民需要,一段时期可以市场多一点,计划少一点。一段时期可以市场少一点,计划多一点。在混合经济中,不应该用市场来否定计划,也不应该用计划来否定市场。
122326 次点击,474 个回复  上一页 1 ... 28 29 30 31 32
跳转论坛至:
快速回复:[原创]没有公平竞争,就不可能有创新和市场效率
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告