凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:42:56    跟帖回复:
121
几千年来人类对小偷和强盗的态度一直都很差。人类也一直在设法除掉苍蝇老鼠臭虫这些东西。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:55:14    引用回复:
122
转至第121楼第 121 楼 天使在民间 2019/8/14 13:42:56  的原帖:几千年来人类对小偷和强盗的态度一直都很差。人类也一直在设法除掉苍蝇老鼠臭虫这些东西。不是刚刚有个白人科学家鼓励人类以身喂蚊子吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 15:46:22    跟帖回复:
123
  
    关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论,美国最保守的那部分势力基于自身的认知和利益,希望中美脱钩。国内也有人回应,尤其有些技术领域的人积极鼓吹中美脱钩.脱钩之后国家就会千亿千亿地投入去做技术攻关,但是有些条件不允许的技术攻关,投入很大取得的效果一般,会造成巨大浪费。这个话题,需要从多个方面做严肃的公开讨论,不然就会犯错误。

    首先,我们对贸易摩擦要心态平和,贸易摩擦只是正常的国际贸易纠纷,它的严重程度远未达到可以影响中国现代化进程的地步。我们不能把贸易摩擦对中国的影响拔得那么高。美国在1980年代跟日本也打过一次贸易摩擦,即便他们是盟友,照样有贸易摩擦。因为美国霸道惯了,只要自己出现问题,他希望别的国家做出调整来适应它,而不是它自己作调整,这是它对待所有国家的通用手段,所以不宜对中美贸易纠纷做出额外解读,中美贸易摩擦也仅仅处于贸易纠纷层面,不能把问题看得太严重。第二,中美贸易摩擦中,有一个影响我们判断的关键点,就是美国朝野甚至美国政府不是铁板一块。我们不能把美国对华的每一项政策,都理解为美国遏制中国的宏大严密战略的一部分,但这个判断在国内很有市场。第三,一个开放共融的世界体系才是中国实现技术赶超的最佳环境,关起门来搞独立创新有可能搞成,但是代价太大,不是中国的最佳选择。下面我具体谈谈中美贸易摩擦的基本背景。

  (  北大国发院院长姚洋:关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论!)

    

    来源|澎湃新闻

    作者|姚洋,北京大学国家发展研究院院长

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 16:38:31    跟帖回复:
124
    
    
    需要注意的是,在窗口期的客观层面上,有两个数量性的情况是值得我们关注的。一个是,经济总量的三分之二的问题。在美苏对峙的时候,美国实施星球大战计划,当时苏联的经济总量大体是美国的三分之二;而这次中美贸易战发生的时候,中国的经济总量大约也是美国的三分之二。这里的三分之二是个什么含义,是值得认真考虑的,是不是一个临界点?另一个是,大约是前年,美国发表一份军事白皮书,其中讲到,中美之间的军事窗口期就是十年。也就是说,他们认为,美国在军事上的机会只有十年,如果中国再发展十年,这个窗口期就错过了。

    我想说的是,上述两个说法,都具有了数量的含义。也就是说,在这样一个重大的问题上,分析已经有可能进入数量的层面。

    但在文章的最后我想说,上面的问题无论如何的重要,无论如何的有意义,都仍然是属于策略的层面,格局都是有限的。更值得思考和研究的问题应当是,人类如何运用自己的智慧,避开修昔底德陷阱,维护世界的和平和良性的竞争。这才是真正的大智慧,这对于中国,对于美国,对于世界,都是功德无量的。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 16:59:33    引用回复:
125
转至第78楼第 78 楼 鲜李xu111 2019/8/12 11:00:37  的原帖:    读了楼主的标题,我忽然想起曾国藩老先生所说的一段令人震聋发聩的一段话,虽逾百年,但却历历在目:
“余以为欲制(夷)人,不宜在关税之多寡、礼节之恭倨上着眼。即内地人处处媚夷,艳夷而鄙华,借夷而压华。长极可恨可恶。 而远识者尚不宜在此处着眼。吾辈着眼之地,前乎此者,洋人十年八月入京,不伤毁我宗庙社稷,目下在上海、宁波等处,助我攻剿发匪。二者皆有德于我,我中国不宜忘其大者而怨其小者。欲求自强之道,总以修政事、求贤才为急务,以学作炸炮、学造轮舟为下手工夫。”
古人有远交近攻之智慧存焉,台湾尚未回归,印度和越南,在卧榻一侧,藏南和南海,尚未太平。此时此刻,与美大战交恶,殊非上策。
转至第80楼第 80 楼 李非ABC 2019/8/12 14:14:26  的原帖:这些借口永远存在。美国问题不解决,台湾谈何回归?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第81楼第 81 楼 范海辛 2019/8/12 22:04:03  的原帖:为何要回归?不回归你就夜不能寐?
转至第85楼第 85 楼 李非ABC 2019/8/13 8:54:11  的原帖:和个人情绪无关。事情本来的逻辑就是这样的。解决美国问题---中国持续发展---台湾持续落后---台湾哭着喊着要回归---大陆这边:我想想。
转至第94楼第 94 楼 范海辛 2019/8/13 14:06:36  的原帖:摆事实,台湾到底有多少人想回归?
转至第99楼第 99 楼 李非ABC 2019/8/13 14:22:09  的原帖:不少了。我看见越来越多。为何,台湾越来越难挣到钱。这个最现实。难道你们上海没有台湾人吗?我在网上看到还有大规模台湾人和日本人聚居区。就像北方有大量韩国人聚居区一样。没事去看看吧。再搞个现场报道。我的预判,当大陆人均GDP和台湾一样时,台湾就哭着喊着要回归了。
转至第100楼第 100 楼 范海辛 2019/8/13 15:06:03  的原帖:这是你的意淫。看看香港,你就知道台湾了。

大陆人均GDP进入中等收入陷阱,不可能达到台湾的水平。
转至第103楼第 103 楼 李非ABC 2019/8/13 20:11:05  的原帖:可怜,还中等收入陷井。看来又遇到一个老而不懂经济的。对大陆这样的人类史上工业体量,非西方体制国家,那里存在中等收入陷井。所有中等陷井都仅存在于民主宪政的中小经济规模国家。对这样的国家,国际资本能把你养肥了宰割。然后忽悠你是遇到中等收入陷井。四小龙、四小虎、日本、南美巴西、阿根廷这些国家才存在中等收入陷井。他们都因为民主宪政制度和彻底放开的资本市场,非常方便国际资本将其养肥后宰割。
转至第104楼第 104 楼 范海辛 2019/8/13 20:26:34  的原帖:中等收入陷阱与国家规模大小无关,与贫富差距有关。贫富差距过大,则内需不振,经济自然也上不去。美国在1929年的大萧条,也是陷入中等收入陷阱的表现。后来能跳出,与罗斯福的对资本的大压缩有关(详见克鲁格曼的著作)。
转至第106楼第 106 楼 李非ABC 2019/8/13 20:54:15  的原帖:    “美国在1929年的大萧条,也是陷入中等收入陷阱的表现。”这倒是一个新说法。我的看法,美国大萧条是世界性的经济危机,是一战后形成的工业产能过剩导致。这种产能过剩最突出表现在美国。而在英国出现产业空心化,工业产能向美国转移。英美此时都不是中等收入国家,按当时的全球水平,都是高收入国家。所以中等收入陷井并不在美英等国存在。最后全球对由美国引发的全球大萧条的摆脱,也根本不是美国一家之力。更谈不上罗斯富的政策让美国摆脱大萧条。第二次世界大战才消除了全球性的产能过剩。这才是摆脱大萧条的决定因素。全球都打烂了,工业产能的过剩全都解决了。旧的产品被战争摧毁,新的产品又能卖出去了。如果说“美国在1929年的大萧条,也是陷入中等收入陷阱的表现。”。那么等于承认一个非霸权国的世界老二,因为陷入“中等收入陷井”,引发了由当时的世界老大英国控制不住的全球经济大危机。这在逻辑上是说不通的。若这样推论,中国现在是世界老二,陷入了“中等收入陷井”,会引发全球经济大萧条。这个大萧条将殃及美国。美国有全球霸权对此也无法控制。这样的想法是不是太疯狂了。
转至第107楼第 107 楼 范海辛 2019/8/13 21:00:47  的原帖:胡说八道。
转至第108楼第 108 楼 李非ABC 2019/8/13 21:10:57  的原帖:你知识贫乏,一说到这些关键细节,你就无言以对了。
转至第114楼第 114 楼 范海辛 2019/8/14 11:37:29  的原帖:看不出你有何关键。
转至第115楼第 115 楼 xaobie10 2019/8/14 13:05:38  的原帖:         阅读了自78楼开始相关跟贴,有关“台湾回归”和“中等收入陷阱”话题,我觉得用“回归”这个词值得商榷,只能说国民党或其国号可以称回归,两岸关系问题是统一还是一国两制的问题;“中等收入陷阱”话题,李菲ABC网友说的是符合他的道理的,他是个国家主义者,中等收入群体越多越有利于他那个国家剪羊毛,不是“中等收入陷阱”,是根本就没有中等收入群体,只有垄断和贫富之分。
转至第116楼第 116 楼 范海辛 2019/8/14 13:16:51  的原帖:中等收入陷阱是指一国在达到人均中等收入后就无法增长了这种现象。或说是温饱解决后无法进一步发展的困境。
          “一国在达到人均中等收入后”其收入比较是指同类国家之间的,与我们社会主义国家没可比性。“温饱解决后无法进一步发展的困境”?对我国来说温饱解决后是进一步发展的佳境。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 17:08:07    跟帖回复:
126
    “中等收入陷阱”即“拉美陷阱”。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 20:08:25    引用回复:
127
转至第126楼第 126 楼 xaobie10 2019/8/14 17:08:07  的原帖:    “中等收入陷阱”即“拉美陷阱”。这个解释还行。拉美国家都和美国制度相同。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 20:13:47    引用回复:
128
转至第123楼第 123 楼 194311 2019/8/14 15:46:22  的原帖:  
    关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论,美国最保守的那部分势力基于自身的认知和利益,希望中美脱钩。国内也有人回应,尤其有些技术领域的人积极鼓吹中美脱钩.脱钩之后国家就会千亿千亿地投入去做技术攻关,但是有些条件不允许的技术攻关,投入很大取得的效果一般,会造成巨大浪费。这个话题,需要从多个方面做严肃的公开讨论,不然就会犯错误。

    首先,我们对贸易摩擦要心态平和,贸易摩擦只是正常的国际贸易纠纷,它的严重程度远未达到可以影响中国现代化进程的地步。我们不能把贸易摩擦对中国的影响拔得那么高。美国在1980年代跟日本也打过一次贸易摩擦,即便他们是盟友,照样有贸易摩擦。因为美国霸道惯了,只要自己出现问题,他希望别的国家做出调整来适应它,而不是它自己作调整,这是它对待所有国家的通用手段,所以不宜对中美贸易纠纷做出额外解读,中美贸易摩擦也仅仅处于贸易纠纷层面,不能把问题看得太严重。第二,中美贸易摩擦中,有一个影响我们判断的关键点,就是美国朝野甚至美国政府不是铁板一块。我们不能把美国对华的每一项政策,都理解为美国遏制中国的宏大严密战略的一部分,但这个判断在国内很有市场。第三,一个开放共融的世界体系才是中国实现技术赶超的最佳环境,关起门来搞独立创新有可能搞成,但是代价太大,不是中国的最佳选择。下面我具体谈谈中美贸易摩擦的基本背景。

  (  北大国发院院长姚洋:关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论!)

    

    来源|澎湃新闻

    作者|姚洋,北京大学国家发展研究院院长

北大研究院院长又胡说八道了。唬弄老百姓不懂吗?这时不应该用GDP说事,而应该用工业生产能力说事。中国工业生产能力是百年来第一个超过美国的国家。而且已经超过好几年了。这才是国家对抗的硬实力。苏联的工业生产力从来没有达到美国水平,最高时可能是达到60%到70%。而美苏GDP没有可比性。苏联的实物统计制度根本不算第三产业产值。现在的折算也是胡乱折算。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 20:38:50    引用回复:
129
转至第123楼第 123 楼 194311 2019/8/14 15:46:22  的原帖:  
    关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论,美国最保守的那部分势力基于自身的认知和利益,希望中美脱钩。国内也有人回应,尤其有些技术领域的人积极鼓吹中美脱钩.脱钩之后国家就会千亿千亿地投入去做技术攻关,但是有些条件不允许的技术攻关,投入很大取得的效果一般,会造成巨大浪费。这个话题,需要从多个方面做严肃的公开讨论,不然就会犯错误。

    首先,我们对贸易摩擦要心态平和,贸易摩擦只是正常的国际贸易纠纷,它的严重程度远未达到可以影响中国现代化进程的地步。我们不能把贸易摩擦对中国的影响拔得那么高。美国在1980年代跟日本也打过一次贸易摩擦,即便他们是盟友,照样有贸易摩擦。因为美国霸道惯了,只要自己出现问题,他希望别的国家做出调整来适应它,而不是它自己作调整,这是它对待所有国家的通用手段,所以不宜对中美贸易纠纷做出额外解读,中美贸易摩擦也仅仅处于贸易纠纷层面,不能把问题看得太严重。第二,中美贸易摩擦中,有一个影响我们判断的关键点,就是美国朝野甚至美国政府不是铁板一块。我们不能把美国对华的每一项政策,都理解为美国遏制中国的宏大严密战略的一部分,但这个判断在国内很有市场。第三,一个开放共融的世界体系才是中国实现技术赶超的最佳环境,关起门来搞独立创新有可能搞成,但是代价太大,不是中国的最佳选择。下面我具体谈谈中美贸易摩擦的基本背景。

  (  北大国发院院长姚洋:关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论!)

    

    来源|澎湃新闻

    作者|姚洋,北京大学国家发展研究院院长

转至第128楼第 128 楼 李非ABC 2019/8/14 20:13:47  的原帖:北大研究院院长又胡说八道了。唬弄老百姓不懂吗?这时不应该用GDP说事,而应该用工业生产能力说事。中国工业生产能力是百年来第一个超过美国的国家。而且已经超过好几年了。这才是国家对抗的硬实力。苏联的工业生产力从来没有达到美国水平,最高时可能是达到60%到70%。而美苏GDP没有可比性。苏联的实物统计制度根本不算第三产业产值。现在的折算也是胡乱折算。
中国14亿人,8亿多吨粗钢,人均也只有500多公斤,约韩国的50%。中国的第一主要靠的是人口,而非生产率,不值的骄傲。

人均达到美国的50%,再说什么工业能力。那时决定社会生产力的可能不是工业,而是AI机器人+服务业。

任何现代发达国家,服务业占比都远高于工业,这是经济发展规律,中国也不例外。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:14:29    引用回复:
130
转至第123楼第 123 楼 194311 2019/8/14 15:46:22  的原帖:  
    关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论,美国最保守的那部分势力基于自身的认知和利益,希望中美脱钩。国内也有人回应,尤其有些技术领域的人积极鼓吹中美脱钩.脱钩之后国家就会千亿千亿地投入去做技术攻关,但是有些条件不允许的技术攻关,投入很大取得的效果一般,会造成巨大浪费。这个话题,需要从多个方面做严肃的公开讨论,不然就会犯错误。

    首先,我们对贸易摩擦要心态平和,贸易摩擦只是正常的国际贸易纠纷,它的严重程度远未达到可以影响中国现代化进程的地步。我们不能把贸易摩擦对中国的影响拔得那么高。美国在1980年代跟日本也打过一次贸易摩擦,即便他们是盟友,照样有贸易摩擦。因为美国霸道惯了,只要自己出现问题,他希望别的国家做出调整来适应它,而不是它自己作调整,这是它对待所有国家的通用手段,所以不宜对中美贸易纠纷做出额外解读,中美贸易摩擦也仅仅处于贸易纠纷层面,不能把问题看得太严重。第二,中美贸易摩擦中,有一个影响我们判断的关键点,就是美国朝野甚至美国政府不是铁板一块。我们不能把美国对华的每一项政策,都理解为美国遏制中国的宏大严密战略的一部分,但这个判断在国内很有市场。第三,一个开放共融的世界体系才是中国实现技术赶超的最佳环境,关起门来搞独立创新有可能搞成,但是代价太大,不是中国的最佳选择。下面我具体谈谈中美贸易摩擦的基本背景。

  (  北大国发院院长姚洋:关于中美贸易谈判,最危险的论调就是脱钩论!)

    

    来源|澎湃新闻

    作者|姚洋,北京大学国家发展研究院院长

转至第128楼第 128 楼 李非ABC 2019/8/14 20:13:47  的原帖:北大研究院院长又胡说八道了。唬弄老百姓不懂吗?这时不应该用GDP说事,而应该用工业生产能力说事。中国工业生产能力是百年来第一个超过美国的国家。而且已经超过好几年了。这才是国家对抗的硬实力。苏联的工业生产力从来没有达到美国水平,最高时可能是达到60%到70%。而美苏GDP没有可比性。苏联的实物统计制度根本不算第三产业产值。现在的折算也是胡乱折算。
转至第129楼第 129 楼 194311 2019/8/14 20:38:50  的原帖:中国14亿人,8亿多吨粗钢,人均也只有500多公斤,约韩国的50%。中国的第一主要靠的是人口,而非生产率,不值的骄傲。

人均达到美国的50%,再说什么工业能力。那时决定社会生产力的可能不是工业,而是AI机器人+服务业。

任何现代发达国家,服务业占比都远高于工业,这是经济发展规律,中国也不例外。
非常值得骄傲。原因在于人类到现在为止,还没有任何国家达到8亿吨粗钢。这个产量已经超过下面好几位的粗钢产量总和。你说的人均很低,恰恰说明已经实现了这个,还有很大生产潜力。而且只有你这个制度,才能整合960万平方公里的14亿人来实现这个。其它国家不行。他们做梦都梦不到能整合14亿人成为统一大市场。这个美国也不行。美国虽然有900多万平方公里土地,但他只能整合3亿人,整合不到14亿人。就算你说的AI和服务业,在中国同样会出现最大规模。包括服务业在内的第三产业,也仅仅是中国基于如此伟大的工业生产力刚刚出现没几年,尚未膨胀而已。对于中国压缩饼干式的工业和信息生产力,这个膨胀又是必然会出现的。这个过程就是中国成为发达国家,人均也达到发达国家GDP的过程。这一过程同样是必然的。这个在将来的20年中就应该能够看见。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:50:30    引用回复:
131
转至第126楼第 126 楼 xaobie10 2019/8/14 17:08:07  的原帖:    “中等收入陷阱”即“拉美陷阱”。转至第127楼第 127 楼 李非ABC 2019/8/14 20:08:25  的原帖:这个解释还行。拉美国家都和美国制度相同。所以说明,制度不是决定性因素,文化才是决定因素。拉美国家都是天主教,只有北美的美加两国是新教占多数的国家。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 21:58:57    引用回复:
132

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 8:35:19    引用回复:
133
转至第126楼第 126 楼 xaobie10 2019/8/14 17:08:07  的原帖:    “中等收入陷阱”即“拉美陷阱”。转至第127楼第 127 楼 李非ABC 2019/8/14 20:08:25  的原帖:这个解释还行。拉美国家都和美国制度相同。转至第131楼第 131 楼 范海辛 2019/8/14 21:50:30  的原帖:所以说明,制度不是决定性因素,文化才是决定因素。拉美国家都是天主教,只有北美的美加两国是新教占多数的国家。美国的父亲是法国。法国却是天主教占绝对优势的国家。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 8:39:21    引用回复:
134
转至第126楼第 126 楼 xaobie10 2019/8/14 17:08:07  的原帖:    “中等收入陷阱”即“拉美陷阱”。转至第127楼第 127 楼 李非ABC 2019/8/14 20:08:25  的原帖:这个解释还行。拉美国家都和美国制度相同。转至第131楼第 131 楼 范海辛 2019/8/14 21:50:30  的原帖:所以说明,制度不是决定性因素,文化才是决定因素。拉美国家都是天主教,只有北美的美加两国是新教占多数的国家。转至第133楼第 133 楼 李非ABC 2019/8/15 8:35:19  的原帖:美国的父亲是法国。法国却是天主教占绝对优势的国家。违背常识。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/15 9:21:26   
135
转至第126楼第 126 楼 xaobie10 2019/8/14 17:08:07  的原帖:    “中等收入陷阱”即“拉美陷阱”。转至第127楼第 127 楼 李非ABC 2019/8/14 20:08:25  的原帖:这个解释还行。拉美国家都和美国制度相同。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第131楼第 131 楼 范海辛 2019/8/14 21:50:30  的原帖:所以说明,制度不是决定性因素,文化才是决定因素。拉美国家都是天主教,只有北美的美加两国是新教占多数的国家。
转至第133楼第 133 楼 李非ABC 2019/8/15 8:35:19  的原帖:美国的父亲是法国。法国却是天主教占绝对优势的国家。
转至第134楼第 134 楼 范海辛 2019/8/15 8:39:21  的原帖:违背常识。
我来告诉你我写的常识:

    美国独立

     李非

    独立的大背景是在七年战争中,英国取得了对法国的战争胜利,在其殖民地扩大后加紧了对殖民地的控制和掠夺。战争要花钱,而且是巨额的。英国虽然战争胜利,但也打得没钱了。所以普遍增加了税收。这里包括广大的英国殖民地。英国的这一做法,在北美殖民地更是引发当地民众不满。而且法国刚刚在这片土地惨败。更是想尽办法给英国上眼药。

    法国首先是支持其在本国禁止的启蒙主义人权思想,大批启蒙派人士涌入北美殖民地。把殖民地农场主抗税的“倾茶事件”演变为推翻英国殖民当局的革命事件。这被称之为“起义”。接着,法国为“起义者”提供了九成军火。法军甚至直接策划参与了起义者的反英战争。

    决定美国独立的约克敦战役就主要是由法国海军和陆军完成的,所谓“美军”其实是不起眼的配角。 法国之所以全力支持美国独立,是因为这样可以大大削弱了英国的力量。美国独立一百周年,法国又向美国赠送了著名的自由女神像。按照这些史实,用今天的网上标准,这群独立者就是标准的英奸,法国势力的带路党。所以,美国的独立成为法国的巨大胜利,英国的巨大失败。英国,从此丧失来自北美巨大殖民地的利益。只能全力经营印度。

    由于法国用输出“颜色革命”的方式在北美胜了英国。但自己也没捞到多大的好处。革命就像病毒,将施毒者也感染了。报应也是现世的。不久后,法国大革命爆发。法国的整个君主政权被彻底推翻。国王及亲属,各地贵族及亲属都上了断头台。财产被彻底剥夺。自此以后的法国,到现在也没多少这批“断头台贵族”的后裔。

    1776年美国独立后,同样有一个剥夺亲英大地主财产的过程。土地被分给普通农民,这样就让美国经济站在农民小地产基础之上。为此,美国还废除了长子继承制,从而让土地在家庭的繁衍中越分越小。这个办法早在中国汉代汉武帝平定藩王叛乱就用过,但美国绝对不是学汉武帝。时势造成两千年后异邦也自发创造了同样的政策。目的就是避免封建土地形态。

    归根结底,美国独立是殖民地革命的结果。革命过程中的手段是无所不用其极。不过,通过革命精神的深入人心,美国在工业时代建立了一个没有贵族的平民国家。


此贴已经被作者于 2019/8/15 9:22:58 编辑过

20009 次点击,143 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
跳转论坛至:
快速回复:[原创]范海辛:美国是不是一直把中国当作敌人?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告