凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 1:08:04    引用回复:
121
转至第113楼第 113 楼 偶啥都怕 2019/8/13 23:59:37  的原帖:呵呵,美吹绝大多数都智力低下。转至第120楼第 120 楼 说穿说透说清 2019/8/14 1:05:09  的原帖:你这家伙,在L等民族里自欺欺人意淫去吧!你这蠢货哪只眼瞧见你爷爷在“在L等民族里自欺欺人”了?
呵呵,你也跳出来自证弱智,欢迎。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 1:15:13    引用回复:
122
转至第113楼第 113 楼 偶啥都怕 2019/8/13 23:59:37  的原帖:呵呵,美吹绝大多数都智力低下。转至第120楼第 120 楼 说穿说透说清 2019/8/14 1:05:09  的原帖:你这家伙,在L等民族里自欺欺人意淫去吧!不过你不用自证也是著名的智商低下了,因此不怕麻烦教育你一下。所谓“美吹”,简单释义就是逢美必舔,哪怕米蒂拉了一泡臭屎也非要说是香喷喷的,即如你的德行,狗咬了人一定是人的错而不是狗的错。更早的版本就是热泪盈眶地“就是好就是好就是好”的那群伙计了,只是换了一个“品牌”。
明白了没有?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 1:43:50    引用回复:
123
转至第113楼第 113 楼 偶啥都怕 2019/8/13 23:59:37  的原帖:呵呵,美吹绝大多数都智力低下。转至第120楼第 120 楼 说穿说透说清 2019/8/14 1:05:09  的原帖:你这家伙,在L等民族里自欺欺人意淫去吧!转至第122楼第 122 楼 偶啥都怕 2019/8/14 1:15:13  的原帖:不过你不用自证也是著名的智商低下了,因此不怕麻烦教育你一下。所谓“美吹”,简单释义就是逢美必舔,哪怕米蒂拉了一泡臭屎也非要说是香喷喷的,即如你的德行,狗咬了人一定是人的错而不是狗的错。更早的版本就是热泪盈眶地“就是好就是好就是好”的那群伙计了,只是换了一个“品牌”。
明白了没有?


回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 1:50:56    引用回复:
124
转至第113楼第 113 楼 偶啥都怕 2019/8/13 23:59:37  的原帖:呵呵,美吹绝大多数都智力低下。转至第120楼第 120 楼 说穿说透说清 2019/8/14 1:05:09  的原帖:你这家伙,在L等民族里自欺欺人意淫去吧!转至第122楼第 122 楼 偶啥都怕 2019/8/14 1:15:13  的原帖:不过你不用自证也是著名的智商低下了,因此不怕麻烦教育你一下。所谓“美吹”,简单释义就是逢美必舔,哪怕米蒂拉了一泡臭屎也非要说是香喷喷的,即如你的德行,狗咬了人一定是人的错而不是狗的错。更早的版本就是热泪盈眶地“就是好就是好就是好”的那群伙计了,只是换了一个“品牌”。
明白了没有?
转至第123楼第 123 楼 说穿说透说清 2019/8/14 1:43:50  的原帖:

展览你每天跪舔的玩意?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 2:00:31    跟帖回复:
125





回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 11:53:12    引用回复:
126
转至第8楼第 8 楼 宁屎不蛆 2019/8/11 20:04:46  的原帖:如果在中国刚发生学校门口伤害小学生的事件 你拿吧菜刀去学校门口转悠照样会引起恐慌和报警 警察照样会抓人。但这并不代表中国人没有拥有菜刀的自由。以此来抹黑自由不是无知就是无耻。

转至第53楼第 53 楼 公买公卖 2019/8/12 14:34:49  的原帖:比喻不当。中国宪法从来没有拥有刀具的自由的说法,美国拥有枪支,可是堂堂皇皇写进宪法了的。何况菜刀就应该在厨房,枪支应该在哪里?美国宪法之下,哪里都应该,除非有特别规定。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第60楼第 60 楼 宁屎不蛆 2019/8/12 18:45:47  的原帖:法律无限制则自由 法律有限制则无自由

法律没有限制拥有菜刀则有拥菜刀的自由 法律规定飞机高铁地铁不可携带菜刀则无带刀的自由

只要法律没有限制你带菜刀的地方你都可以自由的带菜刀

当然 特殊情况下除外
转至第66楼第 66 楼 公买公卖 2019/8/12 21:09:54  的原帖:我说你比喻不当,是语文问题,你回答的是法律问题,这我同意。
我们继续谈语文问题。合法持枪写进了美国宪法;合法持刀没有写进中国宪法。美国法律明文支持持枪,而中国法律没有明文规定支持持刀,持刀合法是推出的结果。因此不可以互喻。
转至第80楼第 80 楼 宁屎不蛆 2019/8/13 13:03:15  的原帖:我只是想说什么是合法 当然合法的条件有两种渠道 不论是通过那种渠道达到目的 都是合法的。

这是你我的共识 我不知道还有什么好争辩的。
转至第86楼第 86 楼 公买公卖 2019/8/13 13:37:21  的原帖:这一点我们有共识。但是明文规定的与推理推出来的层级上有差别,后者可能与其它明文规定的法律产生冲突,在这种情况下,推出来的道理要服从明文规定的道理。
转至第88楼第 88 楼 宁屎不蛆 2019/8/13 13:51:26  的原帖:表达不清晰 没人听得懂。
转至第89楼第 89 楼 公买公卖 2019/8/13 14:15:07  的原帖:那我举个例子。虽然法律没有明文规定人可以上街行走,但是也没有禁止性规定说人没有上街行走的权利,可推理人拥有上街行走的权利。《道路交通安全法》明文规定,行人要遵守交通规则,要绿灯行红灯停,因此作为一个合格公民,就要首先遵守道安法,然后才能行使自己行走的权利。
转至第100楼第 100 楼 宁屎不蛆 2019/8/13 20:07:08  的原帖:你的问题其实是先后的问题 自由先于法律还是法律先于自由。

首先你要明白一点 就是任何自由都是有限度的 因此首先要有自由其次才是为自由定一个限度 这个限度也可叫做规则

拿你的例子来说 首先要有上街的自由 其次才是遵守交通规则 如果上街是违法的 那交通规则也是多余的。
自由与法律不是对立的两个概念,自由也来自法律,《宪法》第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由;第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。可以看出,言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等自由,来自宪法的授权。
法律涉及社会生活的方方面面,难免会出现法律之间的冲突,为了协调这种冲突,才有上位法与下位法、新发与旧法、特别法与普通法的规范,我说的明文规定的法律概念与可推出的法律概念,思考来自于特别法与普通法的规范。普通法规范往往抽象而特别法规范更加具象,宪法只说国家尊重和保障人权,剩下的可通过推理得到结论:路权是人权的一部分,行走是实现路权的一种具体体现,所以行走这个行为需要保障,但保障的前提在特别法《道路交通安全法》里面,换言之,保障是有前提的。但美国公民拥有枪支的权利,是明文规定的,是具体的,是不需要其它法律作其前提的,是无条件的,美国宪法的第二修正案中明确写有:“一支训练有素的民兵,对一个自由州的安全实为必要,民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯”。我们回到讨论之初, 对照美国宪法,那位拥有并佩戴枪支出现在沃尔玛的美国人就没有任何问题,对照中国宪法和法律,手持两把菜刀出现在小学校门口就可能有问题。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 12:53:50    引用回复:
127
转至第8楼第 8 楼 宁屎不蛆 2019/8/11 20:04:46  的原帖:如果在中国刚发生学校门口伤害小学生的事件 你拿吧菜刀去学校门口转悠照样会引起恐慌和报警 警察照样会抓人。但这并不代表中国人没有拥有菜刀的自由。以此来抹黑自由不是无知就是无耻。

转至第53楼第 53 楼 公买公卖 2019/8/12 14:34:49  的原帖:比喻不当。中国宪法从来没有拥有刀具的自由的说法,美国拥有枪支,可是堂堂皇皇写进宪法了的。何况菜刀就应该在厨房,枪支应该在哪里?美国宪法之下,哪里都应该,除非有特别规定。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第60楼第 60 楼 宁屎不蛆 2019/8/12 18:45:47  的原帖:法律无限制则自由 法律有限制则无自由

法律没有限制拥有菜刀则有拥菜刀的自由 法律规定飞机高铁地铁不可携带菜刀则无带刀的自由

只要法律没有限制你带菜刀的地方你都可以自由的带菜刀

当然 特殊情况下除外
转至第66楼第 66 楼 公买公卖 2019/8/12 21:09:54  的原帖:我说你比喻不当,是语文问题,你回答的是法律问题,这我同意。
我们继续谈语文问题。合法持枪写进了美国宪法;合法持刀没有写进中国宪法。美国法律明文支持持枪,而中国法律没有明文规定支持持刀,持刀合法是推出的结果。因此不可以互喻。
转至第80楼第 80 楼 宁屎不蛆 2019/8/13 13:03:15  的原帖:我只是想说什么是合法 当然合法的条件有两种渠道 不论是通过那种渠道达到目的 都是合法的。

这是你我的共识 我不知道还有什么好争辩的。
转至第86楼第 86 楼 公买公卖 2019/8/13 13:37:21  的原帖:这一点我们有共识。但是明文规定的与推理推出来的层级上有差别,后者可能与其它明文规定的法律产生冲突,在这种情况下,推出来的道理要服从明文规定的道理。
转至第88楼第 88 楼 宁屎不蛆 2019/8/13 13:51:26  的原帖:表达不清晰 没人听得懂。
转至第89楼第 89 楼 公买公卖 2019/8/13 14:15:07  的原帖:那我举个例子。虽然法律没有明文规定人可以上街行走,但是也没有禁止性规定说人没有上街行走的权利,可推理人拥有上街行走的权利。《道路交通安全法》明文规定,行人要遵守交通规则,要绿灯行红灯停,因此作为一个合格公民,就要首先遵守道安法,然后才能行使自己行走的权利。
转至第100楼第 100 楼 宁屎不蛆 2019/8/13 20:07:08  的原帖:你的问题其实是先后的问题 自由先于法律还是法律先于自由。

首先你要明白一点 就是任何自由都是有限度的 因此首先要有自由其次才是为自由定一个限度 这个限度也可叫做规则

拿你的例子来说 首先要有上街的自由 其次才是遵守交通规则 如果上街是违法的 那交通规则也是多余的。
转至第126楼第 126 楼 公买公卖 2019/8/14 11:53:12  的原帖:自由与法律不是对立的两个概念,自由也来自法律,《宪法》第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由;第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。可以看出,言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等自由,来自宪法的授权。
法律涉及社会生活的方方面面,难免会出现法律之间的冲突,为了协调这种冲突,才有上位法与下位法、新发与旧法、特别法与普通法的规范,我说的明文规定的法律概念与可推出的法律概念,思考来自于特别法与普通法的规范。普通法规范往往抽象而特别法规范更加具象,宪法只说国家尊重和保障人权,剩下的可通过推理得到结论:路权是人权的一部分,行走是实现路权的一种具体体现,所以行走这个行为需要保障,但保障的前提在特别法《道路交通安全法》里面,换言之,保障是有前提的。但美国公民拥有枪支的权利,是明文规定的,是具体的,是不需要其它法律作其前提的,是无条件的,美国宪法的第二修正案中明确写有:“一支训练有素的民兵,对一个自由州的安全实为必要,民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯”。我们回到讨论之初, 对照美国宪法,那位拥有并佩戴枪支出现在沃尔玛的美国人就没有任何问题,对照中国宪法和法律,手持两把菜刀出现在小学校门口就可能有问题。
讲了半天你还是不能明白 特殊情况特殊对待 特殊事件特殊处理是什么意思。你难道不知道沃尔玛发生了特殊的事件吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 12:55:22    android
128
带菜刀行不行呢?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 12:59:56    跟帖回复:
129
美国的持枪自由,公知们又一大谎言破灭
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:45:38    跟帖回复:
130
如果米国全国业主委员会-----国会通过了新的枪支管理法案,适当降低了持枪自由度,米国共和党物业公司保安大队如此执法是合法的,米国3亿多业主愿意损失自已一定的持枪自由度来换取提升安全度也是明智的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:49:05    跟帖回复:
131
如果米国全国业主委员会-----国会通过了新的枪支管理法案,适当降低了持枪自由度,米国共和党物业公司保安大队如此执法是合法的,米国3亿多业主愿意损失自已一定的持枪自由度来换取提升安全度也是明智的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:52:45    android
132

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:20:33    引用回复:
133
转至第2楼第 2 楼 覆手为雨 2019/8/11 18:18:22  的原帖:奇怪,这贴居然没人更转至第4楼第 4 楼 小河刺猬 2019/8/11 18:21:16  的原帖:哈哈,都蒙逼了,说好的拥枪自由呢??枪不能带出门,还咋反抗暴政??转至第10楼第 10 楼 宁屎不蛆 2019/8/11 20:26:38  的原帖:    如果在中国刚发生学校门口伤害小学生的事件  你拿吧菜刀去学校门口转悠照样会引起恐慌和报警 警察照样会抓人。但这并不代表中国人没有拥有菜刀的自由。以此来抹黑自由不是无知就是无耻。

等他开枪后再逮捕他。建议超市配备专人跟随持枪进入者。这样比较“民主”。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 15:08:21    引用回复:
134
转至第113楼第 113 楼 偶啥都怕 2019/8/13 23:59:37  的原帖:呵呵,美吹绝大多数都智力低下。转至第114楼第 114 楼 一生何求 2019/8/14 0:53:02  的原帖:

是的,天天在这里溜达溜达放点坏人坏水笑看一下你们农民而已!!


人家300万美国农民能够养活世界20亿人口。

想想9亿能够养多少人口啊!!
转至第117楼第 117 楼 偶啥都怕 2019/8/14 1:01:18  的原帖:三百万农民拥有多少耕地,你说说,瞧瞧你说服智商低下。
是啊!!

我智商低下所以偶啥都怕 ,

不知道中国美国农民拥有多少耕地,也不知道中国美国有多少农民,为什么不务正业!!

也不知道一个农民能够种多少地,养活命几个人!!

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 15:13:23    android
135


19091 次点击,182 个回复  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]注意,现在在美国带枪上街,将被控恐怖分子
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告