凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:34:09    跟帖回复:
61
人性道德上的正义,与法制上的正义是有区别的,但唯物论意识很难弄明白。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:37:32    引用回复:
62
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费
转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:48:44   
63
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
转至第62楼第 62 楼 a不明白c 2019/8/14 13:37:32  的原帖:     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
福利是有成本的,不可能无中生有,从这个角度说,不是免费的。
但是福利出自税收,而税收是义务不是你为福利的付费,
福利获得者不需要为所获得的福利支付费用,所以在这个角度说,福利是免费的。

此贴已经被作者于 2019/8/14 13:49:08 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 13:55:55    引用回复:
64
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
转至第62楼第 62 楼 a不明白c 2019/8/14 13:37:32  的原帖:     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
       这些特殊群体同样存在消费,只不过是他人(或监护人或慈善机构或慈善人士等)在代替他们消费,或者称代替纳税。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:02:07    引用回复:
65
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
转至第62楼第 62 楼 a不明白c 2019/8/14 13:37:32  的原帖:     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
转至第63楼第 63 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:48:44  的原帖:福利是有成本的,不可能无中生有,从这个角度说,不是免费的。
但是福利出自税收,而税收是义务不是你为福利的付费,
福利获得者不需要为所获得的福利支付费用,所以在这个角度说,福利是免费的。

      义务和权利或者权利和义务对等,或许做不到,但没有绝对权利、绝对义务,有付出就当有得到,至少原则如此。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:02:15    引用回复:
66
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第32楼第 32 楼 漫步江畔 2019/8/14 11:10:00  的原帖:    你是说有条件有门槛?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第34楼第 34 楼 a不明白c 2019/8/14 11:22:48  的原帖:    是的。各层次有各层次的福利,而福利费用来源于税收(也有发债等维持的),每个人都须消费,消费就含税,因此,无免费一说。只是将税收转化为福利,再平衡一下而已。
转至第36楼第 36 楼 漫步江畔 2019/8/14 11:30:32  的原帖:    有门槛不还是免费呀。
转至第39楼第 39 楼 a不明白c 2019/8/14 11:45:27  的原帖:       有门槛和无门槛都不是免费。只是会出现多交税的得到“相对”少的福利,少交税的得到“相对”多的福利。而福利中包含有自己所交纳的税。只存在多与少的问题,不存在免费的问题。你可以查一下那些国家的税单明细列表。
转至第46楼第 46 楼 必须控制人口` 2019/8/14 12:01:37  的原帖:福利取之于税收这个角度说,不免费
但是问题来了,纳税多的在做贡献,纳税少的在享受,说穿了就是劫富济贫。
转至第50楼第 50 楼 a不明白c 2019/8/14 12:34:00  的原帖:     是,也可以说成回馈社会,这是种消除两极分化过于扩大,因此引起社会矛盾冲突的一种制度。税否与税率不同即是。这是基于社会基本性福利、根本性福利而产生的。
转至第55楼第 55 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:16:12  的原帖:本楼在否定高福利,不是否定福利


转至第59楼第 59 楼 a不明白c 2019/8/14 13:30:44  的原帖:   是。所以讨论一下什么是高福利,高过一般性福利的都属高福利。因此谈一谈一般性福利,加以确定,行不?
高低不好说,我说高你说低
应该由出钱的人说,谁纳税多谁来定义高低
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:03:35    跟帖回复:
67
公平不是平等。公平可实现且现实,自然正义就是;而平等不现实不可持续----非劳动着与劳动者吃一样多对非劳动者也不是好事。
公平(生命权自由权追求幸福权)是天意,平等是人事,能实现的是绝对公平下的相对平等(社会不应该存在饥寒)。
人事必须服从天意:天意不承认乌托邦,结果现实不存在能持续的乌托邦。
造物主平等(平权)造人,所有人依照自己锻炼所得各有不同的能力通过劳动向造物主索取,多劳多得,不劳不得;主张多少劳动之间平等回报是不可持续的剥削现象。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:04:13    引用回复:
68
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
转至第62楼第 62 楼 a不明白c 2019/8/14 13:37:32  的原帖:     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
转至第63楼第 63 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:48:44  的原帖:福利是有成本的,不可能无中生有,从这个角度说,不是免费的。
但是福利出自税收,而税收是义务不是你为福利的付费,
福利获得者不需要为所获得的福利支付费用,所以在这个角度说,福利是免费的。

转至第65楼第 65 楼 a不明白c 2019/8/14 14:02:07  的原帖:      义务和权利或者权利和义务对等,或许做不到,但没有绝对权利、绝对义务,有付出就当有得到,至少原则如此。
我认为基本原则就是多纳税多享受,少纳税少享受,不纳税不享受
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:06:01    跟帖回复:
69
    高福利是特指由政府承担、为国民免费提供的,远超正常税收和政府财政所能够负担的福利和保障。
==============
哪有这种情况?哪有?哪有?
回帖人:
zzzjz  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:13:40    跟帖回复:
70
作为保守派,我是赞同楼主的这个观点的。
但是这句话缺少主语,在中国当下,哪个阶层的分配正义又或者哪个群体的高福利?好像我都没有
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:13:55    跟帖回复:
71

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:14:19    引用回复:
72
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
转至第62楼第 62 楼 a不明白c 2019/8/14 13:37:32  的原帖:     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
转至第63楼第 63 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:48:44  的原帖:福利是有成本的,不可能无中生有,从这个角度说,不是免费的。
但是福利出自税收,而税收是义务不是你为福利的付费,
福利获得者不需要为所获得的福利支付费用,所以在这个角度说,福利是免费的。

转至第65楼第 65 楼 a不明白c 2019/8/14 14:02:07  的原帖:      义务和权利或者权利和义务对等,或许做不到,但没有绝对权利、绝对义务,有付出就当有得到,至少原则如此。
转至第68楼第 68 楼 必须控制人口` 2019/8/14 14:04:13  的原帖:我认为基本原则就是多纳税多享受,少纳税少享受,不纳税不享受
       这是公平原则,但不是公正原则,公正是太多了少给点,太少了多给点。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:18:22    跟帖回复:
73
快速回复:[原创]漫步江畔:要分配正义,不能要高福利!

=================

  亚里士多德指出,自然的正义不同于约定的正义,前者在任何地方都有效。

分配,是需要各方协商、妥协和约定后,才能实施分配滴,【分配的正义】是个啥玩意?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:19:34    引用回复:
74
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第32楼第 32 楼 漫步江畔 2019/8/14 11:10:00  的原帖:    你是说有条件有门槛?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第34楼第 34 楼 a不明白c 2019/8/14 11:22:48  的原帖:    是的。各层次有各层次的福利,而福利费用来源于税收(也有发债等维持的),每个人都须消费,消费就含税,因此,无免费一说。只是将税收转化为福利,再平衡一下而已。
转至第36楼第 36 楼 漫步江畔 2019/8/14 11:30:32  的原帖:    有门槛不还是免费呀。
转至第39楼第 39 楼 a不明白c 2019/8/14 11:45:27  的原帖:       有门槛和无门槛都不是免费。只是会出现多交税的得到“相对”少的福利,少交税的得到“相对”多的福利。而福利中包含有自己所交纳的税。只存在多与少的问题,不存在免费的问题。你可以查一下那些国家的税单明细列表。
转至第46楼第 46 楼 必须控制人口` 2019/8/14 12:01:37  的原帖:福利取之于税收这个角度说,不免费
但是问题来了,纳税多的在做贡献,纳税少的在享受,说穿了就是劫富济贫。
转至第50楼第 50 楼 a不明白c 2019/8/14 12:34:00  的原帖:     是,也可以说成回馈社会,这是种消除两极分化过于扩大,因此引起社会矛盾冲突的一种制度。税否与税率不同即是。这是基于社会基本性福利、根本性福利而产生的。
转至第55楼第 55 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:16:12  的原帖:本楼在否定高福利,不是否定福利


转至第59楼第 59 楼 a不明白c 2019/8/14 13:30:44  的原帖:   是。所以讨论一下什么是高福利,高过一般性福利的都属高福利。因此谈一谈一般性福利,加以确定,行不?
转至第66楼第 66 楼 必须控制人口` 2019/8/14 14:02:15  的原帖:高低不好说,我说高你说低
应该由出钱的人说,谁纳税多谁来定义高低
       高福利标准难定论,是实。但税多者定,绝大多数将失去话语权。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/8/14 14:22:33    引用回复:
75
转至第31楼第 31 楼 a不明白c 2019/8/14 11:08:29  的原帖:      小漫,高福利是种制度,不是什么免费提供的,而是按照制度规定提供的,接受福利者须符合规定。认同不?转至第44楼第 44 楼 必须控制人口` 2019/8/14 11:56:03  的原帖:社会福利大部分是免费的,
有些补贴折扣性质的福利,其实也是免费,免一部分费

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第54楼第 54 楼 a不明白c 2019/8/14 13:07:26  的原帖:    所得福利超出纳税部分,是多得福利,不是免费福利。免费是指无须付出,付出即非免。
转至第56楼第 56 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:24:49  的原帖:在有些高福利国家,有些人从不工作,就靠救济为生,
当然就是免费福利。
转至第62楼第 62 楼 a不明白c 2019/8/14 13:37:32  的原帖:     普遍性与特殊性,这是特殊性。如果说特殊性,还有各种情况,如不能自立自理的脑瘫、残疾等,这有些人性关怀的理念啦。
转至第63楼第 63 楼 必须控制人口` 2019/8/14 13:48:44  的原帖:福利是有成本的,不可能无中生有,从这个角度说,不是免费的。
但是福利出自税收,而税收是义务不是你为福利的付费,
福利获得者不需要为所获得的福利支付费用,所以在这个角度说,福利是免费的。

转至第65楼第 65 楼 a不明白c 2019/8/14 14:02:07  的原帖:      义务和权利或者权利和义务对等,或许做不到,但没有绝对权利、绝对义务,有付出就当有得到,至少原则如此。
转至第68楼第 68 楼 必须控制人口` 2019/8/14 14:04:13  的原帖:我认为基本原则就是多纳税多享受,少纳税少享受,不纳税不享受
转至第72楼第 72 楼 a不明白c 2019/8/14 14:14:19  的原帖:       这是公平原则,但不是公正原则,公正是太多了少给点,太少了多给点。
    太多了少给点,太少了多给点,这不是什么“公正”,这是“平衡”。呵呵 公正不是平衡。呵呵,多劳多得 = 少纳税少享受,不纳税不享受,这是天然的正义滴。适合人类社会和非人类社会滴。
19829 次点击,326 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]漫步江畔:要分配正义,不能要高福利!
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告