凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 0:45:19    引用回复:
121
转至第9楼第 9 楼 168基本原则 2019/11/8 18:21:04  的原帖:    司法对见义勇为者和正当防卫者的苛责和苛求,就是导致这种局面的最根本原因。转至第39楼第 39 楼 十年踪迹十年心 2019/11/8 19:07:39  的原帖: 这个问题相当麻烦,首先,侵犯的不是你,你有没正当防卫的紧迫性,其次,你无法判断小孩受伤程度,也无法判断反击力度,第三,要制服一个1.8  米身150  斤强力壮拿凶器的精神病人不让他伤害其他人救下小孩,打死打到重伤让他丧失活动能力是唯一办法,那恭喜你,先赔偿30 w给精神病家属活的谅解,然后法官开恩轻判你三年,第四,你不打他去抱他拉他,他反手捅你一下,恭喜你,下半辈子瘫痪吧,精神病人没有刑事责任不用负责,精神病人家属没钱,烂命一条,你去找他们吧

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第45楼第 45 楼 整子 2019/11/8 19:15:45  的原帖:这个问题总结一句,我们国民自己根本还不具备法律意识和行使法律赋予权利的能力。这是致命的弱点。
转至第87楼第 87 楼 新人1975 2019/11/8 21:53:01  的原帖: 只会骂国民!
转至第99楼第 99 楼 生命之树 2019/11/8 22:16:55  的原帖:骂美帝也行。
转至第100楼第 100 楼 整子 2019/11/8 22:21:46  的原帖:你有看见我在骂吗?
转至第114楼第 114 楼 生命之树 2019/11/8 23:59:28  的原帖:你就是个屁民,谁在乎你啊,记住了,最该骂的,不能骂。就安全了。
转至第115楼第 115 楼 整子 2019/11/9 0:13:52  的原帖:你的好好看看我说的话。我在骂么?你不识字吗?
转至第117楼第 117 楼 生命之树 2019/11/9 0:19:52  的原帖:你太把自己当回事了,有点偏执狂。这对你的人生不好。建议你学学佛学。
转至第119楼第 119 楼 整子 2019/11/9 0:26:45  的原帖:那是我自己的事,不关你的事,也不用你操心。现在要说的是我前面骂了没有,在这个问题上我们发生了纠葛。
那是你的纠葛,不是我的。
其实,我根本就没关心你骂没骂,我只是借用你的话题,说“最该骂的,不能骂”。
你愿意纠葛,那是你的事,
纠葛,是你的选择。你之所以选择纠葛,或许是因为你太没价值,平时不受人重视,找点纠葛,刷一下存在感。
每个人都有自己的“劫”去渡。不关我的事。
给你回复,并非要给你澄清什么。而是佛渡有缘人。至于你渡不渡,那是你的事。
倘若你再纠葛,请原谅我不予回复。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 0:54:33    跟帖回复:
122
才发现有些人生活在真空中 年轻幼稚啊
回帖人:
wdtymz  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 2:32:01    引用回复:
123
转至第7楼第 7 楼 整子 2019/11/8 18:15:22  的原帖:正当防卫
即使不是精神病人,也是属于正当防卫
转至第20楼第 20 楼 绿色世界88 2019/11/8 18:35:30  的原帖:你是外人,你很容易侵权被抓。因为在杀死孩子以前,你无法确定后果,如果因为你的挺身而出,孩子只是轻微伤,你就完蛋了。
别给路人开脱。事实摆在那里,多长时间,结果如何;

    还不懂吗?换个角度,如果那是你的孩子,你知道怎么确定后果,知道何时挺身而出。

    老吾老幼吾幼;现在是丛林社会吗?少数人是,多数人还在挣扎是否如此蜕化。

“因为在杀死孩子以前,你无法确定后果……”这是滴着人血的馒头

孩子死了,路人心里也永远留下了伤痕,隐约看到了自己的灵魂原来是如此的丑陋,哪怕一瞬间短暂的觉悟——这是人性!


即使以前的案例让人麻木,活了这么多年道理应该还懂。

一边麻木,一边痛恨;一边弃之如敝履,一边又渴望

你哪边?你完蛋了吗?
回帖人:
wdtymz  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 2:41:44    引用回复:
124
转至第109楼第 109 楼 天下任沃行 2019/11/8 22:51:40  的原帖: 对坏人太好,对好人太坏。
有些法律条文就是不让你有反抗精神、让你麻木不仁、让你冷漠旁观,真TMD费解。
法律保护懂它的人。
很多时候是你嘴里的“好人”多走了一步而已。
当然,有时候也只能是真TMD费解。呵呵发绿
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 4:49:18    引用回复:
125
转至第8楼第 8 楼 整子 2019/11/8 18:18:21  的原帖:正当防卫
即使不是精神病人,也是属于正当防卫

《中华人民共和国刑法》

第二十条 正当防卫
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
----------------------
见(或者他人)的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。
i打死正常人是见义勇为。打死精神病人就不好说了,家属起诉,这顿官司都 打得你顷家荡产。会不会负刑事 责任还不知道。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 4:51:19    android
126
你怎么肯定他是精神病人?没证据不要早下结论
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 4:51:57    引用回复:
127
转至第7楼第 7 楼 整子 2019/11/8 18:15:22  的原帖:正当防卫
即使不是精神病人,也是属于正当防卫
转至第10楼第 10 楼 山姆大树 2019/11/8 18:21:28  的原帖:打的又不是你,你防卫什么?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第13楼第 13 楼 整子 2019/11/8 18:23:47  的原帖:你有责任进行正当防卫!否则就是同犯!
转至第17楼第 17 楼 山姆大树 2019/11/8 18:27:49  的原帖:你置之不理,什么事都没有,如果你真的出手相助,打伤或打残这个精神病人,你的麻烦大了。
如果孩子没有死,法官根本就不会觉得你有出手打伤打残他的必要。诉讼费用,各种赔偿费用,可以毁掉你和你的家庭。
转至第22楼第 22 楼 整子 2019/11/8 18:46:36  的原帖:这个情况我告诉你,

不管是不是精神病人,使用(凶器)或者没有使用(凶器)的情况下,人们都首先有前去制止的责任,(包括打100,打120也可以,言语呵斥制止,行动制止),在不可抗力的情况下,可以拒绝使用你这种正当防卫的权利和责任。

如果攻击者不听制止,势必会给你带来人身威胁。假如攻击者持有攻击性的武器的情况下,你判断在形成人身安全威胁之际,不管是你自己,还是他人,都有正当防卫的权利将他杀死!
别忽悠 人了,听你的伤不起。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 4:53:03    android
128
这是为麻木冷血不出手救孩子的围观人群洗地,地可以洗,他们的良心不会安
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 4:55:37    引用回复:
129
转至第25楼第 25 楼 吃苦和尚 2019/11/8 18:49:35  的原帖:如果因为救人,打残了精神病人,坏蛋肯定会判见义勇为者刑,并且要经济赔偿
它们事后还逼格满满说出一堆如何报警,如何在不伤害对方情形下施救措施,包括每一个细节都精确到绣花般力道,最好让它们的法官、条子之流去做,普通人最好袖手旁观,除非你家有矿
转至第31楼第 31 楼 整子 2019/11/8 18:59:02  的原帖:如果出现这种情况,施救者和被害人有追究精神病人的监护人的法律权利,轻松将监护人送入监狱!如果违法和暴力行为在先,不承担任何民事责任。同样启用刑法第二十条正当防卫。
转至第40楼第 40 楼 十年踪迹十年心 2019/11/8 19:08:01  的原帖: 法律你说了算?
转至第42楼第 42 楼 整子 2019/11/8 19:12:29  的原帖:刑法第二十条,白纸黑字,写得明明白白!只要眼睛不瞎,能识字,应该不难理解!
宪法上还写着好多呢,你试试。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 5:03:20    引用回复:
130
转至第79楼第 79 楼 思元 2019/11/8 21:20:31  的原帖:成年人之间打架,我也许会无视,但一个孩子被绝对殴打中,我绝对会出手。

不为别的,为了自尊、尊人、人性与最起码的良知。
别唱高调了;这帮农民工还敢出手?要是对方是李刚儿子岂不顷家荡产,牢底坐穿?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 5:04:25    引用回复:
131
转至第36楼第 36 楼 冬天拆棉被 2019/11/8 19:02:44  的原帖:不用假设,见义勇为打伤精神病人肯定会赔的倾家荡产。转至第41楼第 41 楼 整子 2019/11/8 19:10:27  的原帖:说过了,这种行为不是见义勇为的行为,是正当防卫的法律赋予公民的神圣权利。转至第58楼第 58 楼 mlxytg 2019/11/8 20:30:26  的原帖:你被打了一拳,你能反击吗?如果你反击,我看到自称法官的说是斗殴,还说是法律规定的转至第62楼第 62 楼 整子 2019/11/8 20:43:42  的原帖:这种具体行为你不能想当然和假设。为个不用怀疑,100%是这结果。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 6:08:09    android
132
转至第7楼第 7 楼 整子 2019/11/8 18:15:22  的原帖:正当防卫
即使不是精神病人,也是属于正当防卫
转至第20楼第 20 楼 绿色世界88 2019/11/8 18:35:30  的原帖:你是外人,你很容易侵权被抓。因为在杀死孩子以前,你无法确定后果,如果因为你的挺身而出,孩子只是轻微伤,你就完蛋了。
转至第28楼第 28 楼 整子 2019/11/8 18:53:25  的原帖:不管孩子是什么伤,只要是受伤,说明已经受到侵犯,这个事实就可以作为正当防卫的呈堂证供!
小孩如果没有受伤,那你怎么能够打神经病人呢?受不受伤是很难判断的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 7:06:56    跟帖回复:
133
知道了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 7:13:54    引用回复:
134
转至第61楼第 61 楼 春华秋实戴 2019/11/8 20:34:19  的原帖: 是的,应该从法律上解决问题。确实。
想起两个字:保障。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/11/9 7:17:24    引用回复:
135
转至第7楼第 7 楼 整子 2019/11/8 18:15:22  的原帖:正当防卫
即使不是精神病人,也是属于正当防卫
转至第20楼第 20 楼 绿色世界88 2019/11/8 18:35:30  的原帖:你是外人,你很容易侵权被抓。因为在杀死孩子以前,你无法确定后果,如果因为你的挺身而出,孩子只是轻微伤,你就完蛋了。
转至第123楼第 123 楼 wdtymz 2019/11/9 2:32:01  的原帖:别给路人开脱。事实摆在那里,多长时间,结果如何;

    还不懂吗?换个角度,如果那是你的孩子,你知道怎么确定后果,知道何时挺身而出。

    老吾老幼吾幼;现在是丛林社会吗?少数人是,多数人还在挣扎是否如此蜕化。

“因为在杀死孩子以前,你无法确定后果……”这是滴着人血的馒头

孩子死了,路人心里也永远留下了伤痕,隐约看到了自己的灵魂原来是如此的丑陋,哪怕一瞬间短暂的觉悟——这是人性!


即使以前的案例让人麻木,活了这么多年道理应该还懂。

一边麻木,一边痛恨;一边弃之如敝履,一边又渴望

你哪边?你完蛋了吗?
如果是我孩子,别说这种傻话了。
只有是自己孩子,才有可能冒巨大风险去袭击那精神病人。
76753 次点击,402 个回复  1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 27 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]如果救下了孩子,打残了精神病人,是什么后果?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告