凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/2 19:22:26    引用回复:
46
转至第45楼第 45 楼 DLt丁礼庭 2019/12/2 18:18:56  的原帖:     李非先生在44楼说:“所以你玩偷换概念。把国企和市场经济对立。”

     国企和市场经济就算不是绝对对立的,但至少,在竞争性领域,国企就不适合介入!国企只能局限于那些非竞争性的军工、大型基建比如高铁、机场等项目,而且政府投资的国企的基金项目,在大多数情况下是只能免费服务,至少,不能以盈利为主要目标!就算中小型的基建项目,都应该由私营企业竞争性承建!尤其是中国的国企,并非完全地“全民所有”,确切地说是政府所有,而中国的政府,恰恰又是建立在在枪杆子暴力基础之上的政府。人民大众不要说对政府授权执政的民主权利,连基本的监督功能都不完善!所以,中国国企确切地说,只是政府所有!而在市场经济中,政府是只能扮演裁判员的角色,如果在竞争性领域政府所有的国企过多地介入的话,就等于是“裁判员下场参与比赛了”!

    这就是为什么政府所有的国企不能过多介入市场竞争性领域来“与民争利”的事实与理论依据!如果国企在竞争性领域与民争利的话,那么结论就一定是裁判员帮助“本来竞争力差的弱队”获胜!这种权贵市场经济就一定是“不公平竞争”的市场经济。而在市场经济中所有“不公平竞争”完全彻底就是市场效率的恐怖杀手!

    这就是国企不适合市场经济的本质因素!
好像这世界就一个中国,没有外国。若如此,可以不“与民争利”。但一个外国做为变量进来,就不是如此了。你国企不保护中国的利益,外国人就占据中国利益。且不管外国是什么企业。他们也有大量国有企业。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/2 19:41:52    引用回复:
47
转至第45楼第 45 楼 DLt丁礼庭 2019/12/2 18:18:56  的原帖:     李非先生在44楼说:“所以你玩偷换概念。把国企和市场经济对立。”

     国企和市场经济就算不是绝对对立的,但至少,在竞争性领域,国企就不适合介入!国企只能局限于那些非竞争性的军工、大型基建比如高铁、机场等项目,而且政府投资的国企的基金项目,在大多数情况下是只能免费服务,至少,不能以盈利为主要目标!就算中小型的基建项目,都应该由私营企业竞争性承建!尤其是中国的国企,并非完全地“全民所有”,确切地说是政府所有,而中国的政府,恰恰又是建立在在枪杆子暴力基础之上的政府。人民大众不要说对政府授权执政的民主权利,连基本的监督功能都不完善!所以,中国国企确切地说,只是政府所有!而在市场经济中,政府是只能扮演裁判员的角色,如果在竞争性领域政府所有的国企过多地介入的话,就等于是“裁判员下场参与比赛了”!

    这就是为什么政府所有的国企不能过多介入市场竞争性领域来“与民争利”的事实与理论依据!如果国企在竞争性领域与民争利的话,那么结论就一定是裁判员帮助“本来竞争力差的弱队”获胜!这种权贵市场经济就一定是“不公平竞争”的市场经济。而在市场经济中所有“不公平竞争”完全彻底就是市场效率的恐怖杀手!

    这就是国企不适合市场经济的本质因素!
国企裁判员说法更是胡说。国企,民企,政府都是重要的GSP核算单位。缺了谁都不行。这里缺了谁都不能构成完整核算单位。其实这在全球各国都是通列。我一直对这种国企裁判员,政府裁判员说法斥之以鼻。什么年代了,难道是农业时代吗?自工业时代以来,各国政府和国企都不裁判员。否则,没有工业。工业就是政府和国企的产物。为了打仗,为了争夺世界,必须要有政府和国企。最早的,英国东印度公司。一、二战来的,各国都是政府参战,企业主流是国企。否则,这仗只能输,没有赢了。现在也一样,就是争夺世界的上峰。除了没热战,什么战都有。你想输,想把利益恭手让他国。你可以自毁国企,自毁国家。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/3 16:51:55   
48
     李非先生在46楼说:“但一个外国做为变量进来,就不是如此了。你国企不保护中国的利益,外国人就占据中国利益。且不管外国是什么企业。他们也有大量国有企业。”

    不说进入中国的外企绝大多数都是私企,就算是跨国企业,也是股份制私企。哪里需要枪杆子暴力强制基础上政府所属得的中国国企来保护中国人民的市场利益!!无论是市场利益、还是市场效率,都必须在公平竞争得环境中进行公平竞争产能产生市场效率。作为本来就是不公平竞争产物的中国国企介入与外资得竞争,结果就一定是国家间的my战!就因为外企无法容忍中国国企借助政府权力来进行不公平竞争!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/3 18:01:03    引用回复:
49
转至第48楼第 48 楼 DLt丁礼庭 2019/12/3 16:51:55  的原帖:     李非先生在46楼说:“但一个外国做为变量进来,就不是如此了。你国企不保护中国的利益,外国人就占据中国利益。且不管外国是什么企业。他们也有大量国有企业。”

    不说进入中国的外企绝大多数都是私企,就算是跨国企业,也是股份制私企。哪里需要枪杆子暴力强制基础上政府所属得的中国国企来保护中国人民的市场利益!!无论是市场利益、还是市场效率,都必须在公平竞争得环境中进行公平竞争产能产生市场效率。作为本来就是不公平竞争产物的中国国企介入与外资得竞争,结果就一定是国家间的my战!就因为外企无法容忍中国国企借助政府权力来进行不公平竞争!

这世界被你说的像玫瑰花。实际是你死我活。你死了,我就好过了。华为、中兴,两个民企,他跟你将市场竞争?用一切办法搞死你。你死了,我就活了。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/4 16:56:04    跟帖回复:
50
     李非先生在楼49说:“这世界被你说的像玫瑰花。实际是你死我活。你死了,我就好过了。华为、中兴,两个民企,他跟你将市场竞争?用一切办法搞死你。你死了,我就活了。”

    看来李非先生真的是愚蠢到连什么是计划经济阶级斗争与市场经济之间的本质区别都不懂了。计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。就因为必须实现多赢、共赢,就必须保障竞争的公平性。只有、也必须公平竞争,才可能实现多赢、共赢。而国企介入的竞争,就一定是在“裁判员”政府的直接支持下的不公平竞争,结果就一定是对市场效率的扼杀!!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/4 17:25:06    引用回复:
51
转至第50楼第 50 楼 DLt丁礼庭 2019/12/4 16:56:04  的原帖:     李非先生在楼49说:“这世界被你说的像玫瑰花。实际是你死我活。你死了,我就好过了。华为、中兴,两个民企,他跟你将市场竞争?用一切办法搞死你。你死了,我就活了。”

    看来李非先生真的是愚蠢到连什么是计划经济阶级斗争与市场经济之间的本质区别都不懂了。计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。就因为必须实现多赢、共赢,就必须保障竞争的公平性。只有、也必须公平竞争,才可能实现多赢、共赢。而国企介入的竞争,就一定是在“裁判员”政府的直接支持下的不公平竞争,结果就一定是对市场效率的扼杀!!
看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。离开国与国间利益,你鬼扯什么?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/4 19:18:28    引用回复:
52
转至第50楼第 50 楼 DLt丁礼庭 2019/12/4 16:56:04  的原帖:     李非先生在楼49说:“这世界被你说的像玫瑰花。实际是你死我活。你死了,我就好过了。华为、中兴,两个民企,他跟你将市场竞争?用一切办法搞死你。你死了,我就活了。”

    看来李非先生真的是愚蠢到连什么是计划经济阶级斗争与市场经济之间的本质区别都不懂了。计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。就因为必须实现多赢、共赢,就必须保障竞争的公平性。只有、也必须公平竞争,才可能实现多赢、共赢。而国企介入的竞争,就一定是在“裁判员”政府的直接支持下的不公平竞争,结果就一定是对市场效率的扼杀!!
阶级斗争,正是你死我活。美国不正在搞吗?你敢不承认?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 18:05:30    跟帖回复:
53
     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 18:29:40    引用回复:
54
转至第53楼第 53 楼 DLt丁礼庭 2019/12/5 18:05:30  的原帖:     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
美国正是长期计划经济。这个历史我可以给你讲清楚。第一次世界大战,美国靠私营企业搞军品。结果质次价高。第二次大战,美国改了。所有军品基本计划生产,而且还把大量私企国有化。这里就包括波音公司。波音这时就是著名的国有企业,承担大量军品计划生产。二战后,美国因为和苏联冷战需要,大量公司还是国企,还是计划生产。这里著名的就是原子弹、氢弹、飞机、导弹、军舰和核潜艇。到了太空竞赛阶段,更是美苏都搞大规模计划经济了。你这方面知识少,我不怪你。别老大不小,还想个傻瓜。现在大学生不知道这些,情有可原。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 18:38:07    引用回复:
55
转至第53楼第 53 楼 DLt丁礼庭 2019/12/5 18:05:30  的原帖:     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
蠢货忘了“计划和市场都是手段”了。这可是名言。当年西方不是靠市场经济敲开你的大门的,是靠坚船利炮敲开你的大门。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 18:39:30    引用回复:
56
转至第53楼第 53 楼 DLt丁礼庭 2019/12/5 18:05:30  的原帖:     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
你以为现在年轻人好骗,你就缺德骗年轻人?真够缺德的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 18:41:12    引用回复:
57
转至第53楼第 53 楼 DLt丁礼庭 2019/12/5 18:05:30  的原帖:     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
这世界还真没几个标榜市场经济的国家。就是现在,没了坚船利炮,扯个屁的市场经济。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 18:47:58    引用回复:
58
转至第53楼第 53 楼 DLt丁礼庭 2019/12/5 18:05:30  的原帖:     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
还和我扯市场经济,没了那坚船利炮,还真不行。你看韩国和日本,给美国的保护费少交了就不行。不交,叫你玩不转你的市场经济。没了美国那每年7000亿美元的军费和全球数百军事基地,你立刻不敢吹你的市场经济了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/5 20:15:24    引用回复:
59
转至第53楼第 53 楼 DLt丁礼庭 2019/12/5 18:05:30  的原帖:     李非先生在楼51说:“看来你是打算糊搅蛮缠了。计划经济和市场经济没有本质区别,都是手段,不是目的。美国也长期计划经济。这就是和他国争取利益的时候。”

    我早在50楼就说过:“计划经济、阶级斗争就是你死我活、有你就没我的经济发展模式,而市场经济就一定是多赢和共赢的经济发展模式。”这就算计划经济、阶级斗争和市场经济的本质区别。李非先生是真的愚蠢到不懂这种本质区别,还是又在装睡、又在胡搅蛮缠?

    李非先生在51楼还说“美国也长期计划经济。”我劝李非先生说话也动动脑子、说话也必须有人相信。说“美国也长期计划经济。”谁会信呢?如果美国真的“长期计划经济。”那么世界上还会存在市场经济的国家吗?
    1957年到1961年,波音公司国资占比74.2%。道格拉斯公司国资占67.5%。北美飞机公司国资占73.2%。三家美国最大飞机公司,都是国有资本占最大比例。

  你知识少,没数据,信口开河,糊说八道惯了。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/12/6 9:23:49    跟帖回复:
60
     李非先生在楼59说:“ 1957年到1961年,波音公司国资占比74.2%。道格拉斯公司国资占67.5%。北美飞机公司国资占73.2%。三家美国最大飞机公司,都是国有资本占最大比例。”

    不要说,这些美国的大型军工企业现状以及私有化了。为什么要私有化?就因为实践证明国有企业的效率太差。即使在罗斯福新政的经济政策没有被里根、撒切尔的自由主义经济理论替代前。这些大型军工企业的国有背景也不过分、不奇怪。我早在45楼就说过:“在竞争性领域,国企就不适合介入!国企只能局限于那些非竞争性的军工、大型基建比如高铁、机场等项目,而且政府投资的国企的基金项目,在大多数情况下是只能免费服务,至少,不能以盈利为主要目标!就算中小型的基建项目,都应该由私营企业竞争性承建!”所谓市场经济的基本原则,就是国企不能介入竞争性领域与私企与民众“争利”!
28089 次点击,68 个回复  1 2 3 4 5
跳转论坛至:
快速回复:[原创]萨伊定理、凯恩斯理论和供给侧改革的关系
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告