凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
漫步江畔
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[灌水]若“康自由”意即革命,摆脱必然的结果是再造必然
89759 次点击
731 个回复
漫步江畔 于 2015/10/1 7:44:11 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

    

——展开第二次关于自由的讨论


    
    
声明:
    1、本文并非学术论文,纯属外行发发议论,欢迎大家参与讨论,畅所欲言。
    2、猫眼的康德粉对自由的定义是“摆脱必然”,为方便起,本文特别称之为“康自由”。没有特别强调的,一般不是指向“康自由”。

一、对“摆脱必然即自由”的疑问
1、“摆脱必然”不能自洽
    一切无法摆脱的,包括自然律、社会律以及自我束缚(如某些偏见),统统叫必然。既是必然,如何能摆脱?我看即使思考“摆脱必然”也是一种必然,“摆脱必然”就是一个不能自洽的概念。
    而且在我看来,如果“自由”是“摆脱必然”,“自由”必定也是一个无法自洽的概念。无法自洽的概念,是不能作为演绎的前提滴。

2、“摆脱必然”的精神状态不会发生
    如果某人在奇点时刻观察宇宙,他会发现宇宙不但在物质上是空荡荡的,在规律上也是空荡荡的。一切实践都是不合法的,且不会发生。
    我认为精神活动的本质是物质的活动,以及思维对自然规律的理解和运用。既然物质和规律不存在了,那么精神活动也不会发生。

3、“摆脱必然”作为一种思维假想无实践价值
    摆脱必然的状态,作为一种思维假想,于现实世界无实践价值。因为,“摆脱必然”意味着切断了与现实世界的连接,是自闭的。在此状态下,任何与现实的重新连接都是不合法的、不正当的,且根本就不会发生。
    因此,我不能找到它和实践的关联。

4、“摆脱必然即自由”不是真知
    我相信,任何一个知识必有前因后果,没有前因后果的必不是真知。前因可以是未知,但不能断定没有。
    因此,“摆脱必然即自由”应该不是真知。
    如果“作为原因的没有其他原因的状态就是自由”,这个自由既然没有前因,也就不会有结果。因此,以它作演绎的前提迈不出第一步,勉强演绎也只能填充虚假条件得出虚假的理论体系。

5、“摆脱必然即自由”可能导出独裁意识
    “摆脱必然即自由”只能勉强作为个人主张,以个人及于人人,缺乏合理性、正当性。不必然导出自由,可能导出不自由——当“我”成为宇宙唯一的核心——就会导致独裁意识。
    我所理解的独裁意识,就是政治集权、伦理一道德、信仰和意识形态一元论,等等。独裁意识,那是天上地下唯我独尊,乃至“人定胜天”,亩产没有几十万还不行。
    康粉可能会反对:每个人都可以“摆脱必然”,实践真自由。
    但是人的愿望的实现往往和自身的实际能力有关,自由终归不能成为强者创造并要求他人遵循强者所创造的规则。
    我不能接受:强者有权力为其他人立法。

二、宇宙模型的启迪
    为了便于理解,下文引入基于猜想的宇宙模型,让思考变得形象一点。
1、关于宇宙的猜想
    宇宙是由因果链条缠绕而成,无尽回溯时间:
    如果宇宙是单一的有始有终,宇宙的始因就是1。而且,这个1不是永存永在,1之前宇宙不存在。
    如果宇宙是单一的无始无终,宇宙的本因是一个大于1的整数。因为无始无终的宇宙,不应该只有一个因,单一因的宇宙是不平衡的。
    如果宇宙是无始无终,且宇宙是被一个个奇点、分割成一截一截的这种复杂情况,两个奇点之间可以看成是有始有终。这种情况,说明宇宙有时为0,0就是奇点。但是奇点不是永存永在,可以称之为宇宙缩胀节律的节点。
    鉴于前两种宇宙模型的合理性,以及研究价值似乎较低,下面讨论的前提是:假设宇宙是第三种模型。

2、关于奇点
    奇点之前的宇宙是个超级黑洞,作为特殊存在,它无尽吞噬物质、瓦解规律。此时,超级黑洞本身既有物质(能量),也有规律。
    在奇点时刻,即大爆炸即将发生的一瞬间,物质(能量)和规律应当无限接近于无,随后大爆炸开始,物质(能量)和规律瞬间转换。新的宇宙开始了旅程。
    奇点就是宇宙的一座桥。

3、两种不同的宇宙模型
    我们继续看大爆炸。
    大爆炸的第一步,就是从0到1。
    但是这个1,可能有无数个不同的内涵,物质与规律的表现或许并非只是现实的宇宙这一种表现形态。或者说,无数个被奇点间隔的1,它们不尽相同。因此,于是宇宙没有真正意义的常态,物质形态和规律的表现是偶然的结果。虽然,研究非现实的宇宙于实践毫无意义,现实的宇宙才具有研究价值。但是,我们还是可以得出一个结论:宇宙的物质形态和规律是多样性的,在不同的宇宙阶段,表现不一。多态宇宙唯一的真理:没有永恒不变的物质形态和规律。
    如果每一个1都是相同的,意味着宇宙物质形态和规律是恒定的,无始无终的宇宙重复着无数次的轮回。那么就可以确定:物质形态和规律就是恒态宇宙的恒因,也可以说1就是某种先天之物。

4、奇点的意义
    奇点只是宇宙的一座桥,宇宙周期性地通过这座桥,从必然到必然。无论是多态宇宙,还是常态宇宙,都要周期性通过这座桥,毁灭和重塑。
    而奇点存在的意义就是革命!既是摆脱必然,也是再造必然——毁灭旧的宇宙秩序,重塑新的宇宙秩序——无论是哪一种宇宙,哪一种秩序。
    “革命”是一个充满悖论的概念,它包含毁灭和新生的双重意义。只有用革命这个词才能准确描绘奇点。
    因此,奇点意即革命。除此,奇点没有任何其它意义。

5、宇宙是从必然到必然的永恒运动
    两种宇宙,都是周期性通过同一座桥,区别在于:一个通往未知的彼岸,一个通往已知的彼岸。
    无论是已知还是未知,结果都是重塑物质和宇宙规律。伟大的宇宙运动,就是从必然到必然的永恒过程。
    如果宇宙是多态的,宇宙就不存在恒因,宇宙没有永恒不变的物质形态和规律。
    如果宇宙是恒态的,宇宙就存在恒因,宇宙的物质形态和规律是永恒不变的。
    只有一点,就是宇宙作为一种存在是不容置疑的。
    存在先于必然。宇宙从0到1,直至无限,这个过程也包含了生命形态在内的一切宇宙状态和变化。
    否认存在,我们的认知彻底崩溃。舍去必然,我们的认知就是一片混沌和虚无。

三、解析“康自由”
1、宇宙运动与“康自由”
    我们研究自由的目的是为了指导实践,研究奇点是为了了解从奇点开始演绎的宇宙,研究从0到1乃至无限。
    康德说“自由即摆脱必然”,“康自由”是作为一种类似于奇点状态的设定,以便展开进一步的演绎。
    然而根据前文,奇点本身不是因,它是宇宙缩胀节律的节点,或者说是宇宙的桥梁。经过这座桥,宇宙从必然到达必然,区别在于下一个必然是否已知。
    以宇宙为启迪,我认为“康自由”作为一种假设,只能表示一种0状态,而不能提供进一步的意义。干干净净,既没有前因,也没有结果,本身也不能作为第一因。
    “康自由”的意义在于,它为我们打开了一扇门。但是怎么走出去,走到哪里,没有了。

2、如果“康自由”意即革命
    以上的讨论是建立在多层次的猜想和假设的基础上,大多数结论不能视之为定论。但是有一点,康德的自由概念——“摆脱必然”——与奇点离奇的相似,似乎也只能用“革命”作完美诠释。
    然而本人认为,如果“康自由”意即革命,那么也是指向不明的革命。

3、摆脱必然的结果是再造必然
    假如我们试着从“摆脱必然”开始演绎,即从0开始。
    我们立即会发现“摆脱必然”作为第一因是极其荒谬的,因为它没有任何内容,所以没有任何指向。
    如果像多态宇宙一样,在大爆炸以后服从偶然性的支配,我们或许得到一个无法预知的宇宙物质形态和规律。但是。很显然这不是我们需要的答案。
    如果我们需要一个可预知的宇宙,我们就需要恒态宇宙这种模型。1是恒因,也就是先天之物,然后从1开始演绎下去。
    于是,结果我们会发现:摆脱必然的结果是再造必然。
    “康自由”看起来也是从必然到必然的桥梁。前方到底是什么,已经不言而喻。

4、“康自由”是一扇虚假的门
    但是,这肯定不符合康德的初衷。于是,他在“摆脱必然”之后悄悄打开一扇门,门外风景格外绚烂。
    门外是上帝的后花园,“善良意志”、“自由意志”、“先天理性”、“天赋善恶意识”、“自律”、“绝对命令”、“物之体”、“现象界”,等等。都是上帝的后花园里生长的无刺的玫瑰。
    康德用它们在“摆脱必然”这张白纸上惬意地搭配,他的伦理学就是这样建立起来了。。。。。。
    “康自由”不能成其为第一因,并合法地演绎出伦理体系。摆脱必然、斩尽尘埃的结果是迈不出从0到1这一步。他无法找到真正的1。
    康德也意识到这一点,他的1其实虚位以待:上帝。但是他羞羞答答不敢公诸于众,只是隐隐晦悔地暗示:上帝的存在是必要的。这种神乎其技的手法,建构任何一个脱离实践的理论体系应该都很轻松。关键是要使得别人相信,这一点和宗教信仰已经毫无二致。
    但是,这种理论体系,就是一个只有形式的空壳子,没有任何真正的内涵和内容。
    或者说它有逻辑,却无法实证。面对实践,就像一个肥皂泡消失得无影无踪。按照流行的说法:它是不科学的。
    所以说,“康自由”不是真的自由,它简直就是一个莫名其妙的概念。
    我们如果相信“康自由”,就会看不到自由的真实面目。就像研究宇宙却误把奇点当作宇宙的因,然后去按照自己的想像演绎宇宙。
    因此,“康自由”并非彼岸之舟,无论是开往新大陆,还是旧大陆,不能找到所谓的自由王国。
    事实上,“康自由”离自由更远。

5、关于康德的伦理体系
    本人坦诚自己原本对康德的伦理体系一无所知,近日听猫友介绍说“康自由”即“摆脱必然”,云云。感到十分费解。
    本人的看法是,“摆脱必然”不能成为第一因,它的作用就是清零,然后需要拿出一些基本概念和条件作为逻辑原点,建构理论思想。
    于是本人了解了一下,发现康德的伦理体系真正的逻辑起点是“善良意志”、“自由意志”、“先天理性”、“自律”、“绝对命令”、“物之体”、“现象界”、“原罪”,等等。诸如此类概念和原则,其无一不是源自于康德的个人想像和设定,类似于基督教、佛教的一些做法。限于篇幅,这里就不一一解析了。
    因此我认为,康德的伦理体系可谓向善的伦理体系,但不是真实(客观)的伦理体系,而是一个假想的伦理体系。只因他的基本概念和原则,太多出于主观想象。
    康德的伦理体系虽然重点讨论自由,但却不是自由的伦理体系,因为他的论断主观而独断。
    康德用他的自由演绎伦理体系,又用他的伦理体系诠释他的自由,自由和伦理混淆不清。总之,康德压根就没弄明白什么是伦理学,什么又是自由的本质。
    康德的伦理体系只有形式,没有内容。比如,所谓的“善良意志”,在我看来其实就是一个逻辑符号。它表现的不是活生生的善,是死板板的善。它太不真实——没有内容,没有丝毫的生活气息。
    我坦承自己难以接受康德,接受康德还不如接受佛陀更令我舒适,起码佛陀没有强调“道德一元论”。很多人推崇康德,恐怕不是出于真正了解和同意他的理论体系建构过程,而是比较看重他的一些结论。
    但是,我要强调我们真正需要的应该是:自由的伦理体系和伦理学的自由,而不是伦理和自由混杂不清,自己虚拟一堆材料搭积木玩,想要什么结论就弄出什么结论。
    康德和孟子的伦理思想比较,一个是以理性为依据生造出所谓超验的绝对的“善良意志”等客观道德规则,以建立伦理自律性。一个是取材经验,发现所谓源自“本心”的客观道德法则,从而建立伦理自律性。如果说孟子的伦理思想人味十足,康德的伦理思想超脱凡尘,整个就是一套基督教神学伦理思想的世俗版。
    还不如直接接受基督教伦理思想省事省心。比如,康德认为要实现至善理想,必须悬设意志自由、灵魂不朽和上帝存在。在我看来没必要那么麻烦:1、你信仰上帝;2、当然你会同意灵魂不朽;3、意志自由是上帝的神性普施凡人。
    正如康德自己发觉:“道德不可避免地要导致宗教。”——真是多此一举。当然还有一种可能,也许康德出于这样一种动机:嫌基督教伦理体系太糙了,于是重起炉灶。。。。。。
    任何思想和学问,如果过度依赖于智慧必然导致失真,即背离事实和逻辑。这种思想和学问没有生命力。
    康德建立伦理体系的手法,说白了还是传教士的那一套,搞来搞去最后必定要到上帝那里求证。
    在过去的二百多年里,随着科学的长足进步,人类不但开阔了视野,也能运用更客观的态度、方法研究自然和自身。康德建立主观向善的伦理体系的用意是好的,但是已经不符合时代的发展和需要。

待续。。。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 7:46:00   
       沙发




    四、我的伦理学观和自由观
    1、“存在”高于“必然”
        “必然”通常是指自然律、社会律和自我束缚的统称。“必然”的实质是宇宙规律的充分展现,是宇宙之所以成其为宇宙的原因。
        至于人与社会,作为宇宙的一部分,是不能真正脱离宇宙规律的。人的思维可以脱离实际,所谓的自由意志却没有那么散漫。
        人不能为自然立法,只能对自身立法。人对自身立法,就是建立伦理。它又包含两层意思,一个是为社会立法,一个是对个人(自己)立法。
        但是,所谓对自身立法,其实就是正当选择的意思。而一切可选项,都是宇宙规律所展示和给定的,因此只要是选项,对于宇宙规律就是合理的,也是必然的。至于选择的对与错,或以某种立场论其正当与否,是人的价值判断。因此,人的一切活动原则上是无法违背宇宙规律的。
        “摆脱必然”只能作为思维层面的假设,不能作为实践的前提。所以我说自由意志没有那么散漫。在伟大的宇宙和宇宙规律面前,所谓的自由意志,只是作为物质形态的生命现象的一种无规则运动,完全在控。
        因此我认为建立伦理体系,着眼点应该放在对意识、能力、行为和状态的价值判断。相对于自然律的人的一切行为,所有的应然是必然的一部分,谈何摆脱。其实,依据所谓的理性需要,生造一大堆概念和原则,演绎一个虚假的伦理体系。而所谓的理性需要,其实本质还是出于价值判断:一些固化的、裹足不前的价值判断后的概念和原则。
        建构伦理体系,需要有一个实实在在的原点。这个原点不是人造的、不是自我封闭的,是自给自足的而不是需要求助于人的主观想象、提供材料的。
        这个原点在我看来就是“存在”,因为“存在”是不容置疑的。无论是宇宙还是生命,存在先于本质, 存在高于必然。存在,是一切运动的前提。存在的意义,不仅体现为宇宙的伟大运动,也体现为生命的运动。
        唯有以“存在”作为伦理体系的唯一原点,才能导出真正的伦理大厦。

    2、“自由”是对宇宙最高运动的诠释
        宇宙和智慧生命的存在似乎具有两种不同的表现,宇宙是一种无意识的运动,智慧生命是一种有意识的运动。
        无论是多态宇宙还是恒态宇宙,它们存在的意义表现为永恒的运动:“君不见黄河之水天上来,奔流到海不复回。”
        宇宙的机械运动单调而乏味,但是它却孕育了复杂而充满激情的生命体。
        智慧生命存在的意义,是驾驭自然律,探索自身存在的价值和意义:“我来过,我看过,我不仅留下足迹,也创造了辉煌。”
        在我看来,从自然到生命乃至智慧生命,是一个必然的演化过程。换言之,智慧生命就是宇宙的物质运动与规律的最高表现。因此,我们试图解释的“自由”,不仅是对智慧生命存在的意义进行解读,即为对宇宙最高级运动的探索和解读。
        宇宙轮回,生命不朽。

    3、人类追求自由的奥义
        人类诠释自由,不能仅限于伦理的需求。伦理的任务,只是阐述个人与个人、个人与社会、个人与集体的关系。而自由的涵义,远远超越伦理范畴。
        自由具有丰富的内涵,诠释自由就是诠释人类活动的价值和意义。
        因此,“自由”是一个亟待发展和完善的概念,它和人类的实践步伐完全一致。“自由”,也只有放在人类永无止境的实践中才能展现它全部的内涵和魅力。
        换言之,人类追求自由的奥义,就是为了诠释、探索和展示自身存在和活动的全部价值和意义。
        生命即自由。人类不仅是要驾驭自然律,还要塑造自身,永不停息。一旦停止,自由业已离开。
        作为智慧生命,过去的问题是:我们从哪里来?到哪里去?我们是谁?
        现在的问题是:我们该做些什么?答案就是:自由。

    4、自由的伦理学和伦理体系
        本人没有研究过伦理学,也无意去研究它。本文只是出于整理和提高自身基本认知的需要,并非出于其它特别的趣味。作为外行,壮着胆子说几句,胡言乱语在所难免。
        我认为伦理学应该是一门客观的、开放的、实践的学问。
        伦理学的目的:理解人性,随时准备对人的所有意识、能力、行为和状态的伦理价值加以诠释。
        伦理学的具体任务:研究人性演绎的图谱,诠释人的意识、能力、行为和状态的伦理价值,建构个人与公共伦理基本原则的理论体系,指明个人与公共行为准则,等等,以便指导伦理实践。
        所谓研究人性演绎的图谱,指的是建构人性图谱,穷尽人的意识、能力、行为和状态的根源、发展和变化,加以分析和研究。
        本人不会尝试这项工作,但是本人认为这项工作对于理解智慧生命存在的意义,就像研究宇宙的物质形态和规律,对于理解宇宙存在的意义。
        通过研究人性图谱,指出0是什么,1是什么,2又是什么,逐步推演下去。
        比如,本人姑且认为:0是存在,1是自我意识(对于存在的感知),2是利己和利他……鉴于存在先于一切,因此0是存在。对于智慧生命而言,生存意志不具有独占性,因此它不是1。因此,1应当是自我意识,就是对自身存在的感知。也就是说,自我意识比较适合作为伦理体系的第一因。
        有了自我意识才能产生“利己”与“利他”,这就是1而2的过程,然后开始演绎整个伦理大厦。
        理性和非理性、自律和不自律、善与恶,等等,应该不是什么天性,是基于实践而产生的一种意识。具体地说,应该是通过对“利己”与“利他”行为的预期,与实践结果的对比自然体悟的一种意识。他们会出现在人性图谱,但是,既不是作为先天存在之物,也不是作为意识、能力、行为和状态的主体,只是一种对意识、能力、行为和状态的规范和修饰。
        比如,本人认为:理性是实践的产物,是在实践中慢慢培养的一种意识或者说素质。具体地说,就是在利己利他、利己损他、损己利他、损己损他等等实践活动中,由对行为预期以及实践结果的比较自然而然体悟产生。且,不能过于简单化看问题。比如,理性并不必然导致善,众所周知,有无同情心和是否理性没有必然联系,拥有理性和是否行善也毫不相干。而自律与不自律的产生,则和善、恶的伦理意识的产生密切相关。
        总之,上述这些意识,都是可以通过推演人性图谱的方法,进行客观的、合法的逻辑导出。
        推演人性图谱,可能得到善,也会得到恶,理性和非理性的,自律和不自律的,等等各种意识、行为和发生路径。而伦理学的目的,就是指出它们、分析它们,阐明善、理性、自律的价值,指导个人和社会建立伦理体系,当然主旨是“择善而从之”的意思。
        但是,“择善而从之”也还不足以完全说明伦理学的全部目的,伦理学的方法是:“穷尽一切意识、能力、行为和状态而排列之、组合之、阐述之、分析之、评价之、取舍之,以建构伦理”。且注意,善恶只是作为价值判断,价值判断本身并不是一成不变的。而且,非善非恶也需要交代清楚。
        要注意分清伦理学和伦理是两个不同的概念,方法和目标有所区别。
        必须摈除主观臆想的成分。比如,康德说先天地存在一个叫“善良意志”的东东,我就不知道他是不是也承认存在“邪恶意志”这玩意。康德说“人的理性为自然立法”,他解释说“理性”是天生,我看这种说法也不能自洽,要万能的“神性”才行。非要说什么天生,也是感性吧。康德还认为人产生自我意识,是脱离了动物范畴,于是打破了“天真状态”,便有了原罪,云云。总之,唯心的东西使人感到头很大。

    5、伦理体系的“自由”
        自由先于伦理,伦理学有义务重点诠释自由,这是无可置疑的。但是并不等于非要将自由的概念设置为伦理体系的原点。
        在我看来,伦理体系建构的基石不是自由,而是“存在”。自由是基于存在而感知自我、产生自我意识以后的表现的某一类意识、能力、行为,或者状态。
        自由应该是伦理体系重点阐述、评价的对象,但是也不能将自由的概念绝对起来,要开放的、发展的对待它。
        我建议用一种客观的方法研究人的意识和行为。比如下表(仅供示范):
        
        根据上表:利他意识和行为,或自由或不自由。损他意识和行为,被称之为不自由。无关他人、免于干涉的意识、能力、行为或状态,被称之为自由。
        伦理的重要原则当然不能指望以如此简单的分析就能获得。这是一个简单的示例,实际工作应该繁复很多。不但要定性分析,还要定量分析。涉及意识和行为的因素很多,可以进行充分的例举、对比和演示,以建立客观的、开放的分析方法。
        而建立客观、开放的分析方法,有赖于公共意见提供的判断和价值取向。
        因此,伦理体系基本原则的确立,应采取开放的、源自于公共判断和价值取向的方式。

    6、我的自由观
        “存在”是伦理的真正根基,而存在的形式不同,伦理概念的定义和原则也是不尽相同,“自由”亦当如斯。
        下面简单介绍不同层次的自由的基本内涵、基本原则。各个层次的相互关系是:每一种层次都有自由的基本原则和内涵,高层次往往涵盖包容低层次,即不能完全否认一些基本内涵。
        (1)在宇宙层次,自由即永恒的运动,维系单调而乏味的物质形态与规律的宇宙秩序。
        宇宙是无意识的永恒运动,宇宙的物质形态与规律既是无言的必然,也是冷冰冰的秩序。万事万物却无可逃避、无可违逆。唯有孕育生命,使它变得精彩多姿。
        (2)在非智慧生命层次,自由即生存。
        低级生命有生存意识,但是无理性和自律的自我意识。
        因此,对于非智慧生命而言,任意发挥生物本能,随“心”所欲即自由。
        自由也可以浓缩成一个“生”字:生命、诞生、生存、求生、生产、生生不息、生机盎然。
        (3)在人类初级层次,自由即理性的、自律的利己。
        作为智慧生命的初期,披荆斩棘、劳作征战、理解自然、维护社群以图存。尚武、好斗,崇拜强者,自由是一种生存目的性很强的意识、能力、行为和状态。
        此时,人类已经开始体会并强调理性的、自律的利己利他。注重生存、安全和财产自由。
        (4)在现代人层次,自由即自我超越和解放。这种理解已经接近人类追求自由的奥义。
        自我超越和解放,一个指的主要是内容,一个指的主要是形式。
        所谓自我超越,就是超越一切形式,超越一切内涵。超越历史、超越现实、超越自我、超越生存。换个简单的说法就是:创新即自由、探索即自由、创造即自由。等等。
        所谓自我解放,就是率性不羁,表现自我,免于干涉,自我实现。诸如言论自由、信仰自由、免于匮乏、免于恐惧,参与政治、经济、文化与社会公共活动,追求美的自由。等等。
        在现代人层次,自由隐含两层涵义,其一是无害他人,其二是免于干涉。无害他人主要是解释个人与个人之间的关系,免于干涉主要是解释个人与集体之间的关系。
        此时的“自由”业已默认以理性和自律作为前提,其正当性、合法性不言而喻。
        (5)在社会层次,自由即正当,即合理,即维护、健全人道伦理秩序。
        社会,是基于增进人们的福祉而产生。具体来说就是追求和谐,遵守规则,提倡平等、尊重、公正、开放、博爱、宽容。崇尚人本主义、多元主义,鼓励个人建立、参与各种公义社团,积极参与社会公益活动。
        所谓人之道,不外如斯。
        (6)在国家层次,国家以保障国民的自由为自由。
        国家存在的目的,也是唯一的使命,即保障国民的自由和权利。这个目的,是衡量政权合法性的唯一标杆。
        国家能力——即国家主权的来源,是基于社会契约、国民将自身的一部分自由让渡给国家所派生。国民将自身的一部分自由让渡给国家、同时转化为国民义务,以形成国家主权。
        根据契约,国民将自身的一部分自由让渡给国家的目的,是为了获得对另外一部分自由的保障。这一部分获得国家保障的自由,就是法律所明确认可的个人权利。因此,法定权利并非为国家赋予,而是个人固有的一部分自由,只是换个说法而已。
        国家主权的行使,对内:维护和平与发展的社会环境、管理国土和资源、发展国民经济、增加国民福祉、繁荣社会文化、鼓励公平竞争、排解公私纠纷、惩罚各种犯罪、强制履行公私契约,国家也是承担公共义务、弘扬人道主义的主体,等等。对外:维护独立自主,抵御外来侵略、处理国家关系、促进国际贸易与技术交流,等等。
        内政的基本原则就是建立健全民主和法治,对外的基本原则就是平等相处、互相尊重。
        可见,无论是对内还是对外,国家行使主权的根本目的是一个:保障国民的自由和权利。
        因为国民的自由,就是国家的自由。所以说,国家以保障国民的自由为自由。
        (7)对于整个人类而言,维护和平发展、推动文明进步即自由。
        因此,对于整个人类而言,自由就是人类生存和发展的全部意义。

    结束语:
        自由没有恒态。只要宇宙和人类存在,自由的内涵将会不断拓展。
        自由是宇宙最伟大的孤行者,它永远在路上。
        自由就是夸父追日、刑天舞戚、盘古开天。

        
        
        
    PS:
        第一次讨论在:《对自由和平等的理解(讨论)》。本想抛砖引玉,结果收获一大堆砖,委实难以招架。于是,我摸着脑袋上面的包(是复数),用这些砖造了一间新房子,叫他们扔得起劲。
        另,强音大婶叫我去格罗斯福的四大自由,忒讨厌这个任务,于胡思乱想之中脑洞大开。哈哈哈~这个标题太噱人了,忍俊不禁把它记录下来!~
        本人不怕拍砖~我还想造一间更大的房子:)

        
        

    此贴已经被作者于 2015/10/1 8:32:57 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 8:43:41    跟帖回复:
       第 3
        自由就是夸父追日、刑天舞戚、盘古开天。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 10:15:57    跟帖回复:
       第 5

    一切无法摆脱的,包括自然律、社会律以及自我束缚(如某些偏见),统统叫必然。既是必然,如何能摆脱?

    --------------------


    在我看来自然律和自然规律是两回事,如人受地球引力是自然规律,但人可以用气球或火箭来解除地球对人的索缚, 这里气球上升带着人摆脱地面对人的索缚的 力 还是来自地球引力.即是受地球引力这一自然规律在让人摆脱地面对人的索缚.


    所以自然律应是大自然对人的索缚,是可以利用自然规律来摆脱的.



    这些"社会律以及自我束缚(如某些偏见),"也是可以通过对社会对自身的改造而得到摆脱.


    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 10:20:15    跟帖回复:
    6

    我认为精神活动的本质是物质的活动,以及思维对自然规律的理解和运用。既然物质和规律不存在了,那么精神活动也不会发生。

    --------------------

    物质也只是人意识中的物质,所以可以有意淫可以有心外无物,可以在精神活动中作自我意识中的“摆脱”~~

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 10:23:43    跟帖回复:
    7

    摆脱必然的状态,作为一种思维假想,于现实世界无实践价值.
    ========================

    实践价值在于可以自我实现心灵自由~~



    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 10:28:35    跟帖回复:
    8
    对于个人,自由是独立自主以及独立自主的权利;
    对于社会,自由是人人独立自主的权利。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 10:31:53    跟帖回复:
    9


        我相信,任何一个知识必有前因后果,没有前因后果的必不是真知。前因可以是未知,但不能断定没有。
        因此,“摆脱必然即自由”应该不是真知。

    =====================

      
    对人来说,无因下的思维是不存在的,但这并不妨碍其作为标准园的价值,你可以按哪些因你是不在乎的是可忽略的来比较自由度的多少,但这种价值只对个体有效,基于自由基于各人价值差异下对因的认可的不同,故并不具有普遍性的指导意义~~



    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 11:01:18    跟帖回复:
    10
    大赞,不是因为观点多么正确、论证多么严密,而是独立思考和求真精神。
    说点个人看法,共同讨论。
    1、如果要批判,首先,应由(列举)对方定义他们的“必然、自由、摆脱”等概念。然后与普遍较为认可的对比,先辨概念看有没有冲突,如何通过概念集合予以解决。概念辨析清楚后再看逻辑关系,经验实例,理论、应用价值。
    2、“摆脱必然”不能自洽不是逻辑不自洽,是定义导致的。
    3、他们说的是否是“康自由”?
    4、需要他们定义无、无因。和第一因是什么关系?
    5、 人为自然立法——这是康体系的严重错误之一,“立法”概念很牢固清晰,这个不能绕,也绕不过去,老老实实改为“命名”。
    6、物自体概念不确定,我按康的思想帮他们一下定义:物自体是现象背后的现象。
    7、同意你对康体系的概述,康理论为摆脱神的某些束缚的探讨很有意义,也是很伟大的。但是,一是走远了,二是试图用造神的方法摆脱神必然失败。自己后来也清醒了一些。
    8、康粉:葱白康理论的绕和心理暗示,不自觉地把自己当成神了。这可是信仰啊,呵呵
    9、科学发展到今天,康德教条和宗教教条已无本质区别。
    以上个人观点,请批判。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 11:02:45    跟帖回复:
    11
    结束语:
        自由没有恒态。只要宇宙和人类存在,自由的内涵将会不断拓展。
        自由是宇宙最伟大的孤行者,它永远在路上。
        自由就是夸父追日、刑天舞戚、盘古开天。
        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 11:06:21    引用回复:
    12
    转至第10楼第 10 楼 忽来悠往 2015/10/1 11:01:18  的原帖:大赞,不是因为观点多么正确、论证多么严密,而是独立思考和求真精神。
    说点个人看法,共同讨论。
    1、如果要批判,首先,应由(列举)对方定义他们的“必然、自由、摆脱”等概念。然后与普遍较为认可的对比,先辨概念看有没有冲突,如何通过概念集合予以解决。概念辨析清楚后再看逻辑关系,经验实例,理论、应用价值。
    2、“摆脱必然”不能自洽不是逻辑不自洽,是定义导致的。
    3、他们说的是否是“康自由”?
    4、需要他们定义无、无因。和第一因是什么关系?
    5、 人为自然立法——这是康体系的严重错误之一,“立法”概念很牢固清晰,这个不能绕,也绕不过去,老老实实改为“命名”。
    6、物自体概念不确定,我按康的思想帮他们一下定义:物自体是现象背后的现象。
    7、同意你对康体系的概述,康理论为摆脱神的某些束缚的探讨很有意义,也是很伟大的。但是,一是走远了,二是试图用造神的方法摆脱神必然失败。自己后来也清醒了一些。
    8、康粉:葱白康理论的绕和心理暗示,不自觉地把自己当成神了。这可是信仰啊,呵呵
    9、科学发展到今天,康德教条和宗教教条已无本质区别。
    以上个人观点,请批判。
    独立思考不是坐在家里两眼一翻,就开始抒情--    自由没有恒态。只要宇宙和人类存在,自由的内涵将会不断拓展。
        自由是宇宙最伟大的孤行者,它永远在路上。
        自由就是夸父追日、刑天舞戚、盘古开天。

    这不是啥78独立思考。要批判自由。得先把自由意志搞清楚。
        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 11:09:55    跟帖回复:
    13
        哈哈~感谢批评!感谢表扬!~现在没时间回复,马上要开饭。才从厨房逃出来啊
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 11:12:40    引用回复:
    14
    转至第8楼第 8 楼 懒得明白 2015/10/1 10:28:35  的原帖:对于个人,自由是独立自主以及独立自主的权利;
    对于社会,自由是人人独立自主的权利。
    对于人类社会,自由是人人独立自主以及人人独立自主的权利。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/10/1 11:13:18    跟帖回复:
    15

    89759 次点击,731 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 49 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[灌水]若“康自由”意即革命,摆脱必然的结果是再造必然
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告