凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
闲言毛
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]救落水者PK偷未锁车中的钱,能赏罚分明吗?
16014 次点击
30 个回复
闲言毛 于 2017/10/12 22:39:21 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
                  救落水者PK偷未锁车中的钱,能赏罚分明吗?

     10月8日早上,杭州的周先生报案说车里的3000块钱被偷了。民警调了监控发现,8日凌晨3点,三个小伙子骑车路过,发现周先生的车没锁,于是一人进车里翻,两人“放风”,偷了钱。到了凌晨四点,三个小伙子却在上塘河附近救了一个落水的姑娘。姑娘的闺蜜说,落水姑娘那天心情不好,又喝多了,稀里糊涂掉进了河里,闺蜜报了警赶紧跟路人求助,正巧碰见了三个小伙子,小伙子们对于求助也是丝毫不含糊。

    这是今天《现代快报》报道的。如此,问题就是这三个小伙子该如何处理?

    浏览了一下新闻后面众网友的跟帖,众说纷纭。比较有代表性的说法是,应该赏罚分明。偷3000款钱是犯罪事实清楚,该如何处罚就处罚。而救出河中落水的姑娘,这是见义勇为的好事,应该按照规定奖励。但是,也有另外一种说法,说是观察三个小伙子的行事,可以得出结论。救人是本性,内因,本性难移,本性不坏;盗窃是外因,生存本能,当然不可取,有其它的生存方式。

    估计,很合乎情理的看法,就应该是赏罚分明。有救落水者的见义勇为行为,就应该大张旗鼓的表彰奖励。有盗窃的行为,就应该对他们进行治安处罚。不能用功劳抵消他们的错误,也不能因为他们有错,而无视他们做出的救助生命的功绩。

    不过,我到更为赞成第二种说法。所谓的,这三个小伙子的本性不坏,都是善良的小伙子,而这种善良与爱心也才能促使他们有见义勇为的行为。既然本性不坏,而且有泰山易改本性难移之说,就应该更为看重三个小伙子的功劳。

    何况,从三个小伙子的盗窃行为来看,也是有值得探讨的地方。比如说吧,三个小伙子很显然是闲得无聊,没有合适的工作,也没有合适的事情,大半夜到处乱逛。如果说他们有正当的营生,或者能够有个好的教育,恐怕也不会如此的虾球传吧。至少,也应该谈个恋爱啥的。毕竟,年轻人有的是大把的精力。

    要知道,按照警方的说法,那辆停放在路边的车没有锁车门才被小伙子们发现。也就是说,虽然三个小伙子大半夜到处闲转,可是他们并没有砸车玻璃撬车门,而是无意中发现有车辆停放在路边,竟然没有锁车门。如此,不就顺手偷点东西嘛。

    其实,我们谁年轻的时候没有犯过错误,或者说干过傻事。坐公交车逃票有过吧?到书店偷书有过吧?对了,读书人偷书不算盗。对农村孩子来说,谁没有摘过别人家的果子,谁没有偷过别人地里的菜与红薯?就说这如今城里最为普遍的共享单车来说,蓄意破坏故意乱放的人有吗?起码从共享单车如此之高的损坏率来看,这样有意无意使坏的人不少。关键的是,这些大错不犯,而小错不断的人,可都是你我等普通人。尤其是,那些血气方刚精力过剩的小伙子们。

    退一步说,如果这辆停放在路边的车,车门是锁闭的,试想,这三个小伙子会盗窃吗?会去尝试有人放风有人偷车里东西嘛?的确,这些都应该打上一个问号。毕竟,从警方的说法来看,三个小伙子晚上乱逛,可并没有其它的盗窃事例。至于说,有没有其它的犯罪案例,在没有更多的信息前,不予置评。

    如果纯粹就事论事来说,我不赞成所谓的赏罚分明。对功绩要认真分析,如果属实,该应该奖赏。对犯罪行为,也应该是认真分析,到底是偶尔犯罪,所谓的激情犯罪,还是本性恶劣,一贯的偷鸡摸狗。年轻人犯错,上帝都会原谅。这话虽然有点极端,毕竟三个小伙子的这种行为不是一般的错误,而是够得上犯罪了。虽然不够5000元的刑事处罚,但是行政拘留那是必须的。

    只是,尽管三个小伙子的行为不是错误而是犯罪,可我还想说,如果就事论事而言,能够让功劳抵消犯罪,也是应该值得选择的。毕竟,救人一命胜造七级浮屠,相对一个落水濒临死亡的生命来说,3000元钱的确不值得一提。
    
    印象中,曾经看过一个段子,与此类似。大概意思是说,一个女子从楼上摔下,路过的一个男子趁机洗劫,只是在离开前,不忍心,打了个报警电话。后来这位女子获救了。而法官对此趁火打劫的男子,却宽宏大量了。法官如此判决的理由就是,一个人的生命比起钱财来说,永远是最重要的。这位男子良心未泯,这个报警电话足以抵消他的犯罪行为。不知案例真假,但是这起案例法官的判决与他的判决理由,却让我震撼。而回到10月8日杭州真实的案例上来,我也是同样的观点,比起救人命的大功劳来说,3000元钱的犯罪根本不值一提。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 22:53:41    跟帖回复:
       沙发
    一码归一码,该罚的罚,该奖的奖。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 23:32:11    跟帖回复:
       第 3
        救人是本性,内因,本性难移,本性不坏;盗窃是外因,生存本能,当然不可取,有其它的生存方式。

    --------------------------------------------------------------------------------

          嗯
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 23:34:11    跟帖回复:
       第 4
    大家快来看,楼主这个猫眼最大的法盲又来装B了!
    回帖人:
    hrb52  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 7:37:31    android
       第 5
    赏罚分明是对的,一条命少说值百十万,国家奖励其50万,然后罚款3000。
    回帖人:
    hrb52  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 7:39:21    android
    6
    最后你说的貌似美国例案法的经典案例。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 7:55:27    iPhone客户端
    7
    有赏罚分明之说,也有将功补过一说,我认为宜从轻处理。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 8:04:44    android
    8
    功太大了,相比之下的过可以忽略。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 8:12:36    android
    9
    两起案例有区别,受益人和受害人不同。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 8:33:27    android
    10
    古代有侠盗
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 9:19:01    android
    11
    人都有两面性,上一念是天堂,下一念可能就是地狱,就事论事,该奖就奖该罚就罚。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 11:42:06    iPhone客户端
    12
    文人墨客最大的特点:夸张、扩大……拔高。

    偷钱的难度不大。好奇、不轨心理支使下的见财起异。

    救人的难度未知。良心未泯状态下的见义勇为。

    该罚的罚,该奖的奖。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 12:38:01    跟帖回复:
    13
    赏罚要分明
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 13:31:46    跟帖回复:
    14
        但是,也有另外一种说法,说是观察三个小伙子的行事,可以得出结论。救人是本性,内因,本性难移,本性不坏;盗窃是外因,生存本能,当然不可取,有其它的生存方式。
    ---------------------------------------------------------------
    盗窃是本性,小时偷针,长大偷金。救年轻女子,也有可能还想劫色。
    回帖人:
    残阳  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/13 14:00:34    跟帖回复:
    15
    人嘴两张皮啊,楼主怎么说都似模似样
    16014 次点击,30 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]救落水者PK偷未锁车中的钱,能赏罚分明吗?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告