凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
汪元
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]司马光砸:一个拷贝千年而走样的故事
4206 次点击
10 个回复
汪元 于 2018/6/13 18:21:45 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    

    说起司马光,我不知道你们是什么感觉。总而言之大部分人都只知道他小时候砸了水缸,救出了无知的小伙伴。但看完下面的分析,你可能就不会觉得他砸的是缸了。

    这就很像有一个笑话,说从曹操墓里挖出来一大一小两个头盖骨。一个是曹操成年时候的,另一个是曹操小时候的。

    这种现象放在司马光身上,居然也毫无违和感。总觉得童年时的那个大力水手,和成年后编写《资治通鉴》并致力于怒怼王安石变法的保守派,是同名同姓却毫无关联的两个人。

    

    △从砸缸英雄到党争斗士 司马光的一生足够丰富

    我们先来看古代的一口缸,到底是不是可以容纳小屁孩的巨大容器。在北宋时,缸可是价格不菲的容器。要制作一口能淹没小屁孩的大缸,着实不是容易的事情。

    在砸缸故事诞生的北宋,缸并不是像现在这样的勃然大物。当时的缸如果搁现在,充其量也就是吃火锅的调料碟大小。现存历史最久、体型最大的古代缸,是中国国家博物馆收藏的仰韶彩陶鹳鸟钓鱼大缸。距今约6000年,高也仅47厘米,口径32.7厘米。想把小屁孩塞进这样大小的缸,都有些困难,更别提一般人家里的缸了。

    

    △古代的缸 其实往往就这么点大

    从制作工艺来说。缸的底小口大,应力向外,用陶土烧制容易开裂变形。所以,到了大缸制作鼎盛时期明清两朝,早已经吃过陶制大缸的苦,改用青铜等金属来制作。

    那种现在民间和水用的大缸,既不是瓷也不是陶,而是一种叫做“石”的特殊器材。烧制的温度也要在2000°C,而北宋窖内高温最高也就达到1400°C。

    所以,从缸的大小和制作工艺角度来说,小光砸缸是不存在的。

    此外,就故事的版本来说,司马光砸缸最早的记载在北宋时期惠洪《冷斋夜话》卷三之“活人手段”:

    司马温公童稚时,与群儿戏于庭。庭有大瓮,一儿偶堕瓮水中,群儿哗然弃去。公即以石击瓮,水因穴而进出,儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀(即儿童)中,至今京、洛间多为《小儿击瓮图》。

    

    △司马光事迹的最早记录来自《冷斋夜话》

    到了元代的《宋史司马光传》,版本相对简洁一些:

    群儿戏于庭,一儿登瓮,足跌水中,众皆弃去。光持石击翁破之,水迸,儿得活。后京、洛间画以为图。

    相信你也已经发现了,司马光砸的根本不是缸!同样的原始版本,一直延续到清朝,并被收入了《四库全书》。一直到清光绪三十一年(1905)十月,《最新初等小学国文教科书》第二册里才第一次出现了砸缸的故事:

    温公俯取石,急击缸。缸破水流,儿不得死。

    从这以后,各种白话版本与童谣版本纷沓而至。这一则司马光幼时一笔带过的童年故事,也逐渐被单列出来变成启蒙必读读物,并有了属于自己响亮的名字《司马光砸缸》。

    

    △司马光砸缸的原始版本出现在20世纪初

    或许你还想问,原始版本的瓮和后来所说的缸有什么区别。两种最大的不同,就是形状。瓮和缸最大的区别就在于上面收口而非敞口,制作起来比缸容易的多,基本上可以说是平民家庭都可以拥有的使用容器。唐代就有“请君入瓮”的典故,其在当时的大小就足够一个成年人洗桑拿了。

    

    △唐代典故 请君入瓮

    历史是任人打扮的小姑娘,各种传言更可以被随意塑造。我们今天所熟知的很多故事,往往是变形多次后的产物。研究一个事情的缘由,并不是要推翻什么,而是更好的了解真实。毕竟,每一次再造本身就是社会变迁的缩影。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/13 18:33:19    跟帖回复:
       沙发
    贴很好,谢谢
    回帖人:
    dfsxs  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 0:14:30    跟帖回复:
       第 3
    缸瓮有时会混叫,水缸米缸,水瓮米瓮的叫法都有。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 0:41:14    跟帖回复:
       第 4
    砸瓮和砸缸有必要非得区分么?

    古称瓮,今唤缸;古谓缸,今呼盆。根据后人习惯把司马光砸瓮改为砸缸有什么不可以?

    儿时砸缸,壮年当保守派,又有什么理由不可以?王安石变法从某种意义上实属瞎折腾,为什么不能反对?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 10:04:58    跟帖回复:
       第 5
      顶
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 18:39:23    引用回复:
    6
    转至第4楼第 4 楼 几乎是白痴 2018/6/14 0:41:14  的原帖:砸瓮和砸缸有必要非得区分么?

    古称瓮,今唤缸;古谓缸,今呼盆。根据后人习惯把司马光砸瓮改为砸缸有什么不可以?

    儿时砸缸,壮年当保守派,又有什么理由不可以?王安石变法从某种意义上实属瞎折腾,为什么不能反对?
    怎么感觉楼主像白痴,而不是你
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 18:47:02    跟帖回复:
    7
    说了半天,到底砸了没有?
    回帖人:
    harlem  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 18:54:41    android
    8
    转至第4楼第 4 楼 几乎是白痴 2018/6/14 0:41:14  的原帖:砸瓮和砸缸有必要非得区分么?

    古称瓮,今唤缸;古谓缸,今呼盆。根据后人习惯把司马光砸瓮改为砸缸有什么不可以?

    儿时砸缸,壮年当保守派,又有什么理由不可以?王安石变法从某种意义上实属瞎折腾,为什么不能反对?
    转至第6楼第 6 楼 武松情敌 2018/6/14 18:39:23  的原帖:怎么感觉楼主像白痴,而不是你
    你老兄上月被大V拉黑确实不冤
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 20:02:53    跟帖回复:
    9
      


    容器叫法不同,不代表没有这回事

    你可以从力学上,论证砸缸不可能

    你也可以,从史书上,找出,是出于某种目的,吹捧司马光

    这些,你都没有,(你也没有,那份学问),就妄议砸缸不存在

    其实,以讹传讹的事,多了,你视而不见

    偏偏和,不可推翻的砸缸,过不去

    说你是,吃饱了撑的,都是轻的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 20:09:50    跟帖回复:
    10
    这文章说了好多,其实就是考证了缸和瓮。

    何必扯那么多其他东西?凑字数?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 20:23:39    引用回复:
    11
    转至第10楼第 10 楼 六神花露水 2018/6/14 20:09:50  的原帖:这文章说了好多,其实就是考证了缸和瓮。

    何必扯那么多其他东西?凑字数?
    他考证个屁,啥也不懂的傻逼,农村盛水的土陶缸,淹死一个小孩很轻松
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]司马光砸:一个拷贝千年而走样的故事
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告