凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
王丽华
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]当代知识分子的使命
80084 次点击
1398 个回复
王丽华 于 2018/8/8 21:53:59 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    鲁迅作为一个知识分子,在近代对东亚文学和思想发展令人瞩目,对中国社会文化思想的影响可谓无人望其项背之第一人。胡适先生对鲁迅的评价是:一个自由主义者,不会为外界所屈服,是我们的人。

    鲁迅先生早年受《天演论》影响颇大,留学日本期间,远距离从局外的角度,重新审视祖国的现状,得以看到全貌。心急如焚痛心疾首,他通过各个文化比较,发现问题出在2000多年来的集《四书》、《五经》于大成的儒释道文化上。怀着拳拳之心回国后,便开始捣毁铁屋子,其方法是通过写小说和杂文,批判传统文化。借着一些典型人物,如祥林嫂、啊Q、孔乙己等人,分析其悲剧成因,大力挞伐传统思想,毫不手软。《狂人日记》中更是借着一个疯子之口,直抒胸臆,骂了个痛快。

    鲁迅对得起他那个时代,时光荏苒,他去世的80年之后,无论世界还是中国都发生了巨大的变化,但是依然存留一些问题,根深蒂固的一些东西阻碍着个体的发展和民族的振兴。一切问题都是人的问题,人的问题就是头脑的问题,鲁迅看到了国人的奴性、愚昧,和各种愚昧的表现。但为什么这样愚昧?为什么一些歪理能占据国人头脑两千年依然不愿意退去?是什么原因让他们面对事情不能理性科学地分析?人和人之间沟通难,讲理难。面对客观现实问题,也常常闹出各种啼笑皆非的事情,比如大型人祸事件丧事喜办、感谢贫穷、母产多少多少斤等。能找出背后深层次的原因,那就可以说你超越了鲁迅,看得比他深,比他透,解决问题比他更有针对性和头绪。对症下药,药到病除,再不必一代一代,如鲁迅般悲愤下去。

    背后的深层次原因是国人的逻辑问题。形式逻辑也称传统逻辑,是人类思维的规律,是认识世界必不可少的工具,亚里士多德为逻辑学始祖。没有形式逻辑的运用和普及,就不可能有现代科学的诞生,就没有发端于欧洲的工业革命。更没有之后以形式逻辑为基础的数理逻辑的诞生。总之,现代文明之所以发生并飞速发展,其功劳,首推形式逻辑这个伟大的必不可少的思维工具。

    于丹女士引用过《颜回输冠》的故事,说,有一天买布和卖布的吵起来了,卖布的说三八二十四,买布的说三八二十三。颜回就去纠正“三八二十三”那个错误,于是乎和买布的两人打赌,颜回赌帽子,买布的赌脑袋。闹到了孔老师那儿,孔老师信誓旦旦说三八二十三,责令颜回把帽子给人家。孔老师告诉满脸懵懂的颜回:这样做是出于仁,三八二十几,都不如人命可贵,这样等于救了那人一命。

    这个故事被用来赞颂什么呢?仁爱,还有处理问题的灵活性。于是颜回的帽子和三八二十四这条真理,都被牺牲掉。对于孔老师,问题好像解决了。实则,他制造了更多的问题,试想,那人这次赢了,裁判是德高望重的孔子,下次,他敢把全家18口的命都押上!赌三八二十三!如果他当了官,问题就更大了,那方黎民百姓可就遭了殃。如果他著书立说,宣扬三八二十三,坑害的可不止几代人,后世也跟着遭殃,因为他后台硬,孔圣人的担保!

    插播个花絮,昨日与朋友闲聊,某个网站的小编,出于拳拳爱国之心,编撰了一套《世界十大思想家排序》,排第一的就是孔子。但是,一个歪曲真理不讲逻辑的人,连普通知识分子都算不上,还什么思想家呢?所以,笔者当机立断,将第一名换作崔健!崔健至少实话实说,尊重事实。一无所有就是一无所有,你爱跟我走,就跟我走;不跟我走,我软磨硬泡,让你跟我走。

    其实,用逻辑思维很容易解决《颜回输冠》的问题,同一律是知性认识的基本规律,要坚持思维的对象是什么,是“三乘以八等于多少”这个问题,不要考虑帽子和脑袋问题,它们跟算术无关。很容易嘛,二十四,问题解决!然后是人命问题。杀人犯法,颜回无权杀人,因此买布的得到赦免。真理捍卫了,生命保住了。

    《颜回输冠》,出自《论语》。多么恐怖,几千年来,一代一代的孩子们,跟鸭子似的,被强行塞进肚里这些垃圾。孩子们学到:可以不坚持真理、可以随意玩弄真理、坚持真理如果危险,那就放弃真理,胡说八道一痛!洗洗睡也别想了,淋浴器也是西方工业革命的产物。三八二十三,什么都耽误了,只能抠脚丫睡茅草屋,一辈一辈。

    有句话说,读万卷书,走万里路,人就见多识广聪明博学了。笔者不禁感慨万分,悲愤之中涌出一副对联,上联:读千卷错书;下联:走万里歪路;横批:自古以来。

    百年以来,逻辑学由于历史原因,经常被错误地对待,导致生产生活的诸多乱象和思考辩论问题时的滑稽荒唐,比如最近热门的“感谢贫穷”话题。一些人坚持认为:贫穷让刺激孩子发奋读书,然后考上北大等好学校,所以“千金难买少年穷”。这种歪理,竟然在自称知识分子的一些人口中津津乐道。我们知道,逻辑思维必须遵守的四个定律:同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。贫穷,推不出考上北大,八杆子打不着的关系,否则就不会那么多失学或考上差学校的穷孩子了。

    判断“我感谢贫穷(让我考上北大)”这个命题的真假,我们首先要从概念出发,概念是思维形式最基本的组成单位,是构成命题,推理的要素。贫穷的定义为,人类物质上的所需,包括日常生活的必需品和服务的不足,贫穷经常导致人的营养不良,缺少棉衣御寒,没有足够的条件继续基础教育之外的学业,导致与社会脱节,被边缘化。而心仪同学能取得高分,明显身体处于健康状况,没有营养不良导致的头脑供血不足的情况,并且其所穿衣物所用文具和家居,都不符合贫穷的定义。原来,该同学每年从福利部门获得几万元的资助。这是一个伪装成贫穷的人,在号召真正的那些基本生活用品匮乏的人,去感谢他们的真贫穷。而一些人跟风附和“贫穷所以上北大”的伪命题,是国人缺少逻辑思维导致的舆论闹剧。

    作为一座丰碑的鲁迅,纵然伟大,也必将被跨越,历史不断发展,发现国人缺乏逻辑思维弊端,并通过各种渠道,予以纠正,这样的当代知识分子,你们的洞察能力,显然已经超越鲁迅。知识分子的定义有多种,我给出的定义是八个字:知识载体,社会良心。

    不谙熟并运用逻辑思维来思考问题,学富五车也是一肚子草莽,算不得知识载体。眼看国人思维病频发,不去推广逻辑思维,从根本上改变人的素质,只发泄发泄怨气,然后洗洗睡,算不得社会良心。请不要再津津乐道“三八二十三”的丑剧,去揭露它!请不要再传颂违背常识违背逻辑的“感谢贫穷”。人生苦也短暂,乐也短暂,用有限的这点时间去推广逻辑思维,说些符合逻辑的道理,去有意识地纠正违背逻辑的歪理,这就是当代知识分子的历史使命。


分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 21:58:28    跟帖回复:
       沙发

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 21:59:44   
       第 3

    此贴已经被作者于 2018/8/8 22:02:18 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:00:47    跟帖回复:
       第 4

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:03:27    跟帖回复:
       第 5
    @专烤填鸭 @马达长空 @醉江湖01 @时来运转1234 @家有学童 @龚典红123 @hya1951 @shidiwen1

    请各位指教斧正,谈谈各自认为的当代知识分子使命。
    (如忙或累,请忽略本艾特)
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:08:02    跟帖回复:
    6
       文军 林茂:知识分子:一个概念的社会学考评  —— 基于“德雷福斯事件”的话语权分析


    人文知识分子从未停止过剖析自我,对“镜中我”以及人性、意识形态问题的研究。在既有研究领域,知识分子对自身思想活动以及群体内部系统不断批判与反思,从微观侧面也反映出社会文化变迁在知识再生产领域的投影。从方法论上来说,知识分子群体的自我定义总是存在着价值预设,且这一预设所带来的自我评价总存在误区。在人类社会史发展的各个时期,伴随着知识分子群体自身的不断发展,其自我命名的具体含义也有所改变。在同一历史时期知识分子内部也分化为不同的次级群体。群体内部的自我命名所指涉的含义仍有所不同。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:09:19    跟帖回复:
    7
        一、研究缘起与问题意识

        “知识分子”作为一个社会群体的代名词盛行于法国19世纪“德雷福斯事件”(l?affaire de Dreyfus)。为此引发的思想大论战促使雷蒙·阿隆写出了著名的《知识分子论》。从来源上看,认为德雷福斯无罪的作家、思想家、记者、律师等群体被称为“知识分子”,他们认为不能因德雷福斯的犹太出身而认定其有罪。持相反意见的思想家群体,则从理想主义、种族主义的角度出发进行反击,认为德雷福斯的判决符合法国国情。实际上,“知识分子”概念的界定和分类都与“哪一人群被允许参加制定知识分子的定义密切相关”。

        在中国,对“知识分子”进行定义,无法回避的主题之一则是从阶级和阶层的角度出发,运用政治学的视角,将知识分子群体与国家权力相联系。作为一种权力的知识,其背后的权力往往以话语和文字的形式呈现出来。知识权力与政治权力,在结构上是二元统一、相互转化的关系。在知识领域,这一权力网络内部的分层发生了转变,主要体现在两个方面:第一,文化资本在知识领域中的重要性不断下降,权力网络受经济资本、文化资本、社会资本的共同影响;第二,知识权力在转变为政治权力的过程中,改变了知识分子的主体角色。这主要表现为知识分子公共性与专业性的冲突和融合导致其身份认同发生转变,如从“专家”到“公共知识分子”的转变、学者内部的科层体制化趋势越来越明显。在知识场域内部,“文化生产者越自主、专业资本越雄厚,越具有独立性,越倾向于维持和增加场域内资本。而那些愿意并能够将自己的知识产出投向社会化大市场的生产者,则倾向于与外部权力(如国家、教会、党派、传媒等)合作,并屈从于它们的要求或指挥”。但从“公共知识分子”这一概念的污名化现象来看,“污名化所揭示的正是公众意识的觉醒及其文化消费能力的提升”。用简单的二元对立的方法论将知识分子的专业性与公共性作价值冲突的判断,其本质原因在于将知识分子群体从普通民众中剥离出来进行审视,这种“精英主义”的思考模式,无异于知识分子自造的囚笼。

        实际上,将知识分子的专业性问题暂时搁置,这看似冲突的两种人格普遍存在于各个群体中。知识分子群体“出世”和“入世”的选择冲突更为激烈的原因在于其所处的社会位置。从知识分子所处的中间位置出发,其在向上和向下的取向上也存在着理性的选择。知识分子与大众传媒的结合,不仅具有选择理论所揭露的计算和衡量特征,还存在情感性的、文化性的价值取舍。也就是说,知识分子的社会角色,在文化资本内部,仍然存在分化与冲突。正如有学者所指出的一样:“即使读书人建构了学术社会,但其在现代社会所处的位置依然是一个‘依附性阶层’,其通过建构‘学术社会’所形成的‘权势网络’只是打通了通往上层的管道,而代价却是其沟通社会的桥梁被根本瓦解。”知识分子群体内部的分层,作为整体社会分层的一部分,反映了社会分层内部存在的矛盾,即古典权力政治理论中让渡权力建构权威的矛盾。知识赋予知识分子的权力在一定程度上使得这一群体在社会阶层领域的“依附性”有所改观。这一改变,一方面使得知识分子阶层脱离于普通民众,另一方面也为知识分子进入权力阶层提供了条件。这一观点在傅斯年的一篇文章中得到体现,傅斯年在比较了中欧知识分子群体后认为,欧洲的知识分子具有更强独立性的根源就在于他们存在于不同的职业当中,与中国的“士”有明显的区别。中国的“士”人精神本身的依附性人格,无论在向上或向下的道路上,都表现突出。

        “犬儒主义”或许是布迪厄所提倡的文化资本积累的典范,然而持批判“话语”改变世界的布迪厄并未清楚地解释从“学术场”到“新闻场”的转变对知识分子本身角色的影响。知识分子角色的批判性与公共性,是否政治动员中“意见领袖”的必备特征,是否构成了“没有权利的、沉默的大多数”对特权阶层的挑战,实际上,知识分子话语权的实施在维护社会的公平正义中具有积极的影响,但对维护知识分子本身的社会角色却具有先天的缺陷。且不说批判性话语权对既有权力结构的冲击所带来的知识分子群体的生存危机,就“公共知识分子神话”本身来说,“其最大危害在于刻意强化了知识精英公共言说者形象,这一精英意识,从根基处削弱了公共性”。这一问题深入权力关系研究的核心,不仅是知识圈层内部的权力关系,更涉及知识分子群体与政治之间的关系。从学术领域到互联网空间,知识分子与政治之间的关系,或许单从归纳法的角度加以研究已经不够。而用分析社会学的框架研究知识分子的政治意识,将知识分子的政治意识作为结果(因变量),而不是原因(自变量)来定义知识分子社会角色或许是对这一群体进行角色研究的新路径。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:10:20    跟帖回复:
    8
        二、“知识分子”的产生:话语与被割裂的历史

        “知识分子”这一术语来源于思想运动,兴盛于社会运动。自法国启蒙运动开始到德雷福斯事件,学术界和社会公共领域大量使用知识分子一词,主要指涉与知识、真理等人类理性思维活动产物有关的思想者与行动者。自20世纪70年代以来,西方知识界对这一术语的描述更多地集中于对现代性的批判和反思。知识分子研究思潮与社会学理论研究重心与美国回归欧洲紧密相关,实际上欧洲大陆知识分子传统精神一直是当代社会学理论研究者重要的情感支撑。知识分子更像一面旗帜,号召知识界回归经典传统。这一创造本身就注定了从成员构成上说,知识分子群体是“模糊而不确定的群体,具有结构松散的特征”。

        知识分子对自身的定义涉及诸多复杂的文化因素与思想论战。对自称“真理继承人”和“社会良心”的载体——知识分子的认定,在知识界自德雷福斯事件以来则充满争斗与矛盾。“虽然‘知识分子’一词被广泛当作思想家或文学的共同体来使用,同时现代知识分子也早已散布于各自独立的专业领域中,但其承载了启蒙运动以来对社会公平与正义的集体记忆与传统,体现了真理、道德价值和审美判断的三者统一。”

        (一)词源学的意义:技术与人文的碰撞

        在欧洲大陆及英国等拉丁语、日耳曼语为基础的国家语言中,“知识分子”一词的词根intellect,主要是指智力与才华。智力可以是总体性意义上所具有的系统知识的综合,也可以指在某一特定的领域具有碎片化的优于一般的经验与信息。因此,知识分子不仅指思考形而上哲学问题的人,也指那些从事形而下具体自然科学和专业技能的人。在欧洲大陆知识分子研究传统中,现行较常用的2个英文单词皆可以用来形容知识分子:第一,intelligentsia;第二,intellectual。其中intelligentsia来自东欧,以俄国和波兰为主。而intellectual来自法国。

        intelligentsia最早是俄国作家在19世纪下半叶提出,指向特定的在19世纪初期留学西欧的俄国青年。这一群体特征在于,来自社会上层贵族阶级,且对当时社会反思和批判。在人数构成上,由有专业知识的人群(如教师、律师等)构成。在生活方式上,他们追随上层贵族的喜乐,但在社会变迁的动力上,号召乡村青年革命。 intelligentsia常见的其他来源是波兰,在19世纪中叶被用来描绘具有一致文化认同的阶层,这一阶层具有独有的教育体系,其思维方式、生活方式、价值体系等都与众不同。这一阶层成员主要由城市贵族所构成,但这一部分贵族仍然拥有土地,不同于新兴的中产阶级。对这一群体的定义,欧洲知识界内部充满争议。20世纪90年代末,在莫斯科举行的关于知识分子的法俄国际学术交流会上,来自法国社会科学高等研究院的多位学者认为,“法国的知识分子(intellectuel)与俄国的知识分子(intelligentsia)不具备可比性,甚至可以说是两种不同的社会群体”。法文中的intellectuel“专指在专业理论领域具有强烈现实批判性的作家、教授及艺术家。intelligentsia与intellectuals这两个词具有不同的历史渊源,在现代英语中,intellectual所对应的是知识分子,而intelligentsia则用来指代知识阶层”。

        针对知识分子的两个来源,美国社会学家古德纳(Alvin Gouldner)曾分析指出,俄国出现的“知识分子”应该来自单词intelligenty,其主要特征表现为:一是接受过优质的学校教育;二是自我人格完整,具有批判精神。Intelligentsia侧重于形容技术领域,intellectual侧重于人文领域,而intelligenty则是知识精英的统称。对目前欧洲大陆而言,学术研究领域大多把intellectuel指代具有传统意义的知识分子。因此,“绝大部分当代法国学者都认为‘知识分子’一词的广泛使用应归因于德雷福斯派”。

        可见,“知识分子”起源于欧洲大陆,经俄国传入日本。但由于俄语中“知识分子”一词具备强烈的政治色彩与阶级色彩,传入日本后,在日语中用“知识阶级”或“智识阶级”指代。由日本传入中国以后,与同为日文借词的“分子”相结合,指代某一群体中的个人。受五四运动的影响,在中国共产党的推广下,在中共文献中第一次发现对应的中文翻译是“知识阶级分子”。中文“分子”一词本身,在党派发展中尤为重要,具有非常浓厚的政治色彩。经过20世纪初期中国社会运动的不断发展,“知识阶级分子”逐渐删减为“知识分子”。在统计学意义上,知识分子作为统计术语,则是指“具有高中以上文化程度的脑力劳动者”。因此,中国学术界对“知识分子”较为普遍的定义是:“有一定文化科学知识的脑力劳动者,如科技工作者、文艺工作者、教师、医生、编辑、记者等,在社会出现剩余产品和阶级划分的基础上产生,知识分子不是一个独立的阶级,而分属不同的阶级。”

        从全球化的角度出发,综观对知识分子的研究都逐渐摒弃知识分子的阶级含义。较少有人采用“知识阶级” (intelligentsia),而绝大多数学者都采用“知识分子”(intellectual)。从“知识阶级”(intelligentsia)到 “知识分子”(intellectual),不仅仅是学术界为研究所需的主动选择,更隐含了知识分子领域权力支配关系出现重大的改变:一是其代指的仍是“群体”,保留了知识者的阶级属性,具有集体主义和总体化力量的特征;二是其指称“个体”,使之从群体中分离出来,利用个体的人格特征与社会角色对个体进行分类。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:12:02    跟帖回复:
    9
        全球化趋势中对知识分子的研究倾向于去除意识形态色彩,受“现代性”与“后现代性”之间论战的影响,当代中国的学术界,从知识分子的活动领域出发,运用惯常的二分法原则,常将这一群体分为“公共知识分子”与“专业知识分子”。将中国的知识分子放置于横向的社会现实与纵向的历史发展中来比较,知识分子在中国不构成阶级,因此不适合用知识阶级进行分析。在考察知识分子的阶级性或知识分子与阶级之间的关系上,知识分子从主观上来说排斥阶级的规训,但从客观上来说知识分子要实现自身价值却不得不与阶级联盟。个体的知识分子与阶级联盟,在社会变迁中可能成为推动性力量。知识分子融入阶级当中,成为“有瑕疵的同一阶级(flawed universal class),但无论他们宣称代表哪个阶级的利益,他们同时都是在追求自身的利益”。
        (二)知识分子研究的分野:主体性特征与客体特征的对立
        定义“知识分子”,不仅需要从横向的国际视野出发,也非常有必要从纵向的历史维度出发。综观人类社会的发展史,所有与知识、经验相联系的社会群体,都具有“知识分子”的影子。进入现代社会以后,随着资本主义的发展和工业化大生产所导致的劳动分工的细化,知识分子的主体由不同生产、生活领域的专业技术人员组成:工程师、医生、艺术家、科学家等。知识分子理论研究在当代社会科学领域,主要有以下三种范式:“本质论、阶层论与场域论。”知识分子研究经历了“本质论”转向“阶层论”再到“场域论”,三者并存的局面作为过渡阶段常可在知识分子既有研究中发现。首先,以文化社会学代表,葛兰西提出的“有机知识分子理论”与古德纳的“新阶级理论”都将阶级作为分析这一群体的工具;其次,以布迪厄为首的场域论将知识分子研究从宏观的社会系统(阶级)转向中观的系统内部(场域)。最后,知识分子研究领域排除典型的劳资阶级矛盾,去除阶级视角改从职业角色出发,对知识分子的研究由单一角色转向职业角色集的探究。
        “知识分子”一词,从定义的方法来看,是知识群体的自我命名与自我定义。此种定义的特点在于,具有某种自我精英化的诉求与自我认知期待。从具体的社会事实出发,这一期待掩盖了利益关系与权力诉求,仅仅只表现为群体对所处社会结构中的位置及其社会身份的具体化。这一定义存在着“致命的自负”,知识分子通过命名将自我看作是社会总体性价值的代言人与社会精英。以此为前提,“精英主义论”典型的特征在于创造自我与他者对立和区隔的空间,界限内部表明了我是谁,界限以外则划分谁不属于“我”。从类型学的角度来看,知识分子自我定义的核心就在于宣告自身区别于其他群体而存在。定义本身源自对理想化的特定身份的确立,内涵的确定性存在一种“非此即彼的二元对立思想”。这种定义方式仅表现为“置身其中的既存的或期望的社会地位或既定社会结构的强化”。实际上,在共同的社会身份条件下,其群体内部具有明显的异质性特征。由于异质性的存在,不同于其他以利益关系或权力关系为主体的结构系统,知识分子群体内部以一种柔性的、情感性的有机团结的方式组成共同体。知识分子群体成员基于某种一致的行动目标呈现统一性,与专业领域中各自的差异性,对立统一于知识分子群体内部?
        上述研究范式最主要特征在于采用质性研究的逻辑给予定性和分类。从人本主义出发,将“公共性”“创造性”以及“批判性”和“社会责任感”等主体性特征作为定义知识分子的依据。从群体特性角度出发的知识分子研究范式,仍然集中于强调知识分子的集体主义属性,具体表现为从社会空间与公共性的角度认为知识分子是 “社会的良心与真理的追随者”,是“自由的漂浮者”。在逐渐摒弃阶级观的思潮中,反复追问知识分子与阶级的关系,提倡“有机知识分子(organic intellectual)”。在现代性思潮中,从知识分子的主体性出发的定义主要表现为以下两个方面:
        首先,现代性语境与后现代语境在知识分子研究中并没有明显的分野,依据知识分子对公共性(现代性)的重视程度,知识分子的自我命名与定义主要有以下三个方面:第一,“典型现代性知识分子”,源自德雷福斯事件中知识分子的现代性传统,将真理、道德和时代趣味的争论作为定义知识分子的关键。第二,“现代性知识分子”,将知识分子的现代性依据其实践活动空间的不同落实到不同场域。从场域内部的分化出发,认为知识分子只是一种“文化的、社会的或历史的任意性的产物”。第三,“非典型现代性知识分子”,将知识分子的现代性限制在特定的专业领域,聚焦知识分子角色“存在于他们的专业化而不是普遍意识之中”,否认典型现代性知识分子对真理的强调。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:13:00    跟帖回复:
    10
        结合中国知识分子的发展史,有别于西方对知识分子与现代性关系的认知,中国的知识分子定义与古代“士人”群体存在一脉相承的精神内涵。有学者提出西方知识分子的外在超越与中国传统士大夫的内向型超越的理论,认为传统中国士人群体与西方现代知识分子群体的差异主要体现在对权力和政治的依赖性程度不同。“学而优则仕,所带来的中国读书人与官员的角色冲突,依附皇权与保持自我独立一直以来是中国读书人的难以解开的结。”因此,从西方与中国传统思想来看,知识分子作为一个阶层,一直缺少独立性。

        其次,除侧重知识分子的主体性(现代性/公共性)以外,从知识分子与其实践活动作用客体的关系出发分析知识分子现象,另辟蹊径揭示了知识分子的社会角色。知识分子实践客体,通常意义下笔者认为主要体现在知识的载体——符号系统。这一符号系统具备抽象性和象征意义,依据知识分子对符号系统的运用能力的高低,将知识分子分为“广义的知识分子”与“狭义的知识分子”。其中“狭义的知识分子”又二分为技术专家和圣贤。前者为实用知识的创造者,后者为非实用宏观文化秩序提供指导。更为具体的分析来看,符号系统本身具有不同的类型,从而揭示狭义知识分子内部进一步分为使用特殊符号系统的知识分子。如文学家、计算机专家、化学家等,构成新的知识分子群体。

        (三)知识分子群体的内部分化与再定义

        综合上述理论对知识分子的定义,面对转型期社会群体的不断分化,笔者认为,知识分子的社会角色不能从单一的知识分子主体性出发,而是应当采用结构功能主义的方法,将行动的背景、意义与行动者本身相联系。知识分子不仅具有公共性主体特征,其实践行动客体的特征(符号系统的抽象性),以及实践行动的背景(场域)都应当成为分析的重要因素。因此,笔者文中所述“知识分子是在知识场域,具备使用抽象符号系统能力,并以话语权的形式参与社会公共事务,对人类社会总体命运抱有强烈关怀与热情的一群人”。

        这一定义具备两个维度:第一,知识分子群体的行动目标与人类总体价值(真理、美德)等高度相关,并使用其独特的话语权“发声”;第二,知识分子个体在职业分工上分属于不同专业领域,知识分子群体内部不具备正式的结构化管理运行的规则。但知识分子群体在对知识的创造和人类理性的发现上,具备强烈的创造力与独立性,并运用抽象符号系统及其象征意义将知识为实际生活所用。依据知识分子与其作用的符号系统的关系,笔者对知识分子内部进行分类:创造性知识分子、直接传播性知识分子、间接传播性知识分子。

        针对知识分子与其实践活动的客体之间的关系,自人类文明诞生之初绵延至今,经历了数次社会变迁。依据传统的马克思主义的社会发展观,我们可以看到,从原始社会到当代社会,在知识的掌握和传承过程中,具体的符号载体在不断地发生变化,新的符号语言不断被创制出来,知识分子群体分属不同的专业领域也具备日益完备的专业技能等级体系,符号系统的传播工具,也从最初的龟甲、兽皮,纸墨发展为互联网时代的各种软件系统。面对社会的转型,知识分子场域内部也经历了结构重组与流动。针对不同的历史时期,知识分子与符号系统的关系,笔者提炼出知识分子场域的结构性特征。如图1所示:第一,创造性知识分子居于同心圆的核心,以专业领域内的专家、教授为主;第二,直接传播性知识分子居于同心圆的中间层,这一部分知识分子在知识的储备上有所下降,以编辑、记者等行业分工人员为主;第三,非直接传播性知识分子,以一般行政人员与脑力工作者为主。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:15:47    跟帖回复:
    11
    认识几个字而已,搞啥子使命

    只要独立只要自由,说说人话,一切自然
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:18:07    跟帖回复:
    12
          
          顶楼主。

         灵台无计逃神矢,风雨如磐闇故园。寄意寒星荃不察,我以我血荐軒辕。






    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:21:31    引用回复:
    13
    转至第11楼第 11 楼 懒得打字 2018/8/8 22:15:47  的原帖:认识几个字而已,搞啥子使命

    只要独立只要自由,说说人话,一切自然
    独立自由说人话
    ==============
    是的,使命!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:21:43    跟帖回复:
    14

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/8/8 22:23:19    引用回复:
    15
    转至第12楼第 12 楼 马达长空 2018/8/8 22:18:07  的原帖:      
          顶楼主。

         灵台无计逃神矢,风雨如磐闇故园。寄意寒星荃不察,我以我血荐軒辕。






    鲁迅《自题小像》
    80084 次点击,1398 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 94 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]当代知识分子的使命
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告