文 风青杨

    经查，犯罪嫌疑人王某某因邻居陈某家养的狗常吠影响其睡眠，多次交涉未果，心存怨恨，双方均未曾向有关部门反映和报警。10月10 曰下午18时40分左右，王某某因狗吠再次上门与陈某家交涉，未果后返回自己家中 取刀进入陈某家中（门未关），捅向陈某及其丈夫、女儿、母亲四人。处警民警于当晚19时5分将王某某当场抓获。 目前，陈某及其丈夫、女儿经抢救无效死亡。检察机关已提前介入。（宁波高新公安官方微博）

    首先，杀人肯定不对，如果双方能理性沟通，这样的悲剧本可以避免。但回到本案，从起因说起，也能够理解常年被狗叫声困扰引起的神经衰弱和相关痛苦。很多时候，这种矛盾甚至难以调和。相当大程度上，“爱狗人士”和“拒狗人士”之间采用的是两套独立的话语体系和思维逻辑。

    狗患，或者说狗害，除了狗咬伤人，还有狗吠扰人。古人形容人民安居乐业的现象之一就是“狗不夜吠”。如今人们都要求自由，但是养狗的自由，又不能防碍他人的自由。你自由，我自由，怎样才能避免”自由”打架呢？梁启超有个很好的说法：“自由之公例曰：人人自由，而以不侵人自由为界。”是的，“以不侵人自由为界”，在家中如何养狗，养狗者有着完全的自由，但一旦进入公共场所，就不可任狗随地便溺，随意狂吠，随性嗅人咬人，污染环境，危害他人安全了。这需要加强法制与德治，在完善养犬法规的同时，加强对养犬者的监管与教育。

    天下大事必作于细，管狗亦然。国外经验可资借鉴，美国有三部涉及狗的法律：《恶犬法》、《妨碍公共利益法》和《联邦动物保护法》，法规中有一条著名的“三吠”原则，即任何一只狗在居民区内狂吠超过三声，狗主人就要受到法律的惩罚。人家管狗就管得够细够严。狗吠三声就要挨罚，说遛狗不拴绳是在放任可能潜在的狗伤人风险并不为过，更该惩罚。如果等遛出祸端来诉诸于司法解决，为时晚矣。

    文明养狗需要观点上的改变。拿遛狗来说，本质而言，遛狗不栓绳与酒后开车的公共安全危害性并无二致。酒驾可能引发交通事故，导致非死即伤的严重后果。遛狗不栓绳同样会导致恶狗伤人、咬死人的悲剧。不妨借鉴治理酒驾经验，对遛狗不栓绳加大处罚力度，保持高压查处态势，使遛狗不栓绳的后果（恶狗伤人、咬死人），不是饭酒三杯，而是巨额罚款和赔偿，并担负刑责，付出沉重代价，如此久久为功，“遛狗栓绳，文明养狗”的共识就会慢慢成为共识。

    一味追求和平相处的结果往往是两方的误解加深，并不得不承受对方对自己的“污名化”:一方是置他人危险于不顾的“恶狗主人”；另一方则是毫无爱心的“冷血人群”。而对于这种涉及两个群体间的争端与权利对抗，管理方最忌讳的就是暧昧不明。道理未明、规则未清之前的“相互理解、和平相处”，不过是和稀泥。

    从严、科学管理居民养狗，我们有必要借鉴一下国外的经验。据报道，很多国家的宠物狗管理制度都很细化甚至苛刻，居民养狗绝不是一件轻松随意的事情。在日本，饲养宠物实行终身制，也就是饲养宠物也要管“养老”，不得中途出售、送人，更不得遗弃。遗弃宠物行为最高可被处以30万日元的罚款。在英国，每只狗的脖子上都要挂有标注主人姓名、住址的狗牌，狗狗不慎跑掉，管理部门很快就能找到主人。可见，不但是遗弃狗的成本很高，且很难遗弃成功。

    城市人的生存空间越来越小，狗侵占了人的空间，人狗冲突几乎每个小区都存在，这已经是社会问题了，希望能够立法约束，让养狗人知道约束，让不养狗人知道自己的正当权利，让不具备养狗条件的人放弃养狗！

    作者：风青杨 ：知名评论人。一个有趣的人，分享一些有趣的事。嫉恶如仇，从善如流！ 微博@风青杨V