凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
力量时评
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]黑龙江反杀案:与“昆山反杀案”有何不同?
39476 次点击
71 个回复
力量时评 于 2018/11/5 10:38:00 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
——黑龙江反杀案:与“昆山反杀案”有何不同?法律节点在哪?

    2018年4月,富锦市法院一审判决黄海龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年。黄海龙不服判决,提出上诉,案件二审开庭时,黄海龙反刺是否是正当防卫,成为控辩双方争论的焦点。黄海龙的辩护律师认为黄海龙有防卫意图,他在毫无预料和准备的情况下,被冯思铖捅了一刀,情急之下在死者肩膀部位由上往下划了一下。公诉人则认为,黄海龙夺刀后,现场多人拉架,力量对比,冯思铖已不具备侵害能力。死者冯思铖因吸毒曾于2009年被强制隔离戒毒,因故意伤害罪于2014年8月被判刑,平时就有带刀的习惯,案发时喝过酒。(新京报11月4日)



    这起“黑龙江反杀案”,与不久前的“昆山反杀案”有着惊人的相似之处,首先,两案的死者都有前科,昆山案的死者劣迹斑斑,制造过多起伤人案,前后共被判过18年的徒刑;而黑龙江案的死者,不但于2014年8月被判过刑,而且还有吸毒。但最重要的是,两案死者都有随身带刀的习惯,而最终使他们丢掉性命的,也都是自己带的那把刀。

    在这起“黑龙江反杀案”中,黄海龙反刺是否属于正当防卫,成为控辩双方争论的焦点。从法律上来讲,这的确存在着控辩的空间,同时,公诉人也认为,黄海龙夺刀后,现场多人拉架,力量对比,冯思铖已不具备侵害能力,因此,黄海龙被判6年。



    但是,这样的论断是否合情合理呢?这必须要回到当时的场景才能分析出关键节点所在。而“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”,这样的说法显然是难以站住脚的,因为当时虽然拉架的有多人,但在冯思铖已经开始全力伤害黄海龙的时候,这很多人并没有能力阻止下一步的发生。

    这其中的道理很简单,旁边的人虽然很多,但他们并没有相应的自我保护措施与能力,换言之,在持刀恶斗已经发生的过程中,双方刀来刀往都处于非理性状态,而如果翻一下过往的相关报道就可以看到,许多拉架劝阻者都受到过致命伤害或过失伤害,轻的身残,重的死亡,因而此时如果旁边的人靠得过近,随时都可能成为无辜的被伤害者,俗话说刀剑无眼本身就是一种现实中可能发生的一幕。



    另一方面,从见义勇为相法规的解释、提倡、与回避中,也经常可以看到法律专家客观性的提示,即在自己没有能力控制事态的时候,不提倡冒险式的拉架行为,这本身也是一种普法课,其目的在于避免更多的人受到行凶者的伤害,也就是说,只有执法者才具备完成拉架与制止的能力,而作为当时在场的很多普通人来说,并没有这样的能力,相反,如果介入的话,只会使场景变得更为不可控。

    因此,公诉人所说的“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”的说法在现实场景中是难以成立的,更是难以实现的。而基于这个最基本的客观现实,黄海龙的行为就属于正当防卫,因为在那个场景中,并不存在确切的有效阻止力量,而作为黄海龙来说,也就无法判断自己所要承受的生命危险到底有多大,而于出对自己生命的保全,反杀冯思铖就是正当防卫的心理与法理的依据。



    另一方面,死者冯思铖平时就有带刀的习惯,也就是说,在他的心目中,刀可以解决一切争端,而这种心理定势,本身就说明他是一个身携安全隐患的非正常公民,这样的人,随时都有可能做出极端行为,而他当时的行为,也已经表现出了他这种非正常性的存在。因此,公诉人“现场多人拉架,冯思铖已不具备侵害能力”的说法,根本不可能成立,并且更不适合这种现实场景的推断。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 10:49:25    跟帖回复:
       沙发
    支持一下,嘎嘎
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 12:35:55    android
       第 3
    分析丝丝入扣,支持正当防卫!面对恶人行恶,不采取有力的防卫,下一步死得就是自己。当时虽有人拉架,但行恶者杀红了眼,你怎能判断他不会挣脱出来,下狠手呢?
    回帖人:
    墨纯  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 12:36:25    iPhone客户端
       第 4
    那么美国都可以拥有枪怎么说?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 12:46:32    android
       第 5
    公诉人,这样的架你敢拉吗?
    回帖人:
    fgh147  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 12:46:37    跟帖回复:
    6
    这种人只有在两种情况下才能判定为“不具备伤害能力”:一、死了;二、被绑起来了!

    一个捅了人的人,正在实施而且可能会持续实施杀人的人,仅仅被“拉架"就完事了么?被“拉开”的人,一会又从别的地方捞出一把菜刀斧头铁棍把人搞死搞伤的多了去了。而且正在拉架,一脱手,刀子又抢回去了,要砍杀的、参与拉架的,都得死!这叫“不具备伤害能力”吗?

    “正当防卫”是不是真的要延用“刀子还没捅进去就是还没有实施伤害,刀子拨出来了就是停止了伤害”的判定标准?
    回帖人:
    zyg920  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 12:54:46    android
    7

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 13:02:24    跟帖回复:
    8
    飞脚踹抢夺公交方向盘而被新华社点赞者,如果踹出骨折甚至死亡,是否就能规避故意伤害罪?
    ——不可以拉、抱吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 13:03:53    android
    9
    用刀杀人还有多人劝架,逗我玩吗?公诉人真搞笑
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 14:08:53    android
    10
    自卫没有法律具体条文,签定很难,所以自卫在法律层面难以获胜,中国在不出自卫法,恐怕遭到入侵,民众无权自卫,谁自卫谁范法,自掘坟薹,只有中国做出。危险己出现。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 14:15:41    跟帖回复:
    11
    去公安部门处理事也带刀?这案判得 很可能是彭宇第二
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 14:17:06    引用回复:
    12
    转至第5楼第 5 楼 君子湖畔 2018/11/5 12:46:32  的原帖: 公诉人,这样的架你敢拉吗?公诉人 用智商堪忧
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 14:26:24    android
    13

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 14:28:07    android
    14
    几千年的拍案惊奇也奇不过这短短的几十年
    回帖人:
    spony  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2018/11/5 14:52:48    跟帖回复:
    15
    即便是被拉架,也没有停止进一步侵害的意思,这才是关键。
    39476 次点击,71 个回复  1 2 3 4 5
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]黑龙江反杀案:与“昆山反杀案”有何不同?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告