凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人:
bf1092  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:02:49    引用回复:
16
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第13楼第 13 楼 扫垃圾的人 2019/2/10 20:54:13  的原帖:岂止臭气熏天,简直就是反动。

这个“复旦学者”说“从叙事的角度,《流浪地球》其实讨论了三个有趣的问题:第一,非西方主体能否实质性的参与全球宏大叙事的主线,并作出无法被否认的贡献,简而言之,就是,非西方能否成为主体之一”,这句话里把共产党领导的社会主义中国同日本韩国印度等等政治体制和社会制度根本不同的非国家混成一股绳,这是一个大是大非问题。如果日本实质性参与并成为主体,那也是“复旦学者”的欣慰么?这是实话?

如果“复旦学者”把文中“非西方主体”改为“非西方政治体制和社会制度主体”就比较正确了。如果直接改为“中国共产党领导的社会主义中国”那就完全正确了。
洋G都是自觉舔桧的!
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:03:09    跟帖回复:
17
   如果回到原著,《流浪地球》中最经典的场景,是叛乱的终局:在经历了漫长且反复持续的迁移后,因为预言中的“氦闪”(也就是太阳的消亡)没有发生,于是有人认为,被欺骗了;大规模的叛乱发生了,最终仍然掌握着同归于尽能力的联合政府剩余力量,5000人,选择了投降;叛军为了“惩罚”他们,选择取走了他们太空服的能源电池,5000人被缓慢的冻死在地表;然后,就在他们死后,就在叛军还在庆贺胜利的时候,“氦闪”如之前计算那样的发生了,如果地球还停留在原地,那么,将被一亿度的高温瞬间蒸发;拯救地球免于灭亡的人,则静静的变成了冰雕,站在平原上。

    《流浪地球》的批判者,相当程度上严格的扮演着原著中叛军的角色,尽管可能是不自觉的,无意识的。……
—————————————————————
楼主自己打脸。
电影中没有这一段。
谁是“叛军”?
——导演才是。
哈哈哈
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:04:59    引用回复:
18
转至第17楼第 17 楼 读书狼 2019/2/10 21:03:09  的原帖:   如果回到原著,《流浪地球》中最经典的场景,是叛乱的终局:在经历了漫长且反复持续的迁移后,因为预言中的“氦闪”(也就是太阳的消亡)没有发生,于是有人认为,被欺骗了;大规模的叛乱发生了,最终仍然掌握着同归于尽能力的联合政府剩余力量,5000人,选择了投降;叛军为了“惩罚”他们,选择取走了他们太空服的能源电池,5000人被缓慢的冻死在地表;然后,就在他们死后,就在叛军还在庆贺胜利的时候,“氦闪”如之前计算那样的发生了,如果地球还停留在原地,那么,将被一亿度的高温瞬间蒸发;拯救地球免于灭亡的人,则静静的变成了冰雕,站在平原上。

    《流浪地球》的批判者,相当程度上严格的扮演着原著中叛军的角色,尽管可能是不自觉的,无意识的。……
—————————————————————
楼主自己打脸。
电影中没有这一段。
谁是“叛军”?
——导演才是。
哈哈哈
樓主說的是原著。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:09:04    引用回复:
19
转至第17楼第 17 楼 读书狼 2019/2/10 21:03:09  的原帖:   如果回到原著,《流浪地球》中最经典的场景,是叛乱的终局:在经历了漫长且反复持续的迁移后,因为预言中的“氦闪”(也就是太阳的消亡)没有发生,于是有人认为,被欺骗了;大规模的叛乱发生了,最终仍然掌握着同归于尽能力的联合政府剩余力量,5000人,选择了投降;叛军为了“惩罚”他们,选择取走了他们太空服的能源电池,5000人被缓慢的冻死在地表;然后,就在他们死后,就在叛军还在庆贺胜利的时候,“氦闪”如之前计算那样的发生了,如果地球还停留在原地,那么,将被一亿度的高温瞬间蒸发;拯救地球免于灭亡的人,则静静的变成了冰雕,站在平原上。

    《流浪地球》的批判者,相当程度上严格的扮演着原著中叛军的角色,尽管可能是不自觉的,无意识的。……
—————————————————————
楼主自己打脸。
电影中没有这一段。
谁是“叛军”?
——导演才是。
哈哈哈
转至第18楼第 18 楼 城南废人 2019/2/10 21:04:59  的原帖:樓主說的是原著。
电影背叛了原著。
哈哈哈。

[转帖]《流浪地球》虽好,但“降维打击”了原著的价值观
读书狼 于 2019/2/8 21:54:17 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13167555
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:17:43    引用回复:
20
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第7楼第 7 楼 城南废人 2019/2/10 20:33:39  的原帖:樓主沒說錯,原著中的叛軍就是你這種貨色。
这是一个很可笑的故事,
我们假设一下,如果你邻居家着火了,在救不了的情况下,眼瞅着就烧到你家了,你会怎么办?
是把房子搬走?还是尽快逃命?
就算你有能力把房子搬走,可是这个房子放哪?再者,你有搬房子的本事,就没本事再找个房子吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:20:12    跟帖回复:
21
两只黄鹂冒个泡,一行白鹭聊个天。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:23:10    引用回复:
22
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第7楼第 7 楼 城南废人 2019/2/10 20:33:39  的原帖:樓主沒說錯,原著中的叛軍就是你這種貨色。
转至第20楼第 20 楼 622huan 2019/2/10 21:17:43  的原帖: 这是一个很可笑的故事,
我们假设一下,如果你邻居家着火了,在救不了的情况下,眼瞅着就烧到你家了,你会怎么办?
是把房子搬走?还是尽快逃命?
就算你有能力把房子搬走,可是这个房子放哪?再者,你有搬房子的本事,就没本事再找个房子吗?
問題你逃到哪裡去?如果你能逃到的地方都沒有房子呢?人類逃到半人馬比鄰星,如果那裡沒有行星呢?那不就完蛋了嗎?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:31:24    引用回复:
23
转至第17楼第 17 楼 读书狼 2019/2/10 21:03:09  的原帖:   如果回到原著,《流浪地球》中最经典的场景,是叛乱的终局:在经历了漫长且反复持续的迁移后,因为预言中的“氦闪”(也就是太阳的消亡)没有发生,于是有人认为,被欺骗了;大规模的叛乱发生了,最终仍然掌握着同归于尽能力的联合政府剩余力量,5000人,选择了投降;叛军为了“惩罚”他们,选择取走了他们太空服的能源电池,5000人被缓慢的冻死在地表;然后,就在他们死后,就在叛军还在庆贺胜利的时候,“氦闪”如之前计算那样的发生了,如果地球还停留在原地,那么,将被一亿度的高温瞬间蒸发;拯救地球免于灭亡的人,则静静的变成了冰雕,站在平原上。

    《流浪地球》的批判者,相当程度上严格的扮演着原著中叛军的角色,尽管可能是不自觉的,无意识的。……
—————————————————————
楼主自己打脸。
电影中没有这一段。
谁是“叛军”?
——导演才是。
哈哈哈
转至第18楼第 18 楼 城南废人 2019/2/10 21:04:59  的原帖:樓主說的是原著。
转至第19楼第 19 楼 读书狼 2019/2/10 21:09:04  的原帖:电影背叛了原著。
哈哈哈。

[转帖]《流浪地球》虽好,但“降维打击”了原著的价值观
读书狼 于 2019/2/8 21:54:17 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13167555
好像還沒拍到氦閃吧。說不定有續集。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:34:48    引用回复:
24
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第13楼第 13 楼 扫垃圾的人 2019/2/10 20:54:13  的原帖:岂止臭气熏天,简直就是反动。

这个“复旦学者”说“从叙事的角度,《流浪地球》其实讨论了三个有趣的问题:第一,非西方主体能否实质性的参与全球宏大叙事的主线,并作出无法被否认的贡献,简而言之,就是,非西方能否成为主体之一”,这句话里把共产党领导的社会主义中国同日本韩国印度等等政治体制和社会制度根本不同的非国家混成一股绳,这是一个大是大非问题。如果日本实质性参与并成为主体,那也是“复旦学者”的欣慰么?这是实话?

如果“复旦学者”把文中“非西方主体”改为“非西方政治体制和社会制度主体”就比较正确了。如果直接改为“中国共产党领导的社会主义中国”那就完全正确了。
转至第16楼第 16 楼 bf1092 2019/2/10 21:02:49  的原帖:洋G都是自觉舔桧的!
不但是自覺舔,而且還是腦補舔。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:36:31    引用回复:
25
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第7楼第 7 楼 城南废人 2019/2/10 20:33:39  的原帖:樓主沒說錯,原著中的叛軍就是你這種貨色。
转至第20楼第 20 楼 622huan 2019/2/10 21:17:43  的原帖: 这是一个很可笑的故事,
我们假设一下,如果你邻居家着火了,在救不了的情况下,眼瞅着就烧到你家了,你会怎么办?
是把房子搬走?还是尽快逃命?
就算你有能力把房子搬走,可是这个房子放哪?再者,你有搬房子的本事,就没本事再找个房子吗?
转至第22楼第 22 楼 城南废人 2019/2/10 21:23:10  的原帖:問題你逃到哪裡去?如果你能逃到的地方都沒有房子呢?人類逃到半人馬比鄰星,如果那裡沒有行星呢?那不就完蛋了嗎?
原著罗辑混乱。

如果不搬“房子”,就没有“叛军”的问题了。
——信的,就乘飞船离开。
    不信的,就留在地球。
哈哈哈。
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:37:52    引用回复:
26
转至第17楼第 17 楼 读书狼 2019/2/10 21:03:09  的原帖:   如果回到原著,《流浪地球》中最经典的场景,是叛乱的终局:在经历了漫长且反复持续的迁移后,因为预言中的“氦闪”(也就是太阳的消亡)没有发生,于是有人认为,被欺骗了;大规模的叛乱发生了,最终仍然掌握着同归于尽能力的联合政府剩余力量,5000人,选择了投降;叛军为了“惩罚”他们,选择取走了他们太空服的能源电池,5000人被缓慢的冻死在地表;然后,就在他们死后,就在叛军还在庆贺胜利的时候,“氦闪”如之前计算那样的发生了,如果地球还停留在原地,那么,将被一亿度的高温瞬间蒸发;拯救地球免于灭亡的人,则静静的变成了冰雕,站在平原上。

    《流浪地球》的批判者,相当程度上严格的扮演着原著中叛军的角色,尽管可能是不自觉的,无意识的。……
—————————————————————
楼主自己打脸。
电影中没有这一段。
谁是“叛军”?
——导演才是。
哈哈哈
转至第18楼第 18 楼 城南废人 2019/2/10 21:04:59  的原帖:樓主說的是原著。
转至第19楼第 19 楼 读书狼 2019/2/10 21:09:04  的原帖:电影背叛了原著。
哈哈哈。

[转帖]《流浪地球》虽好,但“降维打击”了原著的价值观
读书狼 于 2019/2/8 21:54:17 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13167555
转至第23楼第 23 楼 城南废人 2019/2/10 21:31:24  的原帖:好像還沒拍到氦閃吧。說不定有續集。
[原创]《要死大家一起死》,《流浪地球》前传
@读书狼 于 2019/2/9 13:45:48 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13167895

————————————————————————
原著罗辑混乱,恶意语境。

如果不搬“房子”,就没有“叛军”的问题了。
——信的,就乘飞船离开。
    不信的,就留在地球。
哈哈哈。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:38:35    跟帖回复:
27
说来说去不就是说不能反政府吗?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:40:11    引用回复:
28
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第7楼第 7 楼 城南废人 2019/2/10 20:33:39  的原帖:樓主沒說錯,原著中的叛軍就是你這種貨色。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第20楼第 20 楼 622huan 2019/2/10 21:17:43  的原帖: 这是一个很可笑的故事,
我们假设一下,如果你邻居家着火了,在救不了的情况下,眼瞅着就烧到你家了,你会怎么办?
是把房子搬走?还是尽快逃命?
就算你有能力把房子搬走,可是这个房子放哪?再者,你有搬房子的本事,就没本事再找个房子吗?
转至第22楼第 22 楼 城南废人 2019/2/10 21:23:10  的原帖:問題你逃到哪裡去?如果你能逃到的地方都沒有房子呢?人類逃到半人馬比鄰星,如果那裡沒有行星呢?那不就完蛋了嗎?
转至第25楼第 25 楼 读书狼 2019/2/10 21:36:31  的原帖:原著罗辑混乱。

如果不搬“房子”,就没有“叛军”的问题了。
——信的,就乘飞船离开。
    不信的,就留在地球。
哈哈哈。
憑什麼要留給不信的啊?座飛船出去如果找不到行星落腳,咋辦?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:41:29    跟帖回复:
29
哪个复旦学着?隐名的》?
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/2/10 21:42:54   
30
转至第5楼第 5 楼 有还无 2019/2/10 20:21:55  的原帖:没看过电影,不敢评论电影。
但是这个“复旦学者”的文章却是臭气熏天。
转至第7楼第 7 楼 城南废人 2019/2/10 20:33:39  的原帖:樓主沒說錯,原著中的叛軍就是你這種貨色。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第20楼第 20 楼 622huan 2019/2/10 21:17:43  的原帖: 这是一个很可笑的故事,
我们假设一下,如果你邻居家着火了,在救不了的情况下,眼瞅着就烧到你家了,你会怎么办?
是把房子搬走?还是尽快逃命?
就算你有能力把房子搬走,可是这个房子放哪?再者,你有搬房子的本事,就没本事再找个房子吗?
转至第22楼第 22 楼 城南废人 2019/2/10 21:23:10  的原帖:問題你逃到哪裡去?如果你能逃到的地方都沒有房子呢?人類逃到半人馬比鄰星,如果那裡沒有行星呢?那不就完蛋了嗎?
转至第25楼第 25 楼 读书狼 2019/2/10 21:36:31  的原帖:原著罗辑混乱。

如果不搬“房子”,就没有“叛军”的问题了。
——信的,就乘飞船离开。
    不信的,就留在地球。
哈哈哈。
转至第28楼第 28 楼 城南废人 2019/2/10 21:40:11  的原帖:憑什麼要留給不信的啊?座飛船出去如果找不到行星落腳,咋辦?
憑什麼要留給不信的啊?
————————————————————————
所以说这是刘慈欣典型的“中式思维”嘛。

不信的人同样会问:
凭什么让你们信的,把地球带走啊?
万一“氦闪”没有呢?
“叛军”的想法没毛病啊。
哈哈哈。

此贴已经被作者于 2019/2/10 21:44:23 编辑过

33115 次点击,245 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 17 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]复旦学者:《流浪地球》成了“试金石”
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告