凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
力量时评
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]见义勇为要担责:关系到社会对法理的深层认知
20834 次点击
44 个回复
力量时评 于 2019/6/11 16:40:35 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
——老人见义勇为要担责:法律如何救济,关系到社会对法理的深层认知

    今年3月9日,103国道河北省香河县安平镇路段发生惊险一幕:4岁女童独自横穿车水马龙的国道时,一辆汽车疾驰而来,开“摩的”的老人侯振林见状,疾步跑去抱起女童。随后,二人被一辆厢式货车撞倒。老人不幸去世,女童颅脑损伤但无生命危险。事故发生后,香河县人民政府授予侯振林“见义勇为先进个人”荣誉称号。但随之而来的交警方出具的事故责任认定,却让侯振林的家属很不能接受:货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任。(新浪新闻6月11日)





    从新闻报道中可以看出,这是一起典型的法律与人情冲突的案件,从结果上看,确实给侯振林一家蒙上了心理阴影,因为侯振林被撞身亡完全是出于见义勇为,他的行为对社会具有正能量的榜样作用。但这样的结果,却在一定程度上减损了他具有的正向榜样意义,而从社会更大角度上讲,见义勇为的后果就可能成为见义勇为者家属极大的经济负担和精神负担。

    显然,这不是社会想要的结果。但话说回来,交通法的设定并不以道德、道义或人情为考量基础,换言之,在交通法的法理视域内并不涉及道德、道义或人情等考量因素,它就是一部纯粹的基于路权分配与界定、和如何遵行的法规,而对所有事故的责任认定,也只考量届时路权使用的合规性,这也可以理解为一种法定的技术性判断标准。





    因此,这件事的根本问题在于,假设剥离“见义勇为先进个人”这个道义层面之后,那个责任认定是否依然准确?而如果说剥离了一切法外因素之后,这个责任认定依然经得起推敲,那么就可以说这个责任认定是准确的。但从舆情来看,人们似乎并不愿意接受这样的责任认定,其理由来源于心理层面的既有认知,即不能让好人和好人的家属蒙受责任的阴影。

    对于这样的心理认知和心理定势,当然是可以理解的,而且这也是普遍正义观的一种表现。但尊重法律才能定纷止争,以前的社会法律很少,使得一部法律往往不得不对诸多不同类型案件作出判定,而其中,靠的就是引入了道德、道义或人情等考量因素。但就现代文明社会而言,各种不同价值导向的法律已经颁布了很多部,并且也已经形成了各自的适用范围和价值体系,所以,用一部法律判定所有的案件情况已经不现实,而且也不应该,更不充许,因为那是对各种适用范围和法律体系界限的僭越,这当然不是现代法治文明社会该有的现象。





    因此在这个大前提下,回到侯振林老人获“见义勇为先进个人”荣誉称号之后还要担责这件事上就可以发现,侯振林老人的家人确实有些“不白之冤”,但从社会角度来说也应当看到,各部法律之间以及各个价值体系之间还存在着相互救济的关系。

    换言之,即侯振林老人获“见义勇为先进个人”荣誉称号,社会是不会让这样的好人和他的家属们吃亏的,因为社会法律体系中还同时存在着诸如《民法总则》、《侵权责任法》以及依据民政部等七部委发布的《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》和《河北省奖励和保护见义勇为条例》《烈士褒扬条例》等法规。

    而从这些法律法规来看,完全可以全面救济到这位见义勇为的老人和他的家属们,而且相关部门还可以在核实情况后按法定程序将该违法行为信息予以消除。因此,这件事的根本焦点,并不在于非要推翻交通事故责任认定,当然,如果发现瑕疵也一定要予以纠正。但根本的焦点还在于如何利用各种法律法规实现对见义勇为者的充分救济,这不仅关系到侯振林一家人的经济负担和精神负担问题,更关系到全社会对法律体系价值的深层认知。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 16:52:16    跟帖回复:
       沙发
    楼下补充
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 18:40:25    跟帖回复:
       第 3
    得出一个结论:见义勇为不应该提倡,害人害已。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 19:07:19   
       第 4
    交通法的设定并不以道德、道义或人情为考量基础
    -
       楼主你这段话是错误的,宪法的建立是在道德、道义基石来制定的。

    此贴已经被作者于 2019/6/11 20:28:21 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 19:26:00    跟帖回复:
       第 5
    。。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 19:31:43    跟帖回复:
    6
    吃亏的是好人,所有吃亏是福,长久下去,无好人,福就倒了,所谓福倒福倒,什么乱七八糟、、、、
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 20:05:49    跟帖回复:
    7
    一种是主观评价;
    一种是客观评价;
    就像战争,一方是侵略者,一方是保卫者,两方都在杀人;
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 20:10:10    android
    8
    转至第3楼第 3 楼 arhat11 2019/6/11 18:40:25  的原帖:得出一个结论:见义勇为不应该提倡,害人害已。
    关键是今天见义勇为,明天遇到有人被不法侵犯就会拔刀相助,过往的经验来看不法侵犯实施人各色人等都有,后面节约三百字。。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 20:14:34    引用回复:
    9
    转至第4楼第 4 楼 zkjpshg 2019/6/11 19:07:19  的原帖: 交通法的设定并不以道德、道义或人情为考量基础
    -------------------------------------------------------------
       楼主你这段话是错误的,宪法的建立是在道德、道义基石来自定的。
    楼猪从来就是站在官家立场说话的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 20:15:40    跟帖回复:
    10
    道与盗两个字、两个概念能够有效的识别界定那么什么都是一目了然

    如果道盗之间混淆模糊也没有有效的识别界定,那么什么都是糊涂、遍地都可以是糊涂蛋!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 20:54:31    android
    11
    奇葩事多,都是可以理解的,这里是大陆
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 21:02:42    android
    12
    见义勇为也不能触犯法律。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 22:56:57    跟帖回复:
    13
        大陆人,无论,高官或平民,出了国外,人家当你是五等公民,是有道理的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/11 23:05:06    跟帖回复:
    14
        这类事情如果发生在民主国,如果当局这么认定的话,肯定会受到舆论指责,当局老大肯定要辞禀的
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/12 2:49:03    跟帖回复:
    15
    法律是为神马制订的,
    是有这条条框框的约束,符合大多数人利益,
    没这条条框框的约束,少数人的自由会损坏大多数人的自由和利益。
    法条是大多数人利益的集中体现,即符合道德,符合公共诉求。
    权利是人民让渡权利,达成权利高效且无障碍服务社会人群。
    有些“法官”不珍惜人民让渡的权利,用权利任性解释出伤害和不利于人民群众的歪理。是远离法治精神和基本做人的素养的。
    20834 次点击,44 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]见义勇为要担责:关系到社会对法理的深层认知
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告