凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
闲言毛
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]谁来判断“过罚相当”?
11751 次点击
38 个回复
闲言毛 于 2019/6/24 23:31:49 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
            

    8年前,成都温江人王彬如和亲戚打“5元麻将”,被公安机关定性为“赌博”,行政拘留15天。王彬如不服,一路申诉。去年6月,四川省高级人民法院作出终审判决,撤销王彬如的《公安行政处罚决定书》。22日,此事又有了新的进展。法院判令成都市公安局温江分局于判决生效之日起30日内,向王彬如赔偿4739.1元,并向其赔礼道歉。(6月23日《封面新闻》)

    对此案件,有人抱怨警方的行政执法自由裁量权太大。事实也如此,起码从8年后的法院判决来看,当地警方的执法是存在问题的。否则的话,也不会被判令赔偿4739元,同时,警方还得向王女士赔礼道歉。

    不过,我以为这起案件最关键的是,谁来判断“过罚相当”?警方是在行政执法,而行政执法强调的是“过罚相当”。也就是说,当事人的错误程度,应该与得到的处罚是匹配的。既不能处罚过重,也不能处罚过轻,而是过错与处罚基本相当。显然,警方的处罚自有判断,这判断的依据就是当事人的过错程度,可问题是,如果警方处罚过重呢?

    理论上,如果当事人对警方的处罚不服,可以向警务部门投诉,也可以司法起诉。尽管看上去,对当事人权利的救济措施很齐全,可实际上,实施起来难度相当的大。有些时候,需要当事人付出惨重的代价。

    比如说,本案例中王女士的遭遇就非常的典型。四川本就是麻将之国,爱好打麻将的人成群结队,几乎是绝大多数人。到四川出差,别说晚上了,就是大白天也是处处都能听到麻将声,看到打麻将的场景。可以说,对四川人,无麻将不生活。

    其实,也不仅仅是四川人如此,全国各地打麻将的人还有很多。麻将的打法也分成不同的流派,甚至还有全国性和世界性的麻将比赛,自然,因为这麻将在国内的历史悠久,号称是国粹了。但是,因为麻将娱乐需要一定的“彩头”,而这“彩头”很容易成为赌博,于是,国内对打麻将赌博有明确的限制性区分。

    2005年公安部下发的,《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》,其中明确规定“不以营利为目的,亲属间进行的带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚”;“亲属之外的其他人之间进行的带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚”等等。而且,在《治安处罚法》中更是明确规定,强调的是“赌资较大或者情节严重,或者是否带有盈利性质”等。

    规定字面很明确,只是没有量化指标,如此就给了警方相当大的自由裁量权。如果判断赌资较大,到底多少是赌资较大呢?至于说,情节严重,这就更是给了人为判断充分的空间。如此以来,现实中,尤其是近年来,全国各地时不时冒出,因为打1元或者5元或者10元麻将,而被行政处罚的案例。案例曝光之后,几乎每每引起公众的争议。

    争议归争议,事实上,当下很多城市的麻将娱乐室几乎都取缔了。毕竟,如果警方三番五次的登门检查,也许不会立即处罚,可是这检查一番,也会让打麻将的人出一身冷汗。毕竟,前几年人们打麻将也许身上不敢多带钱,可如今支付宝微信普及的情况下,这赌资要是较真起来,真的很难说得清楚。

    即就是能够说得清楚的8年前,四川成都人王女士与她的亲戚打“5元麻将”,赌资也就“575元”,不也照样被当地警方按照赌博来查处了吗?本来嘛,警方如此处罚,当事人王女士不认可,行政投诉,顶多起诉,也应该很容易就有个合理的判断。然而遗憾的是,为了这起15天拘留的行政处罚,王女士付出了一审二审败诉,多次去北京,花费十多万,才最终得到最高法要求四川高院重新审理的结果。好在,重新审理之后,总算有了个好的判令。只是,这样的结果,与王女士的付出相比,简直就是惨胜而已。

    用8年时间,用十多万元,“告状”到北京,才获得了重新审理的机会。四川高院的审判,撤销一审二审的判决,判令当地警方赔偿15日拘留的经济损失,而且还得赔礼道歉,可这些对王女士有用吗?一个警方普通的行政处罚错误,王女士用如此惨重的代价,难道说就没有更好的、更合理的、低成本的救济方式嘛?

    要知道,类似王女士的案例越多,就越影响到警方的形象,就越破坏当地司法的公信力。退一步说,如果王女士不通过目前所谓的合理合法的方式,而是直接曝光于媒体或者网络的话,恐怕社会公众会用常识来做出判断。在打麻将本就是社会化娱乐活动的背景下,如此的奇葩处罚,肯定会引起公众的质疑与争议。

    现实中,有行政处罚权的部门不少,可是这些行政处罚行为是否都符合“过罚相当”的原则呢?尤其是,当地行政执法者与过错当事人发生冲突时,谁来充当公正的评判者呢?总不能都如成都王女士一样的,付出惨痛的代价吧?也许,媒体网络曝光不失为一个有效的捷径,但是这样的捷径却让行政部门的公信力受到质疑,却暴露出了对“过错相当”判断的权威部门缺失。

    于是,奇葩的新闻才会一次一次的刷新人们的三观。打麻将本就是很多老年人的娱乐活动,也是许多成年人的娱乐活动,却都因为“赌资较大或者情节严重”的规定模糊,导致警方执法中自由裁量的结果很难公正,而特别悲催的是,纠正警方的“过罚失当”却难于上青天。因此,我以为,限制行政执法部门的“自由裁量权”就非常重要了,不敢奢望其它,就一点强制性的公开,也许能够避免当事人的沉重维权成本吧。

    
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 23:43:14    跟帖回复:
       沙发
    up
    回帖人:
    czciq  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/24 23:47:25    跟帖回复:
       第 3
        退一步说,如果王女士不通过目前所谓的合理合法的方式,而是直接曝光于媒体或者网络的话,恐怕社会公众会用常识来做出判断。在打麻将本就是社会化娱乐活动的背景下,如此的奇葩处罚,肯定会引起公众的质疑与争议。
        ======
        如果王女士曝光于媒体或者网络,恐怕就是“寻衅滋事”了。

        
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 1:38:00    跟帖回复:
       第 4
    全由他们说
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 7:32:02   
       第 5
    它自己评判,评判的标准就是心是不是好。管理乏术,受教育先天缺陷,接受吧
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 8:21:47    跟帖回复:
    6
    其实,5元麻将已经不小了,俺这里,老太太打的卫生麻将才钱,一般的同事,是1元,2元,对5元的麻将来说,糊个大的,一把就有个千元输赢很正常,这么大的麻将还小?还是娱乐?常见的是规定一把256封顶,就是怕输家输太多,影响团结,八圈麻将可以轻轻松松的输赢过万,
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 9:12:53    跟帖回复:
    7
    赌与非赌,赌大赌小,一要看参赌的是什么人,二看主政的官儿对麻将的好恶,三看执行人的心情好坏。跟法制不达界。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 9:13:04    跟帖回复:
    8
    赌与非赌,赌大赌小,一要看参赌的是什么人,二看主政的官儿对麻将的好恶,三看执行人的心情好坏。跟法制不达界。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 9:18:45    跟帖回复:
    9

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 9:27:58    跟帖回复:
    10
    相互监督 相互制约。起到作用了吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 10:10:27    跟帖回复:
    11
    我们镇上有人打5毛钱麻将都被罚1000,主人3000,提供赌博工具提供场所各加1000.
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 11:08:31    跟帖回复:
    12

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 11:22:30    跟帖回复:
    13
    中国警察素质比较差,应该设立监督和申诉部门。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 12:12:38    跟帖回复:
    14
    只要涉钱,都可以认定是赌。赌小钱也会酿成命案。
    回帖人:
    愚叟  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 13:15:41    引用回复:
    15
    转至第1楼第 1 楼 闲言毛 2019/6/24 23:31:49  的原帖:            

        8年前,成都温江人王彬如和亲戚打“5元麻将”,被公安机关定性为“赌博”,行政拘留15天。王彬如不服,一路申诉。去年6月,四川省高级人民法院作出终审判决,撤销王彬如的《公安行政处罚决定书》。22日,此事又有了新的进展。法院判令成都市公安局温江分局于判决生效之日起30日内,向王彬如赔偿4739.1元,并向其赔礼道歉。(6月23日《封面新闻》)

        对此案件,有人抱怨警方的行政执法自由裁量权太大。事实也如此,起码从8年后的法院判决来看,当地警方的执法是存在问题的。否则的话,也不会被判令赔偿4739元,同时,警方还得向王女士赔礼道歉。

        不过,我以为这起案件最关键的是,谁来判断“过罚相当”?警方是在行政执法,而行政执法强调的是“过罚相当”。也就是说,当事人的错误程度,应该与得到的处罚是匹配的。既不能处罚过重,也不能处罚过轻,而是过错与处罚基本相当。显然,警方的处罚自有判断,这判断的依据就是当事人的过错程度,可问题是,如果警方处罚过重呢?

        理论上,如果当事人对警方的处罚不服,可以向警务部门投诉,也可以司法起诉。尽管看上去,对当事人权利的救济措施很齐全,可实际上,实施起来难度相当的大。有些时候,需要当事人付出惨重的代价。

        比如说,本案例中王女士的遭遇就非常的典型。四川本就是麻将之国,爱好打麻将的人成群结队,几乎是绝大多数人。到四川出差,别说晚上了,就是大白天也是处处都能听到麻将声,看到打麻将的场景。可以说,对四川人,无麻将不生活。

        其实,也不仅仅是四川人如此,全国各地打麻将的人还有很多。麻将的打法也分成不同的流派,甚至还有全国性和世界性的麻将比赛,自然,因为这麻将在国内的历史悠久,号称是国粹了。但是,因为麻将娱乐需要一定的“彩头”,而这“彩头”很容易成为赌博,于是,国内对打麻将赌博有明确的限制性区分。

        2005年公安部下发的,《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》,其中明确规定“不以营利为目的,亲属间进行的带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚”;“亲属之外的其他人之间进行的带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动,不予处罚”等等。而且,在《治安处罚法》中更是明确规定,强调的是“赌资较大或者情节严重,或者是否带有盈利性质”等。

        规定字面很明确,只是没有量化指标,如此就给了警方相当大的自由裁量权。如果判断赌资较大,到底多少是赌资较大呢?至于说,情节严重,这就更是给了人为判断充分的空间。如此以来,现实中,尤其是近年来,全国各地时不时冒出,因为打1元或者5元或者10元麻将,而被行政处罚的案例。案例曝光之后,几乎每每引起公众的争议。

        争议归争议,事实上,当下很多城市的麻将娱乐室几乎都取缔了。毕竟,如果警方三番五次的登门检查,也许不会立即处罚,可是这检查一番,也会让打麻将的人出一身冷汗。毕竟,前几年人们打麻将也许身上不敢多带钱,可如今支付宝微信普及的情况下,这赌资要是较真起来,真的很难说得清楚。

        即就是能够说得清楚的8年前,四川成都人王女士与她的亲戚打“5元麻将”,赌资也就“575元”,不也照样被当地警方按照赌博来查处了吗?本来嘛,警方如此处罚,当事人王女士不认可,行政投诉,顶多起诉,也应该很容易就有个合理的判断。然而遗憾的是,为了这起15天拘留的行政处罚,王女士付出了一审二审败诉,多次去北京,花费十多万,才最终得到最高法要求四川高院重新审理的结果。好在,重新审理之后,总算有了个好的判令。只是,这样的结果,与王女士的付出相比,简直就是惨胜而已。

        用8年时间,用十多万元,“告状”到北京,才获得了重新审理的机会。四川高院的审判,撤销一审二审的判决,判令当地警方赔偿15日拘留的经济损失,而且还得赔礼道歉,可这些对王女士有用吗?一个警方普通的行政处罚错误,王女士用如此惨重的代价,难道说就没有更好的、更合理的、低成本的救济方式嘛?

        要知道,类似王女士的案例越多,就越影响到警方的形象,就越破坏当地司法的公信力。退一步说,如果王女士不通过目前所谓的合理合法的方式,而是直接曝光于媒体或者网络的话,恐怕社会公众会用常识来做出判断。在打麻将本就是社会化娱乐活动的背景下,如此的奇葩处罚,肯定会引起公众的质疑与争议。

        现实中,有行政处罚权的部门不少,可是这些行政处罚行为是否都符合“过罚相当”的原则呢?尤其是,当地行政执法者与过错当事人发生冲突时,谁来充当公正的评判者呢?总不能都如成都王女士一样的,付出惨痛的代价吧?也许,媒体网络曝光不失为一个有效的捷径,但是这样的捷径却让行政部门的公信力受到质疑,却暴露出了对“过错相当”判断的权威部门缺失。

        于是,奇葩的新闻才会一次一次的刷新人们的三观。打麻将本就是很多老年人的娱乐活动,也是许多成年人的娱乐活动,却都因为“赌资较大或者情节严重”的规定模糊,导致警方执法中自由裁量的结果很难公正,而特别悲催的是,纠正警方的“过罚失当”却难于上青天。因此,我以为,限制行政执法部门的“自由裁量权”就非常重要了,不敢奢望其它,就一点强制性的公开,也许能够避免当事人的沉重维权成本吧。

        
        权力没有关到笼子里,穷人处处遭殃?
    11751 次点击,38 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]谁来判断“过罚相当”?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告