凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
秋风中的野鹤
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]那些没人买的房子,为什么宁肯炸掉也不给穷人住?
56773 次点击
183 个回复
秋风中的野鹤 于 2019/10/23 11:26:41 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    

    前几天有一个群里,有人说:现在很多房子建好了空置着,最后炸掉了,造成巨大的浪费,这是犯罪,要追究相关人的责任。

    我说:房子没人买,炸掉,在原有土地上重新规划设计,才是合法的符合市场原则的,而将它分给穷人住,反而是破坏市场规则,进而破坏整个市场的良性发展。

    这话无异大逆不道,炸开了锅,被一些群友指责为冷酷无情、毫无体恤之心。是啊,从小我们在学校,读到资本主义国家牛奶卖不出去宁肯倒掉也不给穷人喝,那是资本主义的邪恶与残忍,如今我们自己更过分,连房子炸掉都不给穷人住居然还有理合法了?这样的论调简直是荒谬绝伦、胡言乱语。

    然而,在我的一番解释、论述后,大家陷入了沉默,不再反驳我的观点,他们似乎也接受了那些空置的房子,炸掉在原土地上重新规划设计,建造新房子是最合理、合法的选择。

    

    首先,我们问被炸掉的房子是谁的?


    有三种可能,第一种是政府公共建筑,第二种是开发商开发的商业或者住宅建筑,第三种可能是没有正规手续的违规建筑。 当前,很多城市炸掉的是违规建筑,由于不符合城市土地功能规划,设计与建筑过程中没有经过审批,质量缺乏保证,炸掉也基本没有争议。当然,一些质量较好的违规建筑,政府可以考虑对业主进行适当的补偿,改作安置房,但这种可用的违建是极少数,也并不是人们争议的焦点。 而政府公共建筑,程序比较严谨,建筑的时候有合理的用途,即使暂时空置,未来也可以作其它用途,被炸掉的可能也几乎没有。当然如果政府公建最终出了问题要炸掉,那也是必然有追责的。

    那什么样的房子最可能因空置而被炸掉呢?就是开发商建造的没有人买的,不符合市场需求的商业或住宅楼。 所有开发商,初衷无疑都是想赚钱,希望自己盖的楼能卖出去。如亚当-斯密在《国富论》中所言:商业自然地使商人形成有条理、节省和谨慎的习惯,使他更加适合于执行任何改良的项目,并获得利润和成功。

    但是市场往往又是变幻莫测的,而开发商水平又良莠不齐,尤其是在市场火热的时候,各色人等纷纷杀入,他们往往既缺乏雄厚的资金,又缺乏房地产开发的经验与专业知识,看着别人赚钱,也头脑发热杀进市场,然而对市场需求缺乏研究,产品设计不合理,建筑质量粗糙低劣。于是,房子建好了,却没有消费者愿意购买,成了长期空置的烂尾楼。

    一般而言,大型的开发商实力雄厚,经验丰富,工程管理到位,很少出现烂尾的现象,烂尾的多是些小开发商,是一些项目公司,就是公司只有这么一个项目。这些项目公司开发商自身实力都不强,前期购买土地、基础工程已经将资金消耗贻尽,甚至这些资金都是集资、贷款、民间借贷而来。而在建造过程中,又拖欠着施工单位工程款、供应商材料款等各种款项,而因拖欠施工单位工程款连带而拖欠着大量的农民工工资。如果项目销售好,回款顺利,那可以将这些欠款一一还掉,大家皆大欢喜。而一旦销售不利,项目烂尾,这些欠款就无法偿还,成为长期的烂账,甚至农民工的工资都无法拿到。

    如果烂尾怎么办呢?有几种可能。一种可能当时市场不好,过了一段时间市场复苏了,火爆了,可以由原开发商将工程完善后重新包装出售。但更多的是进行资产重新处置,由政府牵头,引进新的有实力的开发商,将项目进行适当的改造后进行销售,项目转让的资金遵照国家相关法律规定,按比例偿还债务。如果烂尾时间短,负债额低,完全偿还也不是不可能。 比如深圳的佳兆业中心、万科俊园,原来都是烂尾楼,长期空置未完工,后来由佳兆业与万科接手后,重新包装、改造,成功入市,也让原来的债务得到了合法的清偿。 还有很多项目,由于原来的定位不当,设计不合理,产品质量不佳,完全不符合市场需求,那在新的开发商接手后,只能将原来的建筑炸掉,重新规划、设计、建造,否则无法得到市场的认可。

    比如九十年代初海南和惠阳,市场过热,泡沫过大,在荒僻的地方建造了很多房子,到了近些年,两地的房地产市场复苏以后,原有的土地已经大幅增值,但建筑却早已落后于时代,那新来的开发商只能将原有的建筑炸掉,建造符合当今市场需求的产品,否则那些烂房子即使再改造,也与现有的建筑格格不入,大煞风景。

    为什么说炸掉更合法而分给穷人住不合法呢?因为房子虽然烂尾了,但产权还是开始商的。法治社会的一个基本原则就是尊重、保护私有产权,既然产权属于开发商,即使贬值了,也不能随意剥夺。如果政府要分给穷人住,那只能是和开发商洽谈一个他愿意接受的低价,相当于降价处理。其实近些年一些地方在房产销售不好的时候,就有从开发商手上以折扣价购买用作安置房的作法,有效缓解了市场的饱和,减少了烂尾的风险。 而即使烂尾无法投入使用的房子,也并非全无价值。房地产的价值一方面是房屋本身,另一方面是其下面的土地。房子只能炸掉没有价值,但其下面的土地还有很高的价值。特别是一些早期供应的土地,其土地价值可能已经翻了数倍。引进新的开发商对原有资产进行重组,被欠薪的员工可以拿到自己的工资,其它债权单位也可以根据比例得到一定的偿还。难道被欠薪的员工和债权单位,不比没有任何投入的穷人,更有理由从项目中得到合法的权益吗?

    将无法使用的房子炸掉,也更符合市场规则。试想,如果将没有人住的房子分给穷人住,会形成什么样的市场反应?大家不买房子,等着开发商的房子烂尾,这样大家都有免费的房子住了。然而真的会有这样的好事吗?不会有,因为那样就没有人来当开发商了,整个房地产行业因此而萎缩,进而导致国家整个经济发展停滞不前。

    回到前面讲的资本主义社会,为什么牛奶多了卖不出去宁肯倒掉也不免费发给穷人?一时多了,只要市场还有需求,后面减少产量养奶牛的仍能赢利,仍然愿意养奶牛。如果多了就送给穷人喝,那一方面穷人不再花钱买牛奶,甚至可能自己不喝去换钱,那是对整个牛奶产业造成破坏,就会变成大家都不愿意养奶牛,大家都没牛奶喝。避免浪费只能是政府以适当的低价购买后作为社会福利发给穷人,而不能是奶牛主无偿的送给穷人喝(作为慈善少量的送也可以,但不能作为一种常态行为)。

    不仅牛奶,所有行业都是如此。任何一个行业,资本投入进来无疑都是想逐利,但市场本身有失灵的时候,不可能生产与需求正好完全吻合。当发生市场失灵的时候,只能依靠市场自身的调节作用,政府进行适当的引导来优化市场,而不能脱离开法治的转道、市场的基本原则,以行政的手段强行干预市场,那样只会让整个市场崩溃,最终所有人都无法得到自己生活所需的产品。

    委内瑞拉就是前车之鉴,政府不放开市场价格,强行征召企业的产品,随意的分配给穷人,使国内的民营企业都无法生存,最终连手纸都没有,大米、肉都要凭票供应,超市空空如也,人们的生活破败不堪。

    哈耶克在《通往奴役之路》中说:在法律面前的形式上的平等,是和政府有意识的地使各种人在物质上或实质上达到平等的活动相冲突并在事实上是不相容的。而且任何旨在实现公平分配的重大理想的政策,必定会导致法治的破坏。

    我们要有一颗善良的心,但更要有一个理性的头脑。对穷人最好的救济是营造一个更加公正的社会秩序,提供更好的教育与就业机会,而不是将富人的东西拿来免费分给他们。  
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 11:38:15    跟帖回复:
       沙发
    和谐社会
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 11:46:04    跟帖回复:
       第 3
    很简单的问题。出租在路上空驰也不肯免费带顺路的客人;旅馆宁可空着也不让无家可归者去免费住;饭店卖不掉的食品宁倒掉也不让人免费吃。此类例子很多很多。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 11:47:33    跟帖回复:
       第 4
    同把牛奶倒入海里一个道理。资本主义的特征。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 12:14:56    跟帖回复:
       第 5
    是的,街上形只影单的女性,楼猪上去就要挽手往家里领这也是不行的,必须谈好价钱,多少钱办多少事。

    穷人免费分房了,住进去要不要装修,通不通水电燃气,上下楼坐不坐电梯,垃圾怎么处理?这些后续的也要免费发放啊
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 12:23:19    跟帖回复:
    6
    回头看看当年牠们是怎样骂资本家的?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 12:25:48    引用回复:
    7
    转至第6楼第 6 楼 鸡者充圣人 2019/10/23 12:23:19  的原帖:回头看看当年牠们是怎样骂资本家的?炸掉的仅仅是取之不尽用之不竭的一点点国土资源。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 12:35:35    iPhone客户端
    8
    转至第3楼第 3 楼 五福娃 2019/10/23 11:46:04  的原帖:很简单的问题。出租在路上空驰也不肯免费带顺路的客人;旅馆宁可空着也不让无家可归者去免费住;饭店卖不掉的食品宁倒掉也不让人免费吃。此类例子很多很多。 出租车如果空就免费坐大家还花钱干嘛?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 12:47:18   
    9
       p民都不要生孩子   有问题从自己身上找原因  
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 12:50:06    android
    10
    为了维持高房价。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 13:05:08    跟帖回复:
    11
    读小学就知道资本家倒牛奶的事!!!呵呵呵!!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 13:05:09    跟帖回复:
    12
    1、宏观上讲,贸易的实际作用是资源的配置。炸掉烂尾楼是明显的资源浪费。2、微观上讲,土地出让前,对于规划设计(容积率、户型、配套等等)及竣工期限都有明确约定,土地使用权的授予及延续都是有前提条件的。如果开发商违约闲置,那收回土地使用权和地上物也是有法律依据的。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 13:05:33    跟帖回复:
    13
    读小学就知道资本家倒牛奶的事!!!呵呵呵!!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 13:11:31    跟帖回复:
    14
    呵,给点好处就怕穷人变懒,那富人们就不怕变得愚蠢而邪恶吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/23 13:21:04    iPhone客户端
    15
    转至第3楼第 3 楼 五福娃 2019/10/23 11:46:04  的原帖:很简单的问题。出租在路上空驰也不肯免费带顺路的客人;旅馆宁可空着也不让无家可归者去免费住;饭店卖不掉的食品宁倒掉也不让人免费吃。此类例子很多很多。 这些现象就是我们社会主义最后要解决的问题
    56773 次点击,183 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]那些没人买的房子,为什么宁肯炸掉也不给穷人住?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告