凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
姬鹏
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]流浪狗撞伤老人投喂者赔4万:为何爱狗会成负累?
16180 次点击
112 个回复
姬鹏 于 2020-09-11 15:06:09 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    近来,一则“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”的报道,触发舆论的广泛争议。据悉,事情发生在贵州遵义,距今已有一年多,当时一位老人被“流浪狗”撞伤,但因涉事“流浪狗”被一位“爱狗人士”长期投喂,法院认定“爱狗人士”投喂方式不当致使“流浪狗”长期逗留,最终判处“爱狗人士”赔偿6万,“爱狗人士”不服上诉,经调解后赔偿老人4万。

    坦白讲,“流浪狗撞人,投喂者赔偿”,逻辑上总有些让人感到不那么对劲儿。但是,法院方面所给出的“判决理由”,却又好像“难以辩驳”。于是,“流浪狗”撞人无罪,人跟人却一地鸡毛,这真是难解的人间怪象。当然,有关狗触发的人跟人的纷争,其实早已不是新鲜事儿。

    从某种层面上而言,因养狗的社会性秩序没有完整地建立起来,导致“爱狗人士”和“不爱狗人士”一直是对立的状态。并且,在一定程度上,“爱狗人士”和“不爱狗人士”的区分也是较为简单的。一般来讲,只要不讨厌狗,愿意和狗接触的人,便可以称得上“爱狗人士”了。反之,自然就是“不爱狗人士”。

    当然,只要两者之间互不影响,其实就没什么“爱不爱”的事儿。但是,就因为对待狗的社会性秩序没有形成共识,导致“爱不爱”就变成一种对峙的理由。爱狗人士骂不爱狗的人士“没有爱心”,不爱狗的人士骂爱狗人士“有狗性没人性”。总之,狗还没有生气,人却已经怒火中烧。

    不过,多数情况下,这种对垒情绪并不会触发实质性纷争,只要狗没有损伤到人的利益,一切都只是道德层面的嬉笑怒骂。然而,但凡出现意外,问题就会变得“很严重”。这种情况下,如果没有较为明确的责任细则,边缘性的追责就会冒出来。

    就如“流浪狗撞伤老人”这件事情,如果硬性追责,真正的责任人应该是抛弃狗的主人才对。只可惜,在我们的养狗现实中,对狗的管理还没有形成体系化,这就导致抛弃狗的行为很难被追根溯源。于是,当流浪狗出现损伤人的事情,就只能依赖“就近原则”进行追责。这种情况下,“爱狗人士”自然是逃不掉的,可这样真的好吗?

    要知道,在既定的养狗现实中,狗和主人的关系是比较松散的,虽然有些大城市已经开始实行狗证管理体系,但是绝大多数情况下,狗和主人的关系确定,还是以“伴养时间”的长短进行认定的。所以,就“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”事件中,可能“爱狗人士”最大的错,就在于他“长期性”的投喂行为。

    在一定程度上,虽然确定人和狗关系的主体是人,可是,当狗在长期的习惯性投喂中,已经默认“爱狗人士”为自己的主人时,就意味着潜在的关系已经形成。所以,在具体的案件判赔过程中,“爱狗人士”自然就会被卷进来。当然,这里面最难判定的环节,便是“长期性”的认定。

    因为,就周期性的描述来讲,一个星期肯定谈不上“长期”,至少应该一个月以上才算。与此同时,投喂的规律性是否已经达到正常饲养的程度,这也是值得考虑的。但是,回到流浪狗的立场上,在很大程度上,可能“有吃有喝”便是最大的逗留理由,至于对“长期”的理解,应该并不会有具体的概念。

    另外,在对“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”这起案件的评判上,还要搞清楚一个基本事实,就是赔偿的数额,并非是老人绝对的损失数额,这其实也反映出判赔过程中,“爱狗人士”只是承担部分责任,而非全部责任。所以,也就并不存在“爱狗和错误”绝对划等号的逻辑。

    我们首先要肯定的是,爱狗人士的做法是积极的,只不过现行阶段,有关狗的管理秩序还没有细化到具体的法理层面,起码,类似的纷争下,并没有明确的条理能解释得清楚。于是,所谓的法理判赔,就会走向模糊性的道德性判赔。

    在一定程度上,这也是这起案件中最明显的困境所在。因为,我们很清楚,就爱狗人士来讲,他只是出于善意的对一只狗进行“长期性”投喂,却在无形中要为狗的一切行为负责,这总让人感到些许莫名其妙。这不禁让我们设想,如果找不到可追究的投喂者,是不是这个老人就活该被撞伤呢?

    不得不承认,单纯就案例来看,这样的事情应该还会发生。因为,就狗和人的关系来讲,狗依然是人类社会中的“附属物”,也就是狗的价值并非靠它自己来决定,而是依赖人的掌控去实现。所以,无论狗犯再大的错误,回到本质上,依然是人的问题,回到社会层面,自然也就是社会规则体系是否完备的问题。

    有不少人提出一种理想化的狗管理体系,就是完全把狗物化,同时也恶化。但凡狗要存在于人类的活动范围,就必须要依附于人而存在,否则就必须进行捕杀。如果真要依照这样一套管理模式进行治理流浪狗,应该就不存在流浪狗伤人的事情。

    可是,从动物保护主义者的立场出发,这种秩序又严重违背基本的生命平等原则。总之,怎么做都好像不太对。所以,想要爱狗还真不是一件简单的事儿,起码要有一定的负累意识,要不然自己投喂过的“流浪狗”,指不定会成为一种“负资产”。起码,就“流浪狗撞伤老人”这件事来讲,是这么回事儿。

    原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 15:07:01    跟帖回复:
   沙发
已阅
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 15:19:59    跟帖回复:
3
转至第2楼第 2 楼 许还山 2020/9/11 15:07:01 的原帖:已阅这都什么法盲法官
做餐饮的小心了,哪天你客人去干坏事,你得连带赔偿。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 17:47:08    跟帖回复:
4
流浪狗,撞伤人,很少听说过。被狗撞伤,四万还不是全部损失,这是狗还是小怪兽?直觉是碰瓷……
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 17:54:16    跟帖回复:
5
估计法官表达出来的意思就是鼓励大家以后不要投喂流浪狗。。。喂了还得担责任
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 18:02:41    跟帖回复:
6
这次是狗惹了事,于是就甩锅了,换个角度说:如果有人把狗打死,他就会跳出来说这是自己的狗,又不是没有先例
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 20:25:57    跟帖回复:
7
已阅
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 20:41:29    跟帖回复:
8
欧美国家很多地方法律是禁止给流浪狗狗喂食的,原因是流浪动物有传染社区疾病的问题,喂食成为流浪动物长居社区的原因之一,这个是警察执法的一部分,但爱心人士是鼓励到收养机构认领动物的
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 21:10:59    跟帖回复:
9
转至第2楼第 2 楼 许还山 2020/9/11 15:07:01 的原帖:已阅转至第3楼第 3 楼 三十年中 2020/9/11 15:19:59 的原帖:这都什么法盲法官
做餐饮的小心了,哪天你客人去干坏事,你得连带赔偿。
不错啦!出了这种事儿,就应该所有养狗的人绝对加倍分担损失。人家一块钱损失,必须赔上两块以上!所有养狗的连带赔偿!要是出了人命,小区内所有的狗主人除了赔钱外,所有牠们的宠物都要当牠们的面儿处死!不是和狗东西亲吗?那就让牠们也品尝一下失去亲人的感觉!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 21:11:02    跟帖回复:
10
转至第8楼第 8 楼 菲注流的猫 2020/9/11 20:41:30 的原帖:欧美国家很多地方法律是禁止给流浪狗狗喂食的,原因是流浪动物有传染社区疾病的问题,喂食成为流浪动物长居社区的原因之一,这个是警察执法的一部分,但爱心人士是鼓励到收养机构认领动物的动物保护和管理是社会当局的责任
你不履行责任就会罚钱推责,算什么玩意。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 21:18:24    跟帖回复:
11
法官很了解这帮狗粪啊!
如果是老头把狗撞伤了,这狗就是我喂养的,快点赔钱
如果狗把老头撞伤了,这狗就是流浪狗
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 21:28:53    跟帖回复:
12
这个是灌输冷漠,下人间,你弱你在理。必须服
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 21:33:17    跟帖回复:
13
转至第2楼第 2 楼 许还山 2020/9/11 15:07:01 的原帖:已阅转至第3楼第 3 楼 三十年中 2020/9/11 15:19:59 的原帖:这都什么法盲法官
做餐饮的小心了,哪天你客人去干坏事,你得连带赔偿。
转至第9楼第 9 楼 疑问 2020/9/11 21:11:00 的原帖:不错啦!出了这种事儿,就应该所有养狗的人绝对加倍分担损失。人家一块钱损失,必须赔上两块以上!所有养狗的连带赔偿!要是出了人命,小区内所有的狗主人除了赔钱外,所有牠们的宠物都要当牠们的面儿处死!不是和狗东西亲吗?那就让牠们也品尝一下失去亲人的感觉!
安你的理,疫区之银都该人道毁灭!这样,抗壹完胜!简单了
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 22:17:17    跟帖回复:
14
转至第2楼第 2 楼 许还山 2020/9/11 15:07:01 的原帖:已阅转至第3楼第 3 楼 三十年中 2020/9/11 15:19:59 的原帖:这都什么法盲法官
做餐饮的小心了,哪天你客人去干坏事,你得连带赔偿。
转至第9楼第 9 楼 疑问 2020/9/11 21:11:00 的原帖:不错啦!出了这种事儿,就应该所有养狗的人绝对加倍分担损失。人家一块钱损失,必须赔上两块以上!所有养狗的连带赔偿!要是出了人命,小区内所有的狗主人除了赔钱外,所有牠们的宠物都要当牠们的面儿处死!不是和狗东西亲吗?那就让牠们也品尝一下失去亲人的感觉!
你这种人渣活该被咬死
记得你哪天被打死叫我去叫好
我可对你这种人棍没一丝同情和怜悯
这就是你这种人应得的!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-09-11 22:42:03    跟帖回复:
15
“爱狗人士”做的太过分!父母都没孝敬好,却将狗伺候的像祖宗一样!他们这是“善心”泛滥,反而极其糟糕!
跳转论坛至:
快速回复:[原创]流浪狗撞伤老人投喂者赔4万:为何爱狗会成负累?
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告