凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 13:57:53   
31
那么,拉黑权是不是“垄断话语权”?不是。
    首先,垄断话语权,指的是只有我说话的权,没有我以外的其他人说话的权,但是,拉黑几个、十几个、几十个哪怕一百个ID,在凯迪注册用户14514890(最新数据)里,最多占1/100000,还有99999/100000都可以在我的楼里有话语权,这怎么能叫“垄断话语权”?》》》》》》》》》》》》》》》LZ,你这个说法不对。

垄断话语权 指的是 不让反对者发言。

如果反对者被你拉黑了,那么即便是除了反对者之外 还有千千万万人都可以发言,你仍然是 垄断话语权。

此贴已经被作者于 2019/10/3 13:59:20 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 14:07:31   
32
LZ,即便是有人在你的主帖里谩骂乱喷,因此你也确实有理由将其拉黑,但拉黑之后 后来者未必清楚你拉黑的理由,你也就难免垄断话语权之嫌。

其实没必要将那些谩骂乱喷的ID拉黑,对于那些ID所发表的 谩骂乱喷的言辞,你要相信网友们看了之后自有公断。如果你将其拉黑,反而让网友们无从看到 那些ID所发表的 谩骂乱喷的言辞,反而让网友们怀疑你 拉黑他人 是不是出于 垄断话语权的目的。

如果在拉黑之后,剥夺了对方发言权的情况下,就更不应该对 被拉黑者展开批判啦。因为这时候等于 既当运动员、又当裁判员了。

此贴已经被作者于 2019/10/3 14:13:31 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 14:18:04    跟帖回复:
33
同意楼主。拉黑不是什么特权,有些人俺就是不喜欢,俺就是不让他进俺的帖子,这个没什么错。

贾哥把俺拉黑了,俺一点也不恨他,俺还在央求他解黑俺。
松萝把俺拉黑了,俺理都不理他,再没看过他的任何帖子。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:13:00    引用回复:
34
转至第31楼第 31 楼 十里堤 2019/10/3 13:57:53  的原帖: 那么,拉黑权是不是“垄断话语权”?不是。
    首先,垄断话语权,指的是只有我说话的权,没有我以外的其他人说话的权,但是,拉黑几个、十几个、几十个哪怕一百个ID,在凯迪注册用户14514890(最新数据)里,最多占1/100000,还有99999/100000都可以在我的楼里有话语权,这怎么能叫“垄断话语权”?》》》》》》》》》》》》》》》LZ,你这个说法不对。

垄断话语权 指的是 不让反对者发言。

如果反对者被你拉黑了,那么即便是除了反对者之外 还有千千万万人都可以发言,你仍然是 垄断话语权。

    请看仔细主帖:也有网友在我的楼里时有激辩,甚至误解很深,言语冲突,但我从来没有因此拉黑这些网友。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:18:24    引用回复:
35
转至第32楼第 32 楼 十里堤 2019/10/3 14:07:31  的原帖:LZ,即便是有人在你的主帖里谩骂乱喷,因此你也确实有理由将其拉黑,但拉黑之后 后来者未必清楚你拉黑的理由,你也就难免垄断话语权之嫌。

其实没必要将那些谩骂乱喷的ID拉黑,对于那些ID所发表的 谩骂乱喷的言辞,你要相信网友们看了之后自有公断。如果你将其拉黑,反而让网友们无从看到 那些ID所发表的 谩骂乱喷的言辞,反而让网友们怀疑你 拉黑他人 是不是出于 垄断话语权的目的。

如果在拉黑之后,剥夺了对方发言权的情况下,就更不应该对 被拉黑者展开批判啦。因为这时候等于 既当运动员、又当裁判员了。

    “其实没必要将那些谩骂乱喷的ID拉黑”,有人可以接受谩骂乱喷,有人不接受,各自选择是否使用拉黑权。
    “如果在拉黑之后,剥夺了对方发言权的情况下,就更不应该对 被拉黑者展开批判啦。”你这个假设对我无效,我对被我拉黑的ID绝不会再搭理,即使他们不断@ 我,更不必说什么“展开批判”了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:20:33    引用回复:
36
转至第33楼第 33 楼 headstrong 2019/10/3 14:18:04  的原帖:同意楼主。拉黑不是什么特权,有些人俺就是不喜欢,俺就是不让他进俺的帖子,这个没什么错。

贾哥把俺拉黑了,俺一点也不恨他,俺还在央求他解黑俺。
松萝把俺拉黑了,俺理都不理他,再没看过他的任何帖子。
说到老贾,他只是把骂他的人拉黑,对于调侃反而熟视无睹,这气量还是不错的。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:21:20    引用回复:
37
转至第33楼第 33 楼 headstrong 2019/10/3 14:18:04  的原帖:同意楼主。拉黑不是什么特权,有些人俺就是不喜欢,俺就是不让他进俺的帖子,这个没什么错。

贾哥把俺拉黑了,俺一点也不恨他,俺还在央求他解黑俺。
松萝把俺拉黑了,俺理都不理他,再没看过他的任何帖子。
    是的,主帖定义了“拉黑权”:拉黑权,指的是凯迪网络社区赋予正式注册会员将某些ID列入黑名单的权限。所以,拉黑是会员的正常权利。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:23:40    引用回复:
38
转至第33楼第 33 楼 headstrong 2019/10/3 14:18:04  的原帖:同意楼主。拉黑不是什么特权,有些人俺就是不喜欢,俺就是不让他进俺的帖子,这个没什么错。

贾哥把俺拉黑了,俺一点也不恨他,俺还在央求他解黑俺。
松萝把俺拉黑了,俺理都不理他,再没看过他的任何帖子。
转至第36楼第 36 楼 冬天拆棉被 2019/10/3 15:20:33  的原帖:说到老贾,他只是把骂他的人拉黑,对于调侃反而熟视无睹,这气量还是不错的。
    我没有拉黑过任何一个调侃者,也没有任何一个被我拉黑的说自己是调侃,如有,我会立即放出他。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:24:53   
39
转至第32楼第 32 楼 十里堤 2019/10/3 14:07:31  的原帖:LZ,即便是有人在你的主帖里谩骂乱喷,因此你也确实有理由将其拉黑,但拉黑之后 后来者未必清楚你拉黑的理由,你也就难免垄断话语权之嫌。

其实没必要将那些谩骂乱喷的ID拉黑,对于那些ID所发表的 谩骂乱喷的言辞,你要相信网友们看了之后自有公断。如果你将其拉黑,反而让网友们无从看到 那些ID所发表的 谩骂乱喷的言辞,反而让网友们怀疑你 拉黑他人 是不是出于 垄断话语权的目的。

如果在拉黑之后,剥夺了对方发言权的情况下,就更不应该对 被拉黑者展开批判啦。因为这时候等于 既当运动员、又当裁判员了。

转至第35楼第 35 楼 gzyz 2019/10/3 15:18:24  的原帖:    “其实没必要将那些谩骂乱喷的ID拉黑”,有人可以接受谩骂乱喷,有人不接受,各自选择是否使用拉黑权。
    “如果在拉黑之后,剥夺了对方发言权的情况下,就更不应该对 被拉黑者展开批判啦。”你这个假设对我无效,我对被我拉黑的ID绝不会再搭理,即使他们不断@ 我,更不必说什么“展开批判”了。
    “其实没必要将那些谩骂乱喷的ID拉黑”,有人可以接受谩骂乱喷,有人不接受,各自选择是否使用拉黑权。》》》》》》》》》》你当然可以行使拉黑权啦,我的意思就是:你行使拉黑权 容易被误解。因为后来者 可能不清楚 你行使拉黑权的前因后果,毕竟极少有人愿意去挖坟。





    “如果在拉黑之后,剥夺了对方发言权的情况下,就更不应该对 被拉黑者展开批判啦。”你这个假设对我无效,我对被我拉黑的ID绝不会再搭理,即使他们不断@ 我,更不必说什么“展开批判”了。》》》》》》》》》》》》》我这句话不是针对你的,我很抱歉让你产生误解。

此贴已经被作者于 2019/10/3 15:28:17 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:25:07   
40
转至第31楼第 31 楼 十里堤 2019/10/3 13:57:53  的原帖: 那么,拉黑权是不是“垄断话语权”?不是。
    首先,垄断话语权,指的是只有我说话的权,没有我以外的其他人说话的权,但是,拉黑几个、十几个、几十个哪怕一百个ID,在凯迪注册用户14514890(最新数据)里,最多占1/100000,还有99999/100000都可以在我的楼里有话语权,这怎么能叫“垄断话语权”?》》》》》》》》》》》》》》》LZ,你这个说法不对。

垄断话语权 指的是 不让反对者发言。

如果反对者被你拉黑了,那么即便是除了反对者之外 还有千千万万人都可以发言,你仍然是 垄断话语权。

转至第34楼第 34 楼 gzyz 2019/10/3 15:13:00  的原帖:    请看仔细主帖:也有网友在我的楼里时有激辩,甚至误解很深,言语冲突,但我从来没有因此拉黑这些网友。
我的意思就是:只要你拉黑的 是 你自己接受不了的ID,你就是在垄断话语权。毕竟你不是皇帝,你不能要求别人的发言模式 符合你的习惯。

当然如果你拉黑的是谩骂乱喷者,我对此能够理解。

此贴已经被作者于 2019/10/3 15:27:02 编辑过

回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:29:12    跟帖回复:
41
拉黑就拉黑,自为是权力。和的来就聊,合不来各走各的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:29:52    跟帖回复:
42
俺对拉黑权的理解是:俺不想和你说了,但俺没有不让你说,你可以到别处去说。
贾哥不喜欢俺,把俺拉黑。俺就改正,央求他解黑。
松萝不喜欢俺,把俺拉黑。俺也不喜欢他,他的帖子也很少看,拉不拉黑无所谓。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:35:55    引用回复:
43
转至第31楼第 31 楼 十里堤 2019/10/3 13:57:53  的原帖: 那么,拉黑权是不是“垄断话语权”?不是。
    首先,垄断话语权,指的是只有我说话的权,没有我以外的其他人说话的权,但是,拉黑几个、十几个、几十个哪怕一百个ID,在凯迪注册用户14514890(最新数据)里,最多占1/100000,还有99999/100000都可以在我的楼里有话语权,这怎么能叫“垄断话语权”?》》》》》》》》》》》》》》》LZ,你这个说法不对。

垄断话语权 指的是 不让反对者发言。

如果反对者被你拉黑了,那么即便是除了反对者之外 还有千千万万人都可以发言,你仍然是 垄断话语权。

转至第34楼第 34 楼 gzyz 2019/10/3 15:13:00  的原帖:    请看仔细主帖:也有网友在我的楼里时有激辩,甚至误解很深,言语冲突,但我从来没有因此拉黑这些网友。
转至第40楼第 40 楼 十里堤 2019/10/3 15:25:07  的原帖:我的意思就是:只要你拉黑的 是 你自己接受不了的ID,你就是在垄断话语权。毕竟你不是皇帝,你不能要求别人的发言模式 符合你的习惯。

当然如果你拉黑的是谩骂乱喷者,我对此能够理解。

    你的“只要”又是在假设。
回帖人:
gzyz  
  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:36:38    引用回复:
44
转至第41楼第 41 楼 随风飘荡1 2019/10/3 15:29:12  的原帖:拉黑就拉黑,自为是权力。和的来就聊,合不来各走各的。    同意。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/3 15:37:00    引用回复:
45
转至第33楼第 33 楼 headstrong 2019/10/3 14:18:04  的原帖:同意楼主。拉黑不是什么特权,有些人俺就是不喜欢,俺就是不让他进俺的帖子,这个没什么错。

贾哥把俺拉黑了,俺一点也不恨他,俺还在央求他解黑俺。
松萝把俺拉黑了,俺理都不理他,再没看过他的任何帖子。
转至第37楼第 37 楼 gzyz 2019/10/3 15:21:20  的原帖:    是的,主帖定义了“拉黑权”:拉黑权,指的是凯迪网络社区赋予正式注册会员将某些ID列入黑名单的权限。所以,拉黑是会员的正常权利。
没人否认 拉黑权的正当性。

质疑的是 拉黑权的行使条件。
15701 次点击,411 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 28 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]我为拉黑权一辩
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告