凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 15:59:27    android
961
转至第507楼第 507 楼 沙漠之狐011 2019/10/5 0:31:06  的原帖: 网友在猫眼注册,契约的主体是猫眼和网友。网友和贴主有个屁关系啊!居然还有白痴说,贴主拉黑网友是权利是自由。尼玛,双方连契约都没有,有个屁的权利关系啊!转至第802楼第 802 楼 六月五日 2019/10/7 0:54:57  的原帖:呵呵,你把令你厌烦的客人赶出你家,是不是你的自由权利?
契约?你吃饭的权利是与谁签的契约?权利天赋,难道你的出生就是一纸契约?如果是,你是甲方还是乙方?你与谁签的约?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第805楼第 805 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 1:25:28  的原帖: 呵呵,公共论坛是你家?是你的私人领地?退一万步来说,就算承认你在公共论坛开个贴是你家,那么根据你的逻辑,俺在你的主贴里的跟贴(楼层)就是俺家!你有什么权力强拆(屏蔽或拉黑)?
转至第808楼第 808 楼 偶尔说说了 2019/10/7 1:53:17  的原帖: 他家24小时开放,大家都可以进去玩
转至第809楼第 809 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 3:33:56  的原帖: 他在偷换概念或者说概念不清。论坛是私域(归凯迪公司所有),不代表说贴子是私域(归贴主所有)。如果这个逻辑成立的话,那么楼层(跟贴)也是私域(归跟帖网友所有)。还有,他前面说吃饭是天赋权利,也是概念不清。不错,不饿死是自然权利,与生俱来。但是,这不代表说吃饭就是与生俱来的自然权利,吃饭不管是上餐馆还是在家自己做,都必然会和他人发生交集,和他人发生交集只能是契约权利。和他人没有交集的才是与生俱来的自然权利。譬如,性高潮就是自然权利,但性爱则是契约权利。性高潮你可以在家自慰获得,没人可以干涉你,。性爱和他人发生性关系才能获得,得二情相悦才正当。别人不愿那是强奸是犯罪。
转至第817楼第 817 楼 六月五日 2019/10/7 14:01:06  的原帖:楼层的确归贴著所有,在这点上你碰上只死耗子,祝贺好运。
你的帖子,你可以修改,别人(包括楼主)则没任何权利,这充分体现出该贴属于你。
你们不认可权利界限,老想着在别人家为所欲为不被强制。那你们就应该接受别人在你们家也可为所欲为,与你们有同等权利。你接受吗?
国人最大的问题之一就是没有维护权利的意识,把侵犯他人权利认作应该正当正常。只有任性,没有自由。
转至第891楼第 891 楼 水煮权力 2019/10/8 9:05:10  的原帖:您知道什么是权力,什么是权利骂?

拉黑,是权力,而非权利!对广大坛友来说。
转至第895楼第 895 楼 六月五日 2019/10/8 10:03:19  的原帖:权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。
转至第939楼第 939 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 13:28:45  的原帖:

权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。

原来这位是文抄公G先生的高徒哈,除了复读之外,完全没有思维能力,根本不知道自己在说什么。
让俺们来解读一下这位文抄公G先生高徒的这段话哈。

“权力:不被抵抗的暴力”
答对了!
案例1:贴主使用暴力,强行给跟帖网友(内容)戴上口罩(屏蔽),跟帖网友(内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被帖主暴力。这完全符合了文抄公G先生高徒关于权力的定义。虽然,俺们认为这是一种非正当的权力,但本质还是权力。但是,俺们这位文抄公高徒却说,这是权利,而非权力。
“拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。”
国家是个啥东东?国家是人建立起来的,拥有权力的唯一主体不是建立国家的人而是被人建立起来的国家?你是大脑缺氧还是小脑进水?
案例2:小编(网站管理人员)使用暴力,强行给注册网民(违规内容)戴上口罩(屏蔽),注册网民(违规内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被小编(网站管理人员)暴力。
这完全符合关于权力的定义。
但是,案例2和案例1的区别在于,实施暴力(权力)的主体不同。
案例2是小编,是网站管理人员,小编的行为是经过授权(网站产权人和注册网民根据注册契约共同授权)的职务行为,这是一种正当的权力。
由此可见,拥有权力的唯一主体是人,确切滴说,是一类特殊的群体,公职人员。
案例1是贴主,是和其他注册网民一样的普通网民。只不过据说某些注册网民(譬如文抄公G先生们)花钱买了一个VIP身份,于是这些VIP网民就拥有了特权,由网站单方面授权在其主贴内对其他注册网民(跟帖)实施暴力的权力。花钱买卖权力,是典型的权力寻租,是典型的腐败,是典型的反文明。所以,这种花钱买来的权力是非正当的权力。

转至第945楼第 945 楼 六月五日 2019/10/8 14:10:54  的原帖:是吗?拉黑真的不可抵抗吗?如果你认为拉黑侵犯了你的权利,你可以向法院起诉嘛,难道国家机构还没能力强制凯迪公司吗?
川普拉黑网友,都被法院判决违法,川普被迫对该网友解禁,这充分证明拉黑不是权力。

嗯,明白了。原来你说这句话“不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家”的真正含义是,国家权力(暴力)是不可以抵抗的,一旦抵抗是有违天道的。
“不被抵抗”的解读是不可以抵抗,对吧?对的。很显然,“不被抵抗”解读成抵抗不了是错的。抵抗不了是事实判断,显然不符合事实。没有任何暴力是抵抗不了的,譬如70年之前,譬如几千年之前。而不可以抵抗则不同,价值判断无关事实,价值判断只是针对某种现象某种观点的鉴别,是价值观。对吧?对的。
难怪哈,原来你们整天混淆概念的真正用意是要将权利关进笼子里去,要给权力解脱枷锁,让权力可以肆意妄为。不可以抵抗!对吧?对的!
俺很好奇,你们这个文抄公团队是个啥玩意?

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:02:53    android
962
小编如临大敌胆颤惊心
| 举报
回帖人:
yuqiu  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:08:55    引用回复:
963
转至第507楼第 507 楼 沙漠之狐011 2019/10/5 0:31:06  的原帖: 网友在猫眼注册,契约的主体是猫眼和网友。网友和贴主有个屁关系啊!居然还有白痴说,贴主拉黑网友是权利是自由。尼玛,双方连契约都没有,有个屁的权利关系啊!转至第802楼第 802 楼 六月五日 2019/10/7 0:54:57  的原帖:呵呵,你把令你厌烦的客人赶出你家,是不是你的自由权利?
契约?你吃饭的权利是与谁签的契约?权利天赋,难道你的出生就是一纸契约?如果是,你是甲方还是乙方?你与谁签的约?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第805楼第 805 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 1:25:28  的原帖: 呵呵,公共论坛是你家?是你的私人领地?退一万步来说,就算承认你在公共论坛开个贴是你家,那么根据你的逻辑,俺在你的主贴里的跟贴(楼层)就是俺家!你有什么权力强拆(屏蔽或拉黑)?
转至第808楼第 808 楼 偶尔说说了 2019/10/7 1:53:17  的原帖: 他家24小时开放,大家都可以进去玩
转至第809楼第 809 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 3:33:56  的原帖: 他在偷换概念或者说概念不清。论坛是私域(归凯迪公司所有),不代表说贴子是私域(归贴主所有)。如果这个逻辑成立的话,那么楼层(跟贴)也是私域(归跟帖网友所有)。还有,他前面说吃饭是天赋权利,也是概念不清。不错,不饿死是自然权利,与生俱来。但是,这不代表说吃饭就是与生俱来的自然权利,吃饭不管是上餐馆还是在家自己做,都必然会和他人发生交集,和他人发生交集只能是契约权利。和他人没有交集的才是与生俱来的自然权利。譬如,性高潮就是自然权利,但性爱则是契约权利。性高潮你可以在家自慰获得,没人可以干涉你,。性爱和他人发生性关系才能获得,得二情相悦才正当。别人不愿那是强奸是犯罪。
转至第817楼第 817 楼 六月五日 2019/10/7 14:01:06  的原帖:楼层的确归贴著所有,在这点上你碰上只死耗子,祝贺好运。
你的帖子,你可以修改,别人(包括楼主)则没任何权利,这充分体现出该贴属于你。
你们不认可权利界限,老想着在别人家为所欲为不被强制。那你们就应该接受别人在你们家也可为所欲为,与你们有同等权利。你接受吗?
国人最大的问题之一就是没有维护权利的意识,把侵犯他人权利认作应该正当正常。只有任性,没有自由。
转至第891楼第 891 楼 水煮权力 2019/10/8 9:05:10  的原帖:您知道什么是权力,什么是权利骂?

拉黑,是权力,而非权利!对广大坛友来说。
转至第895楼第 895 楼 六月五日 2019/10/8 10:03:19  的原帖:权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。
转至第939楼第 939 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 13:28:45  的原帖:

权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。

原来这位是文抄公G先生的高徒哈,除了复读之外,完全没有思维能力,根本不知道自己在说什么。
让俺们来解读一下这位文抄公G先生高徒的这段话哈。

“权力:不被抵抗的暴力”
答对了!
案例1:贴主使用暴力,强行给跟帖网友(内容)戴上口罩(屏蔽),跟帖网友(内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被帖主暴力。这完全符合了文抄公G先生高徒关于权力的定义。虽然,俺们认为这是一种非正当的权力,但本质还是权力。但是,俺们这位文抄公高徒却说,这是权利,而非权力。
“拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。”
国家是个啥东东?国家是人建立起来的,拥有权力的唯一主体不是建立国家的人而是被人建立起来的国家?你是大脑缺氧还是小脑进水?
案例2:小编(网站管理人员)使用暴力,强行给注册网民(违规内容)戴上口罩(屏蔽),注册网民(违规内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被小编(网站管理人员)暴力。
这完全符合关于权力的定义。
但是,案例2和案例1的区别在于,实施暴力(权力)的主体不同。
案例2是小编,是网站管理人员,小编的行为是经过授权(网站产权人和注册网民根据注册契约共同授权)的职务行为,这是一种正当的权力。
由此可见,拥有权力的唯一主体是人,确切滴说,是一类特殊的群体,公职人员。
案例1是贴主,是和其他注册网民一样的普通网民。只不过据说某些注册网民(譬如文抄公G先生们)花钱买了一个VIP身份,于是这些VIP网民就拥有了特权,由网站单方面授权在其主贴内对其他注册网民(跟帖)实施暴力的权力。花钱买卖权力,是典型的权力寻租,是典型的腐败,是典型的反文明。所以,这种花钱买来的权力是非正当的权力。

转至第945楼第 945 楼 六月五日 2019/10/8 14:10:54  的原帖:是吗?拉黑真的不可抵抗吗?如果你认为拉黑侵犯了你的权利,你可以向法院起诉嘛,难道国家机构还没能力强制凯迪公司吗?
川普拉黑网友,都被法院判决违法,川普被迫对该网友解禁,这充分证明拉黑不是权力。
转至第961楼第 961 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 15:59:27  的原帖:

嗯,明白了。原来你说这句话“不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家”的真正含义是,国家权力(暴力)是不可以抵抗的,一旦抵抗是有违天道的。
“不被抵抗”的解读是不可以抵抗,对吧?对的。很显然,“不被抵抗”解读成抵抗不了是错的。抵抗不了是事实判断,显然不符合事实。没有任何暴力是抵抗不了的,譬如70年之前,譬如几千年之前。而不可以抵抗则不同,价值判断无关事实,价值判断只是针对某种现象某种观点的鉴别,是价值观。对吧?对的。
难怪哈,原来你们整天混淆概念的真正用意是要将权利关进笼子里去,要给权力解脱枷锁,让权力可以肆意妄为。不可以抵抗!对吧?对的!
俺很好奇,你们这个文抄公团队是个啥玩意?

用符号扮高深,刷声望,加以托的渲染,用“总是正确”提高话语权。

然后,发一些似是而非的帖子,忽悠网友。遇到揭露,实施拉黑大法!前面用李三畏做铺垫,用李三畏做靶子吸引火力。保证老G的拉黑大法不那么显眼。

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:20:17    android
964
你这人,无语,不想对你说难听的话

特没谱不是现总统?言论自由涉及什么范围?
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:27:17    android
965
其实吧,没那么严重。他们只是蠢,不知道自己在说啥?也听不懂网友在说啥。也难怪,老G吧,一个图书馆复印机管理员,能懂啥?但又不甘寂寞,喜欢上网装个A妹C姐啥的,遇见网友扒皮,又反驳不了,无能为力,不拉黑还能干啥?
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:49:50    android
966
转至第507楼第 507 楼 沙漠之狐011 2019/10/5 0:31:06  的原帖: 网友在猫眼注册,契约的主体是猫眼和网友。网友和贴主有个屁关系啊!居然还有白痴说,贴主拉黑网友是权利是自由。尼玛,双方连契约都没有,有个屁的权利关系啊!转至第802楼第 802 楼 六月五日 2019/10/7 0:54:57  的原帖:呵呵,你把令你厌烦的客人赶出你家,是不是你的自由权利?
契约?你吃饭的权利是与谁签的契约?权利天赋,难道你的出生就是一纸契约?如果是,你是甲方还是乙方?你与谁签的约?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第805楼第 805 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 1:25:28  的原帖: 呵呵,公共论坛是你家?是你的私人领地?退一万步来说,就算承认你在公共论坛开个贴是你家,那么根据你的逻辑,俺在你的主贴里的跟贴(楼层)就是俺家!你有什么权力强拆(屏蔽或拉黑)?
转至第808楼第 808 楼 偶尔说说了 2019/10/7 1:53:17  的原帖: 他家24小时开放,大家都可以进去玩
转至第809楼第 809 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 3:33:56  的原帖: 他在偷换概念或者说概念不清。论坛是私域(归凯迪公司所有),不代表说贴子是私域(归贴主所有)。如果这个逻辑成立的话,那么楼层(跟贴)也是私域(归跟帖网友所有)。还有,他前面说吃饭是天赋权利,也是概念不清。不错,不饿死是自然权利,与生俱来。但是,这不代表说吃饭就是与生俱来的自然权利,吃饭不管是上餐馆还是在家自己做,都必然会和他人发生交集,和他人发生交集只能是契约权利。和他人没有交集的才是与生俱来的自然权利。譬如,性高潮就是自然权利,但性爱则是契约权利。性高潮你可以在家自慰获得,没人可以干涉你,。性爱和他人发生性关系才能获得,得二情相悦才正当。别人不愿那是强奸是犯罪。
转至第817楼第 817 楼 六月五日 2019/10/7 14:01:06  的原帖:楼层的确归贴著所有,在这点上你碰上只死耗子,祝贺好运。
你的帖子,你可以修改,别人(包括楼主)则没任何权利,这充分体现出该贴属于你。
你们不认可权利界限,老想着在别人家为所欲为不被强制。那你们就应该接受别人在你们家也可为所欲为,与你们有同等权利。你接受吗?
国人最大的问题之一就是没有维护权利的意识,把侵犯他人权利认作应该正当正常。只有任性,没有自由。
转至第891楼第 891 楼 水煮权力 2019/10/8 9:05:10  的原帖:您知道什么是权力,什么是权利骂?

拉黑,是权力,而非权利!对广大坛友来说。
转至第895楼第 895 楼 六月五日 2019/10/8 10:03:19  的原帖:权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。
转至第939楼第 939 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 13:28:45  的原帖:

权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。

原来这位是文抄公G先生的高徒哈,除了复读之外,完全没有思维能力,根本不知道自己在说什么。
让俺们来解读一下这位文抄公G先生高徒的这段话哈。

“权力:不被抵抗的暴力”
答对了!
案例1:贴主使用暴力,强行给跟帖网友(内容)戴上口罩(屏蔽),跟帖网友(内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被帖主暴力。这完全符合了文抄公G先生高徒关于权力的定义。虽然,俺们认为这是一种非正当的权力,但本质还是权力。但是,俺们这位文抄公高徒却说,这是权利,而非权力。
“拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。”
国家是个啥东东?国家是人建立起来的,拥有权力的唯一主体不是建立国家的人而是被人建立起来的国家?你是大脑缺氧还是小脑进水?
案例2:小编(网站管理人员)使用暴力,强行给注册网民(违规内容)戴上口罩(屏蔽),注册网民(违规内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被小编(网站管理人员)暴力。
这完全符合关于权力的定义。
但是,案例2和案例1的区别在于,实施暴力(权力)的主体不同。
案例2是小编,是网站管理人员,小编的行为是经过授权(网站产权人和注册网民根据注册契约共同授权)的职务行为,这是一种正当的权力。
由此可见,拥有权力的唯一主体是人,确切滴说,是一类特殊的群体,公职人员。
案例1是贴主,是和其他注册网民一样的普通网民。只不过据说某些注册网民(譬如文抄公G先生们)花钱买了一个VIP身份,于是这些VIP网民就拥有了特权,由网站单方面授权在其主贴内对其他注册网民(跟帖)实施暴力的权力。花钱买卖权力,是典型的权力寻租,是典型的腐败,是典型的反文明。所以,这种花钱买来的权力是非正当的权力。

转至第945楼第 945 楼 六月五日 2019/10/8 14:10:54  的原帖:是吗?拉黑真的不可抵抗吗?如果你认为拉黑侵犯了你的权利,你可以向法院起诉嘛,难道国家机构还没能力强制凯迪公司吗?
川普拉黑网友,都被法院判决违法,川普被迫对该网友解禁,这充分证明拉黑不是权力。
转至第948楼第 948 楼 冬天拆棉被 2019/10/8 14:29:28  的原帖:@六月五日 的回帖,恰恰说明了拉黑权是不合法的,呵呵。
转至第952楼第 952 楼 六月五日 2019/10/8 14:56:11  的原帖:呵呵,看看美国法官提供的判决理由吧。

    曼哈顿地方法院法官纳奥米•雷伊奇•布赫瓦尔德裁定,美国总统和其他政府官员推特帐户的评论属于公众讨论范围,因不同的观点立场而对推特用户进行屏蔽,违反了美国宪法第一修正案中有关言论自由的规定。

看清楚,拉黑没任何问题,只要不是政府官员。
转至第955楼第 955 楼 偶尔说说了 2019/10/8 15:18:48  的原帖: 你这还能这么回复啊,你几岁了?
转至第957楼第 957 楼 六月五日 2019/10/8 15:25:22  的原帖:你去问美国法官,为什么把范围限制在政府官员范畴内,而不是总统和任何公民。
你这人,无语,不想对你说难听的话特没谱不是现总统?言论自由涉及什么范围?
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 16:52:45    引用回复:
967
转至第507楼第 507 楼 沙漠之狐011 2019/10/5 0:31:06  的原帖: 网友在猫眼注册,契约的主体是猫眼和网友。网友和贴主有个屁关系啊!居然还有白痴说,贴主拉黑网友是权利是自由。尼玛,双方连契约都没有,有个屁的权利关系啊!转至第802楼第 802 楼 六月五日 2019/10/7 0:54:57  的原帖:呵呵,你把令你厌烦的客人赶出你家,是不是你的自由权利?
契约?你吃饭的权利是与谁签的契约?权利天赋,难道你的出生就是一纸契约?如果是,你是甲方还是乙方?你与谁签的约?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第805楼第 805 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 1:25:28  的原帖: 呵呵,公共论坛是你家?是你的私人领地?退一万步来说,就算承认你在公共论坛开个贴是你家,那么根据你的逻辑,俺在你的主贴里的跟贴(楼层)就是俺家!你有什么权力强拆(屏蔽或拉黑)?
转至第808楼第 808 楼 偶尔说说了 2019/10/7 1:53:17  的原帖: 他家24小时开放,大家都可以进去玩
转至第809楼第 809 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 3:33:56  的原帖: 他在偷换概念或者说概念不清。论坛是私域(归凯迪公司所有),不代表说贴子是私域(归贴主所有)。如果这个逻辑成立的话,那么楼层(跟贴)也是私域(归跟帖网友所有)。还有,他前面说吃饭是天赋权利,也是概念不清。不错,不饿死是自然权利,与生俱来。但是,这不代表说吃饭就是与生俱来的自然权利,吃饭不管是上餐馆还是在家自己做,都必然会和他人发生交集,和他人发生交集只能是契约权利。和他人没有交集的才是与生俱来的自然权利。譬如,性高潮就是自然权利,但性爱则是契约权利。性高潮你可以在家自慰获得,没人可以干涉你,。性爱和他人发生性关系才能获得,得二情相悦才正当。别人不愿那是强奸是犯罪。
转至第817楼第 817 楼 六月五日 2019/10/7 14:01:06  的原帖:楼层的确归贴著所有,在这点上你碰上只死耗子,祝贺好运。
你的帖子,你可以修改,别人(包括楼主)则没任何权利,这充分体现出该贴属于你。
你们不认可权利界限,老想着在别人家为所欲为不被强制。那你们就应该接受别人在你们家也可为所欲为,与你们有同等权利。你接受吗?
国人最大的问题之一就是没有维护权利的意识,把侵犯他人权利认作应该正当正常。只有任性,没有自由。
转至第891楼第 891 楼 水煮权力 2019/10/8 9:05:10  的原帖:您知道什么是权力,什么是权利骂?

拉黑,是权力,而非权利!对广大坛友来说。
转至第895楼第 895 楼 六月五日 2019/10/8 10:03:19  的原帖:权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。
转至第939楼第 939 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 13:28:45  的原帖:

权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。

原来这位是文抄公G先生的高徒哈,除了复读之外,完全没有思维能力,根本不知道自己在说什么。
让俺们来解读一下这位文抄公G先生高徒的这段话哈。

“权力:不被抵抗的暴力”
答对了!
案例1:贴主使用暴力,强行给跟帖网友(内容)戴上口罩(屏蔽),跟帖网友(内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被帖主暴力。这完全符合了文抄公G先生高徒关于权力的定义。虽然,俺们认为这是一种非正当的权力,但本质还是权力。但是,俺们这位文抄公高徒却说,这是权利,而非权力。
“拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。”
国家是个啥东东?国家是人建立起来的,拥有权力的唯一主体不是建立国家的人而是被人建立起来的国家?你是大脑缺氧还是小脑进水?
案例2:小编(网站管理人员)使用暴力,强行给注册网民(违规内容)戴上口罩(屏蔽),注册网民(违规内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被小编(网站管理人员)暴力。
这完全符合关于权力的定义。
但是,案例2和案例1的区别在于,实施暴力(权力)的主体不同。
案例2是小编,是网站管理人员,小编的行为是经过授权(网站产权人和注册网民根据注册契约共同授权)的职务行为,这是一种正当的权力。
由此可见,拥有权力的唯一主体是人,确切滴说,是一类特殊的群体,公职人员。
案例1是贴主,是和其他注册网民一样的普通网民。只不过据说某些注册网民(譬如文抄公G先生们)花钱买了一个VIP身份,于是这些VIP网民就拥有了特权,由网站单方面授权在其主贴内对其他注册网民(跟帖)实施暴力的权力。花钱买卖权力,是典型的权力寻租,是典型的腐败,是典型的反文明。所以,这种花钱买来的权力是非正当的权力。

转至第945楼第 945 楼 六月五日 2019/10/8 14:10:54  的原帖:是吗?拉黑真的不可抵抗吗?如果你认为拉黑侵犯了你的权利,你可以向法院起诉嘛,难道国家机构还没能力强制凯迪公司吗?
川普拉黑网友,都被法院判决违法,川普被迫对该网友解禁,这充分证明拉黑不是权力。
转至第961楼第 961 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 15:59:27  的原帖:

嗯,明白了。原来你说这句话“不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家”的真正含义是,国家权力(暴力)是不可以抵抗的,一旦抵抗是有违天道的。
“不被抵抗”的解读是不可以抵抗,对吧?对的。很显然,“不被抵抗”解读成抵抗不了是错的。抵抗不了是事实判断,显然不符合事实。没有任何暴力是抵抗不了的,譬如70年之前,譬如几千年之前。而不可以抵抗则不同,价值判断无关事实,价值判断只是针对某种现象某种观点的鉴别,是价值观。对吧?对的。
难怪哈,原来你们整天混淆概念的真正用意是要将权利关进笼子里去,要给权力解脱枷锁,让权力可以肆意妄为。不可以抵抗!对吧?对的!
俺很好奇,你们这个文抄公团队是个啥玩意?

转至第963楼第 963 楼 yuqiu 2019/10/8 16:08:55  的原帖:用符号扮高深,刷声望,加以托的渲染,用“总是正确”提高话语权。

然后,发一些似是而非的帖子,忽悠网友。遇到揭露,实施拉黑大法!前面用李三畏做铺垫,用李三畏做靶子吸引火力。保证老G的拉黑大法不那么显眼。

猫眼大侦探
| 举报
回帖人:
hhhxh  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:03:48    引用回复:
968
转至第507楼第 507 楼 沙漠之狐011 2019/10/5 0:31:06  的原帖: 网友在猫眼注册,契约的主体是猫眼和网友。网友和贴主有个屁关系啊!居然还有白痴说,贴主拉黑网友是权利是自由。尼玛,双方连契约都没有,有个屁的权利关系啊!转至第802楼第 802 楼 六月五日 2019/10/7 0:54:57  的原帖:呵呵,你把令你厌烦的客人赶出你家,是不是你的自由权利?
契约?你吃饭的权利是与谁签的契约?权利天赋,难道你的出生就是一纸契约?如果是,你是甲方还是乙方?你与谁签的约?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第805楼第 805 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 1:25:28  的原帖: 呵呵,公共论坛是你家?是你的私人领地?退一万步来说,就算承认你在公共论坛开个贴是你家,那么根据你的逻辑,俺在你的主贴里的跟贴(楼层)就是俺家!你有什么权力强拆(屏蔽或拉黑)?
转至第808楼第 808 楼 偶尔说说了 2019/10/7 1:53:17  的原帖: 他家24小时开放,大家都可以进去玩
转至第809楼第 809 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 3:33:56  的原帖: 他在偷换概念或者说概念不清。论坛是私域(归凯迪公司所有),不代表说贴子是私域(归贴主所有)。如果这个逻辑成立的话,那么楼层(跟贴)也是私域(归跟帖网友所有)。还有,他前面说吃饭是天赋权利,也是概念不清。不错,不饿死是自然权利,与生俱来。但是,这不代表说吃饭就是与生俱来的自然权利,吃饭不管是上餐馆还是在家自己做,都必然会和他人发生交集,和他人发生交集只能是契约权利。和他人没有交集的才是与生俱来的自然权利。譬如,性高潮就是自然权利,但性爱则是契约权利。性高潮你可以在家自慰获得,没人可以干涉你,。性爱和他人发生性关系才能获得,得二情相悦才正当。别人不愿那是强奸是犯罪。
转至第817楼第 817 楼 六月五日 2019/10/7 14:01:06  的原帖:楼层的确归贴著所有,在这点上你碰上只死耗子,祝贺好运。
你的帖子,你可以修改,别人(包括楼主)则没任何权利,这充分体现出该贴属于你。
你们不认可权利界限,老想着在别人家为所欲为不被强制。那你们就应该接受别人在你们家也可为所欲为,与你们有同等权利。你接受吗?
国人最大的问题之一就是没有维护权利的意识,把侵犯他人权利认作应该正当正常。只有任性,没有自由。
转至第891楼第 891 楼 水煮权力 2019/10/8 9:05:10  的原帖:您知道什么是权力,什么是权利骂?

拉黑,是权力,而非权利!对广大坛友来说。
转至第895楼第 895 楼 六月五日 2019/10/8 10:03:19  的原帖:权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。
转至第939楼第 939 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 13:28:45  的原帖:

权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。

原来这位是文抄公G先生的高徒哈,除了复读之外,完全没有思维能力,根本不知道自己在说什么。
让俺们来解读一下这位文抄公G先生高徒的这段话哈。

“权力:不被抵抗的暴力”
答对了!
案例1:贴主使用暴力,强行给跟帖网友(内容)戴上口罩(屏蔽),跟帖网友(内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被帖主暴力。这完全符合了文抄公G先生高徒关于权力的定义。虽然,俺们认为这是一种非正当的权力,但本质还是权力。但是,俺们这位文抄公高徒却说,这是权利,而非权力。
“拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。”
国家是个啥东东?国家是人建立起来的,拥有权力的唯一主体不是建立国家的人而是被人建立起来的国家?你是大脑缺氧还是小脑进水?
案例2:小编(网站管理人员)使用暴力,强行给注册网民(违规内容)戴上口罩(屏蔽),注册网民(违规内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被小编(网站管理人员)暴力。
这完全符合关于权力的定义。
但是,案例2和案例1的区别在于,实施暴力(权力)的主体不同。
案例2是小编,是网站管理人员,小编的行为是经过授权(网站产权人和注册网民根据注册契约共同授权)的职务行为,这是一种正当的权力。
由此可见,拥有权力的唯一主体是人,确切滴说,是一类特殊的群体,公职人员。
案例1是贴主,是和其他注册网民一样的普通网民。只不过据说某些注册网民(譬如文抄公G先生们)花钱买了一个VIP身份,于是这些VIP网民就拥有了特权,由网站单方面授权在其主贴内对其他注册网民(跟帖)实施暴力的权力。花钱买卖权力,是典型的权力寻租,是典型的腐败,是典型的反文明。所以,这种花钱买来的权力是非正当的权力。

转至第945楼第 945 楼 六月五日 2019/10/8 14:10:54  的原帖:是吗?拉黑真的不可抵抗吗?如果你认为拉黑侵犯了你的权利,你可以向法院起诉嘛,难道国家机构还没能力强制凯迪公司吗?
川普拉黑网友,都被法院判决违法,川普被迫对该网友解禁,这充分证明拉黑不是权力。
转至第961楼第 961 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 15:59:27  的原帖:

嗯,明白了。原来你说这句话“不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家”的真正含义是,国家权力(暴力)是不可以抵抗的,一旦抵抗是有违天道的。
“不被抵抗”的解读是不可以抵抗,对吧?对的。很显然,“不被抵抗”解读成抵抗不了是错的。抵抗不了是事实判断,显然不符合事实。没有任何暴力是抵抗不了的,譬如70年之前,譬如几千年之前。而不可以抵抗则不同,价值判断无关事实,价值判断只是针对某种现象某种观点的鉴别,是价值观。对吧?对的。
难怪哈,原来你们整天混淆概念的真正用意是要将权利关进笼子里去,要给权力解脱枷锁,让权力可以肆意妄为。不可以抵抗!对吧?对的!
俺很好奇,你们这个文抄公团队是个啥玩意?

转至第963楼第 963 楼 yuqiu 2019/10/8 16:08:55  的原帖:用符号扮高深,刷声望,加以托的渲染,用“总是正确”提高话语权。

然后,发一些似是而非的帖子,忽悠网友。遇到揭露,实施拉黑大法!前面用李三畏做铺垫,用李三畏做靶子吸引火力。保证老G的拉黑大法不那么显眼。

转至第967楼第 967 楼 忽来悠往 2019/10/8 16:52:45  的原帖:猫眼大侦探
怎么开始讨论拉黑的问题了?哈哈!
戒网中。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:23:54    跟帖回复:
969
如果是【私域】,咱推演一下。
没谁说买了拉黑功能的人发的帖子是私域没买的是公域吧?
主张私域的拉黑没问题。可是,其他人的所有帖子您老就不能进了,私域非请莫入,自己溜达进来属于偷窥。偷偷进来没人知道,可不能对帖子的内容进行任何评价、讨论、反驳等等。一句话:不论看见啥都必须忍住,露出来被抓住就不好看了。
主张公域的无此限制,任何帖子,想进就进,想看就看,想回就回,想赞就赞,想拍就拍。不影响看,不影响另开贴讨论、批评所见内容。
主张私域的请注意:要么忍住,要么放弃。俺就不信收不了你们。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 17:26:36   
970
转至第507楼第 507 楼 沙漠之狐011 2019/10/5 0:31:06  的原帖: 网友在猫眼注册,契约的主体是猫眼和网友。网友和贴主有个屁关系啊!居然还有白痴说,贴主拉黑网友是权利是自由。尼玛,双方连契约都没有,有个屁的权利关系啊!转至第802楼第 802 楼 六月五日 2019/10/7 0:54:57  的原帖:呵呵,你把令你厌烦的客人赶出你家,是不是你的自由权利?
契约?你吃饭的权利是与谁签的契约?权利天赋,难道你的出生就是一纸契约?如果是,你是甲方还是乙方?你与谁签的约?

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第805楼第 805 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 1:25:28  的原帖: 呵呵,公共论坛是你家?是你的私人领地?退一万步来说,就算承认你在公共论坛开个贴是你家,那么根据你的逻辑,俺在你的主贴里的跟贴(楼层)就是俺家!你有什么权力强拆(屏蔽或拉黑)?
转至第808楼第 808 楼 偶尔说说了 2019/10/7 1:53:17  的原帖: 他家24小时开放,大家都可以进去玩
转至第809楼第 809 楼 沙漠之狐011 2019/10/7 3:33:56  的原帖: 他在偷换概念或者说概念不清。论坛是私域(归凯迪公司所有),不代表说贴子是私域(归贴主所有)。如果这个逻辑成立的话,那么楼层(跟贴)也是私域(归跟帖网友所有)。还有,他前面说吃饭是天赋权利,也是概念不清。不错,不饿死是自然权利,与生俱来。但是,这不代表说吃饭就是与生俱来的自然权利,吃饭不管是上餐馆还是在家自己做,都必然会和他人发生交集,和他人发生交集只能是契约权利。和他人没有交集的才是与生俱来的自然权利。譬如,性高潮就是自然权利,但性爱则是契约权利。性高潮你可以在家自慰获得,没人可以干涉你,。性爱和他人发生性关系才能获得,得二情相悦才正当。别人不愿那是强奸是犯罪。
转至第817楼第 817 楼 六月五日 2019/10/7 14:01:06  的原帖:楼层的确归贴著所有,在这点上你碰上只死耗子,祝贺好运。
你的帖子,你可以修改,别人(包括楼主)则没任何权利,这充分体现出该贴属于你。
你们不认可权利界限,老想着在别人家为所欲为不被强制。那你们就应该接受别人在你们家也可为所欲为,与你们有同等权利。你接受吗?
国人最大的问题之一就是没有维护权利的意识,把侵犯他人权利认作应该正当正常。只有任性,没有自由。
转至第891楼第 891 楼 水煮权力 2019/10/8 9:05:10  的原帖:您知道什么是权力,什么是权利骂?

拉黑,是权力,而非权利!对广大坛友来说。
转至第895楼第 895 楼 六月五日 2019/10/8 10:03:19  的原帖:权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。
转至第939楼第 939 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 13:28:45  的原帖: 权力:不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。
权利:应然利益。拥有权利的主体是自然人或法人。

你不懂什么是权力与权利。

原来这位是文抄公G先生的高徒哈,除了复读之外,完全没有思维能力,根本不知道自己在说什么。
让俺们来解读一下这位文抄公G先生高徒的这段话哈。

“权力:不被抵抗的暴力”
答对了!
案例1:贴主使用暴力,强行给跟帖网友(内容)戴上口罩(屏蔽),跟帖网友(内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被帖主暴力。这完全符合了文抄公G先生高徒关于权力的定义。虽然,俺们认为这是一种非正当的权力,但本质还是权力。但是,俺们这位文抄公高徒却说,这是权利,而非权力。
“拥有权力的唯一主体是国家,权力有时也被称为主权。”
国家是个啥东东?国家是人建立起来的,拥有权力的唯一主体不是建立国家的人而是被人建立起来的国家?你是大脑缺氧还是小脑进水?
案例2:小编(网站管理人员)使用暴力,强行给注册网民(违规内容)戴上口罩(屏蔽),注册网民(违规内容)却无力抵抗,只能眼睁睁滴被小编(网站管理人员)暴力。
这完全符合关于权力的定义。
但是,案例2和案例1的区别在于,实施暴力(权力)的主体不同。
案例2是小编,是网站管理人员,小编的行为是经过授权(网站产权人和注册网民根据注册契约共同授权)的职务行为,这是一种正当的权力。
由此可见,拥有权力的唯一主体是人,确切滴说,是一类特殊的群体,公职人员。
案例1是贴主,是和其他注册网民一样的普通网民。只不过据说某些注册网民(譬如文抄公G先生们)花钱买了一个VIP身份,于是这些VIP网民就拥有了特权,由网站单方面授权在其主贴内对其他注册网民(跟帖)实施暴力的权力。花钱买卖权力,是典型的权力寻租,是典型的腐败,是典型的反文明。所以,这种花钱买来的权力是非正当的权力。
转至第945楼第 945 楼 六月五日 2019/10/8 14:10:54  的原帖:是吗?拉黑真的不可抵抗吗?如果你认为拉黑侵犯了你的权利,你可以向法院起诉嘛,难道国家机构还没能力强制凯迪公司吗?
川普拉黑网友,都被法院判决违法,川普被迫对该网友解禁,这充分证明拉黑不是权力。
转至第961楼第 961 楼 沙漠之狐011 2019/10/8 15:59:27  的原帖: 嗯,明白了。原来你说这句话“不被抵抗的暴力。拥有权力的唯一主体是国家”的真正含义是,国家权力(暴力)是不可以抵抗的,一旦抵抗是有违天道的。
“不被抵抗”的解读是不可以抵抗,对吧?对的。很显然,“不被抵抗”解读成抵抗不了是错的。抵抗不了是事实判断,显然不符合事实。没有任何暴力是抵抗不了的,譬如70年之前,譬如几千年之前。而不可以抵抗则不同,价值判断无关事实,价值判断只是针对某种现象某种观点的鉴别,是价值观。对吧?对的。
难怪哈,原来你们整天混淆概念的真正用意是要将权利关进笼子里去,要给权力解脱枷锁,让权力可以肆意妄为。不可以抵抗!对吧?对的!
俺很好奇,你们这个文抄公团队是个啥玩意?

转至第963楼第 963 楼 yuqiu 2019/10/8 16:08:55  的原帖:用符号扮高深,刷声望,加以托的渲染,用“总是正确”提高话语权。

然后,发一些似是而非的帖子,忽悠网友。遇到揭露,实施拉黑大法!前面用李三畏做铺垫,用李三畏做靶子吸引火力。保证老G的拉黑大法不那么显眼。

转至第967楼第 967 楼 忽来悠往 2019/10/8 16:52:45  的原帖:猫眼大侦探
转至第968楼第 968 楼 hhhxh 2019/10/8 17:03:48  的原帖:怎么开始讨论拉黑的问题了?哈哈!
戒网中。
讨论拉黑问题也没啥,问题是非得披件正义的【私域】外衣,不合身,太难看。

此贴已经被作者于 2019/10/8 17:59:16 编辑过

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 20:16:08    android
971
说到大侦探我倒想起来了,忘了具体哪天,什么,形势所迫,共举逻辑大义,协调传统山头,,,此地省略,令人期待,没想到结果会是这样,变成走私帖了
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 23:06:52   
972
帖主开贴类似于开饭店,既然是开饭店,就不能拒绝食客入内、更不能拒绝食客的品评甚至差评。

如果店主希望设置门槛(例如:必须着正装、必须事先订位、不许吸烟......)以体现饭店的高格调,那么应该明示这些门槛。

如果食客没有违反店主设立的门槛(门槛必须明示出来),则店主没有权力把食客逐出门外。

店主租房子开店与旅客住旅店不是一回事:旅客住旅店的时候,房间是旅客的私人领地,他人未经许可不能入内;而店主所开的饭店则是对外开放的公共领域,店主既不能拒绝食客入内、更不能把没有违反店规(店规必须明示出来)的食客逐出门外。。


此贴已经被作者于 2019/10/8 23:08:07 编辑过

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 23:13:20   
973
帖主开贴也类似于当众发出邀请,邀请他人参与会议来讨论问题。

帖主仅仅是个召集人、主持人而已,绝非裁判官。

召集人、主持人的权利与其它参与者(与会者)的权利是相同的。

由于在现实环境里召集人、主持人常常由裁决者来担任,故而容易让人产生“召集人、主持人=裁决者”或者“只有裁决者才有权作为召集人、主持人”这样的误区。

此贴已经被作者于 2019/10/8 23:16:10 编辑过

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 23:21:23    跟帖回复:
974
说实话,在21世纪的今天,在凯迪这样的论坛,居然出现为拉黑权做辩护的现象,真是令人匪夷所思,斯文扫地。

如果为拉黑权做辩护的人是粗人或者瘪三也就罢了,如果为拉黑权做辩护的人居然是文化人或者是自视为文化人者,真是悲哀。

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/8 23:27:20   
975
如果言必称“德、赛”,却乐于具有拉黑权,其形象与穿着西装却在脑后垂着大辫子何异。

此贴已经被作者于 2019/10/8 23:32:46 编辑过

| 举报
63329 次点击,1766 个回复  上一页 1 ... 62 63 64 65 66 ... 118 下一页
跳转论坛至:
快速回复:[原创]与gzyz朋友谈“公域与私域”
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告