凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]与北大教授李玲商榷
3977 次点击
63 个回复
平易近人 于 2019-10-08 05:35:29 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    与北大教授李玲商榷

    近日,一篇北大李玲教授的文章《我们国家的宏观治理出了问题》在网上流传。可本人看了以后,感觉有些问题其实说的不准。

    比如说,说今天主要是宏观治理出了问题。可事实上,宏观是什么?通俗讲就是总体。可一个国家是一个总体,而一个人,一个人也不能说不是一个总体。而这样,这一个国家的总体同一个人的总体怎样区分?所以说我们国家的宏观治理出了问题,我觉这样的表述是不准确的。

    而其次是说,宏观是指针对国家而言的,就像说微观是指针对企业,或局部、个别而言一样。而针对国家而言,那国家这些年,比如自改革以来,它的治理还不算好吗?我觉这样的认识是很不客观的。因为就国家而言,自改革以来,不仅经济发展,经济实力,经济势力,其实可能都是一天比一天强,一天比一天一个样。就像今天能造飞船,明天能造什么导弹,后天又能造什么航母等等吧,那其实无数人眼里都是心知肚明的。而且就是针对贪官,这些年其实好像也是如削铁如泥一样,想“治理”谁,那也是一样可以丝毫不含糊的。而这一切说明了什么?本人以为,就是就国家的总体,即国家的宏观而言,其实治理的并非像李玲教授讲的,是出了问题。

    那么,不是国家的宏观治理出了问题,那是什么出了问题呢?本人理解,其实主要就是国家对微观的治理出了问题。而微观治理出了问题,这主要是出在哪里呢?本人理解,主要是出在国家对微观的治理,或者叫管理,基本上,自从改革以来,可能就是不想管理,不想治理,或者说可能就是干脆就想放任自流。

    比如自改革以来,国家对基础,比如不论是产业,企业,个人,统统不是采取放权呀,让利呀,就是实行各种各样的这么转轨,那么转轨。可事实表明。中国的企业,说是企业,但其实可能也是国家行政总体的一部分。而这样就是说,就一个个别的单位来讲,你把它的经济权释放了,其实不一定非得也要把它的所有、所有的行政权,比如管理权,比如上级干预权,比如各个方面的统筹权等等吧,也都统统下放,统统转轨。

    李玲教授有的说的也还很中肯的。比如她说这些年来,我们笃信市场,以为市场真的能搞定一切。比如在民生领域等等。可事实上,我们真的是全都笃信市场了吗?本人以为可能也还有区别。比如在民生领域可能确确实实是笃信了市场一些,比如把一切什么医疗改革呀,教育改革呀,住房改革呀,养老改革呀等等吧,几乎无一例外的全都用市场原则去加以处理。可事实表明,在除了笃信市场以外,政府真的是把民生放在一个比较特殊,且应该加以特别重视的领域了吗?本人以为可能还是有些差异。也即民生全都搞市场肯定不对,但不搞市场,比如全都由着政府一意的认为,民生问题可以通过改革来解决,而不改革,就只能导致民生问题将越来越严重,那这样就真能解决好民生的问题吗?我们看到的是比如医疗改革,其实不仅把旧的医疗管理取缔的一无所有,而且就是就新的医疗管理,其实今天也是一天能翻八个样。而这样,能说都是笃信市场的原因吗?市场化改革如果真是造成了今天民生领域的这个难,那个难,那为什么在政府机构,事业单位,特殊领域部门,今天的市场化改革不仅未能使其皮毛受损,而且简直有比鸡毛上青天还上青天呢?

    所以今天到底是宏观治理出了问题,还是宏观与微观的关系越来的越严重,以致出了问题,谁都找不着到底是谁在那里不太负责任?我以为,客观的看,其实主要可能还是政府对微观的认识不太清楚。

    比如微观是什么?微观是不是政府想让其市场化就可以市场化,或者想让其计划化就计划化的东西呢?我以为不应该。因为一个微观,其实它不是要比谁多,比谁少的问题。而是就其本身来讲,它是不是要在政府的宏观治理当中,多出一个位置的问题。

    比如我们搞医改,那么医改首先应该是由谁来改?是由政府?还是由医生、患者、还是所有与医改有关的人来改?如果单由政府改?那政府要改的不合适,那责任又应该由谁来负?所以医改其实也不是什么单纯市场不市场的问题,因为如单纯解决了不再笃信市场,那笃信计划,如计划出了问题又如何?

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 05:47:11    跟帖回复:
   沙发
范儿。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 05:53:31    跟帖回复:
3
能说出来出了问题,就好,问题慢慢找。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 05:53:45    跟帖回复:
4
形势一片大好
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 07:26:13    跟帖回复:
5
就这样的认知能力也有资格与李教授对话?就楼主的语言表达能力来说,也就初中作文的水平。






回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 07:36:55    跟帖回复:
6
这位说的挺含蓄,关键问题不敢触及。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 07:40:27    跟帖回复:
7
转至第5楼第 5 楼 马革裹尸还 2019/10/8 7:26:14 的原帖:就这样的认知能力也有资格与李教授对话?就楼主的语言表达能力来说,也就初中作文的水平。






我是看到标题进来的,读完了,看得出楼主不是经济学专业的,与李教授缺乏对话基础。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:17:35    跟帖回复:
8
我倒是觉得李玲的水平太低、太无知了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:23:06    跟帖回复:
9
转至第5楼第 5 楼 马革裹尸还 2019/10/8 7:26:14 的原帖:就这样的认知能力也有资格与李教授对话?就楼主的语言表达能力来说,也就初中作文的水平。






转至第7楼第 7 楼 bushbird 2019/10/8 7:40:27 的原帖:我是看到标题进来的,读完了,看得出楼主不是经济学专业的,与李教授缺乏对话基础。
确实!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:31:49    跟帖回复:
10
医疗、教育应该由市场管还是由政府管?世界的做法是政府管,我们的做法是“市场化”。住房应该由市场管还是由政府管?世界的做法是市场化,我们的做法是地产政府垄断。新的三座大山已经逐渐形成。请问楼主,什么应当市场化什么应当政府管,这是宏观层面上的事还是微观层面上的事?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:34:09    跟帖回复:
11
意思是说,还是民主集中制好?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:36:08    跟帖回复:
12
我想说的是一,到底是宏观治理出了问题?还是微观治理出了问题?二,到底是笃信了市场?还是笃信了政府?三医改的问题到底是不是就是方向政策有失误?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:37:26    跟帖回复:
13
转至第5楼第 5 楼 马革裹尸还 2019/10/8 7:26:14 的原帖:就这样的认知能力也有资格与李教授对话?就楼主的语言表达能力来说,也就初中作文的水平。






欢迎对我的表达水平提出批评,比如哪一段,哪一句,哪一词,都可以。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:41:24    跟帖回复:
14
乱七八糟,不知所云!凯迪怎么成了精神病院?
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019-10-08 08:46:01    跟帖回复:
15
转至第10楼第 10 楼 王成x 2019/10/8 8:31:49 的原帖:医疗、教育应该由市场管还是由政府管?世界的做法是政府管,我们的做法是“市场化”。住房应该由市场管还是由政府管?世界的做法是市场化,我们的做法是地产政府垄断。新的三座大山已经逐渐形成。请问楼主,什么应当市场化什么应当政府管,这是宏观层面上的事还是微观层面上的事?感觉这样讲好像就复杂了。因为你说医疗教育应该由市场管还是由政府管,那由市场管是不是就是单一由供求价格管?由政府管是不是就只由总理、市长去管?所以说它不是宏观层面上的事,主要是说它并不是表现在宏观面上,而是集中、集体暴露发生在微观上。
跳转论坛至:
快速回复:[原创]与北大教授李玲商榷
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告