凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
姬鹏
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]到底该不该对丧葬习俗“一刀切”?
29088 次点击
67 个回复
姬鹏 于 2019/10/10 10:05:08 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    社交媒体上,关于“山西一村禁披麻戴孝”的话题触发广泛争议。据悉,山西省襄汾县大邓乡赤邓村一则公告显示,10月1日起,该村不允许“过满月”、“一周岁生日”、“六十岁生日”、“搬家宴请”等,“葬礼不准披麻戴孝”、“不准进行祭奠活动”、“不准送花圈纸扎”等,一切从简。违反上述公告者,贫困生、转学、上户等手续不予办理。

    就事论事,公告的“即视感”有些让人惊诧。虽然,相关负责人已经澄清,这主要针对“大操大办”,并已经承认“公告不严谨”,“处罚流程及对象”都没有说清楚。但是,对于“传统秩序”的“一刀切”,还是触发舆论的围观。

    毕竟,以“乡土秩序”为核心的农村,“红白喜事”算是日常重镇。通常来讲,“现代文明”对于“传统秩序”中的一些繁文缛节,并不认同。但这不代表“传统秩序”中的一些“仪式感”就该被“切除”。事实上,我们也清楚一点,在以“乡土秩序”为核心的农村,“重死不重生”已经是一种世俗圭臬。

    当然,并不是绝对的的“重死”和“不重生”,而是人们对于生命的体味,更强调“死后的存在感”。这其中包括“亲属的体面”和“死者的体面”,总而言之,是为让生命更有尊严感。可事实上,随着人们对于生命本身的不断追问,现代人对于生命来讲,更强调“活着的意义”。

    而死亡的到来,本身意味着结束。起码,当事者的意义已经终结。但是,“传统秩序”本身,又不能一蹴而就地翻篇。所以,我们会发现,城乡的“丧葬秩序”,已经呈现出截然不同的分化。不过,普遍来看,人们对于葬礼,依然较为重视。

    至于,“过满月”、“一周岁生日”、“六十岁生日”、“搬家宴请”等,比起“葬礼不准披麻戴孝”显然不在一个级别上。从某种意义上讲,对于“仪式感”的内容,我们可以提倡从简,但是,要是将根深蒂固的秩序,短期内“一刀切”显然是不妥当的。因为,这里面涉及“人情秩序”,一味的硬性从简,显然是不合法理的。

    很多人将“披麻戴孝”奉为“迷信行为”,其实也并不准确。从某种意义上讲,关于“丧葬礼仪”,全球范围内都存在。尤其,对于部落或者村落,因人们的活动范围较小,社交活动简单,所以任何人的离去,都会触发关系的撕裂。所以,当所处其中的个体离世后,葬礼总会很隆重。

    而对于“披麻戴孝”,这其实是“仪式感”的表达,因为,对于“识字率”较低的人群,很多人并不会深刻地表达悼词,这种时候,“披麻戴孝”可能就是最直接,最通用的方式。尤其,对于50后,60后来讲,这几乎是葬礼的标配。

    而对于很多90后,00后来讲,因接受的文化较为多元,会觉得“披麻戴孝”比较形式主义。所以,才会让“披麻戴孝”陷入存留的困境。这种文化之困,本质上是认知的问题,因为不同时代,都有特定的“仪式感”,甚至,包括食物多样性,也是如此。

    “传统秩序”本身“没有原罪”,但因世俗的裹挟较重,就会失去本来的面目。目前来看,无论是乡村,还是都市,关乎“红白喜事”,都成为生者之间的一种社交道场。所有人都深恶痛绝,所有人都不得不办。因为,有一种“恶性循环”,叫“你不办我,我办你”(份子钱的往来问题)。

    根本上讲,所有的“仪式感”都是在探寻生命的意义。每一个人在确切的“仪式”和“习俗”中,才能找寻到自己的“存在感”。所以,“仪式”和“习俗”本身是有存在的必要。但是,在一些乡间,因社交的需要,导致“仪式”和“习俗”被一定程度的扭曲。

    这就导致,“仪式”和“习俗”意义本身彻底分离,却与利益完全绑定。所以,出现人们厌恶的“你不办我,我办你”的逻辑,也是可想而知的事实。并且,从现实的情况来看,这种问题确实很严重。不但影响人们的生活格局,也在影响人们的关系互动。

    不得不说,“仪式感”被虚荣化后,就会导致攀比的风气横生。坦白讲,关乎虚荣的问题,算是老生常谈的话题。但是,多少年过去,这种风气依旧存在。很多人强调这是社会风气使然。可事实上,我们要知道,本质上的问题,在于人们的“社会性自卑感”造成的。

    从某种意义上来讲,“乡土秩序”中的人们,普遍人格不独立,并且将所有的体面,建立在虚荣的基础上。比如,“仪式感”的浩大程度。而非,将体面活成现实。甚至,有的人宁可“人前显贵,背后辛酸”,也要硬性地扛着,着实值得深思。

    事实上,在乡土秩序中,人们的互动完全是人情化的,这就导致人情会被刻意包装。于此,“虚荣感”就会乘虚而入,很多“纯粹的仪式感”也就变得面目全非。就拿“披麻戴孝”来讲,如果只是为追悼逝者,确实没什么好苛责的,但是,当“披麻戴孝”被结构性的搞成虚荣的派头时,一切就意味着畸形化。

    当然,也要承认,任何社会都不会突变基本秩序,无论是文化的,还是秩序的,都是逐步的完成蜕变。所以,“一刀切”的初衷再好,也要考虑具体的现实影响。否则,很容易陷入人群和秩序的不适之中。因为“习惯的秩序”,对于很多守旧的老人来讲,太难被改变。

    旧的生活方式有习惯的惰性,但是,它如果不能答复人们的需要,它终将失去人们对它的信仰。守住一个没有效力的工具,是没有意义的,会引起生活上的不便,甚至,蒙受损失。而对于“披麻戴孝”来讲,与其去干涉,不如让它随着历史的进程,顺其自然地结束它的使命。

    因为,对于太多人来讲,他(她)们的存在,并不会因真实的好坏被圈定,而是因他(她)们固化的认知去获得“基本的幸福”。所以,最好的安排,就是让他(她)们沿着自己的方式,继续生活,直到死亡的到来,伴他(她)们一起消亡。

    原创文章,谢绝转载,首发微信公众号:qingnianxuejia。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 10:17:08    跟帖回复:
       沙发
    前排占位~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 10:28:22    跟帖回复:
       第 3
    誰鋪張誰付費。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 11:08:19    跟帖回复:
       第 4
    生老病死是个自然过程,一切从简比较好。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 11:08:58    跟帖回复:
       第 5
    “土葬”为什么“一刀切”呢?
    呵呵。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 11:39:27    iPhone客户端
    6
    丧事从简应提倡。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 11:56:26    跟帖回复:
    7
        村规很好。

        更应国家立法禁止在社区为死人大吹大奏大擂大鼓大唱大跳大演,应禁止扰民。

        可以到火葬场殡仪馆为死人和家属唱歌跳舞演奏。

        应禁止非法非德为死人和家属服务的歌舞乐团。

        应为人民服务,不应为死人和家属非法非德服务。

        死了人都有死乐权可以死家争鸣大鸣大放唱歌跳舞演奏欢乐,

        大妈大爷活人更有人权生存权跳广场舞。

        反对大妈大爷跳广场舞,不如反对非法非德为死人和家属服务的歌舞乐团。

        都是面子工程形像工程文化自信自唱自跳自吹自奏自擂自鼓自演自乐工程。

        这事不仅是农村农民的事,也是城市市民的事。

        理直气壮理所应该理所当然反对非法非德文化自信的事。

        请反对大妈大爷跳广场舞的人出来砸砖。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 11:57:48    跟帖回复:
    8
    不应该一刀切,应该剁烂绞烂。
    回帖人:
    qxd  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 12:08:58    跟帖回复:
    9
    在现代社会,所有旧的风俗习惯是否应该保留,应该以这些风俗习惯是否干涉他人(没有这样风俗习惯的人)权益、是否危害环境、是否妨碍社会进步等等来定夺,定夺的依据是法律,不是行政命令。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 12:15:41    引用回复:
    10
    转至第9楼第 9 楼 qxd 2019/10/10 12:08:58  的原帖:在现代社会,所有旧的风俗习惯是否应该保留,应该以这些风俗习惯是否干涉他人(没有这样风俗习惯的人)权益、是否危害环境、是否妨碍社会进步等等来定夺,定夺的依据是法律,不是行政命令。应该立法,没有立法,这是失职渎职,这是没有全心全意为人民服务,这是没有政治法治自信。
    回帖人:
    qxd  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 12:20:42    引用回复:
    11
    转至第9楼第 9 楼 qxd 2019/10/10 12:08:58  的原帖:在现代社会,所有旧的风俗习惯是否应该保留,应该以这些风俗习惯是否干涉他人(没有这样风俗习惯的人)权益、是否危害环境、是否妨碍社会进步等等来定夺,定夺的依据是法律,不是行政命令。转至第10楼第 10 楼 匹夫梦的话 2019/10/10 12:15:41  的原帖:应该立法,没有立法,这是失职渎职,这是没有全心全意为人民服务,这是没有政治法治自信。有些风俗习惯与时代的发展、科学的进步非常不协调,应该立法禁止。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 14:05:55    android
    12
    一些陋习,非大刀大斧不能纠正。但子女为亡父母在自己家中守孝,也没什么错。父母死了,也该志哀一下
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 14:09:01    android
    13
    “村上的人死了,开个追悼会“。(毛主席语录)
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 20:56:05    跟帖回复:
    14
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/10 21:23:36    跟帖回复:
    15
    “法无禁止即可行”这条应该是基本原则,否则法律还有什么尊严?不经立法就干涉他人,这是典型的权大于法!
    29088 次点击,67 个回复  1 2 3 4 5
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]到底该不该对丧葬习俗“一刀切”?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告