凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
塞外布衣人
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]【速写】 鲁迅:纯以精神气象胜
7709 次点击
17 个回复
塞外布衣人 于 2015/11/15 11:36:07 发布在 凯迪社区 > 原创文学
【速写】 鲁迅:纯以精神气象胜


    


    王国维在《人间词话》中说过“太白纯以气象胜”。意思即是指气象——既指文章的气象,也指人内心的精神气象——它是一种文学的标尺,也是心灵的标尺,或者说精神的标尺。

    我们读李白的诗章,似乎会有一种别样的感受,即李白真正的“胜”处,或许并非在于其才情有多么的姿肆浪漫,并非在于笔下有众多五彩缤纷的自然景观,这或许只是某一个方面,或者说外显出的某一个方面。而事实上,透析进去,触到心的深处,我们便会像王国维一样,所感触到的恐怕更多是内心百转千回的精神气象。这种精神气象,不是自然图景的外化,不是某种“天子呼来不上朝”的显露,而是内心体验的彻悟和深味,它不是让读者一目了然尽收眼底,而是让人曲径通幽般通向心灵的深处,去真正感受“纯以气象胜”的意境。

    不管什么人,只要进入心灵的境地,就算“丈六金身”,也得“借你一茎所化(《红楼梦》语)”。这就如同佛学中的“小乘”与“大乘”,虽都有“乘”的根柢,但终究又完全不同。以作品论,“小乘”式作品或许更偏重于咀嚼身边的琐事,只追求生命自身的自由,这当然不无不可;而“大乘”式作品则全身心拥抱社会、关心民间疾苦、富于大彻大悟大悲悯精神。有了这种精神,其思想就经得住千年风吹雨打,即令历史无情地筛选,也能留传下来。即如《红楼梦》中的贾宝玉和林黛玉这类文学形象,虽屡遭世俗的诟病和责难,但因了心灵强大的拒绝力,才迂回曲折般地流传至今。正是这种纯内在的力量,才使其成为“纯以气象胜”的不朽的文学典型。

    藉此,又得提到鲁迅。

    或许鲁迅的伟大,也在于他异于常人的精神气象,在于他至始至终有着大悲悯精神,有着对民间疾苦的深重情怀。鲁迅曾一度喜欢尼采,但却与尼采的精神气象截然相反。尼采宣扬的是一种“超人”哲学,即蔑视“下等人”、宣扬贵族主义精神,认为世上的穷人都是一树“必须摇落的烂果子”(《查拉斯图拉如是说》)。不过,当尼采宣称自已就是“太阳”的时候,他曾认为“死”了的上帝却让他发疯了。就是说,不植根于民间,对民众缺失终极关怀,再“超人”的作品或人,都与真正意义上的精神气象形实分离,都是有着精神缺陷的。当然,这一切都是相比较而存在,尼采自有尼采的伟大,这里无须赘述。    

    相比较——只能是相比较——鲁迅,不管其言行或作品,不管他被一些过去的或现在的妄人斥之为什么“偏执”或“极端”,但只要你深入到心的内核里去,就会感受到,鲁迅的文学作品,事实上是在最完整的意义上体现着人的尊严。他一方面看到了民族性中的种种殊异酿成的不幸,一方面又看到了里面裹夹着太多的不争,因而是“哀其不幸,怒其不争。” 这一切,或许原因种种,而千百年来专制体制造成的种种社会的不公正,以及为其专制体制站台服务的封建伦理基础酿成的人心的浇漓、奴化与错位,才是致使其民族不幸的根本原因。鲁迅这种洞若观火的深悟,表现出的无疑是一种深切的情怀,而这种情怀,却常以冷峻的方式出现。因此,鲁迅的文章常貌似“极端”,好似要“让黑暗更加黑暗(《黑格尔法哲学批判导言》)”,不过只要摒弃私见,用“心”去阅读,怎样也会或多或少地触摸得到那种唯鲁迅特有的“冷峻”中透出的热烈,“偏执”中透出的真诚,“无情”中透出的大悲悯的大情怀。可以这样说,鲁迅的一切,都是因中国这块土壤而生,阅读鲁迅,就可以懂得中国,就可以懂得在中国什么叫精神气象。

    这种唯鲁迅特有的精神气象,并非檄文和宣言,并非一团团燎原烈火,并不能欣起一场又一场“革命”的运动,因为其只属于文学,唯其文学,就只能让人阅读和体味,其光和热也只能直接转化成个体的实践而非群体性事件。时间的迁流可以改变和抹杀世间的许多事物,但在人性深部点燃的火熖是不会息灭的,它只在黑暗和寒夜中才显示出最初的意义。从这层意义上理解精神气象,或许才更能走进鲁迅和理解鲁迅......





此贴已经被作者于 2015/11/17 9:53:44 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/15 11:48:28    跟帖回复:
       沙发
    飘,继续飘
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/16 9:36:56    引用回复:
       第 3
    转至第2楼第 2 楼 胶霉毒素 2015/11/15 11:48:28  的原帖:飘,继续飘谢谢续言!我不会在空中飘,只会在地上走!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/16 16:22:24    跟帖回复:
       第 4
    楼主的文章越发有思想性的和哲学性
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/16 17:06:08    跟帖回复:
       第 5
    “或许并非在于其才情有多么的姿势浪漫”,应为“或许并非在于其才情有多么的恣肆浪漫”。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/17 9:46:16    引用回复:
    6
    转至第4楼第 4 楼 关东刀客250 2015/11/16 16:22:24  的原帖:楼主的文章越发有思想性的和哲学性谢谢君友赞读!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/17 9:46:48    引用回复:
    7
    转至第5楼第 5 楼 ak47九井 2015/11/16 17:06:08  的原帖:“或许并非在于其才情有多么的姿势浪漫”,应为“或许并非在于其才情有多么的恣肆浪漫”。谢谢君友指误!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/17 9:52:27    引用回复:
    8
    转至第5楼第 5 楼 ak47九井 2015/11/16 17:06:08  的原帖:“或许并非在于其才情有多么的姿势浪漫”,应为“或许并非在于其才情有多么的恣肆浪漫”。转至第7楼第 7 楼 塞外布衣人 2015/11/17 9:46:48  的原帖:谢谢君友指误!不客气,谁都有笔误。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/17 14:43:56    跟帖回复:
    9
    单凭
    超越功利捍卫信仰
    力排论敌坚守阵地
    就应该点赞!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/18 9:33:01    引用回复:
    10
    转至第9楼第 9 楼 卓济贤 2015/11/17 14:43:56  的原帖:单凭
    超越功利捍卫信仰
    力排论敌坚守阵地
    就应该点赞!
    谢谢济贤兄续言!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/18 18:19:15    引用回复:
    11
    转至第5楼第 5 楼 ak47九井 2015/11/16 17:06:08  的原帖:“或许并非在于其才情有多么的姿势浪漫”,应为“或许并非在于其才情有多么的恣肆浪漫”。转至第7楼第 7 楼 塞外布衣人 2015/11/17 9:46:48  的原帖:谢谢君友指误!转至第8楼第 8 楼 ak47九井 2015/11/17 9:52:27  的原帖:不客气,谁都有笔误。谢谢理解!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/19 10:20:18   
    12
        鲁迅一直关注的“国民性”问题,是众所周知的事实,也是清末民初那一代知识份子或者说作家学人共同关注的问题。但是,所谓“改造国民性”这一用语,则是后人的附加,而唯其附加,就免不了众说纷纭,各有取舍,而为着某种“反鲁”目的大张挞伐,以讹传讹,则似乎已成为某种颇为时髦的趋势。而事实上,这种勿视事实以谣诼攫人的东西在网络上是屡见不鲜的,越是耸人听闻的东西就越容易荡来荡去,也是不争的事实。不过,事实终归是事实,所谓“改造国民性”问题,就算你翻遍《鲁迅全集》,都看不见他对如何“改造国民性”有过任何的专章的理论阐述,他作为文学家,只能以文学是“人学”为宗旨来关照人的方方面面,这或许与“国民性”有关,但立足点却是文学,更是“人学”。
        
      其实,鲁迅的“立人”观,既与国民性有关系,也与社会政治制度有关系。他一直认为,中国普遍性的民众,从来都是没有争到过“做人”——这是指具有人的主体意识和具有独立思维的形态——的地位。这其中原因种种,但民族性格中的某些负极因素却是普遍存在的,如“一盘散沙”、“精神胜利法”等等。鲁迅写于1933年的杂文《沙》中,就曾指出:“近来的读书人,常常叹中国人好像一盘散沙,无法可想,将倒楣的责任,归之于大家。其实这是冤枉了大部分中国人的。……他们的像沙,是被统治者‘治’成功的,用文言来说,就是‘治绩’”。事实正是如此。在封建专制制度下,不仅“小民”如沙,各级官员也“都是自私自利的沙,可以肥己时就肥己,而且每一粒都是皇帝,可以称尊处就称尊。有些人译俄皇为‘沙皇’,移赠此辈,倒是极确切的尊号。财何从来?是从小民身上刮下来的。小民倘能团结,发财就烦难,那么,当然应该想尽方法,使他们变成散沙才好。以沙皇治小民,于是全中国就成为‘一盘散沙’了。” 在这里,鲁迅便把“国民性”的形成与数千年的封建专制制度直接联系起来。封建专制制度是因,“小民”的“像沙”是果。既然专制制度必然把民众“治”成沙子,那么,要改变“一盘散沙”的状况,要改变不能团结的“国民性”,就必须改变政治制度。这无疑是当时所有关注“国民性”问题的人共同关注问题。因此,只有建立一种不再把民众“治”成沙子的制度,只有建立一种确保了“立人”所需的政治、经济和社会空间的制度,“沙聚之邦”才最终可能“转成人国”——鲁迅固然没有从“理论”上把话说到这一步,然而,顺着他的逻辑指向,其大量的文学作品,尤其是反映在文学作品中的众多人物形象,却十分自然地发展到了这一步。其人物形象的不朽,也自然地具有与此相关的深度。


    此贴已经被作者于 2015/11/19 10:24:59 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/20 9:19:42   
    13
        诓指鲁迅“国民性批判”的诸多论点,其主要的源头,或许应来至冯骥才《鲁迅的功与“过”》这篇文章。之后的一些有关所谓“国民性批判”的文章,无论深浅,都大致出其左右。冯文的中心论点即是:“鲁迅的国民性批判来源于西方人的东方观。”他的文章涉及了鲁迅思想与西方传教士的关系、与中国传统文化的关系、与包括电影在内的当代文化的关系等等,在知识界具有一定的代表性。 冯文认为:“鲁迅的国民性批判源自1840年以来西方传教士那里。……鲁迅在他那个时代,并没有看到西方人的国民性里所埋伏着西方霸权的话语。传教士们在世界所有贫穷的异域里传教,都免不了居高临下,傲视一切;在宣传救世主耶稣之时,他们自己也进入救世主的角色。……他们的国民性分析,不仅是片面的,还是贬意或非难的。”

        这意思即是说,作为文学家的鲁迅,其文学人物的塑造,是在对国民性进行“批判”,而这种“批判”,则全是来至于西方的传教士那里,是中了传教士的“计”云云。碍于篇幅,无须例举其更多的“论证”。事实上,鲁迅从来就没有中过什么传教士的“计”,他对国民性的认知,是有其深刻感受的。我们在《呐喊.自序》中可以看到,鲁迅弃医从文,一是因为童年至少年时代,他在封建家庭中所切身感受到的传统礼教的阴暗、伪善、及至冷漠和残酷;二是因为在日本求学过程中,看了一部日俄战争的幻灯片,其中看到了中国人被砍头而同胞们则像看客一样无动于衷的场面,这种精神的麻木和愚昧深深地剌激了他。这种浸入心灵的切肤之痛,与什么中了传教士的“计”而进行所谓的“国民性批判”,完全风马牛不相及。如果我们不避尊者讳,就应该承认一个基本的事实,即鲁迅对国民性的认知,或者说“批判”,主要是“批判”其“劣根性”,即麻木、落后、愚昧等等,这是浸透在民族肌体上的毒瘤,这样的毒瘤难道不应该切除吗?而切除这样的毒瘤,难道也是因为中了传教士的计或者什么西方人谓之的“东方主义”而为之的吗?显然不是这样。

        鲁迅这种对国民性认知的思想一经形成,就自然具有了自身的独立性与生命力。就算有“改造”国民性的指向——一种意测——也仅是起点而非终点。鲁迅对国民性中“劣根性”的认知或“批判”,与西方人的“东方主义”的价值取向是截然不同的。“东方主义”的目的,是为了使东方从属于西方,而鲁迅对国民性的认知或“批判”,则是立足于民族自身的拯救,而最终达到消除“东方主义”的目的。事实上,鲁迅不仅没有受“东方主义”之害,而且一直在激烈地批判“东方主义”。比如,他在读到日本的安岗秀夫的《从小说来看支那的民族性》的文章时时,即对其中一些侮辱中国人的言论进行了反驳。安岗秀夫动用了“东方主义”的观点,妄称中国是“色情的国度”,而中国人则是“好色的国民”云云。对此,鲁迅不无讽刺地写道:“筳席上的中国菜诚然大抵浓厚,然而并非国民的常食;中国的阔人诚然很多的淫昏,但还不至于将肴馔和壮阳药并合。‘纣虽不善,不如是之甚也。’研究中国的外国人,想得太深,感得太敏,便常常得到这样——比‘支那人’更有性底敏感——的结果。”而且,在当时有关《月宫盗宝》和《上海快车》两次“辱华电影事件”中,也对“饱暖了的白人”拿中国民族的一些习惯取乐的作法进行了批判。当时主演《月宫盗宝》的范朋克来到中国后,仍有岐视中国人的言行,而中国的一些团体还要出面欢迎;有人甚至还写信给鲁迅,要让他去告知范朋克,让范朋克知道中国人的种种“美德”,希望消除西方人对中国人的“误解”等等。于此,鲁迅仅概括为三个字:“谄和骄”。他总结说:“因为被压服了,所以自视无力,只好托人去世界宣传而不免有些谄;但又因自以为是‘经过四千余年历史文化训练’的,还可以托人去世界宣传,所以仍然有些骄。骄和谄相纠结的,是古国人民的精神特色。” 这“谄”和“骄”,正是对上面两种偏向的深度概括。从这里也可看出,鲁迅对“东方主义”的态度,是明智和鲜明的。他绝不可能中西方传教士的“计”,也绝不可能受“东方主义”的驱使来批判中国的国民性。鲁迅的伟大之处,恰恰就是特立独行的人格,以及建立在特立独行基础上的深刻的观察力,正如胡适所说,他(鲁迅)是一个有独立思想的人......

    此贴已经被作者于 2015-11-20 18:54:19 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/21 14:38:41    跟帖回复:
    14
    好文必顶!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/11/22 8:03:10    引用回复:
    15
    转至第14楼第 14 楼 杨里克 2015/11/21 14:38:41  的原帖:好文必顶!谢谢里克兄顶帖!
    7709 次点击,17 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]【速写】 鲁迅:纯以精神气象胜
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告