凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]紫微论道:论自由...
11801 次点击
7 个回复
静虚散人 于 2016-05-03 09:45:05 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    紫微论道:论自由...

    自由的定义与分类,及其阈限规则...

    【定义】:自由:以自身健康快乐为前提的随心所欲的过程、目的、或途径...

    【分类】:(一).终极自由:超自然领域,一点“性灵之光”,超越时间空间制约(论述略)...

    (二).绝对自由:空想yy领域,自身可以在社会中随心所欲而不受任何制约...

    (三).相对自由:世俗之人,必然要生活在社会互动之中,因此,不同个体的“自由冲突”的问题要有效化解,即,“天赋人权”群己边界 善法约束之下的“法无禁止皆自由”...

    1.思想自由:只存在于个体头脑中的思想应该不受任何制约...用语言文字表达出来的思想则涉及言论自由问题...

    2.言论自由:A.不同个体线下小规模的学术切磋,或闲聊扯淡时,应该不受任何制约...觉得“被谩骂侮辱 侵犯隐私”者,法律途径“自诉”...涉及大规模宣传的领域,要有“有限制约”,但主要手段应该是通过言论舆论的揭露抨击,而非是行政手段封杀禁言...

    B.涉及警情险情以及“邪教”的造假杜撰、蛊惑煽动的,要具体问题具体分析,明晰立法 严惩不贷...详见相关法律条文...

    3.行为自由:善法约束,公德规范、美德引导,之后谈自由...原则:不能伤害他人的客观利益,不能强迫他人接受某事物...重利守法 等价交换 利己善他 兼爱非攻=普世真理...忠于自我契约社会 真心重诺等价交换 自律表象他律本质 高智利己兼爱非攻…足矣…

    图示阐述:




    1:此圈之内,代表“善法”之内的自由...

    2:此圈之内,代表“公德”之内的自由...

    3:此圈之内,代表“美德”之内的自由...

    4:此圈之内,代表个体能力的“实然”自由...

    5:此圈代表“某个体”...

    “善法”与“公德”,由“群己边界的设定”主导,“群己边界的设定”,应该来自于哲学、宗教、法律等专业人士与大众充分公开思辩之后的约定契约...

    对于善法,一旦违背,必受惩治...而公德,则很多时候取决于他人的容忍程度容忍阈限,即,别人不较真,对你的言行容忍包容,那你就自由一些,反之,若是别人较真,那你的违背公德的言行就必须立刻改正...安静干净无异味,是“默认公德范本”...

    “美德”多数时候是“先觉者”对“后觉者”的良性鼓励引导,在此,只可“鼓励引导”而不可“强迫强制”...这里,个体有“不美德”的自由,但同时,大众也有对你的“不美德的言行”进行舆论抨击的自由...又当然,大众的这种舆论抨击的自由有其“合理阈限”,不能褪变成“没完没了的道德绑架”...

    在善法约束、公德规范、美德引导之下,皆可自由,是“应然自由”...但,某些个体,局限于自身能力,却只能做到4圈之内的“实然自由”...

    另,补充原则:

    1.不伤害别人的客观利益,以及不强迫别人接受某事物...

    2.对于偶尔、无意、误伤的“极小伤害”,应该尽量鼓励“被伤害者”提升容忍阈限...

    3.对于频繁、故意的“较大伤害”,必须基于“等价交换、等价报复”原则,处罚“伤害他人者”,并补偿“被伤害者”...

    4.导向“客观伤害”的行为自由问题,“约束行为者的行为”为主导方向;导向只是“观感不喜欢”的行为自由问题,“提升观者的容忍阈限”为主导方向...

    5.思想言论论域,除“易于导向 警情险情国家安全”等巨大危害的,应以“提升听者的容忍阈限”为主导方向...

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016-05-03 09:58:14    跟帖回复:
   沙发
你懂的
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017-10-17 21:00:51    跟帖回复:
3
自由是某种过程、目的和途径嘛
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017-12-28 23:16:22    跟帖回复:
4
不伤害他人利益的自主行为“被妨碍、被限制”时,就是“不自由”状态...
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018-12-12 15:16:38    跟帖回复:
5
有人对个人“自由”的要求是【法不禁止即自由】。
但这个要求并不完整,“自由”的正当性来自“法律”,“法律”的正当性来自哪里呢?
俺认为,不管是“自由”还是“法律”,其正当性最终都要由人类社会形成的【系统】做出评判——终极裁判是【公意】,系统规则是【多数决】。


所以,不管是“自由”还是“法律”,【只要社会公意不反对,不激发社会公愤】,系统就默认为正当,应了中国那句老话,【法不责众】。


这就是道德,概括成一条规则或契约,【服从社会公意】。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018-12-12 17:57:52    跟帖回复:
6
转至第5楼第 5 楼 大老粗说真话 2018/12/12 15:16:38 的原帖:有人对个人“自由”的要求是【法不禁止即自由】。
但这个要求并不完整,“自由”的正当性来自“法律”,“法律”的正当性来自哪里呢?
俺认为,不管是“自由”还是“法律”,其正当性最终都要由人类社会形成的【系统】做出评判——终极裁判是【公意】,系统规则是【多数决】。


所以,不管是“自由”还是“法律”,【只要社会公意不反对,不激发社会公愤】,系统就默认为正当,应了中国那句老话,【法不责众】。


这就是道德,概括成一条规则或契约,【服从社会公意】。
自律是表象 他律是本质 道德喧嚣者亡...
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12449417

3.人权自由VS平等公正VS他律为主

“不刻意自律”才有“自由意志”,有“他律主导”才有公平公正。推论即得:对于个体来讲,若无他律皆是自由可能;对于群体来讲,“集体他律”不得侵犯合法人权...
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018-12-12 18:32:32    跟帖回复:
7
自由是精神实体强弱的相对而言。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018-12-12 18:48:19    跟帖回复:
8
转至第5楼第 5 楼 大老粗说真话 2018/12/12 15:16:38 的原帖:有人对个人“自由”的要求是【法不禁止即自由】。
但这个要求并不完整,“自由”的正当性来自“法律”,“法律”的正当性来自哪里呢?
俺认为,不管是“自由”还是“法律”,其正当性最终都要由人类社会形成的【系统】做出评判——终极裁判是【公意】,系统规则是【多数决】。


所以,不管是“自由”还是“法律”,【只要社会公意不反对,不激发社会公愤】,系统就默认为正当,应了中国那句老话,【法不责众】。


这就是道德,概括成一条规则或契约,【服从社会公意】。
转至第6楼第 6 楼 静虚散人 2018/12/12 17:57:53 的原帖:自律是表象 他律是本质 道德喧嚣者亡...
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12449417

3.人权自由VS平等公正VS他律为主

“不刻意自律”才有“自由意志”,有“他律主导”才有公平公正。推论即得:对于个体来讲,若无他律皆是自由可能;对于群体来讲,“集体他律”不得侵犯合法人权...
道德是来自【系统】的约束,既是社会的统一规范,也是系统内部的社会契约,不是任何个人意志制定出来律他用的,而是社会【系统】的约束,可视为天律,不以【皇帝】的意志为转移、不以【任何个人】意志为转移……【系统】的约束,不会律他不律己,也不会律己不律他,不分你我他的区别,一视同仁律之,人人平等,体现为【公意的要求】。
跳转论坛至:
快速回复:[原创]紫微论道:论自由...
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告