凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]论凝聚共识与学术本土化及国家治理模型…
3226 次点击
22 个回复
静虚散人 于 2018/9/9 15:58:09 发布在 凯迪社区 > 原创评论
缘起:为参加北京大学一个公开学术活动所整理的一篇用于报名审核用的简要论文…

信息来源:【活动预告】第十届“政治、法律与公共政策”年会(2018)
https://mp.weixin.qq.com/s/s9jU2O0-BpTDu-y4R2znCA

邮件主题:庞辉(独立学者)论“凝聚共识与学术本土化及国家治理模型”...

论“凝聚共识与学术本土化及国家治理模型”...

目 录:

(一)共识基础 与 中国人为何难以凝聚共识 及其应对...
    1.共识基础…
    2.简议中国人为什么难以凝聚共识?
    3.“清末宪政、民国议会”政治失败而袁世凯称帝原因探析...
    4.应对:教育入手 肃清儒毒,而代之以现代人需要的“智慧、正义与自由”…
(二)学术本土化,是为了“理解运用”,而非是为了“继承传统”...
    1.学术本土化,是为了“理解运用”,而非是为了“继承传统”...
    2.取精华弃糟粕VS废弃物再利用…不彻底破除“继承传统的意识枷锁”,中华民族永
        无翻身之日...
    3.哲学不是哲学史 概念不是概念史…
(三)人性论基础 与 政治哲学法哲学 推论…
    1.人性本恶利己第一 理性求善利他第二...
    2.人生目的与正义推论:个性自由与公共利益之间并不矛盾...
    3.人权自由VS平等公正VS他律为主...
    4.群龙无首:公有制=私有制=群龙无首=小国寡民…
    5.群己边界:群体社会中个人自由的权利边界…
    6.何为公平:起点轮回、所有制、分配制、法律等...
    7.何是公正:三观标准下的“大多数”VS“极少数”…
    8.为何公开:公平公正要以大家看得到的方式来实现...
(四)国家治理 模型设定…
    1.政教纠缠:以美国为例而简介“政教关系”…
    2.民主公式:民主法制社会的“逻辑内核 通行法则”...
    3.政治游戏:理性博弈 重利守法 讨价还价...
    4.权力架构:“一元、两仪、三清、四御,止于七”...
    5.其它,暂略…

论文提交者简介:姓名“庞辉”,网名“静虚散人”,是个爱学习爱辩论的修行者...爱好以 哲学 宗教 法律 教育等人文社科领域为主...同时,道法自然 万物为师 博采众长,以先秦道墨法为基点,兼收并蓄古今中外之学而自创一道,名为“物我真道:新中国特色哲学社会学以及政治哲学法哲学概要”...目前致力于当下中国大众启蒙的公益事业...

生活常态就是每天看书学习或辩论七八个小时以上,锻炼两三个小时左右,每周再参加两三个 读书会 辩论会 讲座沙龙 等线下活动...

机构:自由职业 独立学者;职称:无;学历:成人夜大 大专 商业企业管理;
邮箱:419648829@qq.com  手机号:138 111 61944  微信号:jingxusanren

待续...

此贴已经被作者于 2018/9/10 14:52:49 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 15:58:26    跟帖回复:
       沙发

    (一)共识基础 与 中国人为何难以凝聚共识 及其应对...

    (1). 共识基础…

    ★.卢梭《契约论》第一卷 第五章 论总需追溯到一个最初的约定:...在考察人民选出一位国王这一行为以前,最好还是先考察一下人民是通过什么方式而成为人民的...因为后一行为必然先于前一行为,所以它才是社会的真正基础...

    事实上,如果根本就没有事先约定,除非选举真是全体一致的,不然,少数人服从多数人的抉择这一义务又从何而来呢?...多数表决的规则,本身就是一种约定的确立,并且假定至少是有过一次全体一致的同意...

    ★.卢梭《契约论》第四卷 第二章 论投票:...在国家成立之后,则居留就构成为同意;而居住在领土之内也就是服从主权...投票的大多数是永远可以约束其他一切人的;这是契约本身的结果...

    可是人们会问:一个人怎么能够是自由的,而又被迫遵守并不是属于他自己的那些意志呢?反对者怎么能既是自由的,而又要服从那些他们所不曾同意的法律呢?…我要回答,这个问题的提法是错误的...因为公民是同意了一切法律,即使是那些违反他们的意愿而通过的法律,即使是那些他们胆敢违犯其中的任何一条都要受到惩罚的法律...

    人们在人民大会上提议制定一项法律时,他们向人民所提问的,确切地说,并不是人民究竟是赞成这个提议还是反对这个提议,而在于它是不是符合公意...每个人在投票时都说出了自己对这个问题的意志,于是从票数的计算里就可以得出公意的宣告...所以,与我相反的意见若是占了上风,那并不证明别的,只能证明我错了,只能证明我所估计是公意的而不是公意...

    ★.卢梭《契约论》第二卷 第八章 论人民:正如建筑家在建立一座大厦之前,先要检查和测定土壤,看它能否担负建筑物的重量一样;明智的创制者也并不从制订良好的法律本身入手,而是事先要考察一下,他要为之而立法的那些人民是否适宜于接受那些法律...

    ★.卢梭《契约论》第二卷 第十章 论人民(续):…是怎样的人民才适宜于立法呢?那就是那种虽然自己已经由于某种原因、利益或约定的结合而联系在一起,但还完全不曾负担过法律的真正羁轭的人民;就是那种没有根深蒂固的传统和迷信的人民...立法工作之所以艰辛,倒不在于那些必须建立的东西,而更在于那些必须破坏的东西...

    ★.静虚散人注:

    1.理论上,投票,不过是暴力的一种替代性机制而已,等价于战争中多数人打败了少数人...以“定期投票”取代“暴力循环”来“理性博弈 解决问题”,从而消减“两败俱伤的暴力可能动能”...但是,只要这个群体中人,还是崇拜“尊卑等级 强权暴力”而非是信仰“平等自主 理性博弈”,那么,在这个群体中就只能是“民主乱象 无效政治”…

    2.民主机制,不过是展现民意、表达诉求、凝聚共识的政治手段之一,并非是国家治理中权力模型的全部...民主法制是伴生的,甚而是“法制信仰”还要在“民主形式”之前...也就是说,若是不在“重利守法 兼爱非攻”的信仰之下玩游戏,那,就只能是“民主乱象 无效政治”而已...而这里,其实体现的就是一个“高效语言 高明宗教”的“先天教化 裹挟从众” 效应的意义之所在,毕竟“乌合之众”总是大多数的...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 15:58:42    跟帖回复:
       第 3

    (2).简议中国人为什么难以凝聚共识?

    关键在于,中国缺少“高效语言与先进宗教”,来夯实“概念基础、观念指向、因果模型、生活范式,以及真假善恶美丑的公意裁决”基础...“人口过剩 冲突太大”则进一步消解共识可能...

    1.汉语汉字是一种低效而感性的语言,难以对较复杂的事物进行有效而精确的描述,很容易导向“歧义频发 鸡同鸭讲 不知所谓”...同时,还容易引发“情绪化的思言行”...

    2.中国人整体素质欠缺,尤其是形式逻辑及语言学规范的“有效训练”不足,这进一步强化了前述“鸡同鸭讲”的巨大弊端...而“考据注释的学术传统”导致的“一个字词符号 蕴含多种意义可能”则更是进一步的强化了这种弊端…

    3.儒家“崇古崇圣 私人关系”的“过度关注”,大幅遏制了国人“展望未来的团队协作能力”,使得国人大概率的形成了“过于关注眼前 个人情感 私人关系”的“鼠目寸光 故步自封 极端自私”的恶习陋习...而“共识可能”的“时空观基点”则主要是“长远利益 共同未来”...

    4.儒家“亲亲尊尊的滥情伪德”对“平等自主 正义信仰”的个体的“理性思言行可能”的进一步扼杀,使得大众根本就无法专注于“科学合理 利益诉求”的“理性思辩 双赢博弈”...

    5.儒家“尊讳造假 隐恶无讼”的洗脑灌输,扼杀了国人真实真诚的可能或能效...儒家“无信轻律法”遏制了“契约精神 信用体系 律法制度”的有效建构,导致推己及人的“谁也不相信谁”...

    6.儒家“不孝有三无后为大 的 人口过多” 导致“观念差异 利益冲突”太大,难以通过有效博弈形成“共同利益 与 情感认同”基础...

    7.大众政治哲学法哲学的“有效训练”不足...

    8.其它,待议,暂略...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 15:58:55    跟帖回复:
       第 4

    (3).“清末宪政、民国议会”政治失败而袁世凯称帝原因探析...

    1.中央权威不够,难以达成“令行禁止的政治能效”...要么是“召集开会没人来 躲在家里打麻将”、要么是“为了反对而反对 你死我活派系倾轧”...要么就是“祸国清流 外行瞎指挥,蛊惑煽动而制造社会动荡”...

    2.“国会现场”,应该体现的是不同政治诉求的博弈妥协,以求达成有效政治共识的过程...而事实就是,唯有 重视利益 尊重规则,才能导向有效的政治过程,即,“重利守法 讨价还价 获利底线不掀桌”是有效高效政治的一种前提必然...

    而这,是与儒家“重义轻利 我对你错 那怕两败俱伤一起完蛋也不妥协”的道德喧嚣是背道而驰的,即,在儒家主导之下,根本就不可能出现“有效高效的政治可能”...

    3.民主的前提是,大多数国人都“智慧 强大 自主 团结”起来,为真知正义而奋斗,之后“分工协作 授权代议制”…但,这又是与儒家理念背道而驰的...记住,杨朱为我 贵己重生的“个性自我 我的权利我做主”,以及墨家平等 兼爱非攻的“正义设定”等,在儒家那里可都是“无君无父的禽兽之学”的说...

    如此,儒家忠君孝父泯灭自我的愚昧奴才们,又何来 智慧 与 自主 的“大写的我”?而没有了“智慧 与 自主 的 大写的我”为基点,又何来“智民博弈 民主授权 代议制”的可能?

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 15:59:11    跟帖回复:
       第 5

    (4).应对:教育入手 肃清儒毒,而代之以 现代人需要的“智慧、正义与自由”…

    人类文明核心要素构成配比:

    1.物质文明 经济发展:50%...
    2.个人智慧 自我觉醒:20%...
    3.社会正义 惩恶扬善:15%...
    4.自由人权 群己边界:10%...
    5.情感模式 伦理模型:5%....

    (注:以学习目的侧重点为基本分类基准…这里的百分比数值,不是精确计算所得,而只是“重要性排队的假设”...)

    其它,暂略…
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 15:59:35    跟帖回复:
    6

    (二)学术本土化,是为了“理解运用”,而非是为了“继承传统”...

    (1).学术本土化,是为了便于当下中国人的理解、内化与运用,以达成面对未来而生活在当下的中国人的 民智民强 民富国强,而非是为了什么“继承愚昧传统以满足遗老遗少的弱智乡愿”...即,道法自然 万物为师...但凡是有利于自我的“生存 成长 觉醒 进化”的真知,则万事万物万法皆可为我所用而不必强分什么古今中外之别…

    而形成“利益共同体与情感认同体”的基础的主体主导,是“未来的共同目标”与“真知正义的普遍共识”,而非是什么“遗老遗少的愚昧妄念中的共同起点”...事实就是,为了争夺那点遗产,亲兄弟之间都能打的头破血流的...事实就是,刻意强调“共同起点 传统起源”,最终只能导向“排斥异己 地域歧视”的客观恶果...

    也就是说,只有具备“自然说服力”的真知正义的普遍共识基础上的未来的共同目标,才具有不问出身的包容性凝聚力,即,你不合作就没有利益、你不合群就没人和你玩...如此,在利己本能的强势掌控之下,“利益共同体与情感认同体”自会衍生延续...

    反之,若是悖离了前述的“真知正义的普遍共识 以及 共同目标基础之上的利己诉求”,那么,你再怎么“造假杜撰 传统蛊惑”,其结果也仍旧是难以有效的形成“利益共同体与情感认同体”,若是再不能有效的校正“亲亲尊尊践踏正义 自扫门前雪的极端自私 等 儒家愚昧理念”,其结果就只能也必然是“一盘散沙 的 儒奴废物 弱智病夫”...

    另,文言文,是对当下中国人话语体系的一种污染损害,还是少些为好...若是非要学“古文理念”,只学白话文的译文足矣,类比外文翻译著作...

    再另,所谓的中国文化走出去,应该是“当下中国人”创造的“当下的真知正义学术体系”具有的“自然吸引力”,即,真知正义使得当下的中国人民智民强 民富国强,之后,人家自然就会来学习了,你的文化软实力自然就体现了...

    而非是像现在这样“倒贴钱求着别人来学习你的愚昧传统”,这,不过就是“遗老遗少的愚昧妄念”而已,不过就是“文化官员们 谋取政绩 敛财自肥”的唬头而已...是以...

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/9 15:59:51    跟帖回复:
    7

    (2).不彻底破除“继承传统的意识枷锁”,中华民族永无翻身之日...

    对于“面对未来而生活在当下的现实需要”来讲,如果是“损害性假恶丑”,那么,不管它是多么的具有传统性,我们都没必要学习应用之,记住,最传统的就是“茹毛饮血的山野裸奔”;反之,如果是“助益性真善美”,那么,我们就可以拿来学习应用之,哪怕它是原始资料 外邦知识...

    即、我们判定学习资料的取舍标准,只能是 是否是“助益性真善美”的知识,而非是什么弱智乡愿般的传统性,可以说,单纯的传统性一词,没有任何的正面意义...

    取精华弃糟粕 VS 废弃物再利用

    也就是说,对于很多传统典籍的学习,我们必须先把他们整体“定义为不合时宜的谬误”,之后,再寻求废物再利用,再由当下的“个人爱好者”去结合古今中外的各种知识,整合诠释出一个现代学者自己的知识体系。而普通大众只需研究学习这个“个人爱好者”的现代学术成果即可,完全没必要强迫全民囫囵吞枣般的去学习什么“原始人的过时谬误”...

    唯有如此,才能尽量回避不合时宜的谬误的先天性洗脑灌输误导;也唯有如此的“个体个性化学术构建”,才能导向良性而有效的学术传承...即,学术传承,绝不能以什么儒家百家这种固步自封抱残守缺的门派之别来实现,而必须,也只能,以“个体个性化学术构建”来实现...

    即,现代学者参考借鉴古今中外的知识而诠释创造的学术体系,就是他自己的新学术体系,而非是什么“继承传统或他人”的学术体系,尽管可能借鉴吸纳的具体资料会很多...也就是说,一个学术体系,其核心观点与逻辑架构才是其主体主导的定义属性,而非是借鉴吸纳的具体资料...

    即,不是因为传统本身就是必须继承的精华,而是“当下的借鉴 再创造 再利用”才是有意义的,是以…

    哲学不是哲学史 概念不是概念史
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 13:13:24    跟帖回复:
    8

    (3).哲学不是哲学史 概念不是概念史…

    明晰概念、划定论域、设定标准,是人类研讨问题的必要条件前设...

    这里,明晰概念是为第一要务...因此,在学习中,尤其是在学习一门新接触到的学科时,第一步绝不能是其“中外学科史”,而应该是其学科的一些关键概念在当下的有效定义...通过关键概念的学习,顺便建构学习者相关问题的理论框架基础...

    因为若是没有“正确且符合当下需要的真假善恶标准理论体系框架”作为“先天基础”,那么,哲学史的学习过程中,那些必然“相互差异 对立矛盾”的不同文本不同理论,你“确信”哪个?若无“确信”,那学了也等于是白学,纯属浪费生命而已...

    若是全信,那必然是导向你自身的“概念混淆 思维混乱”...且不说不同文本具体理念的差异,只说同一个字词符号,其不同文本所体现的内涵外延“相互差异 对立矛盾”,这必然导向学习者的概念混淆,尤其是一些译文文本,这类现象更是严重...

    若是你只信一个,那应该是信哪个?难道不是信你自己认为“正确且符合当下需要”的?那在不同文本之间,如何判定哪个才是“正确且符合当下需要”的?还不是要以“正确且符合当下需要的真假善恶标准”为标准?

    也就是说,你若是不先有一个“正确且符合当下需要的真假善恶标准”,一切都是扯淡...尽管这个“正确且符合当下需要的标准”会因真实真诚的思辩学习而被随时修正,但你仍旧是要先有一个做基础...即,先有“剑胚”,之后你才能捶打磨砺,否则,你连“剑胚”都没有,又何言捶打磨砺?...

    而概念定义,必须要有一个相对确定性的论域,即,“当下的人”只需定义“当下的概念”并以此为主要标准即可...这里,插入一下“时空观”的问题...

    过去现在未来:直线前后VS集合内外。“过去 现在 未来”之间的逻辑关系并非是“直线前后关系”,而是一种“集合内外关系”,图形表达就是太极--圈中一点。过去就是“圈中之点”;现在就是“圈内全部”;未来就是“圈外未知”...

    也就是说,“过去”不过就是“现在”的一部分而已,有存在必要的“过去”,已经蕴含于“当下”之中了,没存在于“当下”之中的,也没必要为了什么传统性而刻意去学习继承...

    概念定义亦如此理,某一个字词符号的概念内涵外延、能指所指意指,我们首先需要知道且明晰的是当下的概念定义(主流定义),而非是此概念不同的历史流变过程...概念的首要属性就是划定论域后的“精细分割、精确分类、有效描述”...

    尽管我们定义事物是依据其主体主导属性且容忍一定程度的偏差,但是,在“字词符号的概念演变史”中,较大的“差异对立甚而是矛盾”可以说是一种逻辑必然,而这,必然导向其学习者的概念混淆,因为它违背了“同一律、矛盾律、排中律”等必要条件...

    也就是说,但凡是“概念史”背书背的滚瓜乱坠的,在本质上,都是个“概念混淆 思维混乱” 的客观结果而已...尽管“知道”并不完全等于是“认同”,但,至少会大概率的导向思维能力的“无所适从 能效降低”...而这一点,对初学者的影响更加恶劣...
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 15:03:14    跟帖回复:
    9

    (三)人性论基础 与 政治哲学法哲学 推论…

    (1).人性本恶利己第一 理性求善利他第二...

    利己,是人生的第一动因与最终目的,尽管不是全部动因全部目的...“利己之恶”是本能,否则任何事物都无以存身;而“利他之善”则来源于团队协作意识主导之下,对长远利益的利己能效的预见与掌控...

    重利守法 等价交换 利己善他 兼爱非攻=普世真理…个人第一、国家第二、夫妻小家庭第三...并有意识的淡化成年人之间的代际私情滥情...大众平等皆是弟兄姊妹...忠于自我契约社会 真心重诺等价交换 自律表象他律本质 高智利己兼爱非攻…足矣…
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 16:41:58    跟帖回复:
    10
    邮件已发送...



    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 17:14:28    跟帖回复:
    11

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 17:49:32    跟帖回复:
    12

    (2).人生目的与正义推论:个性自由与公共利益之间并不矛盾...

    基于自身“长远利益”的“高智商利己”必然会推导出“社会正义 公共利益”诉求的必然性...尽管可以探讨“长远利益和高智商利己”的有效阈限问题...

    人生目的:发掘并完善自身的个性化天赋、习得“因果律模型”与“生活技能模型”、以掌控内外部态势发展来应对未来的命运可能,从而给自身一个“生存 成长 觉醒 进化”的生命体验之旅...这,应当是每一个正常人的人生目的...

    而人类为了达成前述的人生目的,尤其是为了自身长远利益的确定性稳定性,国家层面的团队协作中的“契约精神 律法惩恶”就是一种必然载体...而既然是团队协作也就必然会有“利益博弈 妥协让渡”,即,个体的“短期利益与长远利益之间的动态平衡”就是一种个体是否融入群体的自我抉择的个性自由的体现...

    “公平正义 群己权界”的有效设定与判别是任何一个群体“良性进化循环”的必然条件,否则必然导向“失序内耗 互相伤害”...也就是说个体若是选择进入群体并通过群体“公共利益的稳定与安全”,来确保自身的长远利益的稳定性确定性,那么群体内部的正义就是必须的...

    也就是说,“正义他律”是群体的必然属性,你若是选择融入群体,就默认为接受群体他律,在伤害他人时就要接受律法处罚,也就会伤害到你自己...即,你选择不伤害他人就是在维护你自己的利益而已...即,你如果为了某种短期利益而伤害别人,就会使你的长远利益受损...

    如此,你是为了短期利益而强调“个性自由 不受任何约束”,还是为了长远利益而强调“社会正义 公共利益”,这,也本就只是你的“个性化自由选择”而已...也就是说,有冲突的不是个性自由与公共利益,而只是你自己的短期利益与长远利益的自我抉择而已...即,在本质上,个性自由与公共利益之间并不矛盾,有冲突的只是个体对自身“短期效益与长远利益”之间不同的自由抉择而已...


    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 18:38:52    跟帖回复:
    13

    (3).人权自由VS平等公正VS他律为主...

    任何一个个体都会进入到新的陌生领域,在这个新的陌生领域里,人们如何才不用担心会遇到别人“强权侵害”以及“作弊抢跑”的问题出现呢?那就是预设在任何领域都不允许强权侵害以及作弊抢跑的现象出现...这,就是基于明晰的群己边界基础之上的公平公正公开(即公平公正要以大家看得到的方式来实现)...

    事实就是,唯有“多管闲事 团结互助”并凝聚最大的力量帮助他人“维护个体合法权益神圣不可侵犯”、唯有保护他人的合法权益像保护自己的生命一样,才是真正有效的保护自身合法权益神圣不可侵犯的切实办法...

    即,从“明晰群己边界 立法普法”做起,之后由群体他律来实现而非是靠个体自律来实现。即,大家一起团结聚力在善法公德美德之下遏制不公平不公正,之后公平公正自然会实现...即,“不刻意自律”才有“自由意志”,有“他律主导”才有公平公正。推论即得:对于个体来讲,若无他律皆是自由可能;对于群体来讲,“集体他律”不得侵犯合法人权...

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 19:03:51    跟帖回复:
    14

    (4).群龙无首:公有制=私有制=群龙无首=小国寡民…

    公有制=私有制=群龙无首=小国寡民...其实,“共产主义公有制”与“三权分立私有制”都不过是同一逻辑内核的利益法则而已,区别只在于一个是理想化的利益所有利益分配的最终结果性法则,一个是为达成“遏制愚民弱民好吃懒做、促进智民强民勤奋进取”的强制进化进程所采用的优胜劣汰性手段...

    1.假设一个人的生存需要最低资源值是5(5可类比资源足够差异化多样化):当一个人的生产力值因内外在不确定因素而朝不保夕的围绕5来波动且还要面对外在的不确定风险的恐惧时,他就要寻求团队协作来团结聚力以提高生产力并免于不确定因素伤害的恐惧威胁,比如组成一个5人团队(5人类比团结聚力最低人数阈限)。

    2.再假设此时5人团队的“恒定生产力值”是30:那么,在此时尽管生产力有所富裕,但并不明显,再加上自利之性本恶是人的本性,因此为了维持这个5人团队的整体存在来保护自我(恒定生产力并免于恐惧),这时就要刻意强调“个体群体等价,且群体属性以财产公有来部分体现”,即公私不分先后、即集体财产等价于个体生命,因为某一个体死亡或因集体财产损害而至群体解体都可以等价于“全部个体死亡”。这,其实就是公有制的认知认同根源。

    也就是说,固然没有个体就没有群体是一个事实前设,但是,若没有群体以有效团结聚力,那么个体的生存效率效益亦会受到极大制约而朝不保夕,且随时要面对不可知不可抗外力侵扰的恐惧威胁。小节就是,不能没有个体亦不能丧失群体属性,唯有个体群体的良性同构态才是个体的生存效率效益“最大化(边际效益)”体现。

    3.再假设8人时团队的“恒定生产力值”是50:这时由于团队现有人数已经大于团结聚力最低人数阈限5人,在某一单独个体死亡并无碍于整体存在且基于人性本恶原则而无兼爱非攻理念制衡时,团队就会因“集体作恶”而导向“集体大于个体”的现实情境,此亦是某些特定情景之下集体财产大于个体生命的认知认同逻辑根源。

    然而,这个被集体作恶欺凌的个体却又有可能是群体之中的任何一个个体,因此,任何一个高智商群体都会设定一个本群体的游戏规则前设,即,任何人、尤其是公权力,不能越界侵害“合法私有”!这,就是合法私有权益神圣不可侵犯的逻辑根基,就是私有制的认知认同根源。

    而且任何一个高智商群体为了自身边际效益的最大化以及为了消减因人口过剩导致的恶性竞争,都会尽力消减自身群体的人口总量至最低团结聚力阈限附近。即,任何一个人口过剩群体都必是弱智群体。即,一个良性群体必是个体强大且自身群体整体数量处于最低团结聚力域限范畴。此即,群龙无首、小国寡民之谓也,是以...

    前述的例子可以简要说明公有制、私有制的认知认同逻辑根源,而基于人性本恶的自利本能与现实社会面对外部群体竞争的复杂性,由此就只能是个体群体主导性的动态平衡而非僵化死板,即,公有制私有制谁为主导要看群体的内在外在的客观环境来配比…

    事实就是,公有制和私有制必可并行不悖!以公有制兜底来保障每个国人的生存基础,以私有制来改善提高每一个国人的生活水平,如此,才会真正导向个体群体的良性同体同构态。我们国家原来“人多国穷”,因此就需要“公有制主导”来保障众多国人整体的生存基础以应对各种内外在的矛盾风险。现在富一些了就可让“私有制引导”来改善提高国人的生活水平并开启“遏制愚民弱民好吃懒做、促进智民强民勤奋进取”的“强制进化进程”。

    也就是说,公有制私有制都是群体游戏的制度选择主导选项,只受制于具体的客观经济基础而非什么意识形态。因为在本质上经济与意识形态都是为人服务的,而保障大众的生存、改善大众的生活状态才是根本目的。因此,只有是否适合当下之分而无可变不可变之差。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2018/9/10 20:34:42    跟帖回复:
    15
    (5).群己边界:群体社会中个人自由的权利边界…

    .自由:以自身健康快乐为前提的随心所欲的过程、目的、或途径...简单的说就是“不伤害他人利益的自主行为”就是自由…而不伤害他人利益的自主行为“被妨碍、被限制”时,就是“不自由”状态...这里需要注意的是,“如果在并不影响他人利益的事情上只为他人不高兴而受到束缚,这便不能发展任何有价值的东西(密尔《论自由》)”...

    【分类】:终极自由:超自然领域,一点“性灵之光”,超越时间空间制约(论述略)...绝对自由:空想yy领域,自身可以在社会中随心所欲而不受任何制约...相对自由:世俗之人,必然要生活在社会互动之中,因此,不同个体的“自由冲突”的问题要有效化解...

    1.思想自由:只存在于个体头脑中的思想应该不受任何制约...用语言文字表达出来的思想则涉及言论自由问题...

    2.言论自由:A.不同个体线下小规模的学术切磋,或闲聊扯淡时,应该不受任何制约...觉得“被谩骂侮辱 侵犯隐私”者,法律途径“自诉”...涉及大规模宣传的领域,要有“有限制约”,但主要手段应该是通过言论舆论的揭露抨击,而非是行政手段封杀禁言...B.涉及警情险情以及“邪教”的造假杜撰、蛊惑煽动的,要具体问题具体分析,明晰立法 严惩不贷...

    3.行为自由:善法约束,公德规范、美德引导,之后谈自由...原则:不能伤害他人的客观利益,不能强迫他人接受某事物...重利守法 等价交换 利己善他 兼爱非攻=普世真理...忠于自我契约社会 真心重诺等价交换 自律表象他律本质 高智利己兼爱非攻…足矣…

    图示阐述(略,大圈套小圈,1号最大,顺序变小):1:此圈之内,代表“善法”之内的自由...2:此圈之内,代表“公德”之内的自由...3:此圈之内,代表“美德”之内的自由...4:此圈之内,代表个体能力的“实然”自由...5:此圈代表“某个体”...

    客观利益损益由“法律强制”约束;主观情感损益由“舆论软制”疏导;前述二者协同做功内化于个体的因果定式,在此基础之上辅以个体趋利避害之本能,则群体的良性法则自会有效运作,是以...
    3226 次点击,22 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]论凝聚共识与学术本土化及国家治理模型…
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告