凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 13:15:08    引用回复:
16
转至第13楼第 13 楼 范海辛 2019/6/25 11:53:05  的原帖:
    范海辛的文化决定论错在哪里

    一 他把人类的本能天性与文化搅在一起,统称为文化。混淆概念思维混乱。

    本能天性(人性)是与生俱来的,而文化是后天形成的。

    任何社科领域的论述,若是不能全面地去认识人性,则必然成为谬论。例如:对“人性本私”认识不足,而产生的共有理论;例如:片面地认为“人性本善",而产生的儒家空洞说教。

    而范海辛则是直接绕过了“人性"这一基础话题,空谈文化。他所说的文化,就是把先天的人性和后天的文化搅和在一起,泛泛而谈。

    他根本无法证明“后天的文化观念必然决定人们的思维行为",但在他的文化决定论里却把这个臆断当成了不证自明的公理。

    他的这种臆断幼稚可笑,不值一驳。就好像:"把四书五经倒背如流就可以有道德了,狠批私字一闪念之后就全无私心了"一样可笑。

    人性既有很多普遍性的规律,也有很大的个体差异。这是范海辛认知上的盲点。

    人性很复杂。http://open.163.com/special/opencourse/humannature.html这里有关于人性的专业解读,我就不多啰嗦了。

    二 “ 每一种制度都必然形成和它相应的文化,制度决定文化,文化是制度的产物。”从经验上,即可知道这一点,例子举不胜举。

    范海辛偶尔在清醒状态下,也不得不承认这一点,而且也知道“改变文化必从制度入手",但他又诡辩称:“制度创立者的文化观念决定了制度”。这也是他文化决定论的最后一根救命稻草了,但这根稻草只是他臆想出来的。

    他这种诡辩的谬误,就是本文第一点所述:把先天的人性和后天的文化搅和在了一起,统称文化,然后错误的认为“制度创立者的文化观念必然决定他的行为"

    像刘邦、赵匡胤、朱元璋等人,创立新制度之时,是由他们的后天的文化观念来主导的?还是由他们的先天的人性决定的呢

    没见到范海辛论证过类似问题,他只是凭空臆想出了"制度创立者的文化观念决定了制度”。

    但是,基于常识和人性哲学的知识来看,到了刘邦朱元璋的位置,既无制约又无制衡,能决定他们行为的,主要是他们的人性。而他们所创立的制度,也主要是出于人性中趋利避害的利已本能。文化只是他们的工具,利已则存不利则废。对文化观念的取舍,只取决于他们的个人好恶。

    即使是今天的美国,有着完善的制度监督,依然有尼克松的水门事件和克林顿的莱温斯基。制度尚且不能完全抑止人性中私心私欲的膨胀,文化又有多少约束力影响力呢?

    如果把尼克松放到刘邦的位置,你敢保证他不想去永握权柄袭荫子孙吗?

    如果把克林顿放到朱元璋的位置,你敢保证他不会搞三宫六院众多嫔妃吗?

    如果这两位具有现代文化价值观的人物,你都不敢替他们保证,那么,你凭什么就敢认定:“类似刘邦朱元璋这些人,是依靠后天的文化观念创立的制度"呢?逻辑何在

    三 制度是由博弈产生出来的。

    古代的帝国制度和封建制度,就是博弈胜利者制定出来的规则。

    博弈的过程和结果,不是“决定论”所能解释和预测的。借用一位名人的话:“滚石下山没有一个稳定的解",而人类博弈的复杂程度远远超过滚石下山。

    就比如:刘邦和项羽的博弈,陈友谅和朱元璋的博弈,铁木真统一草原横扫欧亚的各种博弈……既使是事后总结,也没有一种“决定论"可以解释清楚博弈过程和博弈结果的必然性。而众多“决定论"中,“文化决定论”又是最扯淡的一个“决定论”。

    制度决定论也只能是说:"制度决定文化"而已,而不是“制度决定一切”。

    历史是由无数的偶然拼接出来的,“博弈”是不可以用“决定论”来解释的。而范海辛根本认识不到这一点。

    范海辛还天真的以为:西方国家近代产生的思想文化,就可以决定现代文明的产生了

    那么,中国古代就有“民贵君轻"“天下为公"的思想了,为何直到近代还是“老大帝国"呢

    古希腊不仅有岷主思想还有岷主实践,为何最后反而文明毁灭了呢

    美国的开国先贤和早期总统,有很多还是奴隶主,为何美国却率先构建起了现代文明的雏形呢 难道是奴隶主们的文化观念更先进?

    这些都是范海辛的文化决定论难以解释的问题。

    四 综上,范海辛的文化决定论错在:

    对“人性”和“博弈"的无知。以及,对“制度决定文化"的认知,时而清楚时而糊涂时而装糊涂。

    他的很多关于文化决定论的文章,都是绕开最本质的问题,漫无边际的乱扯。上下几千年,纵横数万里,洋洋洒洒长篇大论。断章取义的引经据典,名人名言胡乱解释,各种名词概念混淆,没有逻辑,思维混乱。

    结论:文化固然是很重要的,但要说它具有普遍的“决定性",于理不合缺少证据。而范海辛的文化决定论,更是此论中扯得最荒唐的一个。

    @范海辛

    此贴已经被作者于 2019/6/25 10:00:02 编辑过

这是@一条大路 的文章
这说法有道理。至少能让人看得懂。
| 举报
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 13:42:25    引用回复:
17
转至第13楼第 13 楼 范海辛 2019/6/25 11:53:05  的原帖:
    范海辛的文化决定论错在哪里

    一 他把人类的本能天性与文化搅在一起,统称为文化。混淆概念思维混乱。

    本能天性(人性)是与生俱来的,而文化是后天形成的。

    任何社科领域的论述,若是不能全面地去认识人性,则必然成为谬论。例如:对“人性本私”认识不足,而产生的共有理论;例如:片面地认为“人性本善",而产生的儒家空洞说教。

    而范海辛则是直接绕过了“人性"这一基础话题,空谈文化。他所说的文化,就是把先天的人性和后天的文化搅和在一起,泛泛而谈。

    他根本无法证明“后天的文化观念必然决定人们的思维行为",但在他的文化决定论里却把这个臆断当成了不证自明的公理。

    他的这种臆断幼稚可笑,不值一驳。就好像:"把四书五经倒背如流就可以有道德了,狠批私字一闪念之后就全无私心了"一样可笑。

    人性既有很多普遍性的规律,也有很大的个体差异。这是范海辛认知上的盲点。

    人性很复杂。http://open.163.com/special/opencourse/humannature.html这里有关于人性的专业解读,我就不多啰嗦了。

    二 “ 每一种制度都必然形成和它相应的文化,制度决定文化,文化是制度的产物。”从经验上,即可知道这一点,例子举不胜举。

    范海辛偶尔在清醒状态下,也不得不承认这一点,而且也知道“改变文化必从制度入手",但他又诡辩称:“制度创立者的文化观念决定了制度”。这也是他文化决定论的最后一根救命稻草了,但这根稻草只是他臆想出来的。

    他这种诡辩的谬误,就是本文第一点所述:把先天的人性和后天的文化搅和在了一起,统称文化,然后错误的认为“制度创立者的文化观念必然决定他的行为"

    像刘邦、赵匡胤、朱元璋等人,创立新制度之时,是由他们的后天的文化观念来主导的?还是由他们的先天的人性决定的呢

    没见到范海辛论证过类似问题,他只是凭空臆想出了"制度创立者的文化观念决定了制度”。

    但是,基于常识和人性哲学的知识来看,到了刘邦朱元璋的位置,既无制约又无制衡,能决定他们行为的,主要是他们的人性。而他们所创立的制度,也主要是出于人性中趋利避害的利已本能。文化只是他们的工具,利已则存不利则废。对文化观念的取舍,只取决于他们的个人好恶。

    即使是今天的美国,有着完善的制度监督,依然有尼克松的水门事件和克林顿的莱温斯基。制度尚且不能完全抑止人性中私心私欲的膨胀,文化又有多少约束力影响力呢?

    如果把尼克松放到刘邦的位置,你敢保证他不想去永握权柄袭荫子孙吗?

    如果把克林顿放到朱元璋的位置,你敢保证他不会搞三宫六院众多嫔妃吗?

    如果这两位具有现代文化价值观的人物,你都不敢替他们保证,那么,你凭什么就敢认定:“类似刘邦朱元璋这些人,是依靠后天的文化观念创立的制度"呢?逻辑何在

    三 制度是由博弈产生出来的。

    古代的帝国制度和封建制度,就是博弈胜利者制定出来的规则。

    博弈的过程和结果,不是“决定论”所能解释和预测的。借用一位名人的话:“滚石下山没有一个稳定的解",而人类博弈的复杂程度远远超过滚石下山。

    就比如:刘邦和项羽的博弈,陈友谅和朱元璋的博弈,铁木真统一草原横扫欧亚的各种博弈……既使是事后总结,也没有一种“决定论"可以解释清楚博弈过程和博弈结果的必然性。而众多“决定论"中,“文化决定论”又是最扯淡的一个“决定论”。

    制度决定论也只能是说:"制度决定文化"而已,而不是“制度决定一切”。

    历史是由无数的偶然拼接出来的,“博弈”是不可以用“决定论”来解释的。而范海辛根本认识不到这一点。

    范海辛还天真的以为:西方国家近代产生的思想文化,就可以决定现代文明的产生了

    那么,中国古代就有“民贵君轻"“天下为公"的思想了,为何直到近代还是“老大帝国"呢

    古希腊不仅有岷主思想还有岷主实践,为何最后反而文明毁灭了呢

    美国的开国先贤和早期总统,有很多还是奴隶主,为何美国却率先构建起了现代文明的雏形呢 难道是奴隶主们的文化观念更先进?

    这些都是范海辛的文化决定论难以解释的问题。

    四 综上,范海辛的文化决定论错在:

    对“人性”和“博弈"的无知。以及,对“制度决定文化"的认知,时而清楚时而糊涂时而装糊涂。

    他的很多关于文化决定论的文章,都是绕开最本质的问题,漫无边际的乱扯。上下几千年,纵横数万里,洋洋洒洒长篇大论。断章取义的引经据典,名人名言胡乱解释,各种名词概念混淆,没有逻辑,思维混乱。

    结论:文化固然是很重要的,但要说它具有普遍的“决定性",于理不合缺少证据。而范海辛的文化决定论,更是此论中扯得最荒唐的一个。

    @范海辛

    此贴已经被作者于 2019/6/25 10:00:02 编辑过

这是@一条大路 的文章
转至第16楼第 16 楼 李非ABC 2019/6/25 13:15:08  的原帖:这说法有道理。至少能让人看得懂。
巨婴思维。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/6/25 13:47:56    引用回复:
18
转至第13楼第 13 楼 范海辛 2019/6/25 11:53:05  的原帖:
    范海辛的文化决定论错在哪里

    一 他把人类的本能天性与文化搅在一起,统称为文化。混淆概念思维混乱。

    本能天性(人性)是与生俱来的,而文化是后天形成的。

    任何社科领域的论述,若是不能全面地去认识人性,则必然成为谬论。例如:对“人性本私”认识不足,而产生的共有理论;例如:片面地认为“人性本善",而产生的儒家空洞说教。

    而范海辛则是直接绕过了“人性"这一基础话题,空谈文化。他所说的文化,就是把先天的人性和后天的文化搅和在一起,泛泛而谈。

    他根本无法证明“后天的文化观念必然决定人们的思维行为",但在他的文化决定论里却把这个臆断当成了不证自明的公理。

    他的这种臆断幼稚可笑,不值一驳。就好像:"把四书五经倒背如流就可以有道德了,狠批私字一闪念之后就全无私心了"一样可笑。

    人性既有很多普遍性的规律,也有很大的个体差异。这是范海辛认知上的盲点。

    人性很复杂。http://open.163.com/special/opencourse/humannature.html这里有关于人性的专业解读,我就不多啰嗦了。

    二 “ 每一种制度都必然形成和它相应的文化,制度决定文化,文化是制度的产物。”从经验上,即可知道这一点,例子举不胜举。

    范海辛偶尔在清醒状态下,也不得不承认这一点,而且也知道“改变文化必从制度入手",但他又诡辩称:“制度创立者的文化观念决定了制度”。这也是他文化决定论的最后一根救命稻草了,但这根稻草只是他臆想出来的。

    他这种诡辩的谬误,就是本文第一点所述:把先天的人性和后天的文化搅和在了一起,统称文化,然后错误的认为“制度创立者的文化观念必然决定他的行为"

    像刘邦、赵匡胤、朱元璋等人,创立新制度之时,是由他们的后天的文化观念来主导的?还是由他们的先天的人性决定的呢

    没见到范海辛论证过类似问题,他只是凭空臆想出了"制度创立者的文化观念决定了制度”。

    但是,基于常识和人性哲学的知识来看,到了刘邦朱元璋的位置,既无制约又无制衡,能决定他们行为的,主要是他们的人性。而他们所创立的制度,也主要是出于人性中趋利避害的利已本能。文化只是他们的工具,利已则存不利则废。对文化观念的取舍,只取决于他们的个人好恶。

    即使是今天的美国,有着完善的制度监督,依然有尼克松的水门事件和克林顿的莱温斯基。制度尚且不能完全抑止人性中私心私欲的膨胀,文化又有多少约束力影响力呢?

    如果把尼克松放到刘邦的位置,你敢保证他不想去永握权柄袭荫子孙吗?

    如果把克林顿放到朱元璋的位置,你敢保证他不会搞三宫六院众多嫔妃吗?

    如果这两位具有现代文化价值观的人物,你都不敢替他们保证,那么,你凭什么就敢认定:“类似刘邦朱元璋这些人,是依靠后天的文化观念创立的制度"呢?逻辑何在

    三 制度是由博弈产生出来的。

    古代的帝国制度和封建制度,就是博弈胜利者制定出来的规则。

    博弈的过程和结果,不是“决定论”所能解释和预测的。借用一位名人的话:“滚石下山没有一个稳定的解",而人类博弈的复杂程度远远超过滚石下山。

    就比如:刘邦和项羽的博弈,陈友谅和朱元璋的博弈,铁木真统一草原横扫欧亚的各种博弈……既使是事后总结,也没有一种“决定论"可以解释清楚博弈过程和博弈结果的必然性。而众多“决定论"中,“文化决定论”又是最扯淡的一个“决定论”。

    制度决定论也只能是说:"制度决定文化"而已,而不是“制度决定一切”。

    历史是由无数的偶然拼接出来的,“博弈”是不可以用“决定论”来解释的。而范海辛根本认识不到这一点。

    范海辛还天真的以为:西方国家近代产生的思想文化,就可以决定现代文明的产生了

    那么,中国古代就有“民贵君轻"“天下为公"的思想了,为何直到近代还是“老大帝国"呢

    古希腊不仅有岷主思想还有岷主实践,为何最后反而文明毁灭了呢

    美国的开国先贤和早期总统,有很多还是奴隶主,为何美国却率先构建起了现代文明的雏形呢 难道是奴隶主们的文化观念更先进?

    这些都是范海辛的文化决定论难以解释的问题。

    四 综上,范海辛的文化决定论错在:

    对“人性”和“博弈"的无知。以及,对“制度决定文化"的认知,时而清楚时而糊涂时而装糊涂。

    他的很多关于文化决定论的文章,都是绕开最本质的问题,漫无边际的乱扯。上下几千年,纵横数万里,洋洋洒洒长篇大论。断章取义的引经据典,名人名言胡乱解释,各种名词概念混淆,没有逻辑,思维混乱。

    结论:文化固然是很重要的,但要说它具有普遍的“决定性",于理不合缺少证据。而范海辛的文化决定论,更是此论中扯得最荒唐的一个。

    @范海辛

    此贴已经被作者于 2019/6/25 10:00:02 编辑过

这是@一条大路 的文章
转至第16楼第 16 楼 李非ABC 2019/6/25 13:15:08  的原帖:这说法有道理。至少能让人看得懂。
转至第17楼第 17 楼 范海辛 2019/6/25 13:42:25  的原帖:巨婴思维。
帽子战法是思维贫乏的表现。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/17 10:32:29   
19
转至第15楼第 15 楼 范海辛 2019/6/25 12:02:50  的原帖:

    而范海辛则是直接绕过了“人性"这一基础话题,空谈文化。他所说的文化,就是把先天的人性和后天的文化搅和在一起,泛泛而谈。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

先天的人性不能单独存在,必然要有文化的外衣。@一条大路
先说一下你们所谓的制度决定论,制度决定论不是一种历史决定论,而是一种实用主义的方法而已,按照汤因比的挑战应对学说,制度决定论是面对改变而做出的一种应对,而我国也同样做出了应对,就是一切以经济建设为主。
文化是由先天的人性发明出来的一种自我约束机制,说他决定历史有点言过其实。我国改变是因为文化吗?
再说说法国,法国从大革命开始,经历了共和帝制的不断反复直到第五共和才稳定下来,历经150左右,改变不是决定的,传承也不是决定的,历史决定论其实用你自己的话说,就是巨婴思维。制度决定论不是历史决定论,它是改变现状的一种方法而已

此贴已经被作者于 2019/9/17 10:47:31 编辑过

| 举报
回帖人:
mxy002  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/17 10:45:03    跟帖回复:
20
文化绝对论,领导很喜欢,论者有发展空间。
| 举报
回帖人:
mxy002  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/17 10:48:38    跟帖回复:
21

| 举报
回帖人:
mxy002  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/17 11:10:25    跟帖回复:
22
制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
| 举报
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 15:08:06    引用回复:
23
转至第22楼第 22 楼 mxy002 2019/9/17 11:10:25  的原帖:制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
制度里都包含了观念的。没有观念的制度是不存在的,因为制度是观念的外化与固化。
| 举报
回帖人:
mxy002  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 18:08:40    跟帖回复:
24
制度是统治者强加的,它是统治者的意志,它可改变人们的观念,包括文化。
文化在制度面前,如以卵击石。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 18:33:20    引用回复:
25
转至第22楼第 22 楼 mxy002 2019/9/17 11:10:25  的原帖:制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
转至第23楼第 23 楼 范海辛 2019/9/18 15:08:06  的原帖:制度里都包含了观念的。没有观念的制度是不存在的,因为制度是观念的外化与固化。
那改变了制度不就改变了观念?  不改变制度,非得要在苹果里面制造香蕉的基因?
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 18:34:50    引用回复:
26
转至第22楼第 22 楼 mxy002 2019/9/17 11:10:25  的原帖:制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
转至第23楼第 23 楼 范海辛 2019/9/18 15:08:06  的原帖:制度里都包含了观念的。没有观念的制度是不存在的,因为制度是观念的外化与固化。
没有制度上的对外开放,你还能讲这些吗?

没有制度上的走入死胡同,内忧外患,他们会部分改变原有制度对外开放吗?
| 举报
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 19:22:51    引用回复:
27
转至第22楼第 22 楼 mxy002 2019/9/17 11:10:25  的原帖:制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
转至第23楼第 23 楼 范海辛 2019/9/18 15:08:06  的原帖:制度里都包含了观念的。没有观念的制度是不存在的,因为制度是观念的外化与固化。
转至第26楼第 26 楼 知乎哉不知也 2019/9/18 18:34:50  的原帖:没有制度上的对外开放,你还能讲这些吗?

没有制度上的走入死胡同,内忧外患,他们会部分改变原有制度对外开放吗?
谁能改变制度?官人。所以,现代化理论的鼻祖马克斯.韦伯认为,只有统治集团首先改变观念,才会改变制度。那么他们不改变呢?不换思想就换人。
| 举报
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 19:25:19    引用回复:
28
转至第22楼第 22 楼 mxy002 2019/9/17 11:10:25  的原帖:制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
转至第23楼第 23 楼 范海辛 2019/9/18 15:08:06  的原帖:制度里都包含了观念的。没有观念的制度是不存在的,因为制度是观念的外化与固化。
转至第26楼第 26 楼 知乎哉不知也 2019/9/18 18:34:50  的原帖:没有制度上的对外开放,你还能讲这些吗?

没有制度上的走入死胡同,内忧外患,他们会部分改变原有制度对外开放吗?
制度上的改开,也是解放思想的结果。任何时候的变化都是观念先行。所以是观念决定人类的一切,因为人的行为受观念的控制和决定。
| 举报
回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/18 19:27:35    引用回复:
29
转至第22楼第 22 楼 mxy002 2019/9/17 11:10:25  的原帖:制度能消灭文化,制度能按统治者的意志批判某种文化。
转至第23楼第 23 楼 范海辛 2019/9/18 15:08:06  的原帖:制度里都包含了观念的。没有观念的制度是不存在的,因为制度是观念的外化与固化。
转至第25楼第 25 楼 求高俅的球 2019/9/18 18:33:20  的原帖:那改变了制度不就改变了观念?  不改变制度,非得要在苹果里面制造香蕉的基因?
制度没有变化之前是观念的变化。统治者的观念变化导致制度变化,制度变化导致受治者观念的变化。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/21 9:55:24    跟帖回复:
30
别钻“决定论”的牛角尖。没有单一因素能决定历史的进程。不同的时空,不同的因素成为主要的因素,这是“运气”发生了作用。
| 举报
8824 次点击,34 个回复  1 2 3
跳转论坛至:
快速回复:[原创]范海辛:制度决定论,一种巨婴式思维
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告