凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/26 23:45:24    跟帖回复:
76

封建通常有3种所指:
1 狭义封建主义: 政治制度-分封制:封臣制封土制,起源于16世纪的封建法
2 广义封建主义: 社会形态,来自启蒙时期对中世纪的批判
3 马克思式封建主义,社会形态尤其专注于生产形式

所以,楼主弄个了伪问题

| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/27 9:09:07    引用回复:
77
转至第76楼第 76 楼 derekyan7 2019/9/26 23:45:24  的原帖:
封建通常有3种所指:
1 狭义封建主义: 政治制度-分封制:封臣制封土制,起源于16世纪的封建法
2 广义封建主义: 社会形态,来自启蒙时期对中世纪的批判
3 马克思式封建主义,社会形态尤其专注于生产形式

所以,楼主弄个了伪问题

是真问题。用16世纪西方封建学说是照猫画虎。中国唐代柳宗元就系统阐述封建主义了。这早了近一千年。这才是封建正义。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/27 10:48:01    引用回复:
78
转至第76楼第 76 楼 derekyan7 2019/9/26 23:45:24  的原帖:
封建通常有3种所指:
1 狭义封建主义: 政治制度-分封制:封臣制封土制,起源于16世纪的封建法
2 广义封建主义: 社会形态,来自启蒙时期对中世纪的批判
3 马克思式封建主义,社会形态尤其专注于生产形式

所以,楼主弄个了伪问题

转至第77楼第 77 楼 李非ABC 2019/9/27 9:09:07  的原帖:是真问题。用16世纪西方封建学说是照猫画虎。中国唐代柳宗元就系统阐述封建主义了。这早了近一千年。这才是封建正义。
扯“正义”,这就扯不清了
你要问的应该是,对方辩友-马克思或谁谁的 封建主义 具体指什么
而且
分封制与郡县制的区别,远不是你们想像中那么回事-- 其并不能承载民主与专制的对立
分封制,其权力来源于皇帝/封主
郡县制是来自于 朝廷,换成现在的语言叫管理系统化,而不再是名义上的某个人管理
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/27 10:53:15    引用回复:
79
转至第76楼第 76 楼 derekyan7 2019/9/26 23:45:24  的原帖:
封建通常有3种所指:
1 狭义封建主义: 政治制度-分封制:封臣制封土制,起源于16世纪的封建法
2 广义封建主义: 社会形态,来自启蒙时期对中世纪的批判
3 马克思式封建主义,社会形态尤其专注于生产形式

所以,楼主弄个了伪问题

转至第77楼第 77 楼 李非ABC 2019/9/27 9:09:07  的原帖:是真问题。用16世纪西方封建学说是照猫画虎。中国唐代柳宗元就系统阐述封建主义了。这早了近一千年。这才是封建正义。
转至第78楼第 78 楼 derekyan7 2019/9/27 10:48:01  的原帖:扯“正义”,这就扯不清了
你要问的应该是,对方辩友-马克思或谁谁的 封建主义 具体指什么
而且
分封制与郡县制的区别,远不是你们想像中那么回事-- 其并不能承载民主与专制的对立
分封制,其权力来源于皇帝/封主
郡县制是来自于 朝廷,换成现在的语言叫管理系统化,而不再是名义上的某个人管理
正义,正确的定义。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/27 10:54:40    引用回复:
80
转至第76楼第 76 楼 derekyan7 2019/9/26 23:45:24  的原帖:
封建通常有3种所指:
1 狭义封建主义: 政治制度-分封制:封臣制封土制,起源于16世纪的封建法
2 广义封建主义: 社会形态,来自启蒙时期对中世纪的批判
3 马克思式封建主义,社会形态尤其专注于生产形式

所以,楼主弄个了伪问题

转至第77楼第 77 楼 李非ABC 2019/9/27 9:09:07  的原帖:是真问题。用16世纪西方封建学说是照猫画虎。中国唐代柳宗元就系统阐述封建主义了。这早了近一千年。这才是封建正义。
转至第78楼第 78 楼 derekyan7 2019/9/27 10:48:01  的原帖:扯“正义”,这就扯不清了
你要问的应该是,对方辩友-马克思或谁谁的 封建主义 具体指什么
而且
分封制与郡县制的区别,远不是你们想像中那么回事-- 其并不能承载民主与专制的对立
分封制,其权力来源于皇帝/封主
郡县制是来自于 朝廷,换成现在的语言叫管理系统化,而不再是名义上的某个人管理
郡县制,现在国家之下,除联邦制外,都是郡县制。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/27 19:48:34    跟帖回复:
81
封建社会的基础是贵族。凡贵族都是被封建土地的,因此是封建主。故封建诸侯被封国,其国内土地又封给公卿大夫。公卿大夫同样是封建主。故而发生三家公卿大夫瓜分晋国,独立建国的故事。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/28 20:17:20    跟帖回复:
82
   封建和专制,这本来就是两个概念。过去教材连起来说“封建专制社会”,这是个矛盾的说法!封建不专制,专制不封建。二者是互不相容的。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/28 22:51:01    跟帖回复:
83
始皇之后无封建。中国历史教科书把几千年的中国社会划分为“封建社会”,是牵强附会。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/9/29 9:40:18    引用回复:
84
转至第83楼第 83 楼 zhongnan716 2019/9/28 22:51:01  的原帖:始皇之后无封建。中国历史教科书把几千年的中国社会划分为“封建社会”,是牵强附会。正确。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/2 9:53:43    跟帖回复:
85
周期率不是人才问题可以解释的。周期率是中国资本主义两千年的经济长周期规律。这和现代西方周期率是一样的。西方的解决办法,基本就是转移矛盾到国外,不惜发动大规模世界大战。中国不行,向西北西南,是贫瘠之地。向东是太平洋,那时出不去。自我消化周期率的唯一办法是改朝换代。改朝换代后,又重复旧周期。
| 举报
回帖人:
50后  
| 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/2 11:58:12    引用回复:
86
转至第49楼第 49 楼 洞情察世之 2019/9/17 12:50:30  的原帖:     皇帝口出即是圣旨,就是法律。这还不独裁?转至第50楼第 50 楼 李非ABC 2019/9/17 14:33:18  的原帖:不是法律,汉代废帝海昏侯当了27天皇帝,犯下1127件罪行。这被以霍广为首的文官集团记录在案,并把他废了,另外换了一个皇帝。皇帝好可怜,就是文官集团的玩物。后面那个曹操的傀儡皇帝汉献帝就更惨了。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第62楼第 62 楼 糊适芝 2019/9/21 21:42:34  的原帖:皇帝没用,不等于帝制不是独裁,所谓独裁,就是几个人决定一个国家的命运,这几个人,叫皇帝行,叫摄政王也行,叫八王会议也行,知道不?
转至第63楼第 63 楼 李非ABC 2019/9/21 21:45:05  的原帖:    所谓独裁,就是特朗普一个人决定一个国家的命运。这话对不对?
转至第67楼第 67 楼 糊适芝 2019/9/23 16:44:09  的原帖:如果你不是瞎子,你就知道,特朗普没办法独裁,起码在他修改宪法以前,不过米国宪法可不是想改就能改的!
转至第68楼第 68 楼 李非ABC 2019/9/23 16:55:43  的原帖:    如果你不是瞎子,就应该知道希特勒是从民主宪政政权走向独裁的,墨索里尼也是,此外还有日本的东条英机。特朗普是“几个人决定一个国家的命运”?还是他自己就决定了美国该怎么办?那几个人能左右特朗普?你说他不独裁的依据何在?除了特朗普,现在很多民主宪政国家的首脑都在走向独裁。这个独裁是以民粹主义旗号进行的。下一步,就该是以种族主义旗号进行了。这就是这种独裁在逐渐走向标准的希特勒式独裁的证明。这个趋势,难道你能够否认吗?
纳粹德国的由民主转而独裁,是因为他们的民主制度尚不成熟造成的,而美国这样的老牌民主国家是不可能转而独裁的。
1929年的美国遭受经济危机的严重打击,使国家被迫转而由政府调控经济,实施干预经济的凯恩斯主义,当时,无数的自由派人士担心国家会转为砖治制度,而事实上,这种情况并未出现。
| 举报
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2019/10/2 13:31:00    引用回复:
87
转至第49楼第 49 楼 洞情察世之 2019/9/17 12:50:30  的原帖:     皇帝口出即是圣旨,就是法律。这还不独裁?转至第50楼第 50 楼 李非ABC 2019/9/17 14:33:18  的原帖:不是法律,汉代废帝海昏侯当了27天皇帝,犯下1127件罪行。这被以霍广为首的文官集团记录在案,并把他废了,另外换了一个皇帝。皇帝好可怜,就是文官集团的玩物。后面那个曹操的傀儡皇帝汉献帝就更惨了。

已隐藏重复盖楼 [点击展开]

转至第62楼第 62 楼 糊适芝 2019/9/21 21:42:34  的原帖:皇帝没用,不等于帝制不是独裁,所谓独裁,就是几个人决定一个国家的命运,这几个人,叫皇帝行,叫摄政王也行,叫八王会议也行,知道不?
转至第63楼第 63 楼 李非ABC 2019/9/21 21:45:05  的原帖:    所谓独裁,就是特朗普一个人决定一个国家的命运。这话对不对?
转至第67楼第 67 楼 糊适芝 2019/9/23 16:44:09  的原帖:如果你不是瞎子,你就知道,特朗普没办法独裁,起码在他修改宪法以前,不过米国宪法可不是想改就能改的!
转至第68楼第 68 楼 李非ABC 2019/9/23 16:55:43  的原帖:    如果你不是瞎子,就应该知道希特勒是从民主宪政政权走向独裁的,墨索里尼也是,此外还有日本的东条英机。特朗普是“几个人决定一个国家的命运”?还是他自己就决定了美国该怎么办?那几个人能左右特朗普?你说他不独裁的依据何在?除了特朗普,现在很多民主宪政国家的首脑都在走向独裁。这个独裁是以民粹主义旗号进行的。下一步,就该是以种族主义旗号进行了。这就是这种独裁在逐渐走向标准的希特勒式独裁的证明。这个趋势,难道你能够否认吗?
转至第86楼第 86 楼 50后 2019/10/2 11:58:12  的原帖:纳粹德国的由民主转而独裁,是因为他们的民主制度尚不成熟造成的,而美国这样的老牌民主国家是不可能转而独裁的。
1929年的美国遭受经济危机的严重打击,使国家被迫转而由政府调控经济,实施干预经济的凯恩斯主义,当时,无数的自由派人士担心国家会转为砖治制度,而事实上,这种情况并未出现。
特朗普还不独裁吗?当然,他独裁的还不够。过几年上个有法西斯政党的青壮年党魁当总统,美国就正宗法西斯了。所以我们要准备开很多东风快递公司。
| 举报
21455 次点击,86 个回复  1 2 3 4 5 6
跳转论坛至:
快速回复:[原创]封建和专制是两个对立的概念
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告