凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
人生独行
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]法官为什么要绕开证据硬件?
3468524 次点击
12083 个回复
人生独行 于 2014/9/30 11:02:20 发布在 凯迪社区 > 以案说法
    我们是湖南省凤凰县2010年“9.4”案涉案人亲属。因对该案判决不服,受儿子委托而上访申诉,四年来总是在司法机关忽悠推诿中奔走,问题一直得不到解决。我们上访申诉是因为“9.4”案办案法官没有按法律办案,侦查、审理漏洞瑕痴太多,脱离了法律轨迹,枉法判决裁决。由于儿子们受到了不公平公正非人权的刑事处罚,我们申诉目的就是要在法律的框架下感受到公平正义。

    凤凰县 2010年“9.4”案是湘西自治州中级法院判决的。案初,案件尚在侦查还未进入审理之时,一些媒体就无视国家法律法规,利用互联网,用极其恶劣的网络谣言对案件进行人为地歪曲报道,以虚构伪造所谓案件真相的虚假有害信息肆意传播,蛊惑全国人民。网民们在不明真相的情况下,受蛊惑牵引而口诛笔伐,致使“9.4”案受到了前所未有所谓“社会影响极大”而形成“网络暴力”的巨大冲击。由于被媒体包装成为轰动全国的大案要案,案件性质一下子就铁案钉钉了。一些媒体无证据地穷追猛打,并用编电视剧般手段伪造情节,更加上强权领导人开出了“从重从快,决不姑息”强权手令,并在“命案必破”的思想指导下,从而形成了先定罪后查证的办案程序,超高速48天就将此案侦查审理终结。因为不切实际,办案粗糙缺乏多项证据,应当是一桩错案。

    一、媒体运用网络谣言在“9.4”案中大做文章,裹胁司法,向官方施压。

    2010年9月4日湖北省阳新县女孩邱某某从凤凰县“天下凤凰大酒店”9楼高坠身亡。此事当时便惊动了凤凰警方,警方当晚通夜不寐地提审讯问了涉案人,案情侦破一切都正朝着井然有序的方向发展。    

    然而,某地方小报媒体在跳楼女家乡的官方带领下并跳楼女亲属来到凤凰古城,一场所谓“维权”战争便由此拉开了序幕。媒体是一群无冕之王,言语不负责任,四处捕风捉影,在案情尚未侦破完结,法院尚未开庭审理之前,他们就不甘寂寞地便将所谓“两警轮奸”等多篇标题醒目且带血腥味的惊天内幕报道通过网络传遍全国。

    媒体向社会交待的粗线条案情是:五个大男人,其中有两名警察,他们以暴力并施以毒品轮奸了两名少女,涉案人为掩盖事实真相,他们将少女邱某某从“ 天下凤凰大酒店”9楼抛下死亡。

    如此报道,凶残血腥极富恐怖传奇,十分骇人听闻。湖北省某报率先发表文章,进而引来了全国数十家报刊、网络媒体跟风转载,甚至连十分有权威性的央视《今日说法》栏目也扯起了顺风旗参与了其中。凤凰古城由此破天荒地聚拢了各路来的媒体记者,形成了一个庞大的“维权”阵容。

    我们从多个网站、社区、论坛收集了一些报道 ,(提请注意:这些网帖报道是在公安局对案件侦查没有完结,法院还没有开庭审理之前报道的。)

    这些媒体进入凤凰古城,都极力想一下子掌握案情,以率先独家报道。他

    们充分发挥了自己聪明才智的想象力歪曲勾划出了案件的真相,曝出了一系列的所谓的惊天内幕。

    ◆ 《“凤凰烈女案”再曝惊天内幕》节录(2010年10月14日09:53)

    【画外音】阿红始终昏睡不醒,从歌厅包厢到酒店,一直是被人背着。这说明,醉烂如泥的阿红到酒店房间后始终昏睡不醒的,包括被轮奸;“醉酒”加上“迷奸粉”的兴奋加上几个人的轮奸,完全可以断定,阿红是被轮奸昏迷死。那几个罪犯见不好收场,为了达到毁灭证据,于是一不做二不休,干脆把阿红从楼上扔下去,造成跳楼女死的假场面的。

    ◆ ××论坛2010年10月9日报道:“邱某某的跳楼是假的,而被林某、杨某、韩某、隆某、王某、龚某、徐某他们从九楼抛下才是真的。”(这则报道将整个案情勾划成了“五步曲”:一、吃K粉;二、强奸死;三、被抛尸;四、假供词;五、急火化。象策划电视剧那样地井然有序,章节情节华彩并茂。)

    这类型报道铺天盖地,这里姑且举出上述两例。

    由于不实事求是地判罚引起当事人及其众亲属不服而上访申诉请求重审。司法部门为维护法院形象颜面掩盖自已的错误判决也就采取了躲猫猫手段不予直面面对而是以推诿、忽悠、搪塞、拖延等办法坚持错误判决。

    为维稳,在中国共产党十八大会议即将召开前夕,经过司法部门对我们几家几次约谈之后,湖南省高级人民法院2012年9月25日终于送达了一份《驳回申诉通知书》。

    这是上访申诉两年来很不容易得到的唯一十分宝贵的法律文字函件。但令人遗憾失望的,这份法律函件却是一份避实就虚,不以事实说话而且袒护下级法院错误判决的一份忽悠搪塞老百姓的法律文书。

    为什么这样说,因为从《驳回申诉通知书》的字里行间中根本就看不到实事求是态度,缺乏公平公正。法官高高在上地根本没有走下来认真调查研究,只是坐在办公室里闭门造车下达《驳回申诉通知书》,对申诉人提出的申诉理由没有作出实质性调查分析,而是以公权力的文字游戏表面性地胡弄老百姓。

    对《驳回申诉通知书》中两段情节分析:

    《驳回通知书》中说:“经查:在凤凰县万紫千红KTV唱歌时,经林某提议,龚某、韩某某、徐某、王某均同意采用毒品K粉的手段达到与被害人邱某某、侯某发生性关系的目的。”

    这段驳词十分地不准确。当中人物排列出错,《驳回申诉通知书》例举的五人中却有两人(龚某和徐某)不在现场,而且该两人对林某等人根本不认识。当时徐某在自家的电脑上网,接到电话时间是2010年9月4日下午16时39分,离开家是16时50分左右。他对于其他人先前发生什么亊根本不知。而龚某却在别人请客的家中吃饭。所谓案发起因时间是当天中午12时,而徐某得到电话通知赶去时已近下午5时,这么一大段时间空白他何以去参与“均同意”环节?所以事情根本不是《驳回通知书》中叙述的那样,“均同意”之情节纯属伪造。  

    法官目的十分明确:是要尽最大限度地要将涉案人往“共谋”的情节上挂靠而形成团伙作案提升案件档次。由于法官不下来认真调查,其实涉案人根本不是团伙,他们生平也没做过任何坏事,并且他们相互之间根本不相识,只是朋友传朋友串连聚汇。驳词中运用的“经查”,法官根本没有走出办公室下去调查,“经查”不实际不靠谱也说不通,属于想当然地伪造,表述十分不准确。

    《驳回通知书》中又说:“邱某某食后氯胺酮后出现意识、行为障碍,精神障碍等症状,导致辨识能力下降。邱某某生前饮用投放氯胺酮的啤酒与其坠楼身亡后果存在一定的因果关系。此外,邱某某逃离929房间坠楼前,因拒绝与林某、龚某发生性关系而遭到林某、龚某的猥亵、殴打。依据常理,邱某某生前遭猥亵、殴打的行为与其坠楼身亡亦存在一定的因果关系。”

    这段驳词更是坐在办公室里凭空构想的,属于事实不清,虚构并夸大情节。

    其真实事实真相是:邱某某9月4日中午12时就在“南夷山寨”酒店与五位青年人喝了许多白酒(龚某与徐某没有在现场)。16岁的跳楼女邱某某十分能喝白酒,她频频起身举杯敬帅哥,其豪饮气势压倒了在席的男青年们而自饮自醉,在上“万紫千红”歌舞厅时,都是由人搀扶着巴着栏杆扶手东倒西歪地攀登(有监控录相可以佐证)。这说明并显示着该女孩还没有服K粉之前就巳经酩酊大醉并出现了行为障碍,辨识能力严重下降。可奇怪的是,为什么法官却偏偏硬性挂靠死咬着“邱某某食后氯胺酮后出现意识、行为障碍,精神障碍等症状,导致辨识能力下降”系K粉的作用呢?

    经过司法鉴定,邱某某体内K粉血液中仅只0.7微克,根本不足以使人致迷致幻。据嫌疑人韩某某交待,他不径意地接过两小包K粉,只是将其中一小包中的一部分洒在啤酒杯中,剩余的扔在沙发底下。即说明严重后果产生非K粉所为。而酒精破坏人的中枢神经使人的意识、行为障碍、精神障碍、辨识能力减弱等作用却十分强大。司法侦查程序为什么不检测跳楼女血液中的酒精含量?法官审理此案时为什么不按程序要求对此证据提出补充?或者是巳经检测了酒精含量但为了“命案必破”定向审理的需要而故意隐证不拿出来?这种现象不是不有可能。从案件侦查来说,不检测酒精含量就已经出现大错,因它的缺失使整个案件证据库极不完整,使案件偏离正确的侦查方向而走向不实事求是。众所周知,在醉驾都要入罪的今天,法官为什么要撇开酒精含量这一重要证据?

    再回到《驳回通知书》中来,词说邱某某“逃离”929房间。用“逃离”兆示扩大嫌疑人的罪大恶极。但是情节同样十分地不准确,有夸大虚构伪造之嫌。因为“逃离”是应该有前提的,系指受人关押、囚禁、绑架、控制而失去人身自由才会产生的“逃离”行为。可是邱某某在929房间根本不受人为地非法关押、囚禁、控制和绑架。929房间房门始终是洞开着的,邱某某曾两次出入房间,证明她的人身是充分自由的。在走廊有监控录相显示,邱某某走出房间步履轻快,衣衫整洁,人不慌张,没有人对她追赶和拦截,何来“逃离”之存在?这个情节法官不知是从哪里得来的?邱某某人死了,人死不能说话,929房间里没有监控录相,何以得出这个“逃离”情节?由于没有监控录相硬件作证,就不能故意推测929房间里龚某和林某有对邱某某实施了猥亵、强奸之行为。并且《驳回通知书》中一段结论词也十分地牵强附会,有欲加之罪嫌疑。词说:“依据常理,邱某某生前遭猥亵、殴打的行为与其坠楼身亡亦存在一定的因果关系。”这明显没有事实科学根据。因为缺乏监控录相和目击证人,不能认定林某和龚某有对跳楼女的猥亵和殴打行为。法官的“依据常理”四个字就带有典型浓厚地推测、猜疑和想当然,不是事实真相,因为没有证据证证实这个“因果关系”。

    三、 法官绕开了证据硬件。

    《湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院判决书》中有两项证据硬件十分值得关注:

    《判决书》第9页中有“可排除林某等5名被告人与邱某某发生性行为”证言。

    判决书第7页中有“凤凰县公安局法医对被害人邱某某尸体进行了检验。死者乳罩扣呈扣合状,腰系一根白色皮带,皮带接头处未完全断裂。蓝色牛仔裤裤扣及拉链呈扣合状”证言。

    此两处证言硬件就巳经十分清楚明白地表述了两层意思。

    第一,即说明死者生前并没有被强奸。因为经湖南省人民医院权威司法三次尸检科学鉴定,除去死者阴道呈明显的陈旧性处女膜破损外,死者阴道内并没有他人生物成分。以科学态度有力地说明了死者生前并没有被强奸;

    第二,凤凰县公安局法医现场对死者尸体检验,跳楼女高坠身亡后依然衣装完好,证据呈现“死者乳罩扣呈扣合状,腰系一根白色皮带,皮带接头处未完全断裂。蓝色牛仔裤裤扣及拉链呈扣合状”。

    这则证据十分关键而且非常重要。大凡人间色狼对女性起异心首选性侵目标应该在哪里?答案是明确的,应该是女性的敏感部位的上身和下身。但是死者敏感部位的上身下身衣物完好,没有丝毫异动走样,即充分证实说明死者生前并没有经受过性侵的暴力行为。死者从9楼近30米高坠身亡,重力落差匀加速运动作用力应该有几百公斤,如此巨大的作用冲击力也没有使跳楼女衣衫破损,即说明她生前着装是整洁结实一丝不苟的。并且从整洁的着装即可证明邱某某生前与男性根本没有肢体接触过,没有肢体接触就表明没有受到暴力性侵。暴力性侵呈现方式应是男女双方肢体非夫妻性行为的不正常组合。动态应该是零乱粗暴激烈的,状态画面出现应该有相互撕扯扭打,或是女方衣衫撕碎或有钮扣脱落、脖子手臂上可能有拤痕症状;再或是男方身体留下女方强烈反抗的抓挠而呈现出的一系列痕迹等等。但是在取证中都没体现出这些蛛丝马迹,而呈现出来的尸体外表,一切整洁光鲜。

    没有肢体接触从何谈起有暴力强奸行为?为什么在侦查审理中没有凸现性侵的具体犯罪细节?是谁与跳楼女有过肢体接触而实施了强奸行为?判决书中没有只字半文表述,只是抽象地拢而统之扣下大帽子,不是实事求是。

    没有肢体不正常碰撞,没有插入式而成其为强奸行为,应该是荒唐认定。但是法官却绝顶聪明,在没有扎实证据硬件的情况下随机应变转型定为强奸未遂。但他们忽略了,强奸未遂也应该有证据支撑,犯罪嫌疑人到底因什么因素而放弃了强奸行为形成未遂?判决书中也没有表述。这种不符合逻辑思维常识完全是法官依据先定罪后查证后在没有证据情况下强加的。

    以上两处经公安侦查而法官自己又亲手写入了《判决书》的证据硬件应该是可信的,法官自己不能不认账,更不能廻避。

    四、案件侦查审理中违规违法的离奇环节

    1、庭外追加更改罪名,把庄严的法律视同儿戏。

    当事人亲属对一审不服,上诉到湖南省高级法院。省高院却不下来复查,也不二审开庭审理,仅是调卷阅卷。从事过司法工作的人都知道,调卷阅卷是司法审理案件工作的重要程序,但卷宗中嫌疑人的口供有否水分?可信度到底有多大?也应该是阅卷法官必须要深思的问题。尤其是“9.4”案“从重从快”48天超高速地审理完结一桩在湖南省能挂上号的所谓的大案要案,谁能知道二审法官是否真的阅了那么多卷,对卷中的关键地方是否进行了慎密的推敲和思考,卷中口供的获取又是采用了哪些不正当手段?四年来的探监生涯亲属发现案中人韩某某手腕上至今仍留有四年前手铐的痕迹便可见当时获取口供的斑痕。

    所以上级法院不加调查复核即是对本职工作的草率,同时是司法腐败的官僚主义作风在作祟。因为法官只是极不负责任地以一份驳回上诉、维持原判的《裁定书》将案件匆草终审,失去了公平正义。

    做到这一步事情还不算完结,湘西自治州中级法院在被告即将被送入监狱服刑之前又下达追加了一份法律文书,即庭外追加更改罪名的《执行通知书》,将罪名由“强奸未遂”改为“故意杀人”罪名。这真是“人在做,天在看”。

    这份《故意杀人》罪名的法律文书上访人拿到湖南省高级人民法院。法官甲看了,嘴巴里连连吐出:“笔误、笔误。法官乙看了,也说:“搞错了,搞错了。”

    “笔误”、“搞错了”经法官之口说得十分地轻描淡写,使当时白发苍苍的上访人听得眼泪花花。当今老百姓生命真不值钱,难道就真如蝼蚁般地微不足道么?

    要说“笔误”,那么整案都存在“笔误”。要说“搞错了”,那么整案也确确实实搞错了。

    这份画蛇添足庭外追加的法律文书有什么目的,只有法官知道。

    法律文书在民间行走,是代表国家机器的权力尊严,不能玩笑,不可儿戏,不能吓唬老百姓,更不能草菅人命。试问:“9.4”案是故意杀人案么?有否有故意杀人情节?为什么要庭外追加罪名?法官应该给出一个合理解释。

    2、庭外私自将嫌疑人罪名升级,十分荒唐地由“从犯”升级为“主犯”。

    “9.4”案2010年9月24日开庭审理,湘西自治州人民检察院将案中的徐某和王某是以“从犯”位置起诉的,庭审结束经原告律师之口向外透露:三个主犯两个从犯。某某媒体也已经通过互联网通达全国。但是法院公开宣判时却将两从犯升级为主犯,十分荒唐。

    徐某王某升级为主犯这个问题法官恐怕是无法正确解释的。徐某根本没有参与什么事前谋划,他得到电话告之进入所谓犯罪圈子时间最迟,他除了仅认识龚某而对其他人根本陌生,他进入圈子后短短时间里连女孩的皮肤也没有接触过,他也根本不知道其他人要干什么,即使罪名成立,主犯也不应该是他。因为他仅是在电话通知之下送来K粉,并非如法院判决书里说的“积极提供K粉”。他不知情,他不知电话通知人要此物有何用途。这种情节行为依据法律解释即缺乏明知要件而不构成犯罪。因为徐某除受通知送来k粉外,案中并没有其他出格行为,翻遍了《判决书》和《裁定书》也没有发现徐某在案中到底有哪些罪大恶极行为。辩护律师零距离接触案卷后也证实,徐某除不知情送去K粉外,其他没有做过什么,并且他言语不多甚至连死者生前的肌肤也没有接触过,同时全案也没有案中人对他有任何指控。但是却被法官在公开宣判时突然升级为主犯,判重刑15年,剥夺政治权力5年。 另一案中人王某在跳楼女高坠身亡之前就离开了现场,也成其了主犯,获重刑13年,剥夺政治权力3年。

    试问法官,他俩的案中行为难道比“湄公河凶杀案”当中一名从犯的罪恶还要大吗?《湄公河凶杀案》中的从犯刑期仅是8年。法官对“9.4”案的判决是否有点荒唐。荒唐的是,为了将案件提档升级,竟然泥鳅黄鳝扯成一般长。

    从北京人民大会堂走出的仅是一部中华人民共和国的《刑法》和《刑事诉讼法》,可法官运用起来为什么会出现如此之大的偏差,到底是人治还是法治?

    3、有企图与律师建立攻守同盟之嫌。

    2010年10月31日对“9.4”进行公开宣判,29日法官电话通知律师一定到庭。但电话中却叮嘱律师千万不要将案情向嫌疑人亲属讲得十分透彻。这种作法十分大胆而且露骨。为人不偷腥,何必要防人。我们认为,法官这种行为是典型的暗箱操作,不能不惑疑法官审理此案存有隐情,不存有隐情为什么会有与律师企图建立攻守同盟关系的小动作?其目的是使被告方处于蒙蔽之下而永远丧失发言权。

    五、司法鉴定有伪证嫌疑。

    2013年10月28日15时许,涉案人亲属一行三人去了湖南省人民医院司法鉴定中心找到了医生王某某, 他是2010年“9.4”案权威司法鉴定签名第一人。

    亲属们来意是询问2010凤凰‘9.4’案件湖南省人民医院司法鉴定中心(2010)(病)鉴字第516号病理补充鉴定问题,主要是出具的‘女孩生前吸食K粉与坠楼死亡有一定的因果关系’这一结论,能否作一个说明,根据是什么?

    王医生说对这个案子很清楚,承认去了那里铜仁火葬场提取了样本,回来长沙后做出的结论。他说:“当时作出这个‘一定的’因果关系时我考虑了好久,但想不到法院判的这么重。”  

    亲属问:“中央公安部鉴定都不作出因果关系的结论,而你们作出了这样的结论,这个‘一定的’结论是否确切?请你给我们一个说明。”

    王医生说:“反正女孩不是你们儿子害死的,有些话不好给你们说。”

    亲属们又问:“你们司法鉴定,这个“女孩心血K粉含量仅为0.7微克,就鉴定有‘一定的’因果关系的结论,请问吸食多少K粉才能使人致迷致幻?”

    王医生说要查下资料。

    亲属们又说:“你们为什么不检测女孩血液酒精含量证据。”

    王医生不语不作回答。

    当中有两句话十分值得关注:

    一是王医生说:“反正女孩不是你们儿子害死的,有些话不好给你们说。”

    这句话说清楚了,跳楼女高坠身亡与涉案人无直接关系,他们是“命案必破”的牺牲品、替罪羊。至于王医生接着说“有些话不好给你们讲”,当中就有一个巨大的背景阴谋。

    二是亲属们问吸食多少K粉才能使人致迷致幻?王医生说要查下资料。这句话使人难以理解,一位司法权威鉴定人居然不记得毒品的危害数据,那么四年前他是如何定下这个鉴定结论的?

    六、“9.4”案中明显存在有“权大于法”元素

    “权大于法”在中国现实社会中是事实存在着的。“9.4”案同样存在这个严肃问题,涉案人亲属们巳经感觉到了。

    1、 2011年12月20日上午08:50分,“9.4”案亲属一行五人来到湖南省涉案涉法中心上访,在二楼一位男性法官接访了他们首先就说:“这个案子是通过省委了的。”当时他们都很吃惊。吃惊是此案居然有中共湖南省委某高官干预插手,不然法官绝不会没根据地而且不小心地说漏了嘴巴。由此链接到当时侦查审理阶段,湘西自治州中级法院“9.4”案主审法官田某为什么要两次跑省,是主动去邀功还是去接受上峰召见对此案定性的指令?同时也可以理解有另一层含义:这个案子都通过省委了,你们上访还有用吗?无形中又对上访人施压。

    2、后来在湖南省高级人民法院一位法官终于松口说了点真话:“这个案子判重了。”可是法官却将话锋一转:“要改判,不大可能。”

    这使人大可不解,为什么承认判重了却不能纠错?当中到底存在着什么?

    3、由于对湖南省高级人民法院对“9.4”案二审裁定书不服,几家亲属一直在省高院上访。一位法官在电话里央求我们不要再找他了,并说:“你们可以去监狱那边想想办法嘛!”

    可见,二审主审法官对此案如此判决也深感十分无奈。

    4、案始就作有罪推定,先定罪后查证,高官左右了案件。凤凰2010年“9.4”案初始就设定了一个有罪审理的程序。凤凰县副厅级干部、县委书记张永忠就向跳楼女家乡湖北省阳新县前来维权的县委副书记及媒体表态:“一定要从重从快,决不姑息!”并且,还非常神速地问责了一些与此案毫无关联的基层领导人并确定做有罪侦查、审理。于是,案件起始司法都一致都朝这个方向努力去做。行政长官走向前台承诺,兆示着权大于法。当然,不止是张永忠的表态,往上走,也有一些权威领导表了态。

    5、权大于法,律师庭审时就看出了端倪,2010年10月31日湘西自治州中级法院对“9.4”案公开宣判完毕,就有律师冲着主审田法官说:你什么时候才能真正当一回法官?

    由以上情节可以看出“权大于法”的高官在“9.4”案中发挥了渗透作用,并且还十分强硬。

    七、跳楼女为什么会去死?

    这是公安侦查法院审理至今没有查清的问题。四年来多次通读判决书却没有看出有过硬扎实的证据证明跳楼女高坠身亡是五位案中人所为。她的死,由于公安侦查不力没有破解,至今仍然是个谜。为图省事,在“命案必破”的思想指导下,他们将表面现象的K粉为导线进而推论将跳楼女死之责任不加思索地挂靠在他们头上,这是不公平的。因为案中人谁也没有实施对跳楼女进行过强奸,强奸罪应该不成立。由于没有暴力强奸实际,对女孩就没有构成生不如死的威胁,那么女孩心理也就不会存在恐惧,没有恐惧就不必寻死。为什么她会神使鬼差地去跳楼,公安侦查没有理清头绪,检察院和法院也没有退回补充证据,而是随手牵羊般地将罪名戴在五青年头上。

    前些时候,案中一号案中人林某从监狱中传出话来说,跳楼女邱某某走出929房间,对其言讲是要出去找杨杰。杨杰什么人?是跳楼女恋爱对象,她来凤凰古城前就曾在杨杰乡下的家中住了一个星期,他们之间发生了什么,公安侦查没有搞清楚。杨杰为什么中途离开现场?她走出929房间去找杨杰符合常理,这也许是她生前最后的遗言。为什么要去找杨杰?林某在被审讯时曾向审问的公安反映了这个问题,但是没有得到重视,也没有记录在卷。

    一桩案件办得漂不漂亮,就社会上的民间话说:关键是有不有让人抓住的把柄。因为一桩冤错案在缺少证据的情况下会自然而然地暴露出马脚,会有许多不可能弥补的缝隙,这种情况出现即说明案件办得不完美不漂亮法官极不负责任而且是冤错案。在中国共产党执政的国度里,受共产党培养教育的法官就要有“打铁还需自身硬”的精神,办案就要秉承勤政为民公正无私,信奉法律宗旨,不看任何权贵的眼神,将案件办成鸡蛋里挑不出骨头,才能算得上是铁案。

    八、“9.4”案给五家人造成的伤害。

    为给儿子讨公道,近四年来我们严格按照囯家宪法法律赋予公民正当权利厚颜有理有序地层层上访,不缠访不闹访,并在互联网文明发帖,信访大厅有序地排队填表接受访谈。但是我们的文明态度却被互联网站多次无辜封帖,也曾被接访大厅接访法官行为粗暴地呵斥并拒收我们申诉材料。我们风餐露宿却上访申诉无门,申冤无果,受尽了官方的呵斥和白眼。我们迈动年过花甲之躯曾跑遍了省城长沙公检法司部门,跑了北京最高法、最高检部门及信访部门,十分遗憾的是,神州大地却暂时还没有遇到清官,我们感觉到申冤难,实在是难于上青天。我们也曾想过拉起撗幅向社会泪泣倾诉我们的冤屈,也曾死心不活地想爬上高楼跳下以死抗争。但是我们忍了下来,几年来累计我们几家跑省城长沙申诉××次,跑首都北京申诉××次,给党和国家领导人寄申诉信×××件并且还花了无数冤枉钱财。沉重的错判打击使致我们5户人家庭发生了严重变故,有3户家庭的父亲由于儿子蒙受不公平公正错判而不冥目早逝,有两户人家发生了离婚、断绝婚恋的悲剧,使5户家庭几十口亲人的心里一致蒙上了沉重阴影,看不到社会和谐,看不到司法的公平公正。我们受到了极大地伤害,也就是说,错案扩大了伤害面,纠结了社会民众对司法腐败对政府的怨愤。      

    可以说,2010年“9.4”案判得极不公平公正,应该是一桩错案。涉案人在案中根本没有感受到法律的公平正义。涉案人及其亲属也表示十分地不满意。

    如果中国法律不教诲我们做一个追求公正公平的公民,也许我们根本就不会也不敢去上访和网上发帖,纵有天大的冤屈也只有默默承受。因为处于社会底层的我们地位实在是太低下力量太弱小了,我们经不起滥用公权力腐败的权贵们伸出一根小小指头的打击。

    但是,我们也看到希望。因为中国共产党执政国度里的法律法规鼓励我们一定要追求公平正义,尤其是中国共产党十八大及全国“两会”胜利召开,反腐败反官僚主义作风并关注民生在地平线已呈现了曙光并激励起我们进一步追求公平正义的信心。我们相信共产党,相信我们伟大的社会主义法治国家,我们还相信在中国共产党执政的国家监狱里没有理由关押无辜受屈之人。我们看到广大军民在地震灾区奋不顾身地抢救废墟下的生命,难道就不能够救助一下被无辜关押在监狱里的冤民,难道就不能给他们人身自由吗?地震是天灾,而冤错案却是人祸。

    最高人民法院常务副院长沈德咏在文章中称,法官故意制造冤假错案是极为罕见的,在我国现实情况下,冤假错案往往是奉命行事、放弃原则或者是工作马虎失职的结果。

    沈德咏还认为,在目前有罪推定思想尚未完全根除、无罪推定思想尚未真正树立的情况下,冤假错案发生的概率甚至可以说还比较大。对此,法院人员必须保持清醒的认识,要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案,宁可错放,也不可错判。

    周强院长要求各级法院要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,案件审理中的每一个环节都要把好关口,都要负起责任,绝不能走过场,尽最大努力保证公正裁判。对于错案,各级法院要坚持依法纠正,发现一起、查实一起、纠正一起。周强并表示,司法裁判中万分之一的失误,对涉案当事人也是百分之百的伤害。

    试问,下面法院法官们主动地自查自纠自己曾经审理过的案子了吗?

    中央声音虽好,但下面根本不当一回事。为什么?因为山高皇帝远,并且,他们硬是觉得老百姓可欺。

    我们恳请法律工作者及法学家们高度关注这个案子,案件办得如此零乱毫无章法和漏洞百出,并且最大看点是没有充分、确凿的有效证据,就将人重判而毫无人性地投入监狱。这是已经向全世界宣称中华人民共和国已经是法治社会应该有的形象么?

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/9/30 11:10:46    跟帖回复:
       沙发
        该帖己于2o13年2月11日在律师之窗发表过,至3月15日点击率巳达174414 次。但是却被封杀了。第二次发帖点击率已达1488644次,又一次被封杀。不知为了何故?难道讨要公平正义在中国大地上就那么难吗?习主席的“努力让人民群众在毎一个司法案件都能感受到公平正义”难道是一句空话吗?这里又笫三次发帖,我们目的不単是讨要个人的公平正义,也是向司法腐败的挑战!

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/9/30 18:21:28    跟帖回复:
       第 3
        今年年初的中央政法工作会议上,习近平痛批人情介入法律和权力领域带来的严重问题,感慨“老百姓要办点事多么不易,不打点打点,不融通融通,不意思意思,就办不成事!”“现在,一个案件在审理过程中,当事人到处找门路、托关系、请客送礼,不托人情、不找关系的是少数。过去讲‘有理走遍天下’,现在有理的也到处找人。”

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/9/30 22:18:21    跟帖回复:
       第 4
        周强院长要求各级法院要健全完善预防和纠正错案机制,吸取错案教训,完善案件质量监控体系,案件审理中的每一个环节都要把好关口,都要负起责任,绝不能走过场,尽最大努力保证公正裁判。对于错案,各级法院要坚持依法纠正,发现一起、查实一起、纠正一起。周强并表示,司法裁判中万分之一的失误,对涉案当事人也是百分之百的伤害。

        试问,下面法院法官们主动地自查自纠自己曾经审理过的案子了吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/1 0:46:26    跟帖回复:
       第 5
        湘西自治州中级法院在2010年“9.4”案中由于没有十足的证据证实跳楼女死亡与五青年有关,居然用估猜推测理论套在公民身上,说你有罪就是有罪,想无罪都不行,不是错案是什么?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/1 8:58:57    跟帖回复:
    6
        最高法院副院长江必新表示,在司法改革过程中,对法官的监督应放在重要位置。法官最好的监督者是案件的当事人以及律师,他们最了解案情,可以监督法官是否依据证据等原则公正审案。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/1 12:30:28    跟帖回复:
    7
    法官对判的错案不能将错就错死咬不纠。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/1 17:29:17    跟帖回复:
    8
        在中国反腐进程中,法官敢于承认司法有腐败存在,则是勇气;若是敢于反腐,纠正冤假错案则更是魄力。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/1 22:10:58    跟帖回复:
    9
        对任何一个刑事案件都要依法审理,包括程序合法,尤其是程序合法,程序不合法主体就不合法,这是一个法官必须具备的基本常识和必须坚守的底线。不能因为案件社会影响大,上级压力大,舆论呼声大就可以超越法律的框架和限制突击办案。湖南凤凰县2010年“9.4”案就是在所谓的舆论呼声下判的一桩枉法错案

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/2 8:38:31    跟帖回复:
    10
        在过去的一些案件当中,我们确实也看到了由于受到“命案必破”的这样的压力,很多的执法人员,都会用最快的时间,最短的时间迅速了解一个案件,用了解作为目的,而不是用公正为目的。所以办案粗糙,出现错案。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/2 10:58:24    跟帖回复:
    11
        凤凰“9.4”案惨遭媒体一边倒地恶意倾向性报道,在案件尚未开庭之前就公示了涉案人相貌和“所谓”的作案手段并定性为轮奸和强奸,严重违反了法定程序,在客观上歪曲了案件的真实性和淮确性,属于严重的程序违法。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/2 18:30:17    跟帖回复:
    12
    “ 9.4”案始就作有罪推定,先定罪后查证,高官左右了案件。凤凰2010年“9.4”案初始就设定了一个有罪审理的程序。凤凰县副厅级干部、县委书记张永忠就向跳楼女家乡湖北省阳新县前来维权的县委副书记及媒体表态:“一定要从重从快,决不姑息!”并且,还非常神速地问责了一些与此案毫无关联的基层领导人并确定做有罪侦查、审理。于是,案件起始司法都一致都朝这个方向努力去做。行政长官走向前台承诺,兆示着权大于法。当然,不止是张永忠的表态,往上走,也有一些权威领导表了态。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/2 23:02:42    跟帖回复:
    13
        在湖南凤凰2010年“9.4”案中,为了提升案件档次和加速加重判决,湘西自治州中级人民法院办案法官竟然虚构伪造当事人的犯罪情节,把整个卷宗里根本不存在的内容胡编乱造地写进判决书,这是行为多么可怕而恐怖。 庄严的中国的法律就此被践踏,人权被无端地侵犯,这不是犯罪又是什么?在这起案件里,  法官对被告人的指控经不起任何推敲, 漏洞百出。在没有任何事实,没有任何证据能够证明跳楼女是他们逼迫致死的情况下,法官却作有罪推定挖空心思地将跳楼女高坠身亡硬性挂靠赖在他们头上,仅凭几句毫无内容的空壳干巴的定性词条就将他们匆匆地加重地判了重刑,平息了当时狂轰乱炸的所谓舆论向上峰个别权贵交了差。法官的如此作为,亵渎了法律,使社会失去了公平正义。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/3 7:49:50    跟帖回复:
    14
        我国执法尺度不统一,执法者随心所欲,同案不同罪的现象比比皆是。同样的罪行,却有着大不同的判罚结果,且如此大相径庭,你让老百姓怎么看待?

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2014/10/3 12:24:52    跟帖回复:
    15
        不可否认,遵从疑罪从无原则的判决,会产生真正罪犯因为证据不足逃脱法律制裁的现象。可是社会司法正义不能建立在冤狱上。惩治犯罪,应该通过刑侦技术的进步,司法程序的完善来实现。犯罪必惩必须让位无罪免狱,一个社会是否存在冤狱,多大程度上存在冤狱,是这个社会文明程度的象征。

    3468524 次点击,12083 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 806 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]法官为什么要绕开证据硬件?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告