凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/22 22:51:31    跟帖回复:
46
   161樓. 夢幻天空~

    2015/01/20 13:36

    千萬不要刪

    小肉球

    從我們現在得到的證據,已經證明了

    10月6日思敏拍照存證

    10月7日藍雲檢舉圖片

    10月9日蕭先生有了提防網路詐騙的心裡準備,證據如下,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/8946121

    10月11日雪韻連發八帖,確認要去告蕭先生,證據蕭先生也有存檔

    10月13日蕭先生去找思敏當軍師

    10月14日蕭先生發出緊急通告,警告藍雲不可存檔,證據如下,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/9016843

    10月18日蕭格留言被刪

    還有一直到現在蕭格仍然保留的照片,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/7323773

    第一.雪韻違法罵人的證據在哪裡??

    妳公佈的證據裡,雪韻沒有罵人,妳卻說她"謾罵蕭之華"與"互相叫罵"

    那表示,妳就是當時看到雪韻違法的目擊證人

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第二.兩個人都可以刪除留言,無法證明是誰刪的

    最重要的是,如果是思敏刪的,會連同蕭先生罵人的證據一並被刪掉

    不會只留下蕭先生罵人的話

    妳自己也看過不起訴處分書,在證據的許可範圍內,即使妳辱罵思敏也沒有違法

    但是妳的文章裡所說的卻是非常明顯的謊言

    這種扭曲事實的謊言已經超出了刑法第311條的制約

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第三.請妳証明,蕭先生是在10月11日之後才罵雪韻與藍雲是狗男女

    從以上的時間排列可以證明,蕭先生在10月11日之後的留言都會存檔

    但是我敢保證,10月11日之後的留言證據妳絕對沒有

    因為蕭先生是在10月11日之前罵的狗男女

    公佈了這則證據就等於抵消了雪韻的犯罪動機

    但是使用片面的證據來誣陷別人,這樣合法嗎??

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第四.10月6日思敏拍照存證,10月11日思敏連發八帖,確認要去告蕭先生

    10月13日蕭先生去找思敏當軍師

    這是兩面手法,這是使用分身來詐騙嗎??

    妳掩飾了時間點來讓大家誤以為思敏是同時在阻止蕭先生提告

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第五.這是蕭先生部落格裡的A V 女 優 露點照片,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/7323773

    已經是第三次給妳看(釋憲第407號),A V 女 優 的照片不是藝術品

    它在出版的時候就已經違反了出版法,它的本身就是妨害風化的產品

    而妳卻是用"沒有達到猥褻成度"的說詞來誤導群眾

    讓大家誤以為公然的張貼這種照片,只要打上"未成年勿進"就沒有違法

    那麼A V 女 優 的露點照片豈不是到處都能張貼

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第六

    已經是第二次給妳看(電腦網路內容分級處理辦法),普級的網站不能張貼露點照片

    而妳在法律條文的面前仍然屢勸不聽

    並且假借電小二的名義,繼續誤導群眾,刻意破壞社會善良風氣

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    =====================================

    162樓. 夢幻天空~

    2015/01/20 14:37

    我公佈的證據不是藍雲給的,那是蕭先生的部落格自己保留的,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/9016843

    當時我也有給妳網址,妳又不去看

    盡會胡說八道亂罵人(续四十二)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/22 23:14:39   
47
     转帖者按:因原帖的上面两帖现已被删,故楼层排序有重复。

     161樓. 小肉球~江山如此多嬌

    2015/01/21 04:42

    刪除夢幻天空兩帖

    刪除夢幻天空兩帖

    因為: (1) 叫俺別刪, 俺一向反其道而行之, 偏刪.

    (2) 誰叫你自稱瘋狗和神經病, 對此二者, 俺一向敬而遠之.

    (3) 俺老人家一看你發言就頭昏, 因為等級差太多.

    刪除兩帖如下:

    千萬不要刪

    回覆此篇 刪除

    2015/01/20 13:36

    小肉球

    從我們現在得到的證據,已經證明了

    10月6日思敏拍照存證

    10月7日藍雲檢舉圖片

    10月9日蕭先生有了提防網路詐騙的心裡準備,證據如下,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/8946121

    10月11日雪韻連發八帖,確認要去告蕭先生,證據蕭先生也有存檔

    10月13日蕭先生去找思敏當軍師

    10月14日蕭先生發出緊急通告,警告藍雲不可存檔,證據如下,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/9016843

    10月18日蕭格留言被刪

    還有一直到現在蕭格仍然保留的照片,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/7323773

    第一.雪韻違法罵人的證據在哪裡??

    妳公佈的證據裡,雪韻沒有罵人,妳卻說她"謾罵蕭之華"與"互相叫罵"

    那表示,妳就是當時看到雪韻違法的目擊證人

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第二.兩個人都可以刪除留言,無法證明是誰刪的

    最重要的是,如果是思敏刪的,會連同蕭先生罵人的證據一並被刪掉

    不會只留下蕭先生罵人的話

    妳自己也看過不起訴處分書,在證據的許可範圍內,即使妳辱罵思敏也沒有違法

    但是妳的文章裡所說的卻是非常明顯的謊言

    這種扭曲事實的謊言已經超出了刑法第311條的制約

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第三.請妳証明,蕭先生是在10月11日之後才罵雪韻與藍雲是狗男女

    從以上的時間排列可以證明,蕭先生在10月11日之後的留言都會存檔

    但是我敢保證,10月11日之後的留言證據妳絕對沒有

    因為蕭先生是在10月11日之前罵的狗男女

    公佈了這則證據就等於抵消了雪韻的犯罪動機

    但是使用片面的證據來誣陷別人,這樣合法嗎??

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第四.10月6日思敏拍照存證,10月11日思敏連發八帖,確認要去告蕭先生

    10月13日蕭先生去找思敏當軍師

    這是兩面手法,這是使用分身來詐騙嗎??

    妳掩飾了時間點來讓大家誤以為思敏是同時在阻止蕭先生提告

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第五.這是蕭先生部落格裡的A V 女 優 露點照片,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/7323773

    已經是第三次給妳看(釋憲第407號),A V 女 優 的照片不是藝術品

    它在出版的時候就已經違反了出版法,它的本身就是妨害風化的產品

    而妳卻是用"沒有達到猥褻成度"的說詞來誤導群眾

    讓大家誤以為公然的張貼這種照片,只要打上"未成年勿進"就沒有違法

    那麼A V 女 優 的露點照片豈不是到處都能張貼

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    第六

    已經是第二次給妳看(電腦網路內容分級處理辦法),普級的網站不能張貼露點照片

    而妳在法律條文的面前仍然屢勸不聽

    並且假借電小二的名義,繼續誤導群眾,刻意破壞社會善良風氣

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    回覆此篇 刪除

    2015/01/20 14:37

    我公佈的證據不是藍雲給的,那是蕭先生的部落格自己保留的,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/9016843

    當時我也有給妳網址,妳又不去看

    盡會胡說八道亂罵人

    真受不了有人思維仍停留在鄧潔一告蕭之華, 以及妨害風化.  在藍雲, 在雪韻, 妨害風化均為假議題, 就像20140318綠衛兵政變, 表面高喊反服貿, 實為打擊執政黨.  在藍雲, 樓下已清楚說明他不反蕭格圖片, 他反蕭之華對他沒好氣與列他黑名單; 在雪韻 (鄧潔), 自己一告二告蕭之華都沒告妨害風化, 還自稱孩子母親咧.  真無聊.

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/21 04:51回覆

    俺老人家看了你的東西, 你顯然就是思敏(鄧潔)的代言人嘛, 幹嘛在您格鬼叫鬼叫說鄧潔不回應你嘛.

    (1) 俺仍然對蕭之華妨害風化不感興起  無聊.

    (2) 蕭之華是轉貼大王, 敗拖, 他那格是轉貼站, 轉貼中共航母就表示他會造航母呀  無聊.

    (3) 感謝夢幻天空說 "10月11日雪韻連發八帖,確認要去告蕭先生", 原來鄧潔一開始就打定主意要告蕭之華, 那就絕非你說的 "善意警告" 了, 一來就懷有惡意.

    (4) "10月13日蕭先生去找思敏當軍師", 嘻嘻嘻, 小肉球猜蕭營  俺非蕭營, 俺乃真相之營  恐怕握有其他證據.  誰介紹思敏給蕭之華的?

    (5) 松島菜菜子的裸體很美!  小肉球不認為妨害風化.  你們這些人都對老天爺生給你們的身體有意見嗎?  不要擠牙膏嘛!  蕭格至今有四圖了, 還有沒有?  俺小肉球老人家才是衛道之士, 俺不認為它們涉及猥褻, 俺不認同你們因這些這樣折騰一個無害老人.

    (6) 你說 "雪韻沒有罵人"  .  你以為只要罵人豬狗才算罵人?  我是孩子母親, 你敗壞風氣, 就是罵人.  你是現行犯, 也是罵人  無聊.

    (7) 別胡鬧了, 一來, 誰不會先拍照存證後再刪呀; 二來, 小肉球已說過蕭之華有個毛病, 早上發文, 在文中貼前日文章回應部分的爭議, 然後開罵.  請注意, 小肉球一直在罵你, 但不涉及公然侮辱, 罵不等於公然侮辱, 你連這都不懂呀.

    (8) 說過俺不干涉司法過程, 對方如果給俺看都拒絕.  因此, 老娘沒看過不起訴處分書, 也沒看和解書, 但顯然鄧潔都給你看了, 那麼, 你就代表鄧潔了.   請別對小肉球姑奶奶作司法恫嚇, 你是哪根蔥哪根蒜.  別以為姑奶奶好欺負:

    但是妳的文章裡所說的卻是非常明顯的謊言

    這種扭曲事實的謊言已經超出了刑法第311條的制約

    這篇文章千萬不要刪除,請妳為妳的言語負責任

    少來了!  想嚇人呀, 呸! 你這自稱瘋狗和神經病的人, 亂咬人的人  你自己說的, 俺具有存檔.

    (9) 俺說 2013-10-11 八帖是第一次, 根據蕭之華:
    
    看到黃圈了沒有?  那是蕭文原始檔, 感謝 "你/鄧潔" 提出反駁, 很好啊, 小肉球說過俺只偏袒真相, 你們這一對既然擁有雪韻在 2013-10-11 前出現在蕭格的事證, 怎麼不提出來呢?  你們不提出反駁, 怪誰呢?

    (10) 你說 "公佈了這則證據就等於抵消了雪韻的犯罪動機", 不, 不是這樣.  它只證明雪韻來蕭格在2013-10-11之前, 你們 (你/鄧潔) 最大的問題是思敏為何要在 2013-10-13 當上蕭之華的法律顧問, 以及思敏當蕭之華法律顧問的內涵.

    此外, 根據 "你/鄧潔", 2013-10-11 即確定要告蕭之華, 很有趣呀, 既已確定, 根據你/鄧潔, 已有了 "狗男女", 為何又在蕭格流連一週?
    
    哈囉, 喂, 蕭之華, 俺可沒看任何鄧潔一告蕭之華的法律文件, 請問鄧潔第一次告您公然侮辱的文件中, 除了 "狗男女", 還有什麼在 2013-10-11" 之後的您罵她的言辭?  她應該都提出原始檔, 若是原始檔必有時間及地點, 給俺時間與地點呀.

    根據夢幻天空, 已在2013-10-11 確定要告蕭之華了, 為何仍流連一週, 仍然跟蕭之華互罵, 為何2013-10-18夜刪發言後消失.  Well, 還想讓蕭之華再生氣再多失言吧?

    老兄, 感謝你這帖, 俺老人家完全順著你的話理出頭緒, 你證明:

    2013-10-11 鄧潔已決定要告蕭之華公然侮辱.  在已經決定要告蕭之華之後

    2013-10-13 鄧潔接受蕭之華邀請當他的法律顧問來對付鄧潔自己.

    Thank you!

    小肉球~江山如此多嬌 於 2015/01/21 06:26回覆(续四十三)

此贴已经被作者于 2015/1/27 18:05:46 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/27 18:19:11   
48
   162樓. 小肉球~對格友使用分身

    2015/01/21 09:27

    再刪除夢幻天空一帖

    公告再刪除夢幻天空一帖

    Hi~你點名,我就來了^^

    回覆此篇 刪除     2015/01/21 09:00 ....

    刪除理由: 俺沒時間可浪費, 受不了男人歇斯底里.  

    即便俺認為你言之無物在浪費俺時間與空間, 但仍給你公平待遇, 小肉球認為你是典型無聊男子, 第二次請你不要再來了!    刪帖內容:

    Hi~你點名,我就來了^^

    回覆此篇 刪除     2015/01/21 09:00

    第一.
    在法律面前,那種照片本來就是妨害風化,大家來評評理

    到底是該相信小肉球,還是該遵守法律??

    第二.
    一開始就用一張三點不露的照片來騙人,用了一大堆造假抹黑的說詞來陷害思敏

    大家來評評理,到底誰才是騙子??

    第三.
    電小二再糊塗也不會去判定違法的圖片沒有妨害風化

    大家來評評理,假借電小二的名義來強調沒有妨害風化,是不是不實言論??

    第四.
    思敏是個老師,她只說過"我的孩子",沒有說過自己是個母親

    每個小孩思敏都把她當作"我的孩子",多麼令人感動的情操

    小肉球卻把她抹黑成,思敏說自己是母親,這是在說謊

    大家來評評理,小肉球這樣誤會人家對嗎??

    第五.
    思敏是個老師,她為小孩子著想,她不希望小孩子進來普級的城邦看到色情圖片

    難道大人為了自己賞心悅目,就可以不顧小孩子嗎??

    一個為小孩子著想的老師,她有這麼正直的情操,她不應該嗎??

    大家來評評理,思敏當時去糾正蕭先生,她有錯嗎??

    第六.
    大家將心比心,如果妳是思敏,妳去糾正蕭先生,他不但不願意改過

    還被他罵狗男女,下流,龜孫子,該不該去告他??

    第七.
    當時思敏沒有告蕭先生妨害風化,少告他一條罪,那是她的慈悲

    大家來評評理,她少告了這條罪,就等於她犯了錯嗎??

    第八.
    下面就是小肉球用盡各種造假抹黑的手段來攻擊思敏

    大家將心比心,如果妳是思敏,妳會有什麼感受呢??

    2014-11-14 05:12

    蕭之華在主文裡就標明電小二判他未妨害風化,

    電小二接狀審查, 判定udn會員蕭之華沒有妨害風化,

    這段也是事實, 事情就那樣發生, 電小二不認為蕭兄格子圖片妨害風化

    2014-11-17 04:31

    竟然獨缺 "妨害風化", 並且妨害風化是當初去轟蕭之華的理由, 當真去告蕭之華

    2014-11-21 05:48

    人家電小二都判蕭之華沒有妨害風化  他沒有妨害風化, 卻藉此攻擊他,

    2014-11-19 10:09

    那照片根本三點未露, 雪韻卻硬說三點全露, 這不是 "欲加之罪" 還是什麼!

    2014-11-22 06:38

    妳知道雪韻(鄧潔)告蕭之華竟然不告妨害風化吧?

    她祭出一堆罪名, 獨缺妨害風化, 妳以為雪韻忘了嗎?

    不, 她不能告妨害風化, 因為在她指控的犯罪地點優迪園,網管電小二已判蕭之華沒妨害風化

    連雪韻都沒敢提告的妨害風化, 妳舒姜卻在優迪園再度指控蕭之華,

    2014-11-21 06:52

    電小二都判蕭之華部落格的圖片OK, 舒姜妳應該看過圖片再說話

    舒姜格子裡有妳自己的照片, 尺度與蕭之華的女孩出浴圖一樣, 三點未露, 笑容甜美

    妳說蕭之華已刪除他格子裡太煽情的圖片, 那麼, 第一, 電小二都看過它們認為OK,

    2014-11-23 09:40

    舒姜一直指控在雪韻鬧蕭格的時間點蕭之華仍PO妨害風化圖片

    2014-12-10 04:46

    妨害風化, 有沒有可能一開始就是假議題

    行為已不存在, 卻在指控已不存在的犯行, 這像不像誣告?.

    雪韻明知藍雲已向電小二檢舉, 電小二正在處理中, 雪韻以為她是誰, 比電小二還大嗎

    如此義憤蕭之華妨害風化才上門抨擊, 還假說自己是孩子的母親, 為孩子發聲, 但是鄧潔沒有孩子

    2014/12/08 19:22

    然後, 明明在那時候逛蕭格格友看到圖片三點未露, 卻說三點畢露, 有沒有故意激怒之虞?

    2014-12-10 09:39

    本來就應該由電小二來處理udn妨害風化, 但有人偏偏在電小二處理的過程中

    2014-12-30 06:20

    雪韻闖入蕭格開口就蕭之華妨害風化要報警處理他, 雪韻這動作是極端無理的

    妨害風化: 無論如何, 在 2013/10/11 雪韻闖入蕭格攻擊蕭之華妨害風化時, 電小二已在處理藍雲對蕭格妨害風化的申訴案, 蕭格已沒出現妨害風化的圖片

    2015-01-17 17:34

    當下此案與妨害風化無關, 當事人2013年告蕭之華公然侮辱+妨害名譽+妨害出版法+妨害電腦使用, 她自己都沒告妨害風化

    小肉球~對格友使用分身 於 2015/01/21 09:48回覆

    ===============================

    163樓. 江湖客

    2015/01/22 18:51

    夢幻天空所言甚差

    在下認為夢幻天空所言甚差,凡事必須通曉人情,蕭老只是在網路上轉載圖片,即使觸犯法律也是無心之過。藍雲不僅前來戲弄他,鄧潔更是以法律相逼,這種舉動本就違反人之常情,若是真的出於善意就該好言相勸,不該咄咄逼人。再說那鄧潔對格友使用分身“雪韻“刻意隱瞞自己的身分,若不是做賊心虛,知道自己站不住腳,為何不敢以真身“思敏“來發言?

    夢幻天空還說她是個老師,依俺所見,蕭老做事一向光明磊落,而鄧潔的行為無異於小人行徑,暗箭傷人,違反人情,小人行徑的老師仍然是小人!

    小肉球乃是通曉人情的俠義之士,不想與夢幻天空這個無聊男子爭辯罷了,但俺實在是看不過去,俺在此高談闊論,望請小肉球多多包涵,多多見諒。

    再者,鄧潔利用“雪韻“這個分身以法律條文來恐嚇蕭老,另一方面又使用“思敏“這個法律顧問的身分來阻止蕭老提告,故意誤導蕭老,這麼明顯的的兩面手法,敢問夢幻天空您做何解釋?

    凡事必須符合常理,使用這種手段來對待一個善良無辜的老人,不敢以本人現身而叫律師來二度恐嚇,讓蕭老賠了15萬的棺材本,在常理的解釋之下,這不是詐騙又是什麼呢?

    眾所周知,小肉球早已點中鄧潔的死穴,而鄧潔因此心虛,狗急跳牆,還利用駭客來刪除小肉球的發言,這些過程大家歷歷在目,公道自在人心,小肉球早已把本案的始末抽絲剝繭條分縷析,而夢幻天空這個無知小輩,不知道自己正在助紂為虐。希望夢幻天空您三思,俺是好言相勸,如有得罪,望請海涵。

    ====

    哎呀, 您沒生小肉球的氣, 俺已經很高興了, 現在又這麼有禮貌, 俺才請您海涵呢, 小肉球喜歡吵架, 俺只要有架吵就忘形+開懷地吵, 故自號 "江南一陣風風波惡", 您大人大量!

    蕭之華在他格po的裸女圖至今看到四張, 小肉球認為那四張並未觸法, 沒觸法就是沒觸法!  妨害風化本來就是藍雲與雪韻攻擊蕭之華的藉口.  在網路, 誰說誰是什麼, 沒必要當真, 夢幻天空說鄧潔是老師, 舒姜說藍雲是教授, 隨便他們講吧, 與此案不相干.

    是不是詐騙, 我們不敢斷言, 但此案疑點在:

    * 鄧潔為何使用幾乎無人知曉的雪韻分身扮演黑臉來蕭格尋釁; 並且根據夢幻天空兄, 早在2013-10-11就打定主意必告蕭之華;

    * 鄧潔已打定主意必告蕭之華, 為何復在2013-10-13使用大家都知道的分身扮演白臉當地蕭之華的法律軍師, 其對蕭進言在在 "正當化" 自己的黑臉分身雪韻的行為, 並在在打消蕭之華反抗雪韻的念頭.  自己都已經鐵定鋼定要告蕭之華, 原告竟然當起被告的法律軍師, 還阻止被告還擊, 這已經不僅致人於罪了, 這是嚴重的違反自己對蕭之華的信託, 並圖利於己, 更志在必得.

    * 當事人使用兩面手法是毋庸置疑的不爭事實.  使用這種兩面手法獲得15萬, 小肉球覺得夢幻天空兄說的 "15萬是鄧潔合法所得" 這句話就很令人質疑.

    * 您說的 "不敢以本人現身而叫律師來二度恐嚇,讓蕭老賠了15萬的棺材本", 您這句話似乎把那位律師納入詐騙共犯, 需要事證啊, 目前不能這麼說話.

    * 小肉球沒在找鄧潔的死穴, 只在分析事情; 駭客侵入小肉球部落格刪除小肉球發言是真的, 但不能逕說鄧潔所為, 沒有證據, 小肉球傾向於相信不是她, 做駭客需要高明電腦功力, 一般女性沒這本事吧.

    小肉球最討厭夢幻天空兄的一點, 就是拿法律來恐嚇安善良民, 他在第161樓作出司法恐嚇:

    ... 請妳為妳的言語負責任 ... 妳的文章裡所說的卻是非常明顯的謊言 這種扭曲事實的謊言已經超出了刑法第311條的制約 ... 請妳為妳的言語負責任 ... 使用片面的證據來誣陷別人,這樣合法嗎?? ... 請妳為妳的言語負責任 ... 請妳為妳的言語負責任 ... 請妳為妳的言語負責任 ... 請妳為妳的言語負責任 ...

    看他忙忽的, 也跑到若水那裡恐嚇她:

    妳的行為已經侵犯到思敏賣書的權力 這種現象已經超出了刑法第311條的制約 所以,思敏有權以民法第184條來對妳提出告訴 如果妳真的被告了,妳要拿什麼來保護妳自己??  妳的"聽說"可以在法庭上當証據嗎??

    他已經逾越做人的本份, 夢幻天空為鄧潔主動恐嚇小肉球與若水, 嘿, 他說的法條為告訴乃論, 自己非當事人卻拿告訴乃論罪來恐嚇安善網民  真不知天高地厚.  若水呀, 這就是司法恐嚇耶, 公訴罪耶.  他對小肉球只敢像鸚鵡一樣重複 "負責任", 他對小肉球說俺誣陷別人已犯妨害名譽罪, 但是他對若水說若水需要保護她自己, 哎喲喂, 阿娘喂, 這是危害安全嘛!

    小肉球~對格友使用分身 於 2015/01/23 03:26回覆

    此為蕭之華公佈的他與思敏在2013-10-18的悄悄話.  雪韻是在2013-10-18夜刪帖消失的, 因此, 這段話在彼時之前, 雪韻仍在大鬧蕭格.  請注意最後一段, 有一位 "善心義人", 也和思敏一樣做志工, 此人知道 "思敏與藍雲、雪韻有所交往".

    小肉球覺得這句話學問很大!  這位 "義人" 真的存在嗎?  思敏在藍雲大鬧蕭格之前, 據俺所知認是識識藍雲, 兩人有所交往就不大可能了, 至少俺逛格子沒看到思敏與藍雲有什麼交情.  但最奇怪的就是這位 "義人" 知道雪韻  幾乎沒人知道雪韻的存在呀, 並且思敏就是雪韻, 這人竟然 "知道" 同一個人在跟同一個人交往  這人知道某個人自己跟自己在玩?

    喂, 江湖客, 您說這位 "義人" 怪也不怪?

    小肉球~對格友使用分身 於 2015/01/23 03:52回覆(续四十四)

此贴已经被作者于 2015/1/27 18:38:29 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/27 18:31:20   
49
    164樓. 江湖客

    2015/01/23 12:00

    江湖客緊急聲明:

    163樓的“江湖客”,絕對不是俺。

    俺寫過——
    《話說藍雲的“硬梆梆”》,
    《從舒姜的智商堪憂想到藍雲“硬梆梆”的商機》,
    《鄧潔之錯:人情,天理,法律》,
    《我為什麼從過路客變成參與者》。

    小肉球的帖子被刪,也是俺重新幫她貼上的。
    但俺對老太婆有意見,只是不忍心說她罷了。
    俺支持若水。

    雖然江湖客這三個字,誰都可以用,但由於小肉球的回復,顯然是針對我的,而163樓的“江湖客”,又沒有對小肉球作出說明。為避免張冠李戴,特此聲明。

    ====

    未登入沒有 "張、李", 故不必作避免張冠李戴的聲明; 未登入更沒有身份, 故不能作聲明.  你自己膽小要做未登入嘛, 怪不得別人.

    你緊張個什麼勁呀, 還 "緊急聲明" 呢!  小肉球一直在教育你: 未登入並無身份, 俺在第154樓對你說俺從不把未登入名號當真, 你卻忘了你是誰 (你是未登入), 嘿, 還列舉你幾次發言像列舉會員文章章題一般, 讓小肉球笑死你.  真是小丑一名, 既然只有膽當未登入, 瞧, "江湖客" 隨人用, 並不犯法, 故爾並無冒名頂替的問題.

    你這帖證明什麼呢?  證明你 "小人小量", 怪可憐的.  你以為俺在跟若水比賽呀, 需要支持呀, 你這 ego 太龐大的渾人應知這種事沒什麼好支持的, 俺撰此文只在乎真相, 俺偏袒真相及支持真相, 倘若蕭之華違反真相, 俺照批 (批評的批, 非批鬥的批).

    小肉球~對格友使用分身 於 2015/01/23 17:05回覆

    ====================================

    165樓. 筆記阿本 (食攤素寫)

    2015/01/23 15:13

    ^OO^

    照164樓的江湖客所講 , 那麼163樓便是 "江湖客2號" , 164樓便是 "江湖客1號" .

    江湖客1號口口聲聲叫她肉球姨是"老太婆" , 這樣可不好 ,在這裡大家彼此尊重 , 為的是抽絲剝繭理出真相 , 您不妨就叫她"婆婆"或"小阿姨"吧 , 起碼聽起來比較人味 .

    江湖客1號又說他支持的是若水(阿詩瑪) , 現如今若水正遭逢夢幻空空 , 寫錯了 , 夢幻天空以法條口口聲聲要怎麼了她 , 1號怎還不速速去救火 ? 眼看若水的底氣是愈來愈弱了 .

    夢幻空空 , 又寫錯了 , 夢幻天空前些日連續唱了6次要小肉球對"自己的言詞負責任" , 夢幻天空似乎忘了他該負的責任又在哪裡 , 用這種態度對兩個女人以刑相商 , 難道是一個男人可以做的 ?

    大家不妨冷靜 , 真相只有一個 , 而真相已呼之欲出 .

    ====

    俺在第163樓對江湖客講的話是客套話與場面話, 人生在世必須知禮守禮.

    江湖客在第154樓左一聲老太婆, 右一聲老太婆, 對 "老太婆" 的用法跟若水左一聲 "大老", 右一聲 "大老" 的用法是一模一樣的, 都屬於故意, 目的都在侮辱, 俺早就瞧出來了, 所以不排除他可能是若水 (俺可沒說一定是).   自己明明有會員本尊, 卻堅持使用未登入分身, 一出場一開口, 人格就已經低了別人一大截, 居然還把自己未登入身份看得那麼重, 故而封他 "小丑".  

    這就像俺自2014/8以來勸蕭之華別po那些一樣, 不聽俺老人家言就算了, 俺不會放在心上, 出了事還儘量幫一把, 只因為俺挺真相.  因此, 不管阿詩瑪 (若水) 聽不聽勸, 領不領情, 俺瞧到夢幻天空在恐嚇她, 所以借機幫她一下.

    夢幻天空在俺這裡與她那裡祭出刑法310條與民法184條, 此二條均為告訴乃論, 這表示他沒有任何立場據此二條來恐嚇網民, 他在網路公開說小肉球說謊+誣陷他人, 已明顯自己觸犯刑法310條, 此當然告訴乃論, 但看俺會不會心血來潮告他, 若告, 有嬴面, 嬴面還不小.

    夢幻天空在若水那裡, 講話太鬆散, 明顯觸犯刑法305條恐嚇 (危害安全) 罪, 若水若要告他, 嬴面也不是沒有, 更何況他毫無立場拿刑法310條來恐嚇網民, 以及侵犯網民的言論自由.

    小肉球~對格友使用分身 於 2015/01/23 17:35回覆

    =====================================

    166樓. 江湖客

    2015/01/24 06:29

    未登入的意涵

    小肉球也是江湖客

    本帖講未登入的涵義, 似乎很多人搞不清楚, 真不曉得怎會搞不清楚, 甚至忘了自己是誰, 所以小肉球就當江湖客開講一下!

    俺混網路成精, 不知碰到多少牛鬼蛇神或魍魅伎倆, 最常見者之一為使用分身, 分身可為未登入這型, 可為使用不同電郵地址註冊好幾分身類型, 俺最常碰到同時使用未登入分身+註冊分身齊攻網敵, 企圖以一人之力來霸凌他人.

    關於誹謗罪與公然侮辱罪: 小肉球早研究過它們與未登入的關係.  假如未登入A, 跑到會員B的場地, 對B犯下此罪, 重點是B註冊有身份, 未登入A知道會員B是誰, 其公然侮辱與誹謗的對象很特定, 攻擊的是B.  那麼, B只要循IP查出其身份就可以提告.  

    假如會員B對未登入A犯下公然侮辱與誹謗罪, A沒有身份, B辱罵A根本不知道A是誰, 要誹謗也沒特定對象, A自己主動跑到B地盤, 通常只有伸頭挨B辱罵, 不能祭出刑法310條.  這裡, 要當心A附上其個資, 小肉球都會去查的, 未登入所附電郵屬實, 個資屬實, B就不可任意辱罵.  若A亂寫電郵, B可以痛罵.

    反過來呢?  鄧潔分身雪韻若是未登入呢?  雪韻主動闖蕭格尋釁乃不爭事實, 她若是未登入, 蕭之華罵她三代都不致致罪, 因為他沒罵及特定對象.

    這裡有些不公平, 蕭之華不認識雪韻, 咱們都不識, 她形同未登入, 沒人知其身份.  倘若真為善意警告, 用大家熟識的思敏不就得了嗎?  思敏是老格友, 當時講話有份量, 大家和她都有交情.  倘若擔心觸怒蕭之華這格主的敏感點, 用未登入不就得了嗎, 把自己的意思帶到, 那麼思敏也不致正面得罪蕭之華.

    一定要使用備用的已註冊分身雪韻嗎?  為了在法律上提告有身份嗎?  小肉球自2014-8蕭之華PO文後就排除不了這個疑思.

    =====================================

    167樓. 醬胡客

    2015/01/25 01:44

    曖 這麼多"江湖客" 俺也來 江湖一下 讓小肉球猜猜 俺是誰? 大偵探! 真熱鬧 都蓋到 166樓 還沒完工?(miguelchamintes@hotmail.com)

    ====

    是藍雲吧.  既道歉就道歉, 退出就退出, 別再來了.

    小肉球~udn禁忌字串 於 2015/01/25 03:27回覆

    ============================

    168樓. 江湖客

    2015/01/25 09:37

    小肉球姨,俺也是江湖客,但俺是看熱鬧的。您用“未登入”教育164樓的江湖客,166樓的江湖客也用“未登入”教育您,給您上了一堂大課。您怎麼不回應一下呀?

    ====

    江湖客, 166樓的江湖客即小肉球本人, 已聲明: "所以小肉球就當江湖客開講一下!"

    小肉球~FU MANCHU 於 2015/01/26 05:01回覆

    ====================================

    169樓. 訪客123

    2015/01/25 11:44

    訪客123

    俺非常感謝小肉球的指正,想不到俺竟然也在不知不覺中落入了夢幻天空的圈套,小肉球說的是,沒觸法就是沒觸法,是俺一時失察,被夢幻天空的司法恐嚇給嚇傻了。俺的不當發言,俺會負責任來彌補過失。

    套用夢幻天空說的一句話(電小二再糊塗也不會去判定違法的圖片沒有妨害風化),而蕭老那張菜菜子圖片至今仍然屹立不搖,這就是最好的鐵證。如果有違法,為什麼放了好幾年電小二卻沒有將它下架?如果有違人情,為什麼一千多人瀏覽過,並沒有人提出異議?再者,蕭老已經在標題上註明了未成年勿進,請問鄧潔所謂的小孩子是不是看不懂中文?不懂中文該如何上網?既懂中文又為何會明知故犯?在人情與道理上,通通都說不過去,只有我這個一時失察的老人,上了夢幻天空的當。

    在此,懇請小肉球容許俺做個解釋,俺也是個七十出頭的老人,並不熟悉電腦操作,要申請成為會員,步驟繁雜,也就只好隨便打個名稱來發言;也因為老花眼的緣故,經常將文字複製之後貼到我的電腦,將字體放大之後再來閱讀,正因為這個習慣,所以俺才能將您當時被刪的發言貼還給您。

    古人有云:「讀金瓶梅而生慈悲心者是菩薩,讀金瓶梅而一心不亂者是君子,讀金瓶梅而生淫亂心者是小人,讀金瓶梅而生效仿心者是禽獸。」所以俺寫了三篇文章,以正視聽;俺至始至終都認為媒體不該干涉司法公正,有人要用江湖客來發言,那是她的自由,俺也沒必要去解釋《我為什麼從過路客變成參與者》。

    ====

    原來您是江湖客#1, 即 "江湖客α" 鬼叫俺老太婆的人, 嘻嘻, 小肉球是 "江湖客ω", 即江湖客終結者.

    您老頭子若果真在udn註冊成會員有困難, 俺老太婆必仗義襄助, 謂 "嘟, 電小二, 麻煩幫助這個江湖客α則個!"

    您言論顛顛倒倒, 若 "至始至終都認為媒體不該干涉司法公正", 就不應該154樓與164樓罵俺老太婆+說支持若水了.  俺和若水無爭, 從頭到尾沒氣她, 只絕對反對她找媒體及擴大udn家務事.

    小肉球~FU MANCHU 於 2015/01/26 06:08回覆

    ====================================

    170樓. 給 169樓. 訪客123

    2015/01/25 12:39

    分享知識一下...『將文字複製之後貼到我的電腦,將字體放大之後再來閱讀...』你把鍵盤左下角的"Ctrl"按住,再同時滑動「老鼠」的滾輪就可以調整字體頁面的大小了。往前滑字和頁面變大,反之變小。

    ====

    可愛的好孩子!  謝謝您!   江湖客 No. 1 自此事之始勤跑相關格子, 絕非路過udn的網民, 並且跑得那麼勤, 還要勤發言, 每次都要經過未登入的登入, 70多高齡的老人有幾個玩未登入成癮的?  這是常識啦.

    小肉球~FU MANCHU 於 2015/01/26 06:13回覆

    ====================================

    171樓. 訪客123

    2015/01/25 16:36

    訪客123

    感謝170樓的分享,這招真的好用,俺以後不必在那麼麻煩的複製再貼上了

    小肉球問俺關於這位義人的事,您必定已經胸有成竹了。雖然我還搞不懂IP是什麼意思,但是可以理解,即使是使用未登入來發言,一樣可以查出發言者的身分,否則您如何能那麼清楚的判斷真假江湖客呢?那麼這位義人當時的留言也是蕭老的證據,只要查出這位義人的身分,鄧潔還能逃的過司法的制裁嗎?小肉球的提問只是有所保留,但是真相早已擺在眼前了。

    ====

    你說你是江湖客#1, 如今叫訪客#123  隨你吧.

    你在此帖提到 "義人", 是俺在第163樓回覆江湖客#2 的話.  小肉球沒 "胸有成竹", 俺純粹就蕭之華在網路公開的網文來評論.   俺和夢幻天空不同, 俺沒取得任何當事人沒公開於網路的資料, 也不是他的法律軍師, 更不是他的代言人.

    至於 "小肉球查出真假江湖客", 你瘋了嗎?

    俺在第163樓時回覆, 以為是江湖客@1.  你在第164樓緊急聲明, 俺才知道那是江湖客@2.

    至於猜其他, 小肉球只憑常識, 俺是推理迷, 推錯沒關係, 重推理嘛.

    俺沒有有所保留, 俺無所保留, 一切坦蕩蕩, 蕭營沒告訴俺什麼, 因為俺不問, 最討厭做八婆東刺探西刺探.  嘻嘻  推理啦!

    小肉球~FU MANCHU 於 2015/01/26 06:35回覆 (续四十五)

此贴已经被作者于 2015/1/27 18:33:59 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/27 18:42:36    跟帖回复:
50
    172樓. 江湖客

    2015/01/25 19:53

    這麼多人做江湖客,我也做江湖客。我來說說江湖客1號(用筆記阿本的編號),為什麼會被小肉球咬吧。

    一句話,就是支持若水犯了大忌。因為小肉球和若水勢如水火,小肉球已經公開表示“厭惡”,他還在這個帖子裡,哪壺不開提哪壺。所以立馬被小肉球從“大人大量”貶為“小人小量”,還加封“小丑”,“渾人”。

    小肉球姑娘,您是王母娘娘,您真厲害。嘻嘻!

    ====

    你這傢伙那麼愛用 "咬", 莫非你是夢幻天空不成.  俺和若水勢同水火?  你哪知日月浩瀚, 來此挑撥離間.  告訴你, 沒用的, 因為俺從來沒有鬥爭若水或其他人的心念.

    夢幻天空在同一天 2015/1/20 同時去騷擾若水和小肉球, 在小肉球這裡是:

    ... 請妳為妳的言語負責任 ... 妳的文章裡所說的卻是非常明顯的謊言 這種扭曲事實的謊言已經超出了刑法第311條的制約 ... 請妳為妳的言語負責任 ... 使用片面的證據來誣陷別人,這樣合法嗎?? ... 請妳為妳的言語負責任 ... 請妳為妳的言語負責任 ... 請妳為妳的言語負責任 ... 請妳為妳的言語負責任 ... [2015/01/20 13:36]

    但是夢幻天空在同一天又去騷擾若水, 他並非常事人卻反復使用刑法310條對小肉球和若水作出司法恐嚇:

    小肉球的手裡還有證據,而妳的手裡,沒有任何的證據證明思敏是個網路騙子 [2015/01/20 22:56]

    夢幻天空既知俺手裡還有證據, 竟然還敢在同日 13:36 說俺扭曲+說謊+誣陷別人, 還使用心理學重複法來恐嚇小肉球.

    俺若告他妨害名譽+司法恐嚇, 請問嬴面有多少?    而俺若告他, 必在法庭問他為何妨害俺名譽, 俺和他八竿子打不到, 必問他是否背後有人.  他必說沒有, 純打抱不平, 那麼, 俺再拿出他自己說他從某人取得什麼什麼, 而俺這純打抱不平者從沒跟蕭之華拿過什麼什麼, 若為脫罪, 夢幻天空就必須揪出什麼什麼.  當然某人必須出面應訊, 因為夢幻天空破壞了小肉球的名譽, 他非當事人卻一再恐嚇及騷擾格友.

    這根本就是一個完美的案子, 俺可沒找夢幻天空麻煩, 他自己來找小肉球麻煩.

    要這樣去玩法律遊戲嗎?  想找老娘麻煩, 公然侮辱老娘在網路的名譽, 以為兒戲嗎?

    我們很想知道夢幻天空攻擊格友的動機.

    小肉球~FU MANCHU 於 2015/01/26 15:42回覆

    ====================================

    173樓. 雲淡風輕

    2015/01/27 01:58

    我要對小肉球說

    168樓和172樓的江湖客,都是鬧著玩的,也沒冒充寫過什麼,或者幫小肉球做過什麼,所以可忽略不論。

    但小肉球你看出來了沒有——

    164樓“江湖客”和92樓+93樓的“訪客123”是同一個人,好比是真正的李逵。

    163樓“江湖客”和169樓“訪客123”,也是同一個人,是假冒李逵的李鬼。這種人不是正經人。

    兩個人的文字風格不一樣,難道你沒看出來?

    而且164樓江湖客已經聲明163樓江湖客不是他,你怎麼還把兩人看做一個人,說人家“言論顛顛倒倒”。

    由於IP地址具有唯一性,要弄清楚很簡單。既然是發生在你的部落格,你可以要求相關部門查164樓江湖客和163樓江湖客的IP地址,或者查92樓+93樓的“訪客123”和169樓“訪客123”的IP地址,誰是李逵誰是李鬼,馬上就會真相大白。我很擔心李鬼的IP地址會查到蕭之華的電腦,如果不幸而言中,李逵會跟李鬼翻臉的。你等著瞧吧。

    所以我認為,當江湖客李逵再次現身,李鬼不管是蕭之華,還是蕭之華的朋友,或者是蕭之華的支持者,如果真為蕭之華的利益著想,都應該知趣的銷聲匿跡,不要再玩假冒的遊戲。因為李逵不高興。

    小肉球,我不得不說你也是糊塗蟲。江湖客叫你老太婆,人家是喜歡你呀;江湖客支持若水,也沒有反對你呀;他對你有意見,但也高度評價你呀!你自己再看看,江湖客是怎麼讚揚你的——

    1,即使如小肉球這樣的弱女子,也能巾幗不讓鬚眉,勇敢地站出來仗義執言。

    2,……幸虧來個怪俠小肉球,及時幫他出謀劃策,後有金牌大軍師跟進輔佐。總算聲勢複振,穩住了陣腳。

    3,再說那小肉球修為深厚,手腳也麻利,尤精於梳理分析,把涉案者嚇得心驚肉跳,輪番前來攪局。哪知老太婆功夫了得,一邊快嘴利舌逼退男女混混,一邊兀自條分縷析。俺覺得稀奇,就上前去看個仔細。看著看著,感覺老太婆蠻有趣,悄悄地成了她的粉絲。

    4,俺記得在那裡頭,老太婆抽絲剝繭,已經觸及最要害的問題——鄧潔暗裡當原告,明裡又當被告的軍師,故意誤導蕭之華,使自己最終得利,有欺詐嫌疑——算是點中了對方的死穴。

    ====

    你真有趣, 自己是未登入, 卻分析起未登入 -- 把未登入看得恁重.  "若干種心 [按: 在此, 未登入之心], 如來悉知悉見", 俺豈會排除這些未登入中有蕭鄧二位當事人的可能性.

    再次重複, 俺對未登入沒有興趣, 與議題無關, 查他們IP幹什麼, 浪費時間.   重點仍是: 2013-10-11 (夢幻天空說根據當事人鄧潔早於此日, 然而未提出證據) 雪韻闖蕭格尋釁+恫嚇+激怒格主, 可以使用未登入身份卻不使用, 可以去蕭格訪客簿使用悄悄話留言而不使用, 極可能需要適法提告的已註冊會員身份.  也就是說, 一來就來意不善, 絕不符合 "善意警告".

    小肉球~黃禍傅滿州 於 2015/01/27 04:08回覆(续四十六)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/1/29 18:04:25   
51
    174樓. 夢幻天空~

    2015/01/27 16:45

    蕭先生那張露點的菜菜子照片已經被電小二下架了,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/7323773

    是我去檢舉的
    

    以下是貼了露點照片被判妨害風化的真實案例

    我的相簿張貼裸女照 男子觸法判拘役20天

    我是一個會主動去找證據,會用行動來證明一切的人

    我沒有直接去警察局檢據蕭先生,那是我的慈悲

    我早就把我的文章全收了

    是妳叫我不要來,為什麼還一直在那裡夢幻天空如何如何??

    妳可以繼續點我的名,我一定會把蕭先生違法的證據送到警察局

    以下就是妳不實言論的證據

    妳和蕭之華聯合起來盜用電小二的名義欺騙群眾

    經過我再三的糾正,妳的主文到現在仍然不願修改,妳就是故意的

    2014-11-14 05:12

    蕭之華在主文裡就標明電小二判他未妨害風化,

    電小二接狀審查, 判定udn會員蕭之華沒有妨害風化,

    這段也是事實, 事情就那樣發生, 電小二不認為蕭兄格子圖片妨害風化

    2014-11-17 04:31

    竟然獨缺 "妨害風化", 並且妨害風化是當初去轟蕭之華的理由, 當真去告蕭之華

    2014-11-21 05:48

    人家電小二都判蕭之華沒有妨害風化  他沒有妨害風化, 卻藉此攻擊他,

    2014-11-19 10:09

    那照片根本三點未露, 雪韻卻硬說三點全露, 這不是 "欲加之罪" 還是什麼!

    2014-11-22 06:38

    妳知道雪韻(鄧潔)告蕭之華竟然不告妨害風化吧?

    她祭出一堆罪名, 獨缺妨害風化, 妳以為雪韻忘了嗎?

    不, 她不能告妨害風化, 因為在她指控的犯罪地點優迪園,網管電小二已判蕭之華沒妨害風化

    連雪韻都沒敢提告的妨害風化, 妳舒姜卻在優迪園再度指控蕭之華,

    2014-11-21 06:52

    電小二都判蕭之華部落格的圖片OK, 舒姜妳應該看過圖片再說話

    舒姜格子裡有妳自己的照片, 尺度與蕭之華的女孩出浴圖一樣, 三點未露, 笑容甜美

    妳說蕭之華已刪除他格子裡太煽情的圖片, 那麼, 第一, 電小二都看過它們認為OK,

    2014-11-23 09:40

    舒姜一直指控在雪韻鬧蕭格的時間點蕭之華仍PO妨害風化圖片

    2014-12-10 04:46

    妨害風化, 有沒有可能一開始就是假議題

    行為已不存在, 卻在指控已不存在的犯行, 這像不像誣告?.

    雪韻明知藍雲已向電小二檢舉, 電小二正在處理中, 雪韻以為她是誰, 比電小二還大嗎

    如此義憤蕭之華妨害風化才上門抨擊, 還假說自己是孩子的母親, 為孩子發聲, 但是鄧潔沒有孩子

    2014/12/08 19:22

    然後, 明明在那時候逛蕭格格友看到圖片三點未露, 卻說三點畢露, 有沒有故意激怒之虞?

    2014-12-30 06:20

    雪韻闖入蕭格開口就蕭之華妨害風化要報警處理他, 雪韻這動作是極端無理的

    妨害風化: 無論如何, 在 2013/10/11 雪韻闖入蕭格攻擊蕭之華妨害風化時, 電小二已在處理藍雲對蕭格妨害風化的申訴案, 蕭格已沒出現妨害風化的圖片

    2015-01-17 17:34

    當下此案與妨害風化無關, 當事人2013年告蕭之華公然侮辱+妨害名譽+妨害出版法+妨害電腦使用, 她自己都沒告妨害風化

    ====

    你還真無聊,檢舉了蕭之華又再檢舉小肉球--你如此執著於蕭之華妨害風化,跟你說過多次現在鄧潔二告蕭之華與蕭之華妨害風化無關。嘻嘻嘻,就算蕭之華在2013年妨害風化又怎樣,大不了將圖片下架唄!就算你列出俺那些話語,大不了俺全部修正為蕭之華或許妨害風化唄!真浪費別人時間。

    俺認為你一直在 barking at the wrong tree,這是英文成語,錯誤的樹指妨害風化。鄧潔一告二告蕭之華都沒告妨害風化,蕭之華妨害風化僅為假議題。記得你在本文第99樓說「妨礙風化是公訴罪,鄧潔只能向警察檢舉,不能以私人的身分提告」,你搞錯了,網路妨害風化是必須向檢察官舉發的,並非向警察檢舉,也絕非報警處理,既然告了妨害名譽+公然侮辱+妨害出版法+妨害電腦使用,反正都由地檢署處理,如果在乎妨害風化,就應該一併舉發。

    呃,只不過妨害風化罪是公訴罪,一旦列入罪名就沒法全案撤告,沒法撤告就沒法和解,沒法和解就沒有和解費吧?俺只列出可能性而已。

    *電小二通知俺時用錯字眼,以「當事人」稱你,你身為格友當然有權檢舉,但你並非此文當事人,你只算此文檢舉人,俺還認為你是因故刻意找碴的檢舉人。

    俺到目前為止只知蕭格PO出四圖,俺不認為它們妨害風化,你檢舉的是松島菜菜子裸照,電小二與俺看法不同,俺尊重網管決定,但不代表俺同意。很簡單,刑法第235條妨害風化罪的構成要件是必須「在客觀上足以引起他人的性衝動」,俺看該圖只覺松島菜菜子很美,毫無性衝動。

    *你舉出的我的相簿張貼裸女照 男子觸法判拘役20天案例,俺沒看到涉案圖片,也許它們足以引起他人性衝動,也許被告跟蕭之華一樣呆呆,俺無法置評。

    *請你不要對蕭之華慈悲,要舉發他妨害風化,請趕快去舉發,派出所會受理及傳達。蕭之華別被夢幻天空嚇著,真奇怪夢幻天空如此痛恨蕭之華,上法庭不會怎樣,電小二基於愛護格友才要蕭之華下架,這種小事爭什麼--老人家去公堂腦子怕昏昏,只要「遵從網管指示早已下架,現無任何疑似妨害風化行為存在」這一句就擋回去了。噢,再加上夢幻天空自己都公開在網路妨害風化!他在「給小肉球的回應」公開貼出飯島愛光光的、一點都沒穿衣服的照片!還沒有在標題打「未成年勿入」!還貼不只一次!小肉球都存了檔,正在看著夢幻天空在自己部落格貼的「妨害風化」照片!他自己想PO啦,因為他自己曾經去問過電小二可不可以貼飯島愛沒穿衣服的照片,還把照片拿給電小二看,電小二說不可以,他還一再PO出來。 因此,蕭之華呀,安啦!

    *你好大膽子敢公然指控姑奶奶小肉球「妳和蕭之華聯合起來盜用電小二的名義欺騙群眾」,對了,還有俺說謊誣陷他人,嘻嘻嘻。
    

    阿拉小肉球是根據蕭之華PO文這麼相信滴!經電小二告知檢舉人阿昌指出的文句,小肉球最乖,立刻去函蕭之華,見下圖:
    

    *夢幻天空莫急,莫急,電小二給俺三天回覆,從 小肉球~被夢幻天空檢舉 於 2015/01/28 07:12回覆

    ======================================

    转帖者按:前面有人删帖,故楼层排序又乱了,但时间顺序正常。

    172樓. 筆記阿本 (懷念兩位格友)

    2015/01/28 11:51

    ^圂^

    題外話

    肉球姨提了第235條 "在客觀上足以引起他人性衝動" .

    這就對了嘛 ! 松島菜菜子何等人物 ? 日本東山再起的前偶像明星 、日劇女王 , 嫁給一個不怎樣的老公 , 但視她為偶像的男粉女粉仍不計其數 .

    細看大家轉貼的松島菜菜子裸照 , 說真的 , 本來滿心期待 , 但看完後馬上"六點半" , 就像阿鍾哥說的 "吾望再舉" 一樣  . 這是何故 ? 是了 , 那張照片的頭部真的是菜菜子的頭 , 但露點的身體完全不是她的身體 , 完全就是他人移花接木的手筆 ,  這在網路一大堆唄 ! 看後只有"更傷心"而已 , 何來性衝動 ?

    若夢幻空空 , 怎又寫錯了 , 若夢幻天空覺得有衝動 , 那肯定是特殊個案 ,這是我的猜測 .

    其實夢幻天空的最經典之處 , 在於這位四十出頭的年輕人自稱思敏(即鄧潔)是天使 , 沒錯 , 他叫思敏是天使 , 這段經典我就真的存下了 , 依此警惕自己年紀大了 , 更應保重身體 .

    大家或許清楚 , 曾受"天使"思敏在訪客簿"打過招呼"的格主不在少數 , 笑笑老爺是一個 , 老夫阿本是一個 , 那個誰誰跟誰就不提了 . 我是懷疑我在作者簡介登錄的年紀是88歲 , 會不會因此與天使思敏對七十幾的蕭老人打的招呼異曲同工 ? 當然 , 這都是我的推理與猜測 .

    再者 , 飯島愛人都過世幾年了 , 還有人拿祂的生前裸照作文章 , 這就不是普通的憨傻或惡劣了 .

    ====

    那張松島菜菜子照應該不是合成照, 日本女星在走紅之前常拍裸體寫真, 小肉球乍看便端詳良久尋找移花接木痕跡, 沒找著.  小肉球不會特別喜歡看裸體, 也不會特別忌諱裸體, 認為在網路貼裸照, 只要不涉及猥褻 (即 "足以引起他人性衝動") 及標明未成年勿入, 就OK.  飯島愛怪可憐的, 死於愛滋, 這是她年少輕狂的代價.  

    感覺蕭鄧事件之鄧方似乎用錯戰略, 一味抹黃蕭之華.  此案重點在於對格友使用分身一扮黑臉一扮白臉, 黑臉分身一開頭即打定主意要告蕭之華, 而白臉分身竟對被告掩飾原告身份當起被告之法律軍師, 造成被告付錢給原告的結果.

    小肉球~被夢幻天空檢舉 於 2015/01/28 18:38回覆

    ======================================

    173樓. 夢幻天堂

    2015/01/28 15:38

    怎麼UDN到處都是[馬屁精]和[應聲蟲]?

    一丘之貉,沆泃一氣,互相標榜,模樣難看!

    ====

    你寫了白字, 是 "沆瀣一氣".
    小肉球~被夢幻天空檢舉 於 2015/01/28 18:19回覆(续四十七)

此贴已经被作者于 2015/1/29 18:05:56 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/2/1 9:27:56   
52
   174樓. 江湖客

    2015/01/28 16:41

    江湖客说“江湖客”

    最近因為很忙,沒空光顧老太婆的小店,今天一來才發現,冒出了許多江湖客,形成了一個龐大的江湖客家族,人丁興旺,兒孫滿堂,門楣生輝啊!俺作為江湖客的始祖,自然非常高興。而且俺在92樓+93樓穿過的“訪客123”的馬甲,居然也有人撿來穿。俺能不喜上眉梢嗎?

    為了便於管理,俺這個開山鼻祖,封163樓江湖客(+169樓訪客123+171樓訪客123)為江湖客二世,封166樓為江湖客三世。後面的以此類推。

    可能有人會問,你是這裡最早的江湖客,算江湖客家族的一世祖,163樓江湖客二世是你的下一代,等於是你的兒子,但你當初幹嘛還要發表緊急聲明,要跟他撇清關係呢?俺實話告訴你,全是為了老太婆。這江湖客二世是俺的兒子,俺的兒子自然長得像俺,可也正好方便他冒充俺,在外惡作劇。老太婆平時火眼金睛,偏偏那天走了神,把俺的兒子看成了俺,還對他說了只能说给俺听的心裡話。之前,老太婆跟俺鬧過小彆扭,她閉門思過後,知道自己錯了,所以這回是真情告白:

    “哎呀, 您沒生小肉球的氣, 俺已經很高興了, 現在又這麼有禮貌, 俺才請您海涵呢, 小肉球喜歡吵架, 俺只要有架吵就忘形+開懷地吵, 故自號 "江南一陣風風波惡", 您大人大量!”(在163楼)

    說實話,老太婆的真情告白,讓俺感動得稀裡嘩啦。

    俺的這個兒子也是缺德,明知老太婆的話不是對他說的,卻不加以說明,還一副受之無愧的樣。你們說,俺能不著急嗎?俺再不發表緊急聲明,不知老太婆還會說出什麼甜言蜜語,那誰受得了。

    俺發表聲明的原意,是提醒老太婆那不是俺,她表錯情了。俺是好心。

    不過俺得承認,俺也犯了錯,一個不小心,打破了老太婆的醋坛子;千不該,萬不該,俺不該在聲明裡,說支持另一個女人。俺雖然對老太婆有意見,其實並不反對她,但老太婆已不肯原諒俺了。老太婆武功高強,又得了川劇變臉藝術的真傳,翻臉還真快,剛剛還風和日麗,瞬間烏雲密佈,雷轟電擊。這死老太婆也夠狠的,全不念俺平日對她的好,一下子把俺從“大人大量”,打成“小人小量”,還要加上“真是小丑一名”,“ ego 太龐大的渾人”,“怪可憐的”,“只有膽當未登入”。等等。這一通發洩之後,也不知她解了恨沒有。

    俺很受傷,痛定之後,回想老太婆之所以勃然大怒,除了俺聲明支持某人外,還有個重要的原因可能是,她表錯情給自己帶來的尷尬,使她惱羞成怒。不然她就不會急忙對別人說,“在第163樓對江湖客講的話是客套話與場面話”,企圖挽回面子。只是這麼一來,以後她說的話,沒人知道哪句是真,哪句是假了 。

    再說說江湖客家族,由於人多事雜,所以俺必須聲明,各位江湖客所幹的事,要由自己負責。IP地址具有唯一性,若干了壞事,不要互相推諉,別以為抓不到你,相關技術部門照樣有辦法,從網頁追蹤到你的電腦的。到時你哭爹叫娘喊奶奶也沒用,俺雖然是你們的始祖,也只能大義滅親,忍痛割愛。

    俺還要對蕭之華先生說,正義的事業是不能靠流氓手段來實現的。

    此外,各位江湖客,不妨為這個案子,寫幾篇分析文章,特别是江湖客二世,俺写的几篇文章,你都敢全部认领去,你這麼無恥,這回無論如何要寫兩篇,讓大家見識一下你的水準。俺已把帖文的題目擬好了,大家可以選題操作。材料在本帖裡找。難度高的題目,如果實在寫不出來,那就留給俺來寫,誰叫俺是你們的老祖宗。

    擬題如下:
    話說“老太婆”和“未登入”
    有請夢幻天空阿昌先生(探討如何和平落幕)
    假如我是蕭之華(設身處地你會怎麼做)
    手起刀落,藍雲還能“硬梆梆”嗎?(此刀非真刀,只是幽默)
    關於“熟女”,再說舒姜的智商堪憂
    解剖小肉球:外表強悍內心脆弱的女人
    起而踐行與坐而論道,小肉球和若水誰對誰錯

    ====================================

    174樓. 小肉球~被夢幻天空檢舉

    2015/01/28 18:18

    刪帖公告

    本文鑑於未登入太多, 已設定僅開放給會員回應.

    刪除未登入江湖客一帖 (2015/01/28 16:41, 題: 江湖客说“江湖客”), 理由: 廢話連篇.(续四十八)

此贴已经被作者于 2015/2/1 9:52:22 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/2/8 18:22:33    跟帖回复:
53
@值班技术01 @值班技术06 @值班技术07 @值班编辑12 @值班编辑19
在本帖里,这两天我要发跟帖,发了好几次都发不出来。不知是怎么回事。请求帮助。
是系统故障,还是不让发了,能不能说明一下?。
谢谢。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/2/8 22:57:35    回复 53 楼:
54
您好!相关的问题为您转给值班技术解决,他们会联系您的,望您在论坛玩得开心。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/2/10 9:53:56    跟帖回复:
55
   175樓. 藍雲

    2015/01/29 03:16

    小肉球 俺曾上叫堂 與人 哈啦哈啦 "耶穌" 學到一句話 "有人將房子建在沙石上, 有人將房子建在盤石上!" 有人寫論文 建構在 聽說上 有人寫論文 建購在証據上!  寫故事 (fiction) 若建構在幻想上 是上上等小說噢!

    ===================================

    176樓. 藍雲

    2015/01/29 03:20

    胃! 未老先摔? 漸忘啦? 您好像也刪了 一個醬胡客的 "費話"噢!

    ====================================

    177樓. 李裕盛

    2015/01/29 15:04

    「凡走過必留下痕跡」在網路上是一定的。網頁上的對話介面無論多隱密,從網管伺服器的螢幕上看來,都是敞開的。網站伺服器一定有備份,而且是隨時備份,已刪掉的留言早已存在伺服器裡,至於備份資料存多久?各站做法不同,通常一年的備份是有的。

    UDN的帳號密碼不足20碼,網蟲用算號器來破解一組密碼,通常不會超過一分鐘,所以如果哪天有人用你的身分去罵一個你不認識的人,也不要意外!因為你的帳號安全等級本就不高。

    做完某個動作,再刪足跡,就以為神不之鬼不覺,在伺服器角度看來是完全無效的。用IP位置搜尋是最粗淺的方式,IP位置可能經跳板已轉過許多虛擬位址,用CPU碼來搜尋才是百發百中,跑到北極去都搜得到,但網蟲通常不會只用一台電腦。

    在網路生存必須知道一些基本常識,否則有理也會無理,明明勝券在握,卻反而被搞得賠錢道歉!我在網上也吃過很多虧,但我怕麻煩!所以不吭聲。不過也未曾嚴重到要送這麼多錢出去,唉!大家保重!

    ====

    "從網管伺服器的螢幕上看來" -- !  網管當然可以看到, 所以才叫網管.  但李兄如此說, 駭客能看到嗎?  嚇死人了.

    原來有 "算號器" 這種東西, 小肉球只看影劇知道有, 卻不知駭客能夠擁有 -- 那麼, 駭客很專業呀.

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/30 03:38回覆

    ====================================

    178樓. 夢幻天空~

    2015/01/29 21:22

    妳可以繼續點我的名

    第四

    在小肉球提供的證據裡,思敏並沒有答應蕭先生任何事

    為什麼硬要把思敏捧為法律顧問,硬要說思敏是他的軍師??

    大家來推測一下,這到底是什麼心態??

    梁實秋贈蕭玉井先生墨寶,網址

    http://blog.xuite.net/ericjkyen614/twblog/134694380-%E9%A2%A8%E9%88%B4%E5%A4%9C%E8%AA%9E

    蕭先生認識鄧麗君,部落格裡有145篇和鄧麗君相關的文章,網址

    http://classic-blog.udn.com/hyc66/13114856

    蕭先生出過三本書,血緣土地傳統,風鈴夜語,水波上的蜻蜓,網址

    http://www.kingstone.com.tw/search/result.asp?c_name=%25E8%2595%25AD%25E4%25B9%258B%25E8%258F%25AF&se_type=4&q_type=au

    蕭先生是楓林小橋歌詞的作者,網址

    http://blog.udn.com/hyc66/13258387

    一個才氣縱橫,能力那麼強的人,他會是個孤獨老人嗎??

    為什麼偏偏要向反對他一切作為的思敏吐露心聲??這根本不合常理

    大家來推測一下,他到底有什麼目的??

    第五

    從小肉球提供的證據裡得知,全案總共去了士林地檢署三次

    難道地檢署的檢察官沒有主持公道??

    把蕭先生說的那麼可憐,把思敏說的那麼可惡

    到底是在胡說八道些什麼??把檢察官當成死人嗎??

    小肉球單方面的說詞完全省略了檢察官的判決

    15萬元是檢察官認定的合理賠償

    如果各位認為不合理,那到底是檢察官不合理,還是思敏不合理??

    用法律來保障自己的權益,難道各位認為不應該嗎??

    ====

    
    上為原始檔, 不能被任何人修改, 你自己的話, 你自己作的結論 --- 蕭之華在 2013-10-13 找思敏當軍師.

    你這兀那無聊+惡質男子, 小肉球一板一眼, 今天 2015-01-30 必須回應電小二對你檢舉的通知, 你在干擾小肉球嗎?!

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/30 04:30回覆

    ====================================

    179樓. 夢幻天空~

    2015/01/29 21:25

    妳可以繼續點我的名

    普級的網站不可以張貼露點照片,貼了就是違法,這是常識

    這是警政署長專用的檢舉信箱,網址

    http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/sp?xdUrl=/wSite/mailbox/receiveMail.jsp&mailboxId=2&ctNode=12082&mp=1

    妳現在就另外寫一篇文,貼上那張菜菜子的露點照片

    並且註明未成年勿進,我們用行動來證明一切,妳敢不敢??

    如果妳不敢,那就證明了妳只會嘴砲

    第一

    當時藍雲只是向電小二檢舉,並沒有向警察檢舉

    一個見義勇為又那麼善良的人,竟然被抹黑成如此的不堪

    而蕭先生明明違法貼了露點照片,還口出惡言,卻把他說的那麼可憐

    大家來看看,藍雲檢舉的時候說些什麼

    最近逛到一格友  發現下列照片  不知有否違法?

    我認為UDN是公開的網站 青少年有可能看到"成人"照

    多麼委婉的語氣,他不希望青少年來到UDN看見露點照片

    他為UDN著想,為小孩子著想,為蕭先生著想,他有什麼不對嗎??

    就因為一句"電小二接狀審查, 判定udn會員蕭之華沒有妨害風"

    就這一句謊言,讓大家認定了藍雲與雪韻是無理的攻擊,是在做惡

    大家來評評理啊~

    小肉球打著仗義執言的口號,文章裡卻暗藏謊言來欺騙大家

    夢幻天空是不是應該向電小二檢舉小肉球呢??

    第二

    小肉球的文章裡說

    沒想到雪韻在蕭之華格子鬧沒幾天, 與蕭之華互相叫罵,

    卻突然盡刪她在蕭之華格子的所有發言,

    只留下蕭之華罵她的話,拿著蕭之華罵她的話向法院提告,

    如果是雪韻把留言刪了,會連同蕭之華罵她的話一並刪除,怎麼會

    "只留下蕭之華罵她的話,拿著蕭之華罵她的話向法院提告"

    只有不懂UDN留言特性的人才會說出這種話來

    如果是雪韻刪的,難道蕭之華沒看到自己罵人的回應也不見了嗎??

    雪韻10月11日去告蕭之華,留言10月18日被刪

    雪韻早就已經證據確鑿去提告,她又何必多此一舉去刪除蕭之華違法罵人的證據??

    大家來合理判斷一下,刪除留言的人到底是雪韻還是蕭之華??

    第三

    10月11日雪韻去告蕭之華,10月13日蕭之華去向思敏求救

    這中間還有一個介紹人,這個介紹人的留言一定還在蕭之華的留言板裡面

    蕭之華沒有理由刪除這則留言,留言者也沒有能力刪除自己的留言

    在上次笑爸的事件中,蕭之華用模糊的言語說自己忘記了介紹人是誰

    明明是在他留言板裡的證據,他會忘記才有鬼,根本就沒有這個介紹人

    小肉球那麼喜歡推理,那麼大家也來聽聽夢幻天空是如何的推理

    當時蕭先生從網址列看到帳號裡都有"jessamine",發現雪韻就是思敏

    於是在2103年10月13日,假借網友推薦的名義,要求思敏當調解人

    其實際目的是在要求鄧潔不要告他

    幸好鄧潔就是那種死正直的人,儘管思敏的悄悄話語氣很委婉

    但是其目地同樣的是在告知蕭先生不要違法

    如果當時思敏答應了蕭先生任何一個小條件

    這個證據就會讓鄧潔在法庭上死無葬身之地

    請大家再回去仔細的看看小肉球在138樓提供的對話證據

    評斷一下夢幻天空的推理到底有多少可信度??

    ====

    無聊至極的男人! 你自己承認乃是你向電小二檢舉蕭之華妨害風化及小肉球作不實言論 (見本文第171樓), 電小二已受理及處理中, 俺也在回應中, 您憑什麼不尊重電小二及你自己的檢舉, 在檢舉後, 卻頻來被檢舉人的部落格耀武揚威, 一再恫嚇?  在第171樓, 你在 2015/01/23 已向udn網管電小二檢舉蕭之華, 卻說:

    我一定會把蕭先生違法的證據送到警察局

    送呀, 請送呀!  沒送, 卻一再跑來俺這裡耍嘴砲 -- 這不是居心恫嚇, 還是什麼!  

    你在騷擾格友, 懂嗎?  你上頭所述, 和你檢舉小肉球的內容相關嗎, 你是在濫用udn會員權攻擊異己嗎.

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/30 04:26回覆

    ====================================

    180樓. 夢幻天空~

    2015/01/30 05:43

    少來

    妳自己的主文都能修改了,我說過的話就不能修改

    只許州官放火,不許百姓點燈喔

    請妳別誤會,我不止是無聊,我還是無知,無賴,無恥,下賤,下流,下三濫

    光說我惡質,那妳實在是太抬舉我了

    我其實是神經病+瘋狗+蠢貨+淑辣+鱉三+王八烏龜豬八戒

    怎樣~妳咬我ㄚ

    ====

    真無聊呀, 你.

    小肉球改主文, 都根據指正, 並且錯誤都留著, 以示修改, 從不藏躲任何事情.

    本文在談很嚴肅的事情, 格友使用分身害到格友 -- 不要再來騷擾小肉球了.

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/30 06:23回覆

    ====================================

    181樓. 夢幻天空~

    2015/01/30 06:51

    我來道歉

    從頭到尾都是妳先點我的名,我才會寫文章回應妳

    我的文章收了,妳又繼續點我的名,我才會來給妳留言

    妳還把我的ID掛在妳的名字後面,還叫我不要來騷擾妳

    是妳先騷擾我的耶

    我現在鄭重向妳道歉,對不起,小肉球

    從現在開始,妳要說什麼,我都不干涉,但是請妳不要點我的名

    醬子,可以嗎??

    ====

    檢舉格友是很鄭重的事, 你檢舉別人以為像吹吹口哨一樣?  你也未免太天真了!  並且你以為文章下架就沒事, 也失之天真.  你應知道你亂發表文章, 明明身為思敏一方打手, 卻抖露一些有利於蕭方的訊息, 最有價值者即你po出藍雲給你的雪韻2013/10/11轟蕭之華第四帖原始檔。

    蕭之華這胡塗蛋只存文字檔, 不懂存原始檔, 本來就不是證據, 除非有人證跳出來指證文字檔與原始檔如一.  你一po, 這下子根本不需要人證了, 原來呀, 蕭之華文字檔就是原始檔, 連發文秒數都一樣.

    誰點名你?  一個人在網路發表東西都供人引述, 小肉球只引述你, 而你恐怕還會被引述, 只因為你po文挺思敏揭露太多訊息.  收了, 不等於沒po.  蕭之華收文, 俺料想出自律師指示, 並非示弱, 乃基於對司法程序的尊重, 因為就是那系列被人告, 收了, 隔離起來, 沒人再多回應或增刪, 讓司法來評審它們.

    你這帖向俺道歉, 請別像藍雲一樣把道歉當放P.

    俺可無法不引述你, 這不叫點名, 大丈夫說了話要有擔當, 誰叫你說了那麼有價值的話嘛.  安啦, 俺不引述, 自有別人引述.  

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/31 06:10回覆(续四十九)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/2/10 10:14:21   
56
    182樓. 江湖客

    2015/01/30 11:13

    如果是在自己家裡說三道四,那不叫騷擾,但如果不請自來,跑到別人家中說三道四,還承認自己去檢舉,拿出法條恫嚇,咦?這種手法怎麼似曾相識呢?喔,原來這幫又善良又仁慈的人都是這麼到處去關懷格友的,啊不就好棒棒?

    ===================================

    183樓. 羅伯特亞當斯

    2015/01/30 11:49

    15萬和解?實在太多了!

    看不清楚箇中脈絡,法律上要講求一碼歸一碼,如果肉球姐,是因為蕭老先生被分身帳號挑起情緒而罵人,要憑這一點討個公道,倒是無可厚非。

    以前刪除的留言,如無網頁存證,要問聯網是否還有log檔?據我了解,他們好像只保留六個月的數據而已。

    意氣用事無用,既然都已搞到司法興訟,還是要求證據的嚴謹證明。

    蕭老先生在最近被告案件,應該向檢察官陳述來龍去脈,

    把言論行為的前後脈絡說明清楚,如果無物證,有人證亦可。

    但是我要事先說清楚,一件官司是清白,不代表另件官司就會不起訴。

    一碼歸一碼,還是要抓緊此原則。

    ====

    啊, 好懷念您!  好朋友!  回來udn吧, 什麼都不為, 就為小肉球在這裡.  您想想, 俺本混政治論壇出身, 鏖戰無數, 政治充滿俺每一個網民細胞, 也不知被 "糟塌" 多少次, 霸凌多少次, 被封IP多少次, 老共尤其如此.  但, 老娘隨時可重起爐灶, 隨時生龍活虎一條, udn 在俺看來算很OK的.  您沒碰到過那些荒唐不講理的事, 這裡, udn, 有小肉球在, 這幾年都是小肉球在網路上的家.

    混江湖, 即混網路, 從來都必須隨時隨地都可以放下!  就是這種心態才能夠做網路的不動明王.  褒貶於己何有哉! 小肉球混網路, 標準很低, 只要有一個人聽俺說話, 俺就一直說下去.

    本文這案子是因為小肉球看不下去才仗義執言, 當然屬於一時衝動, 案情關鍵並非udn73歲獨居老格友 (來自大陸) 的妨害風化, 而是他在udn經營部落格有個默默的小癖好, 不時 po 些美女裸體圖片, 這就出現 "有隙可乘" 的 "隙" 了, 被一些人乘隙折騰及霸凌得很慘.

    呆老頭!  2013年11月看到對方訴狀, 四個告訴乃論罪名獨缺公訴罪妨害風化, 腦子還昏昏, 不知一瞧到四個告訴乃論罪名之一的 "妨害電腦使用" 就應該當庭喊誣告.  73歲老人妨害誰的電腦使用呀.

    原先獅子大開口要50萬的, 檢察官審案不可偏袒任何一方, 但在和解時, 檢察官介入, 硬把50萬壓到15萬, 這才以15萬和解.

    最主要是玩網路分身, 一扮黑臉負責挑釁與激怒, 另扮法律軍師一邊撫慰一邊打消73歲老人的反抗念頭.

    格友留言告知, 就算檢察官行文udn要求復原已刪除檔案, 似乎只有半年或一年期限.  因此, 被當事人提告前 (2013-10-18夜) 刪除的檔案已無法復原.

    不過, 蕭之華存了文字檔, 已經檢舉小肉球此文言論失實的夢幻天空在其PO文中證實蕭之華文字檔完全吻合原始檔.  (當時霸凌蕭之華之一存了原始檔, 提供給鬥爭蕭之華的夢幻天空, 夢幻天空傻到po於其格文.)

    法律本來就一碼歸一碼, 小肉球再次提醒蕭之華, 你現在受審的是鄧潔告你妨害名譽, 檢察官只審妨害名譽罪, 你的答辯若涉及對方詐欺, 檢察官並非審詐欺案.

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/31 06:35回覆

    ====================================

    ( 转帖者按:因为前面有删帖,楼层排序又重复了。)

    182樓. 小肉球~神探陳查禮

    2015/01/31 05:06

    公告:本文設定限會員回應

    公告

    本文鑑於未登入太多, 發言太泛濫, 已設定僅開放給會員回應.

    * 刪除未登入江湖客一帖 (2015/01/28 16:41, 題: 江湖客说“江湖客”),  理由: 廢話連篇.  

    * 刪除未登入江湖客一帖 (2015/01/30 11:13), 理由: 已設定未登入不可發言.

    ====================================

    182樓. 羅伯特亞當斯

    2015/01/31 07:16

    肉球姐有sense,知道可以告他方詐欺、誣告等罪嫌。

    檢察官介入和解金額?當真?是北檢的哪一股檢察官?這已經不符偵查實務,而且檢察官不是法官,無權介入和解金額。

    15萬真的太多了,就算妨害名譽成罪,交給法院判決賠償加上刑事處罰,金錢代價也不會如此高。當然,犯罪紀錄的金錢代價,就很難試算了。不過蕭老先生應該不需要在乎吧?

    至於妨害風化部分,即便成罪,也可以請求檢察官緩起訴。

    總之,不到此處看文章,還真不知道聯網怪事一堆。難怪北檢對這平台特有印象。

    ====

    檢察官無權介入和解金額?  哎呀, 這是老格友蕭之華po文說的, 他很感激檢察官在他與對方律師談和解金額時插口.   蕭老先生楞楞的, 不知什麼該寫, 什麼不該寫.

    就是說嘛!  他們把公然侮辱/妨害名譽罪、以及在網路po幾張裸女圖 "渲染" 得十惡不赦似的!  把蕭老先生嚇得什麼似的!  報警處理他呀, 他是現行犯呀, 小肉球感覺全然失去常識比例原則.

    po 些不涉猥褻、未散佈傳播與牟利、不足以引起他人性衝動的露點照, 如果受到檢舉, 網管命令下架罷了, 屢勸不聽, 執意不改, 網管才停權.  在網路平台, 一切以網管的尺度為準.  嘿, 還報警處理要抓人家呢.

    2013年11月被告, 老人家管不住自己的嘴, 火氣上來罵了人, 被告, 只要在庭上表示懺悔, 檢察官必然輕判, 到二審法官也必輕判, 哪值15萬!  真傻啊...

    此案的問題在於對老格友玩分身, 這一點是很嚴重的 ...

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/31 14:21回覆

    =====================================

    183樓. 夢幻天空~

    2015/01/31 14:04

    妳糾正我,我就糾正妳

    第一

    妳說的很好,我的道歉本來就是放屁

    實際上,我說的話全部都是狗屎,又臭又髒,我是神經病,是瘋狗,妳咬我

    妳以為妳是誰,給妳台階下妳還要逼我,謝謝妳,我很喜歡

    第二

    妳自己說這是可受公評的事件

    妳為了支持蕭先生可以胡說八道,我就不能提出反對意見嗎??

    難道妳的這篇文章就沒有傷害到思敏嗎??

    我在這裡發言,妳就說我無聊,惡質,助紂為虐,這是什麼狗屁公評

    大家來評評理,小肉球這種態度是不是一言堂??

    第三

    這是妳說過的話

    送呀, 請送呀!  沒送, 卻一再跑來俺這裡耍嘴砲  這不是居心恫嚇, 還是什麼!

    *請你不要對蕭之華慈悲,要舉發他妨害風化,請趕快去舉發,派出所會受理及傳達

    我沒有向警檢舉,我就變成居心恫嚇。我要妳付出行動証明,妳又不敢

    我向電小二檢舉而已,妳現在說

    檢舉格友是很鄭重的事, 你檢舉別人以為像吹吹口哨一樣?

    我向電小二檢舉是為了證明這些謊言

    "電小二接狀審查, 判定udn會員蕭之華沒有妨害風化"

    "沒露三點的裸女出浴相片"

    我那麼積極,努力,付出行動來證明這些是謊言

    大家來評評理,到底是誰在嘴砲??

    第四

    羅伯特亞當斯說的很對,以妨害名譽單項罪名來講,15萬的確是太多

    但檢察官絕對不是烏龍檢察官

    這裡面應該還有其他內情,並不是我們表面上看到的那麼單純

    以單方面的說詞來凸顯出15萬的不公平,大家才會去支持蕭先生

    但是,檢察官的判決在哪裡??和解書在哪裡??

    大家沒有看到證據,只憑蕭先生的說詞來認定這一切,這樣對嗎??

    第五

    事情發展到現在,已經很清楚的發現,只有片面的證據

    蕭先生提供的三點不露圖片,那是片面證據

    小肉球提供的10月11日留言,也是片面證據

    小肉球提供的思敏留言,也是片面證據

    小肉球提供的蕭先生日記,也是片面證據

    這些證據都不足以證明思敏的行為是詐欺

    而蕭先生發了50幾篇文章,罵思敏是個網路騙子,用兩面手法騙了他15萬

    大家來評評理,到底誰才是受害者??

    ====

    嘻嘻, 果不其然, 有些人說話等於放P, 才在179樓說 "我來道歉", 現在又口吐白沫了 (這可是你自己說你自己是瘋狗的).

    你須知俺小肉球最討厭回覆打一大篇字卻找不出重點的帖子  列你黑名單.

    小肉球~神探陳查禮 於 2015/01/31 14:43回覆

    =====================================

    (转帖者按:以下对话是在小肉球的另一个帖子里。)

    30樓. 江湖客

    2015/02/05 11:27

    你好老太婆,俺來看望你了,善意滿滿的。俺有個疑惑的問題,要向你請教,希望能得到解答——

    在那個帖子裡,你2015/01/28 18:18刪除俺未登入的帖子 (2015/01/28 16:41, 題: 江湖客說“江湖客”),同時設定僅開放給會員回應。當晚俺就無法未登入發帖了。可是兩天之後(2015/01/30 11:13),俺的“兒子”卻能未登入又發了一帖,後來(2015/01/31 05:06)才被你刪除。俺奇怪的是:你1月28日不是已設定“僅開放給會員回應”,怎麼到了1月30日,那小子還能未登入發帖呢?谢谢。

    ====

    答案: 在那文, 頭個江湖客在罵俺, 第二個江湖客在讚俺, 俺乃無差別格鬥派教主, 是褒是貶一視同仁, 均刪之.

    此為udn新版與舊版的問題, 新版容許對特定文章設定 "只開放會員回應", 效力只在新版.  若使用舊版, 未登入照樣能回應, 就必須由格主手動刪帖.

    小肉球~派遣女醫3 於 2015/02/05 19:10回覆

    ====================================

    35樓. 江湖客

    2015/02/07 22:42

    首先,應該感謝老太婆的解答,不然,還真想不出是怎麼回事。

    其次,要在這裡澄清一下——

    你說俺罵你,說反了吧?好像都是你在罵俺,俺什麼時候有罵過你?你總不能把開玩笑也算做罵你吧?俺只是對你有意見,俺寫的帖文讚揚你還少嗎?

    你所說的“第二個江湖客”,是不知羞恥的家夥,看好別人的帖文,就來冒名頂替,據為己有。這種人讚揚你有意義嗎?

    在你那帖子裡,“未登入”發帖的不少,但沒有人故意重複別人的暱稱。只有喜歡弄虛作假的,才會搞出這樣的鬧劇。不是嗎?!

    ====

    悉.

    小肉球~派遣女醫3 於 2015/02/08 03:54回覆


    ===================================

    38樓. 江湖客

    2015/02/10 22:33

    老太婆惜墨如金,竟然用個“悉”字來應付俺,俺也不跟你玩了。

    但你能明白過來,俺還是很欣慰。

    作為雲遊四海的過路客,俺今天是來向你道別的。

    俺離開之後,若有人再用俺的暱稱,到店裡找你套近乎,你得小心,不要上當受騙。切切。

    再見,老太婆!(续五十)

此贴已经被作者于 2015/2/11 15:16:17 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/3/30 18:40:04   
57
    转帖者说(1)

    一,由于“小肉球”肚量太小,措施失当,既对发帖者的身份进行限制,又将质疑者列入黑名单,造成原帖无人跟帖而关注度大降。也连带影响到本帖,没有后续内容可转载。
    目前案子还在法院审理,结局很难预测。

    二,原帖(主帖和一些跟帖)因不断被修改或删除,其现存文字早非原汁原味。而本帖则尽量保持最初的面貌,所以文本价值肯定已高过原帖。台湾有的部落格,曾出现过本帖的链接,引人注意。可能这也是本帖虽然沉没多时,但点击率却在上升的原因。如此看来,海峡那边的当事人,热心人,甚至法律人,也许还把本帖作为了解案子的重要参考。

    三,我作为转载者,本帖的全部文字,以及相关资料,当然都认真读过了。以后若有时间,愿意做些剖析,和大家分享我的看法。届时敬请垂注。

此贴已经被作者于 2015/4/10 17:11:04 编辑过

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/1 18:53:40    跟帖回复:
58
   转帖者按:
   此案似乎向和解方向发展,前提是萧之华必须连发7天道歉声明——
   (以下是之1,之2至之7的内容相同,略。——资料来源:萧之华部落格)


   蕭之華致歉聲明 (1)

   2015/05/28 11:59

    瀏覽630
    迴響9
    推薦15
    引用2


    蕭之華致歉聲明(1)

    本人從103年10 月10日起,多次於本人之部落格發表內有「胡作非為」、「訟棍」以及「騙子」等詞彙及內容偏差之文章,傷及鄧潔小姐,經鄧潔小姐指出,本人深感抱歉,特致歉意!並承諾爾後必不再犯,倘若再犯,願受法律制裁。

    蕭之華(蕭玉井)謹啟

    104年5月28日

    (2015.5.28.1)(续五十一)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/1 19:01:51    跟帖回复:
59
   转帖者按:
   以下两则帖文的作者,是此案当事人之一邓洁。资料来源:邓洁的“拜倫之溪流淌”部落格。
    从第一则帖文的内容看,邓洁似乎接受了萧之华的道歉,但看了第二则帖文,好像还要扯皮。


    一

    功德圆满  彼此祝福


     2015.05.28. 17:21

    引用文章:萧之华致歉声明

   蕭之華致歉聲明(1)

    本人從103年10 月10日起,多次於本人之部落格發表內有「胡作非為」、「訟棍」以及「騙子」等詞彙及內容偏差之文章,傷及鄧潔小姐,經鄧潔小姐指出,本人深感抱歉,特致歉意!並承諾爾後必不再犯,倘若再犯,願受法律制裁。

    蕭之華(蕭玉井)謹啟

    104年5月28日

    (2015.5.28.1)

    ====

    Ps:

    1.如果你是一位善良且公平公正的人士,请你不要有这样失去分寸的攻击和污辱我的行为,就只好把证据放上网页,请问到底是谁伤害谁?

    也恳请检察官仔细详查到底错的人士谁?

    我的部落格被霸凌至今,我从来没有公开污辱攻击人,但是为什么大家会失去该有的礼仪和教养,非要闹到地检署才能停止这样的霸凌行为?

    请你把你自己说的话吞进去可以吗?

    2.希望城邦拥有高品质的文化水准,不要被部分人士给污染了,就算大家意见不同,可否保持该有的胸襟跟气度,不要失去自己雍容高雅的格调。

    3.此外,如果你是我的支持拥护者,请你保持该有的分寸,不要再让伤害继续蔓延下去,最后对谁都没有好处,我们是否可以学习从挫败中再度站起来,同时在这过程中,学习到人性该有的宽容体谅与纯洁的大爱之情。


  

    城邦有史以来对我最猛烈的霸凌和攻击行为


     2015.05.30. 23:19

    引用文章:萧之华致歉声明

    蕭之華致歉聲明(1)

    本人從103年10 月10日起,多次於本人之部落格發表內有「胡作非為」、「訟棍」以及「騙子」等詞彙及內容偏差之文章,傷及鄧潔小姐,經鄧潔小姐指出,本人深感抱歉,特致歉意!並承諾爾後必不再犯,倘若再犯,願受法律制裁。

    蕭之華(蕭玉井)謹啟

    104年5月28日

    (2015.5.28.1)

    ====

    我拒绝这样没诚意的道歉,简直是做表面功夫的敷衍与应付行为,还跟网友洗脑,请问检察官您接受这样表里不一的应付式的公开道歉吗?结果对方还找一群帮凶共犯结构,请问这攻击污辱我的人,你该如何处理,还是一起把他们传唤到地检署?询问她们的目的到底是甚么?

    Ps:

    你公开写了将近一百篇的文章污辱我,还把我的照片跟脱衣舞娘和脱星和舞女摆放在一起,你竟然还跟网友洗脑,请问你有反省的能力吗?(续五十二)
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/5 18:01:17    跟帖回复:
60
   转帖者按:以下资料来自小肉球部落格——

    公告「仗義執言:udn格友思敏再告蕭之華」文下架

    2015/05/30 11:13

    瀏覽982
    迴響13
    推薦74
    引用0

    「仗義執言:udn格友思敏再告蕭之華」文

    首先感謝格友與網友,「仗義執言:udn格友思敏再告蕭之華」文於2014/11/12發文,瀏覽11705|回應181|推薦176,乃小肉球始料未及,當時只出於打抱不平的衝動而發文。

    鄧潔(udn網名思敏/雪韻等),在2013年接近年底狀告老格友蕭之華,蕭之華在2014年的年中簽和解書付15萬換取鄧潔撤告,蕭之華在該案最後階段才驚知法律軍師思敏與告他的敵人雪韻是同一人鄧潔,心有不甘,在其udn部落格發文揭發鄧潔,然後被鄧潔二告誹謗等罪。

    彼時,蕭之華仍像2013年沒請律師,所以小肉球發文,目的在促請蕭之華雇律師,以及格友介紹律師給蕭之華。

    蕭之華2015/05/28在其部落格向鄧潔公開致歉

    蕭之華致歉聲明 (1) - 蕭之華部落格 - udn部落格; �X�B: 蕭之華致歉聲明(2) - 蕭之華部落格 - udn部落格

    本人從103年10 月10日起,多次於本人之部落格發表內有「胡作非為」、「訟棍」以及「騙子」等詞彙及內容偏差之文章,傷及鄧潔小姐,經鄧潔小姐指出,本人深感抱歉,特致歉意!並承諾爾後必不再犯,倘若再犯,願受法律制裁。

    這內容沒什麼呀,小肉球逐字讀了好幾遍,在俺看來,鄧潔很在乎她2013年是否涉及詐欺罪,請注意她要蕭之華道歉的焦點在詐欺。倘若如此,她忘了詐欺罪乃公訴罪,非告訴乃論罪,告訴人和解與否,並不代表罪行能夠歸零。

    請注意小肉球只在推理與臆測,俺可沒笨到直指鄧潔「胡作非為」、是「訟棍」或「騙子」,或犯詐欺。去年,蕭之華心有不甘,po文揭發鄧潔,那時,俺便反對他們說這些話,真太情緒性了,會被告--果不其然。

    蕭之華必須道歉七次

    俺和蕭之華絕非密友,不知官司過程,但看到他在2015/05/28公開致歉後,在2015/05/29又重複道歉,俺公開問,他答說:

    她開始要我發三個月,經討價還價,最後要發一個星期, 七天。

    那麼,就要連續七天向鄧潔道歉了。唉,鄧潔真是太怕自己被視為騙子了。

    在俺看來,自己對73歲老人玩分身,闖進老人的部落格,就一件電小二接獲藍雲檢舉而正在處理中的案子,連發帖洗版以法律恫嚇老人,要「報警處理你」,把老人激怒,收集老人生氣後說的話,跑去告他,同時又以另一分身充當老人的法律軍師,獲財15萬元。

    全部都是事實,內容沒偏差。奇怪,怎麼沒加進去「鄧潔小姐指出她沒有對本人玩分身」呢?為什麼要對老年人玩這種把戲呢?

    小肉球不推蕭之華道歉文

    鄧潔原逼蕭之華連發三個月的道歉書,可能經蕭兄律師談判,改成連發七日。

    這種道歉文章,寫的人痛苦已極,沒什麼好推的啦。

    但小肉球每篇都去做回應,免得蕭兄寂寞。

    為何必須道歉?

    理由很多。這是俺猜啦!俺猜鄧潔二告,告誹謗與公然侮辱,唉,去年早就在蕭兄po文揭發鄧潔時,苦勸他 stop,因為他完全不是鄧潔的對手,自己又管不住自己的嘴,罵人就是罵人,除非他有本事拿更高的罪鎮住對方,否則罵人的罪證確鑿,公然侮辱逃不掉。

    揭發別人,講事實就是了,卻會添加怒言。

    蕭兄自己在2014年稍早簽和解書,豈可當沒事人重新怒罵,格友因他揭文而罵,不但不阻止,反而加入罵。唉,勸呀,沒有用,變成罵鄧大會,真不知天高地厚。

    這是小肉球猜測啦!公然侮辱,乃罪證確鑿,唉,歷歷可表,只要按個鍵存檔,便得到鐵證。其實公然侮辱是小罪,小肉球認為鄧潔比較在乎誹謗名譽--即蕭兄對她犯詐欺罪的指控。小肉球猜,這次二度和解,以蕭兄道歉七天換取「功德圓滿」,目的在擺脫詐欺罪嫌。

    俺不知和解書內容為何,蕭兄從沒當俺是 confidante,嘻嘻,俺都推理啦,當然會推理錯誤,歡迎十方大德指正,尤其鄧潔,俺可沒不和妳講話,咱們以前是好友,去告人也罷,俺惟獨不能了解妳用分身,尤其對一個老人。

    「仗義執言:udn格友思敏再告蕭之華」文下架

    因為該文內容太過龐大,光文章回應與回覆就多的不得了,絕對有「不合時宜」之處。蕭之華道歉,鄧潔二告蕭官司已了,乃另一格局。

    再度感謝格友與網友對該文的惠顧。

    下架雖可惜(俺寧可不下架),但俺隨時可再寫。小肉球汪汪!

    請大家給蕭之華打氣

    鄧潔原逼蕭之華連發三個月的道歉書,經律師談判後,蕭必須連發七日。

    這種寫的人痛苦已極的道歉書,沒什麼好推的啦,但俺會每篇都去做回應,免得蕭兄寂寞。

    請大家給蕭之華打氣,別給他添麻煩(嘻嘻,即給他 temptation 啦),只純打氣。

    ==

    蕭之華走完和解 (道歉七日) 程序後的小肉球回應

    蕭之華既突然在網路公開向鄧潔道歉,且按照和解條件須致歉七日,小肉球在其道歉過程中不應、不宜、不可打擾他的心緒,然而在他致歉七日後,在其格文作回應如下:

    完成終極背叛

    2015/06/03 10:05

    在蕭兄履行鄧潔二告蕭兄的和解條件期間, 小肉球不宜干擾蕭兄的執行, 如今完成七天向鄧潔道歉, 小肉球不認為此為 "功德圓滿", 認為蕭兄完成終極背叛.

    你從2014年夏天開始發表50多篇揭發鄧潔文章, 目的在爭取網路支持, 網友相信你好、鄧潔壞, 支持你給你打氣加油, 你卻突然冒出來 "鄧潔對、你錯" 的道歉文.

    你背叛了你自己, 背叛了支持你的網友, 背叛了法理正義, 背叛了 reality/facts (事實).

    你還有什麼公信度可言?  連你自己都可以出賣?  連事實都可以扭曲?

    以後, 你自己看著辦吧, 怎麼收穫就怎麼栽.  小肉球從來都沒挺你, 俺只挺公理正義, 鄧潔不可對73歲老格友玩弄分身而獲取財物, 事實就這麼簡單.

    你沒講你為什麼在那麼 "轟轟烈烈" 地批鄧潔後, 為什麼反而向鄧潔道歉, 格友太善良了.

    小肉球一直猜測原因, 如今冒出來鄧潔自己公開發表的解釋 (sorry, 鄧潔, 在網路公開發表的言論本就供人引述, 只要述明來源, 且關乎所論議題):

    

    原來是審此案檢察官在偵查未終結前強迫你向鄧潔道歉呀!  檢座相逼, 那就不能責怪你背叛你自己與其他了.  中華民國怎麼冒出這麼多怪象呀.

    �X�B: 蕭之華致歉聲明(7,完 ) - 蕭之華部落格 - udn部落格
      http://blog.udn.com/hyc66/23924645#ixzz3bxhRDt5(续五十三)
85512 次点击,82 个回复  1 2 3 4 5 6
跳转论坛至:
快速回复:[转帖]台湾的网络奇案
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告