凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
邓林2008
  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]政改被否决,气急败坏为哪般?
16973 次点击
23 个回复
邓林2008 于 2015/6/23 7:23:11 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    6月18日,2017年香港特首产生办法决议案经立法会两日审议后,获8票赞成、28票反对、0票弃权,未能获三分二议员通过,意味着政改方案被否决。

    任何一项议案,既然付诸表决,就有两种可能,要么通过,要么被否决。香港特首产生办法决议案被否决,不是很正常吗?如果一项议案必须通过,那又何须表决,直接宣布不就得了。再说了,必须通过的议案,还是议案吗?显而易见,那不是议案,而是政策。

    一件本来十分正常的事情,到了有关方面哪里,却很不正常,非常不正常,相当不正常。

    人民日报如是说,6月18日,我们遗憾地看到,香港反对派议员一意孤行,执意投下反对票,特区政府提出的普选法案未获通过。反对派议员否决普选法案,是反对民主漠视主流民意的倒行逆施。普选法案是在广泛咨询香港各界意见的基础上提出的,并得到多数市民的支持。

    我想问问,反对派议员投反对票是不是在依法行使权利?如果他们是依法行使权利,他们怎么就“倒行逆施”了?我们不是一直在喊要依法治国吗?他们依法否决普选法案,不但不是在“反对民主”,反而是在行使自己的民主权利。“漠视主流民意”有何不可?真正的民主,不是少数服从多数,更不是个人服从集体,而是要捍卫每个人的基本权利。何况所谓“主流民意”,不是有关方面可以随意代表的。真要体现主流民意,请拿选票说事。

    外交部发言人如是说,某些议员出于阻碍香港民主发展的目的否决普选法案,使香港错失了实现行政长官普选的重要机遇,他们要为此承担历史责任。

    这个说法和人民日报大同小异。区别在于人民日报直指“反对派议员”,而外交部说“某些议员”,人民日报说“普选法案”,外交部说“行政长官普选”。

    中联办负责人如是说,少数立法会议员忤逆民意,同时希望香港社会各界人士放下政治争拗,凝心聚力发展经济、改善民生,促进社会稳定和谐,为香港的长远发展打好基础。

    人民日报说反对派议员“漠视主流民意”,说明他们还是承认这些议员是代表某些民意的。中联办负责人直接就把“少数立法会议员”摆到了民意的对立面,而且用“忤逆”来表达问题的严重性。如此自信,可不可以回答一个问题,这些议员是怎么产生的呢?

    香港《大公报》如是说,否决之后,顽固不化的反对派议员或是沾沾自喜,或为了博得公众的同情而强颜挤出几滴便宜的“鳄鱼泪”,都逃脱不了千夫所指的命运。他们以为自己赢了,实际是让香港全盘皆输。

    “让香港全盘皆输”这套说辞,不过是个人利益服从集体利益,集体利益服从国家利益的翻版,听起来很耳熟。依法行使权利,在他们眼里,居然是“顽固不化”。有人坚持要否决议案,就是“顽固不化”;有人坚持要通过议案,是不是“顽固不化”?互联网时代,以多数人的利益为幌子,已经没有那么容易忽悠了!

    香港特首梁振英对此“极度失望”。他批评否决政改方案的立法会议员“剎停了香港的民主进程”,令500万合资格选民失去一人一票选特首的机会。

    梁振英同志“极度失望”是可以理解的。政改方案被否决,他虽然可以继续当特首,但不是“一人一票”的特首。政改方案通过了,他仍然可以继续当特首,却是“一人一票”的特首。

    真的是“一人一票”吗?答曰:半真半假。

    香港特区政府4月22日发表了《行政长官普选办法公众咨询报告及方案》。根据方案,全港合资格选民可从提名委员会提名的2至3名候选人中,通过“一人一票”以“得票最多者当选”的方式选出行政长官人选。

    原来所谓的“一人一票”,只是针对“提名委员会提名的2至3名候选人”,而对于绝大多数香港“合资格选民”,是绝不可能成为候选人的。梁振英同志呢,自然是那“2至3名候选人”最有力的竞争人选。

    反对派议员真的是要否决“一人一票”吗?非也!他们要否决的,是针对那“2至3名候选人”的“一人一票”。

    这样的政改方案被否决了,难怪有关方面要恼羞成怒、气急败坏。

    2015年06月
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/23 7:36:12    跟帖回复:
       沙发
    我们不是一直在喊要依法治国吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/23 18:38:17    跟帖回复:
       第 3
    我们不是一直在喊要依法治国吗?家法!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/23 22:46:36    跟帖回复:
       第 4
       如此香港全国政协委员孰是孰非?    
        
        刚在猫眼地方频道香港论坛里读到一篇帖子《香港建制派政改表决乌笼,政治后果严重》,作者: 海彦。引其文中一段如下:

        香港前全国政协委员、政商界名人刘梦熊星期天对美国之音表示,建制派在立法会的愚蠢失误,还打乱了北京和港府在政改遭到否决后对泛民主派展开反击的攻势,错失时机,因为包括媒体在内的社会关注焦点,几天来都是建制派对事件的解释、道歉、开脱,甚至互相攻击,以及外界的分析和评论等。

        他说:“北京原来就是想等政改方案被否决,就会把这个历史责任推到泛民主派的身上,普选杀手呀,破坏民主进程的千古罪人呀。但是,建制派里头出了这么大一个丑呀,国际级的笑话。”

       此外,称,有政界人士表示,中央对建制派搞砸事情非常恼怒,而建制派连日来为求自保,相互推卸责任,更有人将责任推到行会成员及中联办协调不足,让中央忧虑会造成更大损害,故有人已下令各方收声,要讲团结而不是到处推卸责任。

        以上描述若是当真状况,可叹泱泱中华全是一派乌笼!如此“治大国如烹小鲜”?  
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/23 23:02:05    跟帖回复:
       第 5
        再重新表决已不可能了,会按老办法搞下去的。    
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/24 7:07:34    打赏 100 分给 楼主 并跟帖回复:
    6
    赞一下
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/24 8:19:10    跟帖回复:
    7
         泛民派学一学唯物辩证法就会明白,任何事物的发展都要有一个过程,想一步到位则欲速不达。“一人一票”,有两至三名候选人的政改方案,已经很不错了,广告语说“没有最好,只有更好”。泛民派想一想,这种选举制度,是中国自推翻帝制以来还从未实行过的。香港首先实行,这可是破天荒的好事。根据《基本法》,现阶段这就是最好的政改方案了。
        泛民派其实可以在《基本法》的框架下,考虑一下“提名委员会”的委员产生方法及名额的分配,这也不失为进一步的民主。然而政改方案被你们否决了,重启政改方案不是你泛民派说了算的,特首只能按原来的制度产生,泛民派“哑巴吃黄连”。香港政府,中央政府只是按《基本法》行事,不强制推行政改,无懈可击。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/24 17:06:22    引用回复:
    8
    转至第2楼第 2 楼 万乘之国 2015/6/23 7:36:12  的原帖:我们不是一直在喊要依法治国吗?不要拿法律当挡箭牌。呵呵呵。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/24 17:08:40    引用回复:
    9
    转至第4楼第 4 楼 xaobie10 2015/6/23 22:46:36  的原帖:   如此香港全国政协委员孰是孰非?    
        
        刚在猫眼地方频道香港论坛里读到一篇帖子《香港建制派政改表决乌笼,政治后果严重》,作者: 海彦。引其文中一段如下:

        香港前全国政协委员、政商界名人刘梦熊星期天对美国之音表示,建制派在立法会的愚蠢失误,还打乱了北京和港府在政改遭到否决后对泛民主派展开反击的攻势,错失时机,因为包括媒体在内的社会关注焦点,几天来都是建制派对事件的解释、道歉、开脱,甚至互相攻击,以及外界的分析和评论等。

        他说:“北京原来就是想等政改方案被否决,就会把这个历史责任推到泛民主派的身上,普选杀手呀,破坏民主进程的千古罪人呀。但是,建制派里头出了这么大一个丑呀,国际级的笑话。”

       此外,称,有政界人士表示,中央对建制派搞砸事情非常恼怒,而建制派连日来为求自保,相互推卸责任,更有人将责任推到行会成员及中联办协调不足,让中央忧虑会造成更大损害,故有人已下令各方收声,要讲团结而不是到处推卸责任。

        以上描述若是当真状况,可叹泱泱中华全是一派乌笼!如此“治大国如烹小鲜”?  
    卧底抖出了他们的肮脏的内幕。呵呵呵
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/25 15:20:22    引用回复:
    10
    转至第4楼第 4 楼 xaobie10 2015/6/23 22:46:36  的原帖:   如此香港全国政协委员孰是孰非?    
        
        刚在猫眼地方频道香港论坛里读到一篇帖子《香港建制派政改表决乌笼,政治后果严重》,作者: 海彦。引其文中一段如下:

        香港前全国政协委员、政商界名人刘梦熊星期天对美国之音表示,建制派在立法会的愚蠢失误,还打乱了北京和港府在政改遭到否决后对泛民主派展开反击的攻势,错失时机,因为包括媒体在内的社会关注焦点,几天来都是建制派对事件的解释、道歉、开脱,甚至互相攻击,以及外界的分析和评论等。

        他说:“北京原来就是想等政改方案被否决,就会把这个历史责任推到泛民主派的身上,普选杀手呀,破坏民主进程的千古罪人呀。但是,建制派里头出了这么大一个丑呀,国际级的笑话。”

       此外,称,有政界人士表示,中央对建制派搞砸事情非常恼怒,而建制派连日来为求自保,相互推卸责任,更有人将责任推到行会成员及中联办协调不足,让中央忧虑会造成更大损害,故有人已下令各方收声,要讲团结而不是到处推卸责任。

        以上描述若是当真状况,可叹泱泱中华全是一派乌笼!如此“治大国如烹小鲜”?  
    转至第9楼第 9 楼 muse363 2015/6/24 17:08:40  的原帖:卧底抖出了他们的肮脏的内幕。呵呵呵
        如此说来,泛民派上了一当,建制派是有意让政改被否决。如果早知今日,泛民派还不如让政改通过。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/25 17:21:36    跟帖回复:
    11
    这个方案实质上没有一点进步,甚至是倒退。理由是:政改方案规定要获1/2提委提名才可成为候选人(比原来的1/8门槛高了数倍)。获得提名后再进行所谓一人一票普选,但诡异的是普选以得票多者获胜,没有设得票下限,也就是说提名委员会端给选民的2至3个菜,你必须吃一个,哪怕大多数选民不喜欢这些菜,只要少数人动了筷子,也算全体港人吃的。换言之,谁控制了提名委员会,谁就控制了选举结果。提名委员会是如何产生的,又被谁所控制,也有资料可查,恕不赘述。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2015/6/26 6:47:18    引用回复:
    12
    转至第11楼第 11 楼 yzhfxj1222 2015/6/25 17:21:36  的原帖:这个方案实质上没有一点进步,甚至是倒退。理由是:政改方案规定要获1/2提委提名才可成为候选人(比原来的1/8门槛高了数倍)。获得提名后再进行所谓一人一票普选,但诡异的是普选以得票多者获胜,没有设得票下限,也就是说提名委员会端给选民的2至3个菜,你必须吃一个,哪怕大多数选民不喜欢这些菜,只要少数人动了筷子,也算全体港人吃的。换言之,谁控制了提名委员会,谁就控制了选举结果。提名委员会是如何产生的,又被谁所控制,也有资料可查,恕不赘述。     关键问题是这个提案是否合乎《基本法》,如果合乎《基本法》便无可厚非。当然议员投反对票也合乎程序,只是香港政改失败,受损失的是香港。什么时候再启动政改,谁也不知道,泛民派们事先没有想到下一步该如何办吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/13 8:53:07    android
    13
    如果8票是主流,那么28票应该是非主流。为何是偶数不是奇数?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/14 9:38:16    iPhone客户端
    14

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2018/6/23 16:49:32    引用回复:
    15
    转至第7楼第 7 楼 西口愚老 2015/6/24 8:19:10  的原帖:     泛民派学一学唯物辩证法就会明白,任何事物的发展都要有一个过程,想一步到位则欲速不达。“一人一票”,有两至三名候选人的政改方案,已经很不错了,广告语说“没有最好,只有更好”。泛民派想一想,这种选举制度,是中国自推翻帝制以来还从未实行过的。香港首先实行,这可是破天荒的好事。根据《基本法》,现阶段这就是最好的政改方案了。
        泛民派其实可以在《基本法》的框架下,考虑一下“提名委员会”的委员产生方法及名额的分配,这也不失为进一步的民主。然而政改方案被你们否决了,重启政改方案不是你泛民派说了算的,特首只能按原来的制度产生,泛民派“哑巴吃黄连”。香港政府,中央政府只是按《基本法》行事,不强制推行政改,无懈可击。
    伸直舌头说话,别违心,重常识,别亦步亦趋,鹦鹉学舌。
    16973 次点击,23 个回复  1 2
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]政改被否决,气急败坏为哪般?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告