凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
松青食品
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]实名公开信:数百人或顷刻下岗!向新闻媒体紧急求援
153243 次点击
1079 个回复
松青食品 于 2016/12/15 20:37:28 发布在 凯迪社区 > 以案说法

向新闻媒体紧急求援
   致新闻媒体的实名公开信(之一)


尊敬的《人民日报社》社长、《新华社》社长、《光明日报社》社长、《法制日报社》社长、《大众日报社》社长、《南方日报社》社长、《南方周末》负责人、《法制文萃报》负责人:
    我们已在2016年12月6日向您们寄出了紧急求援信,但目前还没有收到回信。因为事情非常紧急,所以,今天,我们以实名公开信的形式,向您们发出紧急呼吁。恳请诸媒体能够铁肩担道义,承担起神圣的社会监督责任,对整个事件给予关注并客观公正的报道。这期间,我们将对所提供的材料、证据的真实性负全责!
    我们是山东省龙口市松青食品有限公司(简称松青公司)的代表。松青公司是一家正常运营中的劳动密集型海产品加工出口企业,每年为国家创汇1000多万美元的同时,也为数百名员工提供了劳动就业岗位。



上图为即将过户给买受人解焕春的松青公司合法使用的土地



    但是,由于烟台中级法院执行局和莱阳法院的违法执行,松青公司面临着停工停产的严重危机,几百名工人即将下岗失业,冷库内贮存的数千吨冻鱼原料也无法正常加工,与外商签订的常年出口合同将无法正常履行,这将给我公司和外商造成数千万元的损失,还将引发国际官司,其后果不堪设想。



松青公司加工车间一角



    2010年8月21日,莱阳法院在山东省龙口水产综合公司已经进入破产程序的情况下,违法将山东省龙口水产综合公司的国有划拨土地及地上山东省水产企业集团总公司的房屋进行了拍卖。
    松青公司作为本案的利害关系人,与这些土地和房屋早已成为一个有机整体,不可分割。这些被违法拍卖的土地和房屋,有我们公司正常运行使用的的办公楼、职工食堂、职工宿舍、洗刷间、生产用的锅炉、锅炉房、加工后废水处理设施、仓库以及地上地下的高压电缆、进排水管道等生产经营必不可少的其他设备设施。根据2007年10月松青公司与山东省水产企业集团总公司签订《职工委托管理协议书》,我们托管了山东省龙口水产综合公司的全部职工,同时合法使用以上的土地和房屋。该协议书中托管职工的原始证据已于2013年交由烟台中级法院进行过审查,该院审查后没有提出任何异议。(见附件1:《职工委托管理协议书》)






上图为松青公司合法使用的办公大楼,即将随着土地过户给买受人,而被迫迁出。



    2012年7月18日烟台市中级法院下发烟中法【2012】65号文件,认定莱阳法院的拍卖是执行程序违法,应该中止执行而没有中止,违反了《民事诉讼法》第232条之规定,并对莱阳法院的违法拍卖以红头文件的方式在全市法院系统范围内进行了通报批评。(见附件2:烟中法【2012】65号文)
    2014年6月10日,烟台中级法院执行局长刘传慕违背上述批评通报的精神,依然主导作出了(2010)烟执复字第42号执行裁定书(下称该裁定书,见附件3)。
    该裁定书找不出支持莱阳法院拍卖的合法依据,只好采用伪造、阉割、虚构(捏造)法律文书等拙劣手段,支持了莱阳法院的违法拍卖。(见附件4:《关于烟台中级法院执行局伪造、阉割、虚构(捏造)法律文书的情况反映》)
    该裁定书还故意适用法律错误,为莱阳法院的违法拍卖制造依据。(见附件5:《关于烟台中级法院执行局“放屁,文不对题”、阉割法律文书、适用法律错误的情况反映(之二)》)
    该裁定书还故意包庇莱阳法院的拍卖程序违法。(见附件6:《关于烟台中级法院执行局包庇莱阳法院拍卖程序违法的情况反映(之三)》)
    2014年9月10日,《法制文萃报》刊登了题目为《强制执行引纠纷  无辜企业陷困境》的文章,对本案进行了案情回顾和法律点评。(见附件7:《法制文萃报》)
    2014年9月27日,中国政法大学企业发展战略研究中心组织召开了专家论证会,在占有详细材料的基础上,对莱阳法院拍卖案涉及的四个核心问题进行了论证,形成了《专家论证意见书》,参与论证的专家一致认为:莱阳法院拍卖山东省龙口水产综合公司国有划拨土地使用权等行为是错误的……,2014年10月15日,松青公司将论证意见书寄给了相关法院。(见附件8:《专家论证意见书》)
    针对烟台中院执行局长刘传慕主导的违法裁定和莱阳法院的违法拍卖,松青公司一边坚持学习法律,搜集证据;一边根据证据收集的情况,分批次给中央纪委、最高法院、山东省高级法院、烟台中级法院的领导写了几十封信,反映这些问题。
    在这种情况下,烟台中院执行局长刘传慕依然不认错,更不纠错,继续坚持违法执行。
    2016年5月20日,龙口市国土局刊登公告,告知依据烟台中级法院和莱阳法院裁定书,拟将拍卖土地的路南地块12575平方米过户给买受人。我们在6月12日向龙口市国土局提交了异议书,提出了五条重大异议。(见附件9:对龙口市国土局2016年5月20日《公告》的异议书)
    龙口国土局对我们的异议没有任何反馈的情况下,9月15日将拍卖土地的路南地块12575平方米过户给了买受人。
    龙口市国土局的上述过户行为也是违法的,违反了2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第18条,也违反了2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第19条的相关规定,该违法行为我们将另行写信公开揭露。
    2016年11月29日,龙口市国土局再次根据烟台中级法院执行局和莱阳法院的违法裁定,公告拟将违法拍卖的土地的另一地块,即路北28794平方米过户给买受人。这28794平方米土地是我们赖以生存的基础,失去这些土地的话,我公司将彻底失去赖以生存的基础,所以说,我公司现在是命悬一线,到了最危险的时刻。






上图为我公司合法使用的包装仓库,即将随着土地过户给买受人而不能使用。





上图为松青公司合法使用的餐厅,即将随着土地过户给买受人而无法使用





上图为松青公司合法使用的餐厅一角,公司员工正在分时段就餐




上图为松青公司合法使用的宿舍楼之一,即将随着土地过户给买受人而无法使用




上图为我公司合法使用的锅炉房,即将随着土地过户给买受人而无法使用,锅炉房内有我公司所有的生产用锅炉。




上图为我公司合法使用的工作服洗衣间,即将随着土地过户给买受人而无法使用。





上图为我公司合法使用的厂内洗刷间,即将随着土地过户给买受人而无法使用。



上图为洗刷间一角。




上图为我公司建造的加工废水处理设施,即将随着土地过户给买受人而无法使用。




上图为我公司所有的一万伏高压电线,即将随着土地过户给买受人而无法使用,将造成断电停产的严重恶果。



    令人吃惊的是,随着我们对相关证据的搜集和积累,越来越多的线索指向于这样一个判断:从一开始,这就是一起蓄谋恶意拍卖国家划拨土地的卑劣行为!莱阳法院的拍卖程序每一步都存在违法:从选择评估机构、刊登拍卖公告、选择拍卖机构、出具拍卖委托书,到拍卖过程涉嫌恶意串通,拍卖公司删除了拍卖过程的同步录音录像资料,再到拍卖公司违反法律规定多收取了47.2255万元的拍卖佣金,再到没有拍卖师签字的拍卖笔录等证据,都清晰明确地证明了这个判断。
莱阳    法院不仅拍卖程序违法,执行程序违法,而且也是实体完全违法。以刘传慕为首的烟台中级法院执行局找不出任何法律依据来维护莱阳法院的违法拍卖,只好采用伪造法律文书、阉割另一个法律文书、故意适用法律错误、故意包庇莱阳法院的拍卖程序违法等4个卑劣的手段,制造出4个支持莱阳法院违法拍卖国有划拨土地使用权的依据(详见本文附件:2010烟执复字第42号裁定书),而刘传慕主持制造的这4条依据都是完全违法的,该42号裁定书在事实关、证据关、程序关、实体关、适用法律关,也都是完全经不起检验的,因此,该裁定书是一个彻头彻尾的违法的《执行裁定书》。
    针对该42号裁定书上述的违法性,两年多来,我们多次向中、高级法院的领导写信反映,自2016年6月2日起,我们又以实名公开信、实名公开举报信的形式,向各级领导公开反映。以下是我们在凯迪社区网站的律师之窗板块给各级领导发表的实名公开举报信等。现将各公开信的标题一一列出:
     一、致山东高级法院院长的实名公开信:
    《烟台中级法院执行局意欲何为? ——致山东高级法院院长的实名公开信(之一)》,于2016年6月2日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《烟台中级法院执行局的“挂羊头,卖狗肉” ——致山东高级法院院长的实名公开信(之二)》,于2016年6月4日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
《奇文共欣赏:一个疑似刘传慕授意炮制的〈调查笔录〉——致山东高级法院院长的实名公开信(之三)》;于2016年6月18日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    2016年12月6日,《要求当面反映刘传慕的特大违法执行——致山东高级法院院长的实名公开信(之四)》,于2016年12月6日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《刘传慕主导的故意适用法律错误 ——致山东高级法院院长的实名公开信(之五)》,于2016年12月13日发表在凯迪网站。
    二、致最高法院院长的百人实名公开信:
    《何时才能真正实现以事实为根据?——致最高法院院长的实名公开信(之一)》,于2016年6月8日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
         三、致龙口市国土局的数百人实名公开信:
     《对龙口市国土局2016年5月20日〈公告〉的异议书》,于2016年6月12日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    四、致中央纪委书记的实名公开举报信:
    《请中纪委调查处理刘传慕、刘振军的问题——致中央纪委书记的实名公开举报信(之一)》,于2016年6月15日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《请中纪委调查处理刘传慕、刘振军的又一问题——致中央纪委书记的实名公开举报信(之二)》,于2016年6月21日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《请中纪委调查处理刘传慕、刘振军的第三个问题——致中央纪委书记的实名公开举报信(之三)》,于2016年8月1日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《请中纪委调查处理刘传慕、刘振军的第四个问题——致中央纪委书记的实名公开举报信(之四)》,于2016年8月23日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《请中纪委调查处理刘传慕、刘振军的第五个问题——致中央纪委书记的实名公开举报信(之五)》,于2016年9月6日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    五、致烟台市国土局的实名公开信:
    《对龙口市国土局2016年5月20日〈公告〉的异议书——向烟台市国土局反映龙国土局的重大问题》,于2016年6月16日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《龙口市国土局隐瞒重大事项——致烟台市国土局的实名公开信(之二)》,于2016年6月20日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    《驳龙口市国土局一个错误观点——致烟台市国土局的实名公开信(之三)》,于2016年6月26日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    六、致山东省纪委的实名公开信
      《实名公开举报刘传慕、刘振军的违法违纪问题》,于2016年7月3日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
     《实名公开举报刘传慕、刘振军的第二个问题》,于2016年7月17日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    七、致烟台中级法院院长的实名公开信
    《莱阳法院应当依法立案——致烟台中级法院院长的实名公开信(之一)》,于2016年12月11日发表在凯迪网站律师之窗版块及龙口发展论坛网站的龙口民生版块;
    我们对以上实名公开信的真实性负全责,请各新闻媒体给以关注、阅读,并广泛报道。
    此刻,松青公司命悬一线,我们只能给诸媒体发出公开紧急求援信,恳请您们对该事件进行关注,尽快安排记者到龙口进行实地调查,并进行客观公正地报道整个事件的来龙去脉、发展演变。我们知道,唯有公开,才能“使正义的阳光普照”,唯有公开,才能挽救松青公司,避免数百人流离失所。我们觉得,无论从社会担当的角度,还是从关注民生的角度,有社会责任感的新闻媒体都能够责无旁贷。
    我公司联系人及电话如下:
    王嘉强 13365457902
    姜少平 13455524029
    刘子营 13853560272
    以上公开信在网上实名公开发表的同时,以快递的形式寄给《人民日报社》、《新华社》、《光明日报社》、《法制日报社》、《大众日报社》、《南方日报社》、《南方周末》、《法制文萃报》以及《法国新闻社 》、 《法国国际广播电台》、《俄新社》、《德意志新闻社》、《欧洲新闻图片社》、《法兰克福评论报》、《明镜》周刊、《路透社》、《英国广播公司 》、《中东通讯社 》、《澳大利亚悉尼先驱晨报》、《澳大利亚广播公司》、《意大利广播电视公司》、《德国广播协会》、《日本电视网广播公司》、《梅地亚电视中心有限公司》、《美联社》、《 彭博新闻社》、《合众国际社》、《道•琼斯金融通讯社》、《视野图片社》、《美联环球电视新闻 》、《美国广播公司》、《哥伦比亚广播公司》、《全国广播公司》、《美国有线电视新闻国际公司 》、《全国公共广播电台 》、《国际公众电台 》、《巴尔的摩太阳报 》、《芝加哥论坛报 》、《基督教科学箴言报 》、《洛杉矶时报》、《奈特-里德报系》、《新闻日报 》、《纽约时报 》、《华尔街日报》、《远东经济评论》、《华盛顿邮报 》、《商业周刊》、《新闻周刊》、《<时代>周刊》、《美国新闻与世界报道 》、《美国国家事务出版公司》、《今日美国报》、《香港南华早报》、《香港大公报》、《香港文汇报》、《香港商报》、《香港明报》、《香港经济导报》驻北京办事机构。
    
    
    龙口市松青食品有限公司代表
           2016年12月15日
    松青食品代表签字页附后(共四页)
            









此贴已经被作者于 2016/12/15 20:41:42 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载


优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:38:33   
       沙发
    紧急求援,紧急求援!





    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:40:43 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:38:41   
       第 3














    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:42:53 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:38:49   
       第 4
    附件三:




















    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:45:30 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:39:03   
       第 5
    相关附件


























    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:48:52 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:39:27   
    6




























    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:52:17 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:39:35   
    7






































    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:57:05 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:39:43    跟帖回复:
    8
    相关附件
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:49:52   
    9

















    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:58:21 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:50:02   
    10

























    此贴已经被作者于 2016/12/15 20:59:54 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:50:11   
    11

    对龙口市国土局
    2016年5月20日《公告》的异议书

    龙口市国土资源局:
    你局2016年5月20日在《今日龙口》报上登载《公告》,内容如下:
    依据烟台中级法院(2010)烟执复字第42号执行裁定书和莱阳法院(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书及协助执行通知书,将山东省龙口水产综合公司名下的国有划拨土地,证号为:龙国用(1999)字第0130号,总面积48133.45平方米中路南的12575平方米土地使用权拟过户至解焕春名下,原证书龙国用(1999)字第0130号下的12575.00平方米土地使用权公告拟作废。
    作为本案的利害关系人,我公司对你局以上的《公告》提出以下重大异议,请你局按照公开、公平、公正的原则依法审查,并将审查结论书面回复。
    按照行政公开的原则,我公司将该异议书送达你局的同时也已在有关网站上实名发表,该异议书上还有我公司数百名员工代表的签字,反映了广大员工的心声,望你局高度重视,认真研究,不要走过场。
    一、你局2010年4月9日作出的《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,是属于违反国家法律、违反行政法规、滥用行政权力的越权行为。正是你局以上的越权回函,成为莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的唯一依据,导致该土地在2010年8月21日被违法拍卖。对此,你局负有推卸不掉的重大责任,你局应当按照有错必纠的原则,立即收回以上的错误回函,并声明作废。
    2010年1月7日,烟台中级法院致函你局,就能否处置山东省龙口水产综合公司的国有划拨土地使用权,请你局回复告知。
    2010年4月9日,你局作出了《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》的回复,同意法院按照原批准用途依法处置该宗土地。(见附件1:龙口国土局回函)
    你局的以上答复,违反了以下法律、行政法规的规定:
    《城市房地产管理法》第四十条规定:“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院的规定,报有批准权的人民政府审批。”如何具体操作该条法律规定,国家土地管理局在1995年3月11日《关于贯彻〈城市房地产管理法〉若干问题的批复》第6条作出明确的规定:“当事人应当向市、县人民政府土地管理部门提出申请,由该部门审查并报经有批准权的人民政府批准。”
    《企业国有资产管理法》第五十三条规定:国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的,或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的,应当报请本级人民政府批准。
    《国务院关于出让国有土地使用权批准权限的通知》第一条规定:“政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限,应与行政划拨国有土地使用权的批准权限相同,按照《中华人民共和国土地管理法》中关于国家建设用地批准权限的规定,出让国有土地使用权的批准权限为:耕地1000亩以上、其他土地2000亩以上的,由国务院批准;耕地3亩以下、其他土地10亩以下的,由县级人民政府批准;省辖市、自治州人民政府的批准权限,由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。各地必须严格执行上述规定,对一次出让国有土地使用权的土地不得“化整为零”,变相扩大批准权限。”
    《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》(鲁政发[2003]62号)第四条“国有资产的处置方面”明确规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。土地处置方式和程序等按国家和省有关规定执行,由省国土资源管理部门具体负责。破产企业原使用划拨土地的变现资金优先用于安置职工。”
    《山东省国土资源厅、山东省经济贸易委员会、山东省财政厅关于规范土地资产处置促进省属国有企业改革的意见》(鲁国土资发[2004]16号)第二条第(一)项规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。”第四条规定:“省国土资源部门负责省属国有企业改革中土地资产处置的审批。”
    上述法律、行政法规均显示你局无权处置省属国企的划拨土地使用权。因此,你局2010年4月9日的《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》是错误的,违法的,越权的,超越了你局的答复权限,属于违法违规滥用行政权力。
    你局以上违法违规的回函,成了莱阳法院违法拍卖该宗划拨土地使用权的“唯一依据”。莱阳法院2010年8月19日作出的(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书(见附件2)将你局的回函作为拍卖依据引用如下:“为该宗土地使用权的处置,龙口市国土局在对烟台市中级人民法院的回函中已同意依法处置。”正是根据你局回函中“同意依法处置”的这句话,两天后的8月21日,莱阳法院将该宗国有划拨土地拍卖成交。2010年9月3日,莱阳法院作出了(2010)莱阳指执字第10-1号执行裁定书,裁定拍卖成交,买受人解焕春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
    现送达你局的烟台中院执行局2014年6月10日作出的(2010)烟执复字第42号执行裁定书也把你局“明确同意处置”该宗土地的回函当成支持莱阳法院违法拍卖的一个主要依据。
    由此可见,正是由于你局的越权答复,给莱阳法院违法拍卖提供了“唯一依据”,也成为烟台中级法院执行局支持莱阳法院违法拍卖的一个主要依据。
    现在,莱阳法院将以上执行裁定书和协助执行通知书送达你局,要求你局将路南的12575平方米(折合18.8亩)土地过户给买受人。
    你局应当拿出正视错误的勇气,拿出纠正错误的勇气,按照有错必纠的原则,立即收回你局上述回函并声明作废。这样,莱阳法院的违法拍卖,也就失去了“唯一依据”,你局也纠正了原来的错误。反之,如果你局不纠正原回函中的错误,并按照协助执行通知书的要求,将处置权归省政府的国有划拨土地过户给买受人,就是错上加错。我们将向上级机关直至国家最高机关提请调查你局有错不纠,错上加错的重大责任。
    我们认为,你局在收回错误回函并声明作废的同时,应当首先对莱阳法院2010年8月19日作出的(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书依法审查,正是该裁定书把你局“同意依法处置”的回函当成了拍卖国有划拨土地的“唯一依据”。莱阳法院完全就是依据你局回函中的“同意依法处置”,将该宗国有划拨土地拍卖了,除此之外,莱阳法院再也找不出任何一条法律依据。我们已将该裁定书作为附件2附在本异议书当中,供你局审查。
    一般情况下,你局对法院送达的执行裁定书等不须审查,但这次的情况不一样,是特殊情况,你局应当审查,因莱阳法院拍卖国有划拨土地的唯一依据就是你局同意依法处置的回函,而你局的回函又是违法的,无效的,你局如果不审查,就是不想认识错误,更不想纠正错误,用司法权高于行政权当作挡箭牌来掩饰自己的错误。
    何去何从,请你局慎之又慎,三思而行。
    二、退一步来讲,即便法院认定你局有权同意处置该宗土地,在山东省龙口水产综合公司进入破产程序的情况下,该宗划拨土地已不属于该企业所有了,而是属于应由省政府收回并依法处置的国家的土地了。这就与你局回函同意处置山东省龙口水产综合公司的土地使用权完全不符了。因此,你局的回函已不能作为处置该宗划拨土地的依据。
    2010年1月7日,烟台中级法院给你局发函的核心内容是:“我院对查封的山东省龙口水产综合公司的国有划拨土使用权依法处置,根据规定请贵局就能否对上述土地使用权予以处置回复告知。”
    2010年4月9日,你局对该函进行了回复,回函的题目就相当清楚,是《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,是特指山东省龙口水产综合公司的土地使用权,而不是其它的土地使用权。
    以上可以看出,烟台中级法院发函问的是能否处置山东省龙口水产综合公司的国有土地使用权,你局回函答复同意依法处置的也是山东省龙口水产综合公司的国有土地使用权,这是非常明确的事实。
    2010年8月5日,山东省龙口水产综合公司进入破产程序后,莱阳法院(2010)莱阳指执字第10号裁定书和烟台中级法院执行局2014年6月10日作出的执行裁定书(附件3:(2010)烟执复字第42号裁定书)又都认定,根据有关法律规定,破产企业以划拨方式取得的土地使用权不属于破产财产,在企业破产时,有关人民政府可以收回并依法处置。因此,莱阳法院委托拍卖的该土地使用权不是山东省龙口水产综合公司的财产,更不是山东省龙口水产综合公司的破产财产。(见(2010)烟执复字第42号执行裁定书第6页最后三行。)
    按照以上烟台中级法院执行局和莱阳法院自己的认定,准备在2010年8月21日拍卖的划拨土地使用权已经不属于山东省龙口水产综合公司,不能算作该公司的财产,而应算作有关人民政府可以收回并依法处置的国家的财产了。
    既然认为该宗国有划拨土地使用权已经不属于山东省龙口水产综合公司了,这就与你局回函中同意依法处置山东省龙口水产综合公司的土地使用权的原意完全不符了,回函已经不能成为继续执行的依据。
    如果还要继续执行,就应该给你局再发一个函,问一下现在该宗划拨土地已经不属于山东省龙口水产综合公司所有了,但我们还要卖,问一下贵局就能否处置该宗国家的土地回函告知。
    但烟台中级法院执行局和莱阳法院都心知肚明,国家的土地是不允许卖的,他们也没有再发函征求你局的意见,而是擅自故意把国家的土地当作该公司的土地使用权拍卖了,并继续用你局的回函作为他们拍卖国家的土地的依据。这种做法是挂羊头,卖狗肉,完全违背了你局回函的本意,请你局明察。
    综上所述,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的唯一依据,就是你局“同意依法处置”的回函,但你局回函同意依法处置的是山东省龙口水产综合公司的土地使用权,而莱阳法院拍卖的是应当由省政府收回并依法处置的国家的土地,与你局的回函完全不符。因此,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的行为是没有任何依据的,包括没有任何法律依据和没有任何行政法规依据。
    国家的法律明文规定,划拨土地使用权的转让,应当依法办理审批手续,具体由国土部门进行审查,并报经有批准权的人民政府批准。《拍卖法》第8条规定:“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利,在拍卖前,应当依法办理审批手续。”莱阳法院在该宗国有划拨土地的属性已发生根本变化的情况下,既没有报经任何国土部门审查,也没有报经任何一级政府批准。对此,你局作为“代表人民政府行使土地管理职能的机构”,应当完全有权对这一违背你局回函本意的违法拍卖进行审查,并有权拒绝本次的将国有划拨土地使用权转移过户给买受人的违法行为。就看你局愿不愿意去做了。
    三、《土地估价报告备案表》涉嫌伪造,莱阳法院在拍卖前没有把土地估价报告送到你局备案,在拍卖后又涉嫌伪造备案表并交给拍卖公司存档,其拍卖行为应视为无效,你局完全应当拒绝过户。
    烟台中级法院执行局2014年6月10日作出的(2010)烟执复字第42号执行裁定书当中写道:“ 2010年7月26日,龙口市国土资源局对烟台洪盛土地评估有限责任公司作出的估价报告做了备案登记,在备案登记中注明,土地估价机构资质符合规定,土地估价报告符合规范格式要求,土地权属合法,要件齐备,本评估结果作为该宗土地使用权出让的价格参考。”
    为了核实该裁定书以上内容的真实性,我们的二位代表于2014年9月进行了多次查询。首先,我们向龙口市委群工部寻求帮助,群工部找了你局的领导,领导安排你局驻群工部的人员专门进行了认真查询。
    9月26日我们的两名代表到群工部时,你局负责查询的金先生对我们的代表说:“已查过,你们要查的那个估价报告在国土局没有备案登记。”
    我们的代表还将信将疑,9月28日又专门到你局询问,你局的领导孙先生也对我们的两名代表说:“那个估价报告的备案是吧,我们安排人去查了,回来告诉说没有。”9月29日,为了确定查询结果的准确性,两名代表又到位于你局土地储备中心的土地利用科去查询,土地利用科是负责估价报告备案登记的机关,当时的科长李先生对我们的代表说:“我们有登记台账,台账上有就是有这个备案登记,台账上没有的话就是没有。”当时拿出《土地估价报告备案收发文》,并证实这就是刚才说的“登记台账”,让我们的代表查看。我们的代表把2010年7月的登记记录看过了,没有该宗土地的登记记录,为谨慎起见,又把6-10月的登记记录都看过了,仍然没有该备案登记记录。当时在场的你局的分管领导刁先生说:“我想着这块地是没来我们这儿办的,因为你们水产是山东水产,我知道,挺大的,不是三亩二亩的,我没想着办过,也没人跟我们打招呼什么的。”
    了解了事情的真相后,我们于2014年10月30日给烟台中级法院尹佐海院长写了一封信,其中第三个大问题就是反映以上的执行裁定书虚构捏造了备案登记。(见附件4:《关于烟台中级法院执行局伪造、阉割、虚构(捏造)法律文书的情况反映》)
    2014年12月23日,我们的几位代表前去莱阳法院查看并复制执行卷宗,但当年主持委托拍卖该宗国有划拨土地的刘振军不让复制,只让查看,在查看执行卷宗时,我们看到了盖着你局公章(红印)的《土地估价报告备案表》。(见附件5:备案表两张)
    在2015年的 1月21日我们又去莱阳法院对以上执行卷宗进行复制,莱阳法院提供了执行卷宗的复印件给我们,其中就包含了以上的《土地估价报告备案表》和《办理用地手续会签表》。
    2015年7月30日,烟台中级法院执行局提供给我们的拍卖公司的拍卖报告里,我们又看到了这张盖着你局公章(红印)的《土地估价报告备案表》,后来我们了解,拍卖公司并不需要保存《土地估价报告备案表》,那么,莱阳法院的刘振军为什么又将这张盖着你局公章(红印)的《土地估价报告备案表》交给拍卖公司保管呢?这里面有什么问题吗?
    这是我们一直在思考的问题,现在,可以把这个问题和盘托出了。这就是,我们对这个《土地估价报告备案表》的真实性表示怀疑,疑点如下:
    1.在莱阳法院提供的本案执行卷宗当中,有两张《土地估价报告备案表》,一张面积为28794平方米备案表的框外最上方标注的编号为:2010-3号,该表土地估价报告编号栏目当中注明的是第003号,与上面编号3号不完全一致;另一张面积为12575平方米的备案表框外最上方标注的编号为:2010-4号,该表土地估价报告编号栏目当中注明的却是第002号,与上面编号4号完全不一致。除此之外,这两张表还存在许多可疑之处,为了叙述方便,我们下面只对面积为12575平方米的这张表列出疑点(两张表以下的疑点相同)。
    2.该表框外上方打印的:编号2010-4是否真实?
    3.该表土地估价报告编号栏:龙土(出)(2010)字第
    002号是否真实?
         4.该表估价机构意见栏:(主要)估价师:栾洪先、王德林两人的名字都是打印的,不是本人签字。
         5.该表土地利用科意见栏:经办人曹先生的签字是否为本人所签?科长李先生的签字是否为本人所签?
         6.该表领导审核栏:负责人刁先生的签字是否为本人所签?
         7.该表的估价机构意见栏、土地利用科意见栏和领导审核栏三个栏目,都是打印的同一个日期,均为2010年7月26日,这个打印的日期是真实的吗?涉及到三个单位,需要5个人签字,还需两个单位的公章,都在7月26日这一天办完了,效率可真高啊。
         8.该表的领导审核栏,还赫然盖着你局鲜红的大红印(公章),这个大红印是真实的吗?这个大红印看起来不是那么圆……
    9.该表的最下方打印着一行字:2.此表一式两份,签字盖章后备案机关、耕地保护科各一份。
    据我们了解,以上的备案机关,就是土地利用科,但在2014年9月我们就去土地利用科正式了解过,该科并没有该宗土地的任何备案登记,更没有此表。
    10.明明这个《土地估价报告备案表》的最下方注明的是,此表一式两份,签字盖章后备案机关、耕地保护科各一份。
    以上显示的是备案机关土地利用科、耕地保护科各一份,并未显示要给委托机关莱阳法院,而莱阳法院执行卷宗里为什么有这个表,而应当报给土地利用科备案的这个表,又没有报备呢?这只能说明一个问题,就是莱阳法院在2010年8月21日拍卖前,并没有按照你局回函第三条的要求在处置前将土地估价报告报送你局备案,而是擅自拍卖了,又在拍卖后的某个时间段涉嫌与他人合谋伪造《土地估价报告备案表》,但因是在拍卖之后涉嫌伪造的,当然也就在你局备不上案了。最后,只好将这个涉嫌伪造的《土地估价报告备案表》和那个疑点重重的《办理用地手续会签表》安插在莱阳法院的执行卷宗当中,后来又将这个盖着大红印的备案表交给拍卖公司保管,莱阳法院的刘振军则保留这个备案表的复印件,以证明其已在你局备案,进而证明其拍卖的合法性。
    那么,我们要问,莱阳法院的刘振军为什么要将这个涉嫌伪造的盖着你局大红印的《土地估价报告备案表》又交给拍卖公司保管呢?他明知道这个备案表与拍卖公司毫不相干,为什么还这么干呢?我们分析,他就是要伺机指使拍卖公司将这个涉嫌伪造的备案表销毁,以达到他不可告人的毁灭证据的目的。
    我们在今天已经给烟台中级法院的尹佐海院长、李同民纪检组长发去短信,要求烟台中级法院立即安排执行局以外的人去拍卖公司将这个盖着你局大红印的涉嫌伪造的《土地估价报告备案表》进行严密保全。今天,我们在此向尹佐海院长、李同民组长公开呼吁,请立即将上述的《土地估价报告备案表》进行严密保全,以防被损毁。我们在2015年的7-8月已多次写信给尹院长,要求在有关重大事实查明之前,在本案结案之前,要对拍卖公司的全部拍卖资料、账薄等进行严密保全,但我们至今并未收到反馈,希望尹院长或李组长就以上的呼吁和要求,尽快给我们一个反馈。
    11.该表土地利用科意见栏,填写的意见最后写道:要件齐备,本评估结果作为该宗土地使用权出让的价格参考。经查,备案机关土地利用科没有该宗土地的备案登记,更谈不上要件齐备。而莱阳法院执行卷宗当中保存的“要件”,也只有一张《办理用地手续会签表》,而这张表也是疑点重重,下面我们要把这张表列为第四个大问题,专门提出质疑。
    四、疑点重重的《办理用地手续会签表》(见附件6),莱阳法院也是难辞其咎。
    在莱阳法院的执行卷宗里,有两张上述会签表,都存在相同的问题,比如,都存在测绘面积严重不实,那张总面积28794平方米的表中,少测了近6亩地,这张总面积12575平方米的表中,更是少测了约3亩地,为了叙述简便,我们今天只对总面积12575平方米的《办理用地手续会签表》提出质疑,如下:
    1.该表土地开发服务中心栏目中填写的总面积12575平方米,审查意见为“测绘面积准确”,经办人为王先生。
    实际上,该宗地总面积为14465平方米,少测了约1900 平方米,少了近3亩地,属于严重失实,而该宗土地正是莱阳法院协助执行通知书当中要求你局转移过户给买受人的土地,请你局到现场实地查验我们的异议是否属实,届时我们会配合你局的现场查验。
    2.规划站栏中审查意见为符合规划,经办人是闫先生,但没有写上日期,是否闫先生本人所写?
    3.地籍科栏目中,审查意见为空白,经办人为空白,年月日也为空白。
    4.法规监察科栏目中,审查意见为空白,经办人为空白,年月日也为空白。
    5.本表最下方写明,注:经办人必须签署意见。但以上地籍科和法规监察科都没有填写任何意见,更没有经办人签名。
    而且,《办理用地手续会签表》是办理土地估价报告备案登记过程中很重要的环节,是在经过前面的申请、受理程序后,由地籍科主办,规划科、土地利用科、监察科等科室协办的会审,主办、协办科室按照各科审查内容进行审查。根据需要组织有关人员实地踏勘,提出审查意见,要求参加会审部门的经办人员必须签署审查意见和签字,然后提交局务会研究决定备案。最后将备案结果转政府行政审批中心。显然,以上程序因莱阳法院没有到你局做备案登记而都没有进行。
    你局2010年4月9日回函中第三条明确要求,在处置前,“估价结果报龙口市国土资源局备案,备案结果作为缴纳土地使用权出让金的依据。”而莱阳法院在处置前没有将估价结果报你局备案,就擅自将该宗国有划拨土地拍卖了,拍卖后又涉嫌伪造备案表,但已无法在你局备上案了,只好将涉嫌伪造的备案表存在其执行卷宗当中,后又转给拍卖公司存在拍卖报告里,以作为其拍卖合法的依据。因为,如果没有在你局备案登记,该拍卖行为就不能进行,擅自进行,就是无效拍卖。莱阳法院对此心知肚明。为了证明其拍卖的合法性,莱阳法院只好涉嫌与人合谋伪造了《土地估价报告备案表》等。这是我们根据以上十六条疑点作出的初步判断,正确与否,请你局明察。
    本异议书以上第三条和第四条,我们提出的16条疑点,请你局本着公开、公平、公正的原则认真审查,并将审查结果逐条地及时地书面告知我们。
    五、莱阳法院委托评估的土地估价报告中,其确定的土地面积严重失实,比实际面积减少约8.4亩地,按估价报告里的29.3万一亩的土地价格,估价报告评估的土地总价值为1820万元,而实际上应当是约2066万元,减少了246万元,减少的比例达12%之多,已构成资产评估结果严重失实,你局调查属实后,应当依法宣布资产评估结果无效,又鉴于莱阳法院也没将该土地估价报告送你局备案,你局也应当认定本次拍卖无效,进而拒绝过户。
         莱阳法院对本案土地是进行整体评估的,也是整体拍卖的,因此,应当把土地面积测量准确,才能作为估价报告的基础。
         1995年,根据城建规划要求,在综合公司的土地上修了一条通往中海油码头的路,从此,综合公司的土地被分割为路南、路北两块土地,当年修路占用综合公司约4亩的土地,当年主导修路的水产局与综合公司签订了协议,在这条新修路的南侧,综合公司原地界的西侧,紧贴综合公司的西邻,把渤海房地产开发公司的土地割让出约4亩地,作为对综合公司的补偿。因此,本次修路综合公司的土地总面积并没有减少。
    2008年,龙口开发区政府根据道路规划建设的要求,在1995年修的这条东西路向南扩宽路面,此次扩路无偿征用土地1.8亩,至此,综合公司土地面积实剩70.4亩,其中路北地块48.7亩,路南地块21.7亩(以上为约计数,会有小的误差)。
    而莱阳法院委托的估价报告当中,将路北的土地面积确定为28793平方米,合43.2亩,比实际减少约5.5亩;将路南的土地面积确定为12575平方米,合18.8亩,比实际减少2.9亩。路北减少5.5亩,路南减少2.9亩,合计减少土地面积达8.4亩。这就是莱阳法院委托评估造成的结果。
    最高法院关于人民法院委托评估等工作的若干规定第一条明确规定:人民法院技术管理部门负责本院的委托评估工作、依法对委托评估活动进行监督。
    莱阳法院以上的做法完全违背了上述的法律规定,不仅自己不监督,土地估价报告也不报送你局备案,使你局也无法监督,这样,莱阳法院就可以随心所欲地进行拍卖了,最终导致被隐瞒了8.4亩土地,造成国有资产被少评估,少拍卖达246万元之多。
    测量土地面积严重失实,必然导致资产评估结果严重失实;资产评估结果严重失实,必然导致资产评估结果无效;资产评估结果无效,必然导致拍卖无效。
    国务院关于《国有资产评估管理办法》第三十二条规定,资产评估机构作弊或者玩忽职守,致使资产评估结果失实的,国有资产管理行政主管部门可以宣布资产评估结果无效……
    据上,你局作为国家的土地管理行政主管部门,对莱阳法院委托评估的土地面积严重失实、土地总价值严重失实的评估结果应当宣布无效;宣布无效的另一条重要理由是,莱阳法院没有将这个估价结果报你局备案,违反了国土资源部关于土地估价结果实行备案制度的规定,也违反了你局2010年4月9日回函当中第三条作出的明确要求,你局应当认定莱阳法院的拍卖是没有任何依据的擅自拍卖,据此,你局也应当认定本次拍卖是一个无效拍卖,进而拒绝过户。还是那句话,就看你局作为不作为,想不想作为。
    六、我公司是本案的利害关系人。
    1、2007年10月10日,省水产集团与我公司签订了《托管协议》,协议中规定我公司托管山东省龙口水产综合公司各种原因不在岗的(包括内退、病假、停薪留职、离退休等)职工,托管还包括从中鲁龙口分公司退出的179名职工,在托管上述人员的同时,我公司无偿使用综合公司的土地及省水产集团位于该土地上的房屋,待处置资产时,优先考虑我公司接收(请见附件7:《托管协议》)。
    2013年,烟台中级法院已通过山东省龙口水产综合公司破产清算组将我公司托管国企老职工的原始证据调去审查,审查后没有提出任何异议。
    无偿使用综合公司的土地及地上房屋,也是我公司与退
    出上市公司的179名原国企职工签订劳动合同的基础,没有这个基础条件,我公司也无法与179名职工签订并延续劳动合同。  
    2、我公司履行了托管协议规定的义务,也一直无偿使用综合公司的土地及地上水产集团的房屋,根据托管协议的规定,什么时候我公司接收到综合公司的土地及地上水产集团的房屋了,托管协议才算履行完毕。
    2010年8月5日,龙口市人民法院受理了山东省龙口水产综合公司的破产申请,我公司理应依据相关规定和程序优先接收该土地,但莱阳法院明知综合公司已进入破产程序却未依法终结执行,并于2010年8月21日将本宗土地违法拍卖了,致使我公司无法按协议规定优先接收土地及房屋至今,该拍卖行为极大地损害了我公司的合法利益。
    据上,我公司作为本案的利害关系人,完全有权对你局2016年5月20日的《公告》提出异议,你局应依法受理,认真研究我公司提出的有事实有理由的重大异议,不能以任何理由推脱、搪塞、敷衍,否则,由此而产生的一切后果由你局承担。特此郑重提前告知。
    七、我们的要求:
    1.收回你局2010年4月9日的违法回函并声明作废。
    2.莱阳法院把国家的土地故意当作山东省龙口水产综合公司的土地使用权拍卖了,还声称是你局“同意依法处置”的,烟台中院(2010)烟执复字第42号执行裁定书也声称是你局“明确同意处置”的,而你局同意依法处置的是山东省龙口水产综合公司的土地使用权,对他们的这种“挂羊头、卖狗肉”的做法,你局作为主管部门应当依法审查,具体的事实与理由,本异议书已写得很详细很明确了,请你局认真研究。
    3.要求你局现场调查莱阳法院主导的评估机构对该宗国有划拨土地面积测量严重失实,隐瞒8.4亩土地的事实真相,查实后,依法宣布评估结果无效。
    4.《土地估价报告备案表》涉嫌伪造,我们提出了11条疑点,请逐条调查。
    5.《办理用地手续会签表》我们提出5条质疑,请逐条解答。显然,这个用地手续并没有经过会签,那这个表是谁提供给莱阳法院的?这个会签表是否也是在莱阳法院擅自拍卖后私自填写的?请你局认真调查。
    6.我们认为莱阳法院在拍卖前没有将土地估价报告报送你局备案,已违反了国土资源部的明确规定,也违反了你局回函中第三条的明确要求。不备案,你局就无法审查土地面积是否属实;不备案,你局就不知道评估的土地价格是多少,更谈不上按备案结果作为缴纳出让金的依据了,你局也无法知道莱阳法院是准备按哪个地价进行拍卖,是按划拨地价拍卖,还是按出让地价拍卖,只有莱阳法院自己知道。而我们有“三有”,“三没有”这个完整的证据链条证明莱阳法院是涉嫌按照划拨地价进行拍卖的(详见2016年6月8日我们给最高法院周强院长的百人实名公开信),所以,莱阳法院为了隐瞒土地面积,为了按照不可告知你局的土地价格进行拍卖,就故意不到你局备案,因此,其完全是擅自拍卖,其拍卖没有任何依据,因而其拍卖注定是无效的。据上,我们要求你局依法行使行政职权,依法认定该拍卖无效。
    以上要求请你局认真研究并给予书面答复。
    我们在本异议书的前六个大问题当中也随机提出了一些问题,也请你局认真过目,不要漏掉,并给予研究答复。

                             龙口市松青食品有限公司
                                2016年6月12日
    松青食品员工代表签字页附后(共9页)

    此贴已经被作者于 2016/12/15 21:01:05 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/15 20:58:42    跟帖回复:
    12
    相关附件
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/17 7:57:43    跟帖回复:
    13
    他们这一小撮腐败分子盘踞着党的政府的高位,披着共产员的外衣, 包藏着损民叛党的祸心,对国家资财是瞒天过海的窃取,打着为民服务的幌子,谋取的是封妻荫子的利益, 一肚子男盗女娼, 他们就是华夏民族的不肖子孙, 是大中华的乱臣贼子,难道还有疑间吗?你说靠得住吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/17 7:58:10    跟帖回复:
    14
    这些不作为乱作为、官欺民、害民、忽悠民!的腐败分子,应该判死刑, 干脆恢复龙头铡!在这严重形势下, 松青食品数百名员工有壮士断腕之决心,象当年打鬼子那样,大打一场反腐败的人民战争!让腐败分子陷入人民群众的汪洋大海。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2016/12/17 8:00:48    跟帖回复:
    15
    松青食品是数百名员工在党领导下, 用血汗换来的,是有目共睹的,来之不易。而他们这一小撮腐败分子却在有计划,有步骤地把违法执行步步推进,步步紧逼其目的和邪恶用心就自然大白于天下,路人皆知了。在这命悬一线之际,我们应珍惜,应该以死相保!
    153243 次点击,1079 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 72 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]实名公开信:数百人或顷刻下岗!向新闻媒体紧急求援
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告