凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]承认权利的外来性必然导致多种判决结果
10867 次点击
74 个回复
dsbird 于 2017/7/13 4:17:27 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    为克林顿,辛普森杀人案作辩护律师的艾伦·德肖维茨在《你的权利从哪里来》这本书的第十三章,认为法律实证主义造就了最压迫的法律,政治与军事暴政体系,“法律就是法律”,纳粹党人说道,六百万犹太人便是在这样的法律之下。没有人有权引用更高权威作为不服从法律的借口。这个更高的权威就是人权和公民权利。
    法律或道德没有外在来源,人类是根据自身价值创造法律与道德来源,这种想法长久以来一直与尼采无涉道德的哲学相系,然而他的价值观极其令人不快。然而否认客观道德与构建特定主观道德,两者之间并无必然关联。尼采的个人道德是精英主义,种族主义,性别歧视主义与不民主的事实,正清楚说明了将道德选择交给个人的风险。有些人做出恶劣的选择,有些人则创造出与自然或客观道德毫不逊色甚至尤有过之的高尚而怜悯的道德。只以密尔和诺齐克建构的道德体系而言,他们完全迥异于尼采的原纳粹主义。让道德脱离宗教或者其他外在来源的束缚,将不可避免的导向尼采或者同类相食,这种说法就算是真的——它当然不是真的——也只不过是一种论点,用来支持来自于外在来源实际道德的论点。如果这种道德实际上并不存在,那么我们除了纯粹主观的个人主义道德外,便只剩下几个基本选择:

    第一道德虚构取向,第二推演出客观道德,第三从逻辑上客观构建一个道德体系,我们可以称之为客观构建取向,第四我们可以仰仗历史上的人类经验——尤其是负面经验,以这些经验作为不断变迁且由人所创造的道德,法律与权利体系的基础,并且倡议某些基于这些经验而创建的权利,我们可以称之为经验取向。

    最能证明权利来源自人类的经验而非某种抽象外在来源的,就是权利的知识论的历史,这样就可以牵制未来的不义。所以阿舒勒教授说二十世纪的美国法理学的核心是没有对错可言。

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/13 4:19:06    跟帖回复:
       沙发
    W
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/17 6:39:26    跟帖回复:
       第 3
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/19 2:40:56    跟帖回复:
       第 4
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/19 11:37:51    跟帖回复:
       第 5
        为克林顿,辛普森杀人案作辩护律师的艾伦·德肖维茨在《你的权利从哪里来》这本书的第十三章,认为法律实证主义造就了最压迫的法律,政治与军事暴政体系,“法律就是法律”,纳粹党人说道,六百万犹太人便死在这样的法律之下。没有人有权引用更高权威作为不服从法律的借口。这个更高的权威就是人权和公民权利。

        法律或道德没有外在来源,人类是根据自身价值创造法律与道德来源,这种想法长久以来一直与尼采无涉道德的哲学相系,然而他的价值观极其令人不快。然而否认客观道德与构建特定主观道德,两者之间并无必然关联。尼采的个人道德是精英主义,种族主义,性别歧视主义与不民主的事实,正清楚说明了将道德选择交给个人的风险。有些人做出恶劣的选择,有些人则创造出与自然或客观道德毫不逊色甚至尤有过之的高尚而怜悯的道德。只以密尔和诺齐克建构的道德体系而言,他们完全迥异于尼采的原纳粹主义。让道德脱离宗教或者其他外在来源的束缚,将不可避免的导向尼采或者同类相食,这种说法就算是真的——它当然不是真的——也只不过是一种论点,用来支持来自于外在来源实际道德的论点。如果这种道德实际上并不存在,那么我们除了纯粹主观的个人主义道德外,便只剩下几个基本选择:

        第一道德虚构取向,第二推演出客观道德,第三从逻辑上客观构建一个道德体系,我们可以称之为客观构建取向,第四我们可以仰仗历史上的人类经验——尤其是负面经验,以这些经验作为不断变迁且由人所创造的道德,法律与权利体系的基础,并且倡议某些基于这些经验而创建的权利,我们可以称之为经验取向。

        最能证明权利来源自人类的经验而非某种抽象外在来源的,就是权利的知识论的历史,这样就可以牵制未来的不义。所以阿舒勒教授说二十世纪的美国法理学的核心是没有对错可言。

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/20 10:06:54    跟帖回复:
    6
        法律就是法律造就了最压迫的法律,政治与军事暴政体系

      
        阅读数:121

          

        去年是反法西斯战争胜利七十周年,二战之所以爆发不仅仅是一个民主的问题,更深层次是一个人权问题,如果你面对一个与法西斯德国近似的法律体系怎么办?在二战时期的德国,如果没有人敢引用更高的权威作为不服从法律的借口,那么纳粹说为了多数人的利益而牺牲少数人功利主义原则便顺理成章,便可以随意制定法律杀人,实证主义法律之所以臭名昭著是因为他们可以随意修改实体法,随便定人生死。六百万犹太人便惨死在这样的法律条文之下,那么这个更高的不服从法律的权威是什么:个人权利,人权。所以功利主义和实证主义法学在二战后基本臭名昭著。    纳粹统治德国时一条坚定的法律信念便是法律就是法律。那些异议者,犹太人便死在这样的法律条文之下。法律实证主义者通常也可能是改革者,革命者,不服从者,但在他们看来法律就是驴蛋_蠢货。(狄更斯:《雾都孤儿》邦伯先生的话),因此那些手中握有立法权的人可以随意修改法律——既然法律可以随意制定,也就可以随意修改。而狄更斯描写的这时期的英国是英国贫富差距最大,民众因为残酷的法律极端贫困时期。

        为克林顿,辛普森杀人案作辩护律师的艾伦·德肖维茨在《你的权利从哪里来》这本书的第十三章,认为法律实证主义造就了最压迫的法律,政治与军事暴政体系,“法律就是法律”,纳粹党人说道,没有人有权引用更高权威作为不服从法律的借口。

        法律或道德没有外在来源,人类是根据自身价值创造法律与道德来源,这种想法长久以来一直与尼采无涉道德的哲学相系,然而他的价值观极其令人不快。然而否认客观道德与构建特定主观道德,两者之间并无必然关联。尼采的个人道德是精英主义,种族主义,性别歧视主义与不民主的事实,正清楚说明了将道德选择交给个人的风险。有些人做出恶劣的选择,有些人则创造出与自然或客观道德毫不逊色甚至尤有过之的高尚而怜悯的道德。只以密尔和诺齐克建构的道德体系而言,他们完全迥异于尼采的原纳粹主义。让道德脱离宗教或者其他外在来源的束缚,将不可避免的导向尼采或者同类相食,这种说法就算是真的——它当然不是真的——也只不过是一种论点,用来支持来自于外在来源实际道德的论点。如果这种道德实际上并不存在,那么我们除了纯粹主观的个人主义道德外,便只剩下几个基本选择:

        第一道德虚构取向,第二推演出客观道德,第三从逻辑上客观构建一个道德体系,我们可以称之为客观构建取向,第四我们可以仰仗历史上的人类经验——尤其是负面经验,以这些经验作为不断变迁且由人所创造的道德,法律与权利体系的基础,并且倡议某些基于这些经验而创建的权利,我们可以称之为经验取向。

        最能证明权利来源自人类的经验而非某种抽象外在来源的,就是权利的知识论的历史,这样就可以牵制未来的不义。所以阿舒勒教授说二十世纪的美国法理学的核心是没有对错可言。

        但恰恰是美国的权利意识拯救了二十世纪的人类,而德国苏联和中国却遭受了空前的纳粹政治战争革命浩劫! 民主社会是因为自由自治而强调法治

        民主社会层级少,而且每一级政府都是民选的,这意味着上下级政府没有行政管理的隶属关系,也就是说,联邦政府无法通过人事任免和行政惩罚来达到管理下级的目的,避免过度集权导致的严重腐败,这样的好处是各级政府是自治的,自由度很大,可以促进地方发展,至于社会秩序只能用大家都承认的法律来维持,这也是民主社会非常强调法治的原因,但是民主社会法治的原则是捍卫自由人权,而不是专制社会的秦法维护专制。所以民主社会的法律也是非常文明的,是自由民主人权的工具。

        在2013年以前中国每年被判刑坐牢者达100万之众,50万人给劳教(现在依然违法拘人),涉及300万个家庭,现在达到250万人被拘押判刑,涉及600万个家庭,如果这么多人无法在司法系统和法庭上得到公正、公平、依法和一视同仁的对待,那么他们还会信任法律吗?他们以后就很可能成为动乱的根源,罗斯福说改革不是集中营万人冢,就这点来说镣铐枪杀不是他们的临时措施而是祭台,要套用到当今,虽有不恰当处,但却令人深思,这恐怕是一种需要革命而不是改革的严酷现实,所以说上帝死了是有道理的,因为路易皇帝的残酷统治才有撼动世界绝对君主制的法国大革命,所以改革是温和的不是温和的就不是改革而是暴政是有一定道理的。美国是西方发达国家刑法最为严酷的国家,因为美国在宪法里明确保障公民拥有枪支的权利,这是美国之所以刑法严酷的原因之一,但美国只有十几万人被判入狱,但美国仍然有十九个州废除了死刑,每年执行死刑的只有不到十几名。欧盟和俄罗斯则废除了死刑!

        英美法系司法审判虽然有陪审团体现民众在司法行为中的主体地位,但司法行为是一种限制多数原则在起作用,如果被告要被定罪的话,陪审团全体成员必须一致同意,所以律师的辩护能力和作用至关重要。

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/20 13:05:53    跟帖回复:
    7
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/21 1:16:06    跟帖回复:
    8

    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/22 21:53:50    跟帖回复:
    9
        费孝通《乡土中国》:个人权利就是法律

      

        最后用鲍勃·迪伦的《永远年轻》: “愿上帝庇佑,护你前路;愿你美梦均可成真;

          

        费孝通在1948年出版的《乡土中国》:认为在西方世界里个人权利就是法律,这是现代社会的标志。而在中国这样的社会。为了个人可以牺牲家,为了家可以牺牲党,为了党可以牺牲国家,为了国家可以牺牲天下。这和《大学》的修身齐家治国平天下意思是相同的。所以才有克己复礼,而现代社会则是为了国家牺牲自己。家政党和社会则没有必要作出牺牲。这就是西洋社会。政党在社会里和平竞争,自愿进出。家可以离婚,离家出走、社会也一样。所以现代社会没有传统的差格社会。而是一个平等自由的社会! 克己复礼,君子不党的结果是个人难以抵抗团体。民众软如无力!如待宰的羔羊!这是近代中国被动挨打和社会腐朽的根本原因之一,弱民则国弱! 当然团体有和平竞争竞选公开透明才会遏制腐败,这就不是朋党那样的龌蹉的社会了,而是社会健康的表现!

        

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/23 19:19:46    跟帖回复:
    10
    @
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/24 22:32:53    跟帖回复:
    11
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/27 20:34:05    跟帖回复:
    12
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/29 9:21:06    跟帖回复:
    13
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/2 18:45:38    跟帖回复:
    14
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/3 3:27:11    跟帖回复:
    15
    !
    10867 次点击,74 个回复  1 2 3 4 5
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]承认权利的外来性必然导致多种判决结果
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告