凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
松青食品
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]致国务院第九督察组:反映山东龙口国土局系列问题
40375 次点击
386 个回复
松青食品 于 2017/7/26 17:38:11 发布在 凯迪社区 > 以案说法
  

对山东省龙口市国土局伪造《备案表》、乱作为以及不作为等问题的反映


  

——致国务院第九督查组、国务院办公厅督查室的实名公开信(之一)


国务院第九督查组、国务院办公厅督查室:

    我们是山东省龙口市松青食品有限公司(以下简称松青公司),反映山东省龙口市国土资源局在针对山东省龙口水产综合公司的土地资产处置上伪造《土地估价报告备案表》、乱作为以及不作为等问题,因该局的上述行为造成松青公司目前正面临失去赖以生存的土地,工厂停工停产、500多名工人下岗失业的紧急关头,可以说是危在旦夕。

    松青公司系由山东省属国企——山东省龙口水产综合公司(以下简称综合公司)改制而来的全员持股的民营公司,主营冷冻鱼类加工及进出口业务,每年创汇1000万美元以上,公司190名股东全部是原综合公司职工。松青公司因国企改制而传承使用综合公司的土地及地上房产,自成立起即与山东省水产企业集团总公司(综合公司的上级公司)签订了托管协议,对上述土地及房屋拥有使用权和优先接收权。

    而龙口市国土局违反法律和行政法规的规定,越权同意处置了综合公司的划拨土地使用权;并且弄虚作假,出具虚假《土地估价报告备案表》等;瞒上欺下,出具虚假证明,对我公司所提具体异议不正面回答,并拒绝履行信息公开职责;而且在为上述土地的买受人办理土地过户手续时严重违反登记程序、违规操作,等等。

    以下是我们反映的具体问题:

   一、龙口市国土局无权处置省属国企的划拨土地使用权,龙口市国土局对烟台中院的回函是错误的、越权的,应当收回。

    根据有关法律和行政规章的规定,省属国企山东省龙口水产综合公司(下称综合公司)名下的国有划拨土地使用权的处置权在省政府,具体由省国土资源部门负责,龙口市国土局无权处置该宗国有划拨土地使用权(相关法律规定见附件 1)。

    2010年1月7日,烟台中级法院向龙口市国土局发函询问能否处置综合公司的国有土地使用权。(见附件2 )

    2010年4月9日,龙口市国土局回函烟台中级法院同意依法处置综合公司的国有土地使用权。(见附件3 )

    2010年8月21日莱阳法院依据龙口市国土局的上述回函将该宗划拨土地使用权拍卖。

    2016年6月12日,我们向龙口市国土局送达了书面异议书,提出六个问题和5条要求,请该局研究后给予答复。(见附件4 )

    2016年7月7日,因龙口市国土局拒绝答复,我们又向龙口市信访局写信,反映该局的回函是错误的、越权的,龙口市国土局应当收回错误的回函并向烟台中院提出审查建议,重新审查莱阳法院拍卖的合法性。(见附件1)

    2016年12月16日,我们的代表又向龙口市政府马吉嘉副市长当面反映了以上问题。

    2017年1月13日,龙口市国土局在答复以上问题时引用了国土资源部的两个行政规章作为支持其越权答复的依据。(见附件5)

    然而,这两个行政规章中的内容却都不支持龙口市国土局的越权答复,我们在2017年2月9日当面向龙口市政府高景波副市长反映时,对这两个行政规章进行了分析说明,证明了龙口市国土局的越权答复恰恰是违背了这两个行政规章(见附件6)。

    当时,我们当场提出要求龙口市国土局给我们一个书面的答复。

    但该局在2017年3月21日的书面答复中对这一问题却避而不谈,并且至今也没有拿出“有权处置该宗土地使用权”的法律依据。

    在此,我们请求国务院第九督查组协调相关部门查明事实,纠正龙口市国土局的错误,收回2010年4月9日的错误回函,并宣布该函无效。

    二、即便莱阳法院认定龙口市国土局有权处置,但在2010年8月5日综合公司进入破产程序后,因该宗划拨土地使用权的权属发生了变化,龙口市国土局2010年4月9日的回函自然就丧失了任何效力。

    2010年4月9日,龙口市国土局给烟台中级法院的回函是《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,明显特指的是“处置综合公司土地使用权”。

    2010年8月5日,综合公司依法进入破产程序后,莱阳法院的裁定书认定,根据有关法律规定,其拍卖的划拨土地使用权已经不属于综合公司,而是属于有关人民政府可以收回并依法处置的国家的土地了。根据莱阳法院自己的认定,该宗土地使用权已不属于综合公司所有,这就与龙口市国土局回函同意处置综合公司的土地使用权完全不符了,因此,龙口市国土局的回函已不能作为处置该宗土地使用权的依据。

    龙口市国土局的孙恒吾副局长,既是2010年4月9日给烟台中级法院回函的参与者,又是2010年8月5日综合公司进入破产程序后的破产清算组成员之一。他非常清楚龙口市国土局回函同意处置的是综合公司的土地使用权,也非常清楚综合公司进入破产程序以后,莱阳法院拍卖的土地使用权与该局答复同意处置的土地使用权是完全不相符的。

    2016年6月、7月和12月,我们分别向龙口市国土局、龙口市信访局和龙口市政府马吉嘉副市长分别反映了这个问题。明确指出,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的行为是没有任何法律依据的。

    龙口市国土局在明知莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地使用权是没有任何法律依据的情况下,就应当依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定向烟台中级法院提出审查建议,指出莱阳法院拍卖的土地使用权与龙口市国土局同意依法处置的土地使用权完全不符,应当重新审查拍卖的合法性。

    但是,龙口市国土局在2017年1月13日的答复“执行标的的权属变化”这个问题中称:我局在2011年11月分别向莱阳法院和龙口法院发函提出上述问题,莱阳法院和烟台中院的执行裁定书,已就该问题给予明确意见,驳回该异议。

    2017年2月9日,我们向高景波副市长指出,龙口市国土局的这个答复是在答非所问,故意胡搅。该局给莱阳法院和龙口法院的函,说的是莱阳法院要执行,龙口法院不让执行,要求两家法院统一意见。这与我们反映的问题根本就不是一回事!

    如前所述,在综合公司进入破产程序后,龙口市国土局的回函已不能作为处置该宗土地使用权的依据。但莱阳法院仍然用龙口市国土局的回函作为处置该宗土地使用权的唯一依据。龙口市国土局应当就此向烟台中院提出审查建议,指出该宗土地使用权的权属已发生变化,不能把本局的回函作为处置该宗土地使用权的依据。

    但龙口市国土局却故意答所非问,故意对这个问题避而不答,故意不向烟台中院提出审查建议,这种行为明显违背了2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定,是一种故意违背行政规章的失职行为。请求国务院第九督查组协调相关部门查清事实,纠正龙口市国土局的失职行为,责令其依据行政规章向烟台中级法院提出审查建议,并中止过户。

   三、龙口市国土局无权协助执行该宗省属划拨土地使用权。

    省属国企综合公司进入破产程序以后,其国有划拨土地使用权应由省政府收回,具体由省国资委和省国土资源厅负责处置,龙口市国土局无权处置该宗国有划拨土地使用权,因而也无权协助莱阳法院执行,龙口市国土局应当按照行政审批程序上报省国土资源厅,经省国土资源厅审查后,才能决定是否由其协助执行,因此,龙口市国土局无权将该宗土地使用权直接变更到买受人的名下。该局2016年9月10日协助办理过户的路南12575平方米土地使用权是越权的,违背行政审批程序的;准备协助办理过户路北28794平方米土地使用权也是越权的,违背行政审批程序的。

    龙口市国土局应正确行使行政权力,依法依规上报省国土资源厅,由省国土资源厅决定是否应当由其协助执行。

    四、龙口市国土局伪造《土地估价报告备案表》,并在2017年1月13日出具伪证。


    2014年9月,我们多次到龙口市国土局查询该宗土地的土地估价报告备案情况,龙口市国土局的两位副局长和负责备案的科长都证实,该宗土地估价报告等要件没有送交龙口市国土局备案。

    但2015年1月,我们从莱阳法院的执行卷宗当中复制了两张盖着龙口市国土局印章的《土地估价报告备案表》(见附件7 )。

    这两张表是地地道道的假表,分析如下:

    2016年6月、7月和12月我们分别向龙口国土局、龙

    口信访局和龙口市政府马吉嘉副市长提出异议:因该宗土地估价报告没有在龙口市国土局备案,盖有该局公章的《土地估价报告备案表》是涉嫌伪造的,并提出了11处疑点(详见前面已提供的附件4 )。

    2017年1月13日,龙口市国土局给我们书面答复说:烟台中院存档的土地估价报告备案表系我局于2010年7月26日出具,土地估价备案表内容真实。

    龙口市国土局的上述答复是虚假的,不真实的,是在出具伪证。

    2017年2月9日,我们向高景波副市长反映了这个问题,并指出印有2010年7月26日的两张《土地估价报告备案表》的编号非常可疑,到了7月末,却只排到3号和4号,并且该局应该存档备案的科室却没有存档备案,该局怎么能称备案表内容真实?龙口市国土局的答复是在出具伪证,我们当场要求龙口市国土局应当公开该表的原件和有关备案台账。(详见前面已提供的附件6)

    但直到2017年3月21日,该局以“该信息由莱阳法院委托评估公司制作,依法不属于本机关公开的范围,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第(三)项规定,建议你单位向上述单位提出申请”为由,拒绝提供《土地估价报告备案表》。

    龙口市国土局的上述答复恰恰违反了自己引用的行政法规。

    《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定:“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的,从其规定。”

    莱阳法院委托的评估公司是法人,并非行政机关,而龙口市国土局是土地管理部门,是国家行政机关,从评估公司获取的土地资料信息,就保存在土地管理部门、国家行政机关-龙口市国土资源局。因此,龙口国土局负有公开土地资料的责任,但该局却让我们向评估公司提出申请,恰恰违背了该条规定,这是错误的。

    再说,该《土地估价报告备案表》的主要内容都是由龙口市国土局制作填写的,有该表下方的注明为证,但龙口市国土局却以各种理由拒绝出示,明显违背上述第17条的规定,这也说明该表就是一张假表,没有备份,无法提供,只好找出各种借口来搪塞、拖延、躲避,俗话说的好,“躲了初一,躲不了十五”,龙口市国土局想搪塞、拖延、躲避到哪一天?

    随后,我们继续多次要求龙口市国土局公开以上信息,该局又在2017年5月8日以同样的理由拒绝了我们的要求,并且继续作出虚假证明:该土地估价报告备案表系我局于2010年7月26日所出具的,土地估价备案表编号和土地估价备案表所载内容是真实的。

    看来,龙口市国土局是要把谎言进行到底了,但谎言终究是谎言,重复千遍也变不成真理,总会被戳穿的。

    龙口市国土局既然口口声声说《土地估价报告备案表》是真表,该表的下方也注明“此表一式两份,签字盖章后备案机关、耕地保护科各一份”,那么,龙口国土局完全可以根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定公开此信息,向我们出示保存在该局的《土地估价报告备案表》。但龙口市国土局根本提供不出该《土地估价报告备案表》,因当年莱阳法院就没有到该局备案,该局哪来的《土地估价报告备案表》?这只能说明,印着2010年7月26日的这两张《土地估价报告备案表》不是真表,而是后来在龙口市国土局的配合下伪造的假表。龙口市国土局是一错再错,先是配合制造假备案表,现在又坚称是2010年7月26日出具的真表,这是在明显出具伪证。

    谎言重复千遍,不如拿出真表一遍。

    要想证明该表是真是假很简单,也很容易,把保存在该局的与莱阳法院一样的备案表出示一下就行了,因该备案表的下方注明,此表一式两份,签字盖章后备案机关(土地利用科)、耕地保护科各一份。但龙口市国土局就是提供不出来,连一张也提供不出来,只好乱说一通,并让我们向评估公司要这张表,这完全是无稽之谈。该表下方标注的很清楚,只须在龙口市国土局的备案机关土地利用科以及耕地保护科保存,无须评估公司保存。

    我们请国务院第九督查组协调相关部门查明事实真相,敦促龙口市政府,责令龙口市国土局正视错误,收回假表,并纠正2017年1月13日出具的伪证,并据此向烟台中院提出审查建议,指出莱阳法院在拍卖前并没有将土地估价报告备案表送该局备案,明显违背了国土资源部的规定和鲁国土资发【2004】16号文件的规定,而且,也明显违背了龙口市国土局2010年4月9日回函中第三条的明确要求。

    五、龙口市国土局的《办理用地手续会签表》也是假表,该局也在2017年1月13日出具了伪证,而且,该局也在2017年5月8日继续坚持这个伪证。

    2015年1月21日我们从莱阳法院的执行卷宗中复制了两张内容不完整的《办理用地手续会签表》。(见附件8 )

    《办理用地手续会签表》项目名称一栏,填写为“山东省龙口水产综合公司”;占地位置一栏为空白;土地开发服务中心一栏,总面积和工矿用地填写为“12575”,审查意见填写为“测绘面积准确”,经办人签字为“王树洲”,日期没有填写;规划站一栏,审查意见填写为“符合规划”, 经办人签字为“闫常华”,日期没有填写;地籍科和法规监察科两栏完全没有填写,证明该会签表没有经过会签。

    我们在2016年6月、7月和12月分别向龙口国土局、龙口信访局和龙口市政府马吉嘉副市长提出,《办理用地手续会签表》是土地估价报告备案登记的要件之一,没有会签完毕的会签表作为一个证据,证明了莱阳法院并没有将该宗土地估价报告等要件送龙口市国土局备案。

    2017年1月13日,龙口市国土局在给我们书面答复中称:“2010年9月3日,莱阳法院送达执行裁定书和协助执行通知书后,申请人申请办理土地变更手续。《办理用地手续会签表》系我局内部审查会签程序,在办理过程中,我局发现莱阳法院和龙口法院执行内容相左,当时因无法继续进行而停止办理”。

    龙口市国土局的上述答复也是虚假的,不是真实的,是在出具伪证。

    2017年2月9日,我们向高景波副市长反映,《办理用地手续会签表》是在土地估价报告备案登记时就应该会签完毕,而不是申请人申请办理变更手续时才会签,没有会签完毕的会签表证明了该宗土地估价报告未在龙口市国土局备案。并指出该表既然是龙口市国土局内部审查会签程序,没有签完的会签表,不应该保存到莱阳法院的执行卷宗里。

    另外,龙口市国土局称《办理用地手续会签表》是内部会签程序,而“土地开发服务中心”是一个中介机构,并不是该局的部门,怎么能在龙口市国土局的内部会签表上出具审查意见,参加龙口市国土局的内部会签呢?并且《办理用地手续会签表》的项目名称中填写的是“山东省龙口水产综合公司”而不是申请人的名字,这也说明了该会签表应该是在综合公司的土地拍卖以前办理会签,而不是申请人申请办理土地变更手续时会签。因此,龙口市国土局的答复是在作伪证。

    2017年3月12日,我们再次向高景波副市长反映《办理用地手续会签表》的造假问题,并提供证据。那就是该表中“土地开发服务中心”早在2007年10月份就被工商局吊销了营业执照,却在2010年的《办理用地手续会签表》中出具了“测绘面积准确”的审查意见,一个在三年前就被吊销了营业执照的中介公司,怎么能在三年后的会签表上填写意见呢?而且,该会签表还是龙口市国土局的内部会签程序。

    一个外部的中介机构,竟能在该局的内部会签表上印有意见栏,并堂而皇之地填写了“土地面积准确”的审查意见,并且该中介机构在三年前就已被吊销了营业执照。

    因此,该表是一份伪造的假表!当时龙口市国土局在场的孙恒吾副局长等都哑口无言,无法辩解。(见附件9:营业执照吊销证明)

    而后,我们多次到龙口市国土局反映该问题,龙口国土局在2017年5月8日给我们一份《信访事项答复意见书》,意见书中又以“会签表是我局在办理用地手续过程中相关的业务科室审查会签时使用,系内部审查程序。2017年1月13日已回复你们,此次答复不再重复说明”为由回避了该会签表真实性的问题;并且继续造假:“2007年,土地开发服务中心将测绘资质转给了龙口市鑫地测绘公司,我局未及时更新会签表,因而仍延用以前的会签表”(见附件 10 )。

    据我们查询,龙口市鑫地测绘有限公司早在2004年7月21日就已经在工商局注册成立了,法定代表人是王树洲,经营范围是地籍测绘和土地开发整理、数字化制图,根本不需要“土地开发服务中心”转给测绘资质。可见,龙口市国土局在2017年5月8日《信访事项答复意见书》中称“2007年,土地开发服务中心将测绘资质转给了龙口市鑫地测绘公司”是在撒谎!

    龙口市国土局为了继续掩饰自己的造假行为,称“我局未及时更新会签表,因而仍延用以前的会签表”。也就是说,从2007年10月至2010年9月这三年来的会签表中全部是采用没有营业执照的“土地开发服务中心”签署的意见了。这三年来龙口市国土局办理用地手续也不下几百宗了,如果真如龙口市国土局所说的没有及时更新会签表,仍延用以前的会签表的话,那就请该局出示2007年10月至2010年9月这三年来的会签表,看看这几百张会签表中究竟是否有“土地开发服务中心”这个栏目,这样不就清楚了?哪怕一年提供一张,三年提供三张也可,但该局就是一张也不提供,更不要说几百张了。因为,只要拿出一张真会签表,这张假的会签表就会原形毕露,所以,龙口市国土局为了掩盖事实真相,只好坚持造假。然而,纸是包不住火的,总有一天要露馅的。

    假的就是假的,永远无法自圆其说。龙口市国土局2010年根本就没有办理过该宗土地的会签手续,这个会签表也是一份假表。而且,龙口国土局对这个假表还连续出具伪证,在2017年1月13日出具了伪证,被我们揭露后,还厚着脸皮,在2017年5月8日继续编造伪证。

    请国务院第九督查组协调有关部门查清事实,并要求龙口市政府责令龙口市国土局实事求是,正视错误,纠正出具伪证的错误,并据此向烟台中院提出审查建议,重新审查莱阳法院拍卖的合法性。

    六、路南12575平方米土地的过户是违法的,龙口市国土资源局没有指界,没有进行地籍调查,严重违反了登记程序,应予以撤销。

    根据《土地登记办法》第九条第(四)项规定,申请人申请土地登记,应当提交地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标。

    2016年12月5日、6日和8日我们三次去龙口国土局要求查询复制已过户的路南12575平方米土地的资料,没有让我们查询和复制。2016年12月9日,龙口市不动产登记中心给我们复制了已过户的路南12575平方米土地的《土地登记卡》和《解焕春用地勘测定界图》,并告诉我们没有其他资料了。

    我们通过复制的资料看出,该宗土地过户手续是违法的。

    1.《解焕春用地勘测定界图》中,南邻和北邻的界址都已经盖章指界,唯独西邻只是标注着“山东省龙口船厂”,却没有盖公章确认,也就是没有指界。(见附件11 )

    我们多次到龙口市国土局反映该宗土地的西邻没有盖章指界就办理过户手续是违法的。而龙口市国土局在2017年5月8日的答复中辩称:路南地块西侧界址没有发生变化,根据有关规定,所以未重复指界。

    龙口市国土局答复“路南地块西侧界址没有发生变化”是错误的:

    (1).如果龙口市国土局是按照土地证来解释西侧界址没有发生变化的话。那么,土地证中也没有现在的中间这条路,该局如果做过地籍调查,就会知道因为增加了这条路,而致使西侧界址发生了变化。

    还有,按照土地证来看,该宗土地的南邻界址是一直没有变化的,为什么南邻界址却盖章指界了呢?

    (2)该宗土地的西邻并不是山东省龙口船厂的土地。该宗土地的西邻3.7亩土地是综合公司的国有划拨土地,现由综合公司破产清算组管理,而不是龙口船厂的土地,对此龙口市国土局应该是清楚的。

    2008年绘制的《山东外运龙口港务局、龙口市水产房地产开发公司勘测定界图》(附件12)和2011年绘制的《烟台渤海房地产开发有限公司勘测定界图》(附件13 )中的东邻土地都非常清楚地盖着综合公司的公章,这说明了龙口市国土局过户的路南土地西侧界址往西的约28米(合计3.7亩土地)是综合公司的土地,现已由破产清算组管理。

    因此,路南12575平方米土地过户时,西邻指界应该通知综合公司破产清算组前去指界,但国土局故意没有通知破产清算组去指界,而只是在《解焕春用地勘测定界图》的西面标注了“山东省龙口船厂”,是错误的、也是违法的。

    2.龙口国土局对此不进行地籍调查和指界是故意的,是涉嫌和买受人串通后的故意行为。

    2011年龙口市水产房地产开发公司名下的国有划拨土地变更到烟台渤海房地产开发有限公司名下,与综合公司的路南地块的15000多平方米土地的西边界相邻。

    龙口市国土局对综合公司路南地块12575平方米土地的西边界不进行指界就非法过户,是涉嫌和买受人串通后的故意行为,其目的就是隐瞒烟台渤海房地产开发有限公司土地与现已过户的路南12575平方米土地之间的3.7亩(约合2500平米)土地面积,为买受人非法侵占这3.7亩土地大开绿灯。(见附件14:卫星图)

    上述土地界址西邻3.7亩土地再往西,2008年是属于龙口市某局下属的龙口市水产房地产开发公司的土地, 2011年变更到烟台渤海房地产开发有限公司名下。

    在2016年6月12日我们向龙口市国土局递交的《异议书》第五个问题就提出面积不实的详细异议,龙口市国土局就应当依据《不动产登记暂行条例》第十八条的规定,按照要求进行查验(详见前面已提供过附件4 )。

    但龙口市国土局对我们提出的异议置之不理,也不向法院提出审查建议,甚至在路南12575平方米土地过户之前,龙口市国土局又故意不进行指界和地籍调查,故意隐瞒该地西邻土地的真实情况,严重违反了《不动产登记条例实施细则》的规定。因此,路南12575平方米土地的过户是违法的,应予以撤销。

    请国务院第九督查组协调有关部门查明该过户中违反法规的事实,纠正龙口市国土局的错误,撤销以上12575平方米土地使用权的违法过户,并根据该地块被故意少评估3.7亩这个违法事实,向烟台中院提出审查建议,重新审查莱阳法院拍卖的合法性。

    七、龙口市国土局对路北28794平方米土地的权籍调查表的问题。


    龙口市国土局在对综合公司名下的路北28794平方米土地作不动产权籍调查时,制作了一份《不动产权籍调查表》(下称《调查表》),拟将路北28794平方米土地使用权过户给买受人。但是,该《调查表》中的很多内容是空白的,有的更是故意填写错误。

    1.《调查表》的封皮只填写了调查时间,是2016年12月7日,而宗地代码和调查单位(机构)名称没有填写,更没有加盖公章。(图1:《不动产权籍调查表》的封皮。)

  图1:《不动产权籍调查表》的封皮。




    根据龙口市国土局2017年1月16日提供给山东省水产集团的介绍信可以看出,该表的调查单位(机构)就应该填写“龙口市国土资源局”并加盖公章(图2:龙口市国土资源局的介绍信)。我们认为,龙口市国土资源局不填写调查单位名称,也不盖章的用意就是明知调查表中有虚假的填写内容,而不加指正,并且认同。

    图2:龙口市国土资源局的介绍信






    2.《不动产权籍调查表》的第1页宗地基本信息表,内容填写不完整,有空白项,如土地权属来源证明材料、建筑占地总面积和建筑总面积等栏目都没有填写,共有/共用权利人情况一栏也是空白,没有填写(图3:宗地基本信息表)。

    图3:宗地基本信息表

  




    宗地基本信息表是对土地的基本情况进行描述和记载,土地权属来源证明材料、建筑占地总面积和建筑总面积等栏目是必须要填写的,共有/共用权利人情况一栏更需要填写。根据省水产集团与综合公司的《国有土地使用证》中的宗地图看出,省水产集团与综合公司有共用通行土地600平方米。

    因此,《宗地基本信息表》中的共有/共用权利人情况一栏应当将600平方米的共用通行用地填写清楚。

    图4:宗地图





    3.《不动产权籍调查表》第3页,《界址签章表》中的邻宗地的相邻宗地权利人(宗地代码)一栏均是单位或公司,而不是私人,因此需要加盖单位或公司的公章;对于邻宗地指界人,我们认为应当出具授权委托书,指界人为法定代表人或单位主要负责人的,要提供相关证明,不能只由私人签字(图5:界址签章表)。

    图5:界址签章表





    值得注意的是,上面的界址签章表中,第一栏目的相邻宗地权利人填写为“中华人民共和国龙口渔港监督”,指界人姓名为“姚殿志”,这是错误的。几年前,此表界址线J1至J2相邻宗地就卖给了姚某某的侄子,早已不属于中华人民共和国龙口渔港监督的土地了,对此,龙口市国土局应当十分清楚,但却故意造假,其目的是为了隐瞒事实真相,给人造成该地块仍然属于中华人民共和国龙口渔港监督的假象,故意隐瞒该地块早已卖给姚某某家族的真相。

    因龙口市国土局是造假老手,所以,在该《调查表》的封面,既不填写调查机构,也不加盖龙口市国土局的公章,只是填写了调查时间为2016年12月7日,为将来推卸造假责任留出了回旋余地。

    还有,此表界址线J2至J6的相邻宗地权利人填写为“环海中路”,而指界人签章的位置也被“姚殿志”印章覆盖,即:也是“姚殿志”指界确认,这是错误的。“姚殿志”是代表不了环海中路来指界确认的。

    4、宗地草图

    (图6:宗地草图)





    该宗地草图,不应空白,并应标明600平方米共用通行用地的具体位置。

    5、界址说明表

    (图7:界址说明表)






    该表不应空白,应当对界址点位和主要权属界线走向进行详细说明。

    6、调查审核表

    (图8:调查审核表)





    此表三个栏目都应填写清楚,不应空白。

    7、共有/共用宗地面积分摊表

    (图9:共有/共用宗地面积分摊表)






    该表是对共有/共用宗地面积分摊情况的描述和记录,共用通行土地600平方米就应该详细、明确的记录在此表。

    8、房屋调查表

    (图10:房屋基本信息调查表)





    该宗土地上坐落着很多房屋,此表应当详细记载房屋的基本信息。

    9、建筑物区分所有权业主共有部分调查表

    (图11:建筑物区分所有权业主共有部分调查表)





    该宗土地之上有着许多建筑物,龙口市不动产登记中心就要将这些建筑物的具体数据详细登记于此表,如数量、面积、占地面积以及分摊土地面积等。

    10、房产分户图

    (图12:房产分户图)






    该宗土地之上有多处房产,那么,房产分户图是必不可少的,进一步将房产结构通过图形或者表格形式表示出来。

    11、林权调查表

    (图13:林权调查表)






    该宗土地之上有相当数量的树木,应当按照该表的要求详细填写。

    12、构建筑物调查表

    (图14:构建筑物调查表)





    该宗土地的使用人松青公司是一个处于正常生产的公司,该宗土地上分布着松青公司投资的许多地上地下构筑物、建筑物,比如,地上地下电缆电线;地上地下自来水管道;地上地下机井及其管道;地上地下锅炉供暖、供汽管道;还有松青公司投资150万元建设的废水处理设施及其地上地下管道等,也要按要求将这些构(建)筑物详细登记在该调查表中,并画出平面图附于该调查表之中。

    以上《调查表》中的诸多问题,我们多次到龙口市国土局提出异议,并要求龙口市国土局给出答复,也多次指出该地J1至J2相邻宗地为“中华人民共和国龙口渔港监督”是明显的错误,系龙口市国土局故意而为,我们要求龙口市国土局出示北邻土地真实的登记资料,但该局一直搪塞我们。(见附件15:北邻地块卫星图)

    请国务院第九督查组协调有关部门,责令龙口市国土局对以上的权籍调查表一一正确填写。

    八、松青公司是由省属国有企业改制而来的全员持股企业。松青公司是因国企改制而传承使用涉案的土地和地上房产,松青公司的人员、资产与涉案土地和房屋是历史形成的紧密联系,不可分割的关系,否则,松青公司将无法生存。

    龙口市国土局如果对路北28794平方米土地使用权办理过户手续以后,将给松青公司造成停工停产、数百名职工下岗失业的局面,冷库内数千吨冻鱼原料也将无法按期加工出口,势必引发国际官司,给外商和松青公司带来巨大的经济损失,也将给国家的声誉带来不利影响。

    1999年之前,涉案省属国有企业综合公司是一个整体。

    2000年,根据上级公司的安排,将综合公司部分生产性厂房和设施(加工车间、冷库、机房)剥离进入到新成立的上市公司山东省中鲁远洋渔业股份有限公司龙口分公司(下称龙口分公司),当时综合公司在岗的200多名职工也一同进入了龙口分公司;当时不在岗的200多名综合公司职工没有进入龙口分公司,但由龙口分公司托管。

    2007年,上级公司又安排将龙口分公司改制为190名原综合公司员工全员持股的民营企业,成立名为“龙口市松青食品有限公司”的民营新公司(即松青公司),整体接收龙口分公司的190名原综合公司职工,整体受让龙口分公司的资产(加工车间、冷库、机房)。

    新成立的松青公司,系龙口分公司190名原综合公司职工全员持股的民营公司。公司注册资本为200万元,其中主要负责人投入32万元,持股比例16%;公司经理层6人,投入32万元,持股比例16%;公司中层36人,投入64万元,持股比例32%;职工147人,投入72万元,持股比例36%。

    2007年10月10日,省水产集团与松青公司签订了《职工委托管理协议书》(下称《托管协议》),该协议为保证妥善安置包括退出中鲁远洋190名在内的原综合公司全体国企职工,为保证松青公司传承使用综合公司的土地及地上省水产集团的房屋,明确规定:由松青公司托管从中鲁远洋退出的原综合公司的190名国企职工,还托管综合公司因各种原因不在岗100多名(包括内退、长期病假、停薪留职、职工遗属等)职工,在松青公司托管上述人员的同时,由松青公司无偿使用省水产集团在综合公司驻地的全部资产及综合公司的土地(即涉案的土地和房屋),将来在处置上述资产时,依据相关规定和程序优先考虑由松青公司接收。(见附件16:《托管协议》)

    2007年10月,按照《托管协议》的规定,松青公司按程序接收、托管了包括退出中鲁远洋190名在内的原综合公司全体职工,同时传承了龙口分公司使用综合公司的土地及地上省水产集团房屋的权利(即涉案的土地和房屋)。

    如果松青公司只接收龙口分公司的资产,不能传承使用和接收综合公司的土地及地上房屋的话(即涉案的土地和房屋),松青公司也无法运转、无法进行生产经营活动,甚至无法生存。

    在松青公司传承使用的涉案综合公司的土地上(即龙口市国土局即将办理过户手续的路北28794平方米土地),有松青公司所有的生产生活用地上地下高低压电缆电线若干条、锅炉两台及其地上地下供暖供汽管道、地下机井三口及其地下地上管道、地下地上自来水管道等等,还有根据政府环保部门的要求,松青公司投资150万元建成的生产生活用废水处理设施及地下管道。

    在松青公司传承使用的涉案综合公司的土地上(即龙口市国土局即将办理过户手续的路北28794平方米土地),还有松青公司维持正常生产、生活必须使用的省水产集团的办公楼一栋、员工餐厅一栋、员工宿舍三栋(含员工澡堂一层)、大车间一栋、锅炉房两栋、液化气用房一栋、大仓库三栋、生产用洗衣房一栋、生活用洗刷间一栋(含卫生间)、通往外界的共用主干道一条,以上是松青公司生产、生活必须使用的设施。

    以上可以看出,松青公司的人员、资产与涉案土地和房屋是历史形成的紧密联系、不可分割的一个有机整体,否则松青公司将无法生存。

    松青公司2007年成立以来,除安排几百人就业外,还是龙口市水产加工出口型企业,据海关统计,松青公司每年出口创汇都在1000万美元以上,年年被龙口市开发区评为“出口创汇先进企业”、“经济贡献先进单位”。

    如果龙口市国土局将路北28794平方米土地使用权办理过户手续以后,松青公司将失去赖以生存的土地、地上房屋及其有关设施,势必会造成停工停产,致使数百名职工下岗失业的局面,将导致数百个家庭失去稳定的收入来源,其影响将波及到上千人,甚至数千人。

    松青公司停工停产以后,冷库内价值数千万元的进口冻鱼原料将无法按期加工出口。其中有松青公司自己购买的几千吨冻鱼原料,已经与国外客商签订了常年的产品供货合同,如果无法履行,势必引发国际官司;还有国外客户委托松青公司加工的价值数千万元的冻鱼原料,加工成品以后每周都有船期发货,如果无法加工、不能定期发货,也势必引发国际官司;这都将给外商和松青公司带来无法估量的损失,也将给国家的声誉带来不良的影响。

    因国内资源枯竭,松青公司用于加工的冻鱼原料主要是自己以进料加工的方式和外商以来料加工的方式从国外进口的,如不能按期加工出口,也就不能按期核销进料、来料加工手册,海关将会收取巨额的关税,这也将给松青公司和外商带来灭顶之灾。

    最后,我们请求国务院第九督查组协调有关部门对我们以上反映的情况进行彻查,并将调查结果以及龙口市国土局提供的证据等事项给予反馈。在此基础上敦促相关部门纠正龙口市国土局的错误,收回龙口市国土局2010年4月9日的错误回函;收回伪造的《土地估价报告备案表》;收回伪造的《办理用地手续会签表》;撤销2016年9月10日的12575平方米土地使用权的违法过户;中止路北28794平方米土地使用权的过户,按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条的规定向烟台中院提出审查建议,重新审查莱阳法院拍卖的合法性。

    另外,上述公开信的内容都已包含在2017年5月30日我公司给龙口市委、市政府的反映信中,从5月底通过工作渠道向龙口市委、市政府递交反映信以来,我公司代表多次到龙口市国土局告知其已向龙口市委、市政府写信反映该局的问题,并要求其正面回答,但龙口市国土局的孙恒吾副局长却辩称不知道我们给龙口市委、市政府写信这件事,并一直拒绝正面回答我们信中提出的问题,看来,指望龙口市国土局自行认错和纠错是绝不可能了。

    在此,我们向龙口市委、市政府发出公开呼吁和请求,请充分发挥党和政府的领导、管理职能,认真研究我们信中的内容,看看我们的反映是否属实,是否有道理,看看龙口市国土局的的种种做法和说法是不是错误的,是不是在违背登记程序,企图违法过户,等等。

    请龙口市委、市政府在认真研究的基础上作出明确的判断,并给我们以详细的释明,在此之前,应当立即中止龙口市国土局的企图过户的行为。

    龙口市松青食品有限公司

    2017年7月26日

    松青食品有限公司代表签字页附后(共 2页)

    附件1:向龙口市信访局反映龙口市国土局的两个重大问题

    附件2:烟台中院的函

    附件3:龙口市国土局2010年4月9日回函

    附件4:对龙口市国土局2010年5月20日公告的异议书

    附件5:龙口市国土局2017年1月13日的回复

    附件6:松青代表2017年2月9日向高景波市长的反映

    附件7:《土地估价报告备案表》

    附件8:《办理用地手续会签表》

    附件9:土地开发服务中心的营业执照吊销证明

    附件10:龙口市国土局2010年5月8日的回复

    附件11:解焕春用地勘测定界图

    附件12:2008年龙口水产房地产开发公司勘测定界图

    附件13:2011年烟台渤海房地产开发有限公司勘测定界图

    附件14:卫星图(路南地块)

    附件15:卫星图(北邻地块)

    附件16:《托管协议》







此贴已经被作者于 2017/7/26 21:09:09 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:40:16    跟帖回复:
       沙发
    附件一:


        向龙口市信访局反映龙口市国土局

        的两个重大问题

        龙口市信访局(原群众工作部):

        2016年7月4日,我们5个人作为龙口市松青食品有限公司的代表,也受山东省龙口水产综合公司(下称综合公司)破产清算组的委托(已递交清算组出具的介绍信),来到龙口市信访局,反映龙口市国土局的四个重大问题,历时半个上午和一个下午。

        头两个重大问题已整理成书面材料,并已于7月7日送达你局;后两个重大问题也将逐个整理成书面材料,并逐个送达你局。

        现将头两个重大问题书面反映如下:

        一、龙口市国土局2010年4月9日作出的《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,是属于违反国家法律、违反行政法规、滥用行政权力的越权行为。正是该局以上的越权回函,成为莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的唯一依据,导致该土地在2010年8月21日被违法拍卖。对此,该局负有推卸不掉的重大责任,该局应当按照有错必纠的原则,立即收回或纠正以上的错误回函。

        2010年1月7日,烟台中级法院致函龙口市国土局,就能否处置综合公司的国有划拨土地使用权,请该局回复告知。

        2010年4月9日,该局作出了《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》的回复,同意法院按照原批准用途依法处置该宗土地。(见附件1:龙口国土局回函)

        该局的以上答复,违反了以下法律、行政法规的规定:

        《城市房地产管理法》第四十条规定:“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院的规定,报有批准权的人民政府审批。”如何具体操作该条法律规定,国家土地管理局在1995年3月11日《关于贯彻〈城市房地产管理法〉若干问题的批复》第6条作出明确的规定:“当事人应当向市、县人民政府土地管理部门提出申请,由该部门审查并报经有批准权的人民政府批准。”

        《企业国有资产管理法》第五十三条规定:国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的,或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的,应当报请本级人民政府批准。

        《国务院关于出让国有土地使用权批准权限的通知》第一条规定:“政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限,应与行政划拨国有土地使用权的批准权限相同,按照《中华人民共和国土地管理法》中关于国家建设用地批准权限的规定,出让国有土地使用权的批准权限为:耕地1000亩以上、其他土地2000亩以上的,由国务院批准;耕地3亩以下、其他土地10亩以下的,由县级人民政府批准;省辖市、自治州人民政府的批准权限,由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。各地必须严格执行上述规定,对一次出让国有土地使用权的土地不得“化整为零”,变相扩大批准权限。”

        《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》(鲁政发[2003]62号)第四条“国有资产的处置方面”明确规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。土地处置方式和程序等按国家和省有关规定执行,由省国土资源管理部门具体负责。破产企业原使用划拨土地的变现资金优先用于安置职工。”  

        《山东省国土资源厅、山东省经济贸易委员会、山东省财政厅关于规范土地资产处置促进省属国有企业改革的意见》(鲁国土资发[2004]16号)第二条第(一)项规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。”第四条规定:“省国土资源部门负责省属国有企业改革中土地资产处置的审批。”

        上述法律、行政法规均显示该局无权处置省属国企的划拨土地使用权。因此,该局2010年4月9日的《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》是错误的,违法的,越权的,超越了该局的答复权限,属于违法违规滥用行政权力。

        该局以上违法违规的回函,成了莱阳法院违法拍卖该宗划拨土地使用权的“唯一依据”。莱阳法院2010年8月19日作出的(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书(见附件2)将该局的回函作为拍卖依据引用如下:“为该宗土地使用权的处置,龙口市国土局在对烟台市中级人民法院的回函中已同意依法处置。”正是根据该局回函中“同意依法处置”的这句话,两天后的8月21日,莱阳法院将该宗国有划拨土地拍卖成交。

        已送达该局的烟台中级法院执行局2014年6月10日作出的(2010)烟执复字第42号执行裁定书也把该局“明确同意处置”该宗土地的回函当作支持莱阳法院违法拍卖的一个主要依据。

        由此可见,正是由于该局的越权答复,给莱阳法院违法拍卖提供了“唯一依据”,也成为烟台中级法院执行局支持莱阳法院违法拍卖的一个主要依据。

        现在,莱阳法院将以上执行裁定书和协助执行通知书送达龙口市国土局,要求该局将路南的12575平方米(折合18.8亩)土地过户给买受人。

        该局应当拿出正视错误的勇气,拿出纠正错误的勇气,按照有错必纠的原则,立即收回或纠正上述的错误回函。这样,莱阳法院的违法拍卖,也就失去了“唯一依据”,该局也纠正了原来的错误。

        我们的重大诉求:该局在收回或纠正错误回函的同时,应当据此向烟台中级法院提出审查建议,由法院方面重新审查拍卖的合法性。

        反之,如果该局坚持不纠正原回函中的错误,坚持不向法院方面就此提出审查建议,就是有错不纠,就是失职失责,我们将向有关机关直至国家最高机关提请调查处理该局有错不纠,失职失责的重大责任。

        二、退一步来讲,即便法院认定龙口市国土局有权同意处置该宗土地,在综合公司进入破产程序的情况下,该宗划拨土地已不属于该企业所有了,而是属于应由省政府收回并依法处置的国家的土地了。这就与该局回函同意处置综合公司的土地使用权完全不符了。因此,该局的回函已不能作为处置该宗划拨土地的依据。对此,龙口市国土局应当是十分清楚的,因该局的孙恒吾副局长,既是当年回函的参与人,又是综合公司破产清算组的成员。

        2010年1月7日,烟台中级法院给龙口市国土局发函的核心内容是:我院对查封的综合公司的国有划拨土使用权依法处置,根据规定请贵局就能否对上述土地使用权予以处置回复告知。

        2010年4月9日,该局进行了回复,回函的题目就相当清楚,是《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,是特指综合公司的土地使用权,而不是其它的土地使用权。

        以上可以看出,烟台中级法院发函问的是能否处置综合公司的国有土地使用权,该局回函同意依法处置的也是综合公司的国有土地使用权,这是非常明确的事实。

        2010年8月5日,综合公司进入破产程序后,莱阳法院(2010)莱阳指执字第10号裁定书和烟台中级法院执行局2014年6月10日作出的执行裁定书(附件3:(2010)烟执复字第42号裁定书)又都认定,根据有关法律规定,破产企业以划拨方式取得的土地使用权不属于破产财产,在企业破产时,有关人民政府可以收回并依法处置。因此,莱阳法院委托拍卖的该土地使用权不是综合公司的财产,更不是综合公司的破产财产。(见(2010)烟执复字第42号执行裁定书第6页最后五行,该裁定书已送达龙口市国土局。)

        按照以上烟台中级法院执行局和莱阳法院自己的认定,准备在2010年8月21日拍卖的划拨土地使用权已经不属于综合公司,不能算作该公司的财产,而应算作有关人民政府可以收回并依法处置的国家的财产了。

        既然认为该宗国有划拨土地使用权已经不属于综合公司了,这就与该局回函中同意依法处置综合公司的土地使用权的原意完全不符了,回函已经不能成为继续执行的依据。

        如果还要继续执行,就应该给该局再发一个函,问一下现在该宗划拨土地已经不属于综合公司所有了,但我们还要拍卖,再问一下贵局就能否处置该宗国家的土地回函告知。

        但烟台中级法院执行局和莱阳法院都心知肚明,国家的土地是不允许拍卖的,他们也没有再发函征求该局的意见,而是擅自故意把国家的土地当作综合公司的土地使用权拍卖了,并继续用该局的回函作为他们拍卖国家的土地的依据。这种做法是挂羊头,卖狗肉,完全违背了该局回函的本意,该局应当明察。

        综上所述,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的唯一依据,就是该局“同意依法处置”的回函,但该局回函同意依法处置的是综合公司的土地使用权,而莱阳法院拍卖的是应当由省政府收回并依法处置的国家的土地,与该局的回函完全不符。

        因此,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的行为是没有任何依据的,不仅没有任何法律和行政法规依据,而且,连龙口市国土局的回函也不能作为他们拍卖的依据。

        龙口市国土局的孙恒吾副局长,既是2010年4月9日回函的参与者,又是2010年8月5日综合公司进入破产程序后,该公司破产清算组的成员,他既清楚回函同意处置的是综合公司的土地使用权,也清楚该公司2010年8月5日已进入破产程序。他也知道综合公司进入破产程序后,该宗土地使用权的属性已经发生了变化,而法院并没有再来函商量该局。

        因此,龙口市国土局应该看一下送达该局的(2010)烟执复字第42号执行裁定书,该裁定书第6页最后五行明确认定:根据有关法律规定,破产企业以划拨方式取得的土地使用权不属于破产财产,在企业破产时,有关人民政府可以收回并依法处置。因此,莱阳法院委托拍卖的该土地使用权不是综合公司的财产,更不是综合公司的破产财产。

        以上的裁定书已明确认定,莱阳法院委托拍卖的已经不是综合公司所有的土地使用权,而是政府可以收回并依法处置的国家的土地。

        这就与龙口市国土局回函同意处置综合公司的土地使用权完全不相符了,但该裁定书却睁眼说瞎话,坚称是龙口市国土局明确同意处置的(见上述裁定书第6页第18-20行)。

        对以上该裁定书强奸龙口市国土局回函本意的做法,龙口市国土局认同吗?

        2016年6月5日,综合公司破产清算组在致该局的异议书当中也问到,龙口市国土局给烟台中院的复函时间是2010年4月9日,综合公司进入破产程序是2010年8月5日,莱阳法院拍卖该宗土地的时间是2010年8月21日。进入破产程序后,综合公司的土地使用权自然灭失,该土地已经成为省政府收回的土地,龙口市国土局认为受理破产后,该局给烟台中院的复函还有效吗?

        我们的重大诉求:龙口市国土局应当据实向烟台中级法院提出审查建议,指出其拍卖的土地与龙口市国土局回函同意处置的土地使用权是完全不相符的,该局同意处置的是综合公司的土地使用权,但法院拍卖的是国家的土地,不能把龙口市国土局的回函作为拍卖该宗土地的依据。

        反之,如果龙口市国土局装糊涂,称不知道综合公司已经进入破产程序、也不想搞清楚莱阳法院拍卖的土地与该局回函同意处置的土地使用权是完全不相符的,并据此不向烟台中级法院提出审查建议的话,那么,这就不仅仅是一个失职失责的问题,而是一个涉嫌渎职的问题,我们将据实向纪检检察机关实名公开举报其故意渎职的行为,并要求调查处理之。

        以上提出的头两个重大问题和两条重大诉求,我们希望你局能要求龙口市国土局依法认真调查研究后,给我们一个书面回复。

        后两个重大问题,我们将逐个整理成书面材料后,逐个送达你局。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:40:42   
       第 3
    附件二





    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:05:07 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:40:55   
       第 4
    附件三





    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:05:40 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:41:08   
       第 5
    附件四

        

    对龙口市国土局

        2016年5月20日《公告》的异议书



    龙口市国土资源局:

        你局2016年5月20日在《今日龙口》报上登载《公告》,内容如下:

        依据烟台中级法院(2010)烟执复字第42号执行裁定书和莱阳法院(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书及协助执行通知书,将山东省龙口水产综合公司名下的国有划拨土地,证号为:龙国用(1999)字第0130号,总面积48133.45平方米中路南的12575平方米土地使用权拟过户至解焕春名下,原证书龙国用(1999)字第0130号下的12575.00平方米土地使用权公告拟作废。

        作为本案的利害关系人,我公司对你局以上的《公告》提出以下重大异议,请你局按照公开、公平、公正的原则依法审查,并将审查结论书面回复。

        按照行政公开的原则,我公司将该异议书送达你局的同时也已在有关网站上实名发表,该异议书上还有我公司数百名员工代表的签字,反映了广大员工的心声,望你局高度重视,认真研究,不要走过场。

        一、你局2010年4月9日作出的《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,是属于违反国家法律、违反行政法规、滥用行政权力的越权行为。正是你局以上的越权回函,成为莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的唯一依据,导致该土地在2010年8月21日被违法拍卖。对此,你局负有推卸不掉的重大责任,你局应当按照有错必纠的原则,立即收回以上的错误回函,并声明作废。

        2010年1月7日,烟台中级法院致函你局,就能否处置山东省龙口水产综合公司的国有划拨土地使用权,请你局回复告知。

        2010年4月9日,你局作出了《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》的回复,同意法院按照原批准用途依法处置该宗土地。(见附件1:龙口国土局回函)

        你局的以上答复,违反了以下法律、行政法规的规定:

        《城市房地产管理法》第四十条规定:“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院的规定,报有批准权的人民政府审批。”如何具体操作该条法律规定,国家土地管理局在1995年3月11日《关于贯彻〈城市房地产管理法〉若干问题的批复》第6条作出明确的规定:“当事人应当向市、县人民政府土地管理部门提出申请,由该部门审查并报经有批准权的人民政府批准。”

        《企业国有资产管理法》第五十三条规定:国有资产转让由履行出资人职责的机构决定。履行出资人职责的机构决定转让全部国有资产的,或者转让部分国有资产致使国家对该企业不再具有控股地位的,应当报请本级人民政府批准。

        《国务院关于出让国有土地使用权批准权限的通知》第一条规定:“政府对有偿出让国有土地使用权的批准权限,应与行政划拨国有土地使用权的批准权限相同,按照《中华人民共和国土地管理法》中关于国家建设用地批准权限的规定,出让国有土地使用权的批准权限为:耕地1000亩以上、其他土地2000亩以上的,由国务院批准;耕地3亩以下、其他土地10亩以下的,由县级人民政府批准;省辖市、自治州人民政府的批准权限,由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。各地必须严格执行上述规定,对一次出让国有土地使用权的土地不得“化整为零”,变相扩大批准权限。”

        《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》(鲁政发[2003]62号)第四条“国有资产的处置方面”明确规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。土地处置方式和程序等按国家和省有关规定执行,由省国土资源管理部门具体负责。破产企业原使用划拨土地的变现资金优先用于安置职工。”

        《山东省国土资源厅、山东省经济贸易委员会、山东省财政厅关于规范土地资产处置促进省属国有企业改革的意见》(鲁国土资发[2004]16号)第二条第(一)项规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。”第四条规定:“省国土资源部门负责省属国有企业改革中土地资产处置的审批。”

        上述法律、行政法规均显示你局无权处置省属国企的划拨土地使用权。因此,你局2010年4月9日的《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》是错误的,违法的,越权的,超越了你局的答复权限,属于违法违规滥用行政权力。

        你局以上违法违规的回函,成了莱阳法院违法拍卖该宗划拨土地使用权的“唯一依据”。莱阳法院2010年8月19日作出的(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书(见附件2)将你局的回函作为拍卖依据引用如下:“为该宗土地使用权的处置,龙口市国土局在对烟台市中级人民法院的回函中已同意依法处置。”正是根据你局回函中“同意依法处置”的这句话,两天后的8月21日,莱阳法院将该宗国有划拨土地拍卖成交。2010年9月3日,莱阳法院作出了(2010)莱阳指执字第10-1号执行裁定书,裁定拍卖成交,买受人解焕春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。

        现送达你局的烟台中院执行局2014年6月10日作出的(2010)烟执复字第42号执行裁定书也把你局“明确同意处置”该宗土地的回函当成支持莱阳法院违法拍卖的一个主要依据。

        由此可见,正是由于你局的越权答复,给莱阳法院违法拍卖提供了“唯一依据”,也成为烟台中级法院执行局支持莱阳法院违法拍卖的一个主要依据。

        现在,莱阳法院将以上执行裁定书和协助执行通知书送达你局,要求你局将路南的12575平方米(折合18.8亩)土地过户给买受人。

        你局应当拿出正视错误的勇气,拿出纠正错误的勇气,按照有错必纠的原则,立即收回你局上述回函并声明作废。这样,莱阳法院的违法拍卖,也就失去了“唯一依据”,你局也纠正了原来的错误。反之,如果你局不纠正原回函中的错误,并按照协助执行通知书的要求,将处置权归省政府的国有划拨土地过户给买受人,就是错上加错。我们将向上级机关直至国家最高机关提请调查你局有错不纠,错上加错的重大责任。

        我们认为,你局在收回错误回函并声明作废的同时,应当首先对莱阳法院2010年8月19日作出的(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书依法审查,正是该裁定书把你局“同意依法处置”的回函当成了拍卖国有划拨土地的“唯一依据”。莱阳法院完全就是依据你局回函中的“同意依法处置”,将该宗国有划拨土地拍卖了,除此之外,莱阳法院再也找不出任何一条法律依据。我们已将该裁定书作为附件2附在本异议书当中,供你局审查。

        一般情况下,你局对法院送达的执行裁定书等不须审查,但这次的情况不一样,是特殊情况,你局应当审查,因莱阳法院拍卖国有划拨土地的唯一依据就是你局同意依法处置的回函,而你局的回函又是违法的,无效的,你局如果不审查,就是不想认识错误,更不想纠正错误,用司法权高于行政权当作挡箭牌来掩饰自己的错误。

        何去何从,请你局慎之又慎,三思而行。

        二、退一步来讲,即便法院认定你局有权同意处置该宗土地,在山东省龙口水产综合公司进入破产程序的情况下,该宗划拨土地已不属于该企业所有了,而是属于应由省政府收回并依法处置的国家的土地了。这就与你局回函同意处置山东省龙口水产综合公司的土地使用权完全不符了。因此,你局的回函已不能作为处置该宗划拨土地的依据。

        2010年1月7日,烟台中级法院给你局发函的核心内容是:“我院对查封的山东省龙口水产综合公司的国有划拨土使用权依法处置,根据规定请贵局就能否对上述土地使用权予以处置回复告知。”

        2010年4月9日,你局对该函进行了回复,回函的题目就相当清楚,是《关于处置山东省龙口水产综合公司土地使用权函》,是特指山东省龙口水产综合公司的土地使用权,而不是其它的土地使用权。

        以上可以看出,烟台中级法院发函问的是能否处置山东省龙口水产综合公司的国有土地使用权,你局回函答复同意依法处置的也是山东省龙口水产综合公司的国有土地使用权,这是非常明确的事实。

        2010年8月5日,山东省龙口水产综合公司进入破产程序后,莱阳法院(2010)莱阳指执字第10号裁定书和烟台中级法院执行局2014年6月10日作出的执行裁定书(附件3:(2010)烟执复字第42号裁定书)又都认定,根据有关法律规定,破产企业以划拨方式取得的土地使用权不属于破产财产,在企业破产时,有关人民政府可以收回并依法处置。因此,莱阳法院委托拍卖的该土地使用权不是山东省龙口水产综合公司的财产,更不是山东省龙口水产综合公司的破产财产。(见(2010)烟执复字第42号执行裁定书第6页最后三行。)

        按照以上烟台中级法院执行局和莱阳法院自己的认定,准备在2010年8月21日拍卖的划拨土地使用权已经不属于山东省龙口水产综合公司,不能算作该公司的财产,而应算作有关人民政府可以收回并依法处置的国家的财产了。

        既然认为该宗国有划拨土地使用权已经不属于山东省龙口水产综合公司了,这就与你局回函中同意依法处置山东省龙口水产综合公司的土地使用权的原意完全不符了,回函已经不能成为继续执行的依据。

        如果还要继续执行,就应该给你局再发一个函,问一下现在该宗划拨土地已经不属于山东省龙口水产综合公司所有了,但我们还要卖,问一下贵局就能否处置该宗国家的土地回函告知。

        但烟台中级法院执行局和莱阳法院都心知肚明,国家的土地是不允许卖的,他们也没有再发函征求你局的意见,而是擅自故意把国家的土地当作该公司的土地使用权拍卖了,并继续用你局的回函作为他们拍卖国家的土地的依据。这种做法是挂羊头,卖狗肉,完全违背了你局回函的本意,请你局明察。

        综上所述,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的唯一依据,就是你局“同意依法处置”的回函,但你局回函同意依法处置的是山东省龙口水产综合公司的土地使用权,而莱阳法院拍卖的是应当由省政府收回并依法处置的国家的土地,与你局的回函完全不符。因此,莱阳法院拍卖该宗国有划拨土地的行为是没有任何依据的,包括没有任何法律依据和没有任何行政法规依据。

        国家的法律明文规定,划拨土地使用权的转让,应当依法办理审批手续,具体由国土部门进行审查,并报经有批准权的人民政府批准。《拍卖法》第8条规定:“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利,在拍卖前,应当依法办理审批手续。”莱阳法院在该宗国有划拨土地的属性已发生根本变化的情况下,既没有报经任何国土部门审查,也没有报经任何一级政府批准。对此,你局作为“代表人民政府行使土地管理职能的机构”,应当完全有权对这一违背你局回函本意的违法拍卖进行审查,并有权拒绝本次的将国有划拨土地使用权转移过户给买受人的违法行为。就看你局愿不愿意去做了。

        三、《土地估价报告备案表》涉嫌伪造,莱阳法院在拍卖前没有把土地估价报告送到你局备案,在拍卖后又涉嫌伪造备案表并交给拍卖公司存档,其拍卖行为应视为无效,你局完全应当拒绝过户。

        烟台中级法院执行局2014年6月10日作出的(2010)烟执复字第42号执行裁定书当中写道:“ 2010年7月26日,龙口市国土资源局对烟台洪盛土地评估有限责任公司作出的估价报告做了备案登记,在备案登记中注明,土地估价机构资质符合规定,土地估价报告符合规范格式要求,土地权属合法,要件齐备,本评估结果作为该宗土地使用权出让的价格参考。”

        为了核实该裁定书以上内容的真实性,我们的二位代表于2014年9月进行了多次查询。首先,我们向龙口市委群工部寻求帮助,群工部找了你局的领导,领导安排你局驻群工部的人员专门进行了认真查询。

        9月26日我们的两名代表到群工部时,你局负责查询的金先生对我们的代表说:“已查过,你们要查的那个估价报告在国土局没有备案登记。”

        我们的代表还将信将疑,9月28日又专门到你局询问,你局的领导孙先生也对我们的两名代表说:“那个估价报告的备案是吧,我们安排人去查了,回来告诉说没有。”9月29日,为了确定查询结果的准确性,两名代表又到位于你局土地储备中心的土地利用科去查询,土地利用科是负责估价报告备案登记的机关,当时的科长李先生对我们的代表说:“我们有登记台账,台账上有就是有这个备案登记,台账上没有的话就是没有。”当时拿出《土地估价报告备案收发文》,并证实这就是刚才说的“登记台账”,让我们的代表查看。我们的代表把2010年7月的登记记录看过了,没有该宗土地的登记记录,为谨慎起见,又把6-10月的登记记录都看过了,仍然没有该备案登记记录。当时在场的你局的分管领导刁先生说:“我想着这块地是没来我们这儿办的,因为你们水产是山东水产,我知道,挺大的,不是三亩二亩的,我没想着办过,也没人跟我们打招呼什么的。”

        了解了事情的真相后,我们于2014年10月30日给烟台中级法院尹佐海院长写了一封信,其中第三个大问题就是反映以上的执行裁定书虚构捏造了备案登记。(见附件4:《关于烟台中级法院执行局伪造、阉割、虚构(捏造)法律文书的情况反映》)

        2014年12月23日,我们的几位代表前去莱阳法院查看并复制执行卷宗,但当年主持委托拍卖该宗国有划拨土地的刘振军不让复制,只让查看,在查看执行卷宗时,我们看到了盖着你局公章(红印)的《土地估价报告备案表》。(见附件5:备案表两张)

        在2015年的 1月21日我们又去莱阳法院对以上执行卷宗进行复制,莱阳法院提供了执行卷宗的复印件给我们,其中就包含了以上的《土地估价报告备案表》和《办理用地手续会签表》。

        2015年7月30日,烟台中级法院执行局提供给我们的拍卖公司的拍卖报告里,我们又看到了这张盖着你局公章(红印)的《土地估价报告备案表》,后来我们了解,拍卖公司并不需要保存《土地估价报告备案表》,那么,莱阳法院的刘振军为什么又将这张盖着你局公章(红印)的《土地估价报告备案表》交给拍卖公司保管呢?这里面有什么问题吗?

        这是我们一直在思考的问题,现在,可以把这个问题和盘托出了。这就是,我们对这个《土地估价报告备案表》的真实性表示怀疑,疑点如下:

        1.在莱阳法院提供的本案执行卷宗当中,有两张《土地估价报告备案表》,一张面积为28794平方米备案表的框外最上方标注的编号为:2010-3号,该表土地估价报告编号栏目当中注明的是第003号,与上面编号3号不完全一致;另一张面积为12575平方米的备案表框外最上方标注的编号为:2010-4号,该表土地估价报告编号栏目当中注明的却是第002号,与上面编号4号完全不一致。除此之外,这两张表还存在许多可疑之处,为了叙述方便,我们下面只对面积为12575平方米的这张表列出疑点(两张表以下的疑点相同)。

        2.该表框外上方打印的:编号2010-4是否真实?

        3.该表土地估价报告编号栏:龙土(出)(2010)字第

        002号是否真实?

        4.该表估价机构意见栏:(主要)估价师:栾洪先、王德林两人的名字都是打印的,不是本人签字。

        5.该表土地利用科意见栏:经办人曹先生的签字是否为本人所签?科长李先生的签字是否为本人所签?

        6.该表领导审核栏:负责人刁先生的签字是否为本人所签?

        7.该表的估价机构意见栏、土地利用科意见栏和领导审核栏三个栏目,都是打印的同一个日期,均为2010年7月26日,这个打印的日期是真实的吗?涉及到三个单位,需要5个人签字,还需两个单位的公章,都在7月26日这一天办完了,效率可真高啊。

        8.该表的领导审核栏,还赫然盖着你局鲜红的大红印(公章),这个大红印是真实的吗?这个大红印看起来不是那么圆……

        9.该表的最下方打印着一行字:2.此表一式两份,签字盖章后备案机关、耕地保护科各一份。

        据我们了解,以上的备案机关,就是土地利用科,但在2014年9月我们就去土地利用科正式了解过,该科并没有该宗土地的任何备案登记,更没有此表。

        10.明明这个《土地估价报告备案表》的最下方注明的是,此表一式两份,签字盖章后备案机关、耕地保护科各一份。

        以上显示的是备案机关土地利用科、耕地保护科各一份,并未显示要给委托机关莱阳法院,而莱阳法院执行卷宗里为什么有这个表,而应当报给土地利用科备案的这个表,又没有报备呢?这只能说明一个问题,就是莱阳法院在2010年8月21日拍卖前,并没有按照你局回函第三条的要求在处置前将土地估价报告报送你局备案,而是擅自拍卖了,又在拍卖后的某个时间段涉嫌与他人合谋伪造《土地估价报告备案表》,但因是在拍卖之后涉嫌伪造的,当然也就在你局备不上案了。最后,只好将这个涉嫌伪造的《土地估价报告备案表》和那个疑点重重的《办理用地手续会签表》安插在莱阳法院的执行卷宗当中,后来又将这个盖着大红印的备案表交给拍卖公司保管,莱阳法院的刘振军则保留这个备案表的复印件,以证明其已在你局备案,进而证明其拍卖的合法性。

        那么,我们要问,莱阳法院的刘振军为什么要将这个涉嫌伪造的盖着你局大红印的《土地估价报告备案表》又交给拍卖公司保管呢?他明知道这个备案表与拍卖公司毫不相干,为什么还这么干呢?我们分析,他就是要伺机指使拍卖公司将这个涉嫌伪造的备案表销毁,以达到他不可告人的毁灭证据的目的。

        我们在今天已经给烟台中级法院的尹佐海院长、李同民纪检组长发去短信,要求烟台中级法院立即安排执行局以外的人去拍卖公司将这个盖着你局大红印的涉嫌伪造的《土地估价报告备案表》进行严密保全。今天,我们在此向尹佐海院长、李同民组长公开呼吁,请立即将上述的《土地估价报告备案表》进行严密保全,以防被损毁。我们在2015年的7-8月已多次写信给尹院长,要求在有关重大事实查明之前,在本案结案之前,要对拍卖公司的全部拍卖资料、账薄等进行严密保全,但我们至今并未收到反馈,希望尹院长或李组长就以上的呼吁和要求,尽快给我们一个反馈。

        11.该表土地利用科意见栏,填写的意见最后写道:要件齐备,本评估结果作为该宗土地使用权出让的价格参考。经查,备案机关土地利用科没有该宗土地的备案登记,更谈不上要件齐备。而莱阳法院执行卷宗当中保存的“要件”,也只有一张《办理用地手续会签表》,而这张表也是疑点重重,下面我们要把这张表列为第四个大问题,专门提出质疑。

        四、疑点重重的《办理用地手续会签表》(见附件6),莱阳法院也是难辞其咎。

        在莱阳法院的执行卷宗里,有两张上述会签表,都存在相同的问题,比如,都存在测绘面积严重不实,那张总面积28794平方米的表中,少测了近6亩地,这张总面积12575平方米的表中,更是少测了约3亩地,为了叙述简便,我们今天只对总面积12575平方米的《办理用地手续会签表》提出质疑,如下:

        1.该表土地开发服务中心栏目中填写的总面积12575平方米,审查意见为“测绘面积准确”,经办人为王先生。

        实际上,该宗地总面积为14465平方米,少测了约1900 平方米,少了近3亩地,属于严重失实,而该宗土地正是莱阳法院协助执行通知书当中要求你局转移过户给买受人的土地,请你局到现场实地查验我们的异议是否属实,届时我们会配合你局的现场查验。

        2.规划站栏中审查意见为符合规划,经办人是闫先生,但没有写上日期,是否闫先生本人所写?

        3.地籍科栏目中,审查意见为空白,经办人为空白,年月日也为空白。

        4.法规监察科栏目中,审查意见为空白,经办人为空白,年月日也为空白。

        5.本表最下方写明,注:经办人必须签署意见。但以上地籍科和法规监察科都没有填写任何意见,更没有经办人签名。

        而且,《办理用地手续会签表》是办理土地估价报告备案登记过程中很重要的环节,是在经过前面的申请、受理程序后,由地籍科主办,规划科、土地利用科、监察科等科室协办的会审,主办、协办科室按照各科审查内容进行审查。根据需要组织有关人员实地踏勘,提出审查意见,要求参加会审部门的经办人员必须签署审查意见和签字,然后提交局务会研究决定备案。最后将备案结果转政府行政审批中心。显然,以上程序因莱阳法院没有到你局做备案登记而都没有进行。

        你局2010年4月9日回函中第三条明确要求,在处置前,“估价结果报龙口市国土资源局备案,备案结果作为缴纳土地使用权出让金的依据。”而莱阳法院在处置前没有将估价结果报你局备案,就擅自将该宗国有划拨土地拍卖了,拍卖后又涉嫌伪造备案表,但已无法在你局备上案了,只好将涉嫌伪造的备案表存在其执行卷宗当中,后又转给拍卖公司存在拍卖报告里,以作为其拍卖合法的依据。因为,如果没有在你局备案登记,该拍卖行为就不能进行,擅自进行,就是无效拍卖。莱阳法院对此心知肚明。为了证明其拍卖的合法性,莱阳法院只好涉嫌与人合谋伪造了《土地估价报告备案表》等。这是我们根据以上十六条疑点作出的初步判断,正确与否,请你局明察。

        本异议书以上第三条和第四条,我们提出的16条疑点,请你局本着公开、公平、公正的原则认真审查,并将审查结果逐条地及时地书面告知我们。

        五、莱阳法院委托评估的土地估价报告中,其确定的土地面积严重失实,比实际面积减少约8.4亩地,按估价报告里的29.3万一亩的土地价格,估价报告评估的土地总价值为1820万元,而实际上应当是约2066万元,减少了246万元,减少的比例达12%之多,已构成资产评估结果严重失实,你局调查属实后,应当依法宣布资产评估结果无效,又鉴于莱阳法院也没将该土地估价报告送你局备案,你局也应当认定本次拍卖无效,进而拒绝过户。

        莱阳法院对本案土地是进行整体评估的,也是整体拍卖的,因此,应当把土地面积测量准确,才能作为估价报告的基础。

        1995年,根据城建规划要求,在综合公司的土地上修了一条通往中海油码头的路,从此,综合公司的土地被分割为路南、路北两块土地,当年修路占用综合公司约4亩的土地,当年主导修路的水产局与综合公司签订了协议,在这条新修路的南侧,综合公司原地界的西侧,紧贴综合公司的西邻,把渤海房地产开发公司的土地割让出约4亩地,作为对综合公司的补偿。因此,本次修路综合公司的土地总面积并没有减少。

        2008年,龙口开发区政府根据道路规划建设的要求,在1995年修的这条东西路向南扩宽路面,此次扩路无偿征用土地1.8亩,至此,综合公司土地面积实剩70.4亩,其中路北地块48.7亩,路南地块21.7亩(以上为约计数,会有小的误差)。

        而莱阳法院委托的估价报告当中,将路北的土地面积确定为28793平方米,合43.2亩,比实际减少约5.5亩;将路南的土地面积确定为12575平方米,合18.8亩,比实际减少2.9亩。路北减少5.5亩,路南减少2.9亩,合计减少土地面积达8.4亩。这就是莱阳法院委托评估造成的结果。

        最高法院关于人民法院委托评估等工作的若干规定第一条明确规定:人民法院技术管理部门负责本院的委托评估工作、依法对委托评估活动进行监督。

        莱阳法院以上的做法完全违背了上述的法律规定,不仅自己不监督,土地估价报告也不报送你局备案,使你局也无法监督,这样,莱阳法院就可以随心所欲地进行拍卖了,最终导致被隐瞒了8.4亩土地,造成国有资产被少评估,少拍卖达246万元之多。

        测量土地面积严重失实,必然导致资产评估结果严重失实;资产评估结果严重失实,必然导致资产评估结果无效;资产评估结果无效,必然导致拍卖无效。

        国务院关于《国有资产评估管理办法》第三十二条规定,资产评估机构作弊或者玩忽职守,致使资产评估结果失实的,国有资产管理行政主管部门可以宣布资产评估结果无效……

        据上,你局作为国家的土地管理行政主管部门,对莱阳法院委托评估的土地面积严重失实、土地总价值严重失实的评估结果应当宣布无效;宣布无效的另一条重要理由是,莱阳法院没有将这个估价结果报你局备案,违反了国土资源部关于土地估价结果实行备案制度的规定,也违反了你局2010年4月9日回函当中第三条作出的明确要求,你局应当认定莱阳法院的拍卖是没有任何依据的擅自拍卖,据此,你局也应当认定本次拍卖是一个无效拍卖,进而拒绝过户。还是那句话,就看你局作为不作为,想不想作为。

        六、我公司是本案的利害关系人。

        1、2007年10月10日,省水产集团与我公司签订了《托管协议》,协议中规定我公司托管山东省龙口水产综合公司各种原因不在岗的(包括内退、病假、停薪留职、离退休等)职工,托管还包括从中鲁龙口分公司退出的179名职工,在托管上述人员的同时,我公司无偿使用综合公司的土地及省水产集团位于该土地上的房屋,待处置资产时,优先考虑我公司接收(请见附件7:《托管协议》)。

        2013年,烟台中级法院已通过山东省龙口水产综合公司破产清算组将我公司托管国企老职工的原始证据调去审查,审查后没有提出任何异议。

        无偿使用综合公司的土地及地上房屋,也是我公司与退

        出上市公司的179名原国企职工签订劳动合同的基础,没有这个基础条件,我公司也无法与179名职工签订并延续劳动合同。  

        2、我公司履行了托管协议规定的义务,也一直无偿使用综合公司的土地及地上水产集团的房屋,根据托管协议的规定,什么时候我公司接收到综合公司的土地及地上水产集团的房屋了,托管协议才算履行完毕。

        2010年8月5日,龙口市人民法院受理了山东省龙口水产综合公司的破产申请,我公司理应依据相关规定和程序优先接收该土地,但莱阳法院明知综合公司已进入破产程序却未依法终结执行,并于2010年8月21日将本宗土地违法拍卖了,致使我公司无法按协议规定优先接收土地及房屋至今,该拍卖行为极大地损害了我公司的合法利益。

        据上,我公司作为本案的利害关系人,完全有权对你局2016年5月20日的《公告》提出异议,你局应依法受理,认真研究我公司提出的有事实有理由的重大异议,不能以任何理由推脱、搪塞、敷衍,否则,由此而产生的一切后果由你局承担。特此郑重提前告知。

        七、我们的要求:

        1.收回你局2010年4月9日的违法回函并声明作废。

        2.莱阳法院把国家的土地故意当作山东省龙口水产综合公司的土地使用权拍卖了,还声称是你局“同意依法处置”的,烟台中院(2010)烟执复字第42号执行裁定书也声称是你局“明确同意处置”的,而你局同意依法处置的是山东省龙口水产综合公司的土地使用权,对他们的这种“挂羊头、卖狗肉”的做法,你局作为主管部门应当依法审查,具体的事实与理由,本异议书已写得很详细很明确了,请你局认真研究。

        3.要求你局现场调查莱阳法院主导的评估机构对该宗国有划拨土地面积测量严重失实,隐瞒8.4亩土地的事实真相,查实后,依法宣布评估结果无效。

        4.《土地估价报告备案表》涉嫌伪造,我们提出了11条疑点,请逐条调查。

        5.《办理用地手续会签表》我们提出5条质疑,请逐条解答。显然,这个用地手续并没有经过会签,那这个表是谁提供给莱阳法院的?这个会签表是否也是在莱阳法院擅自拍卖后私自填写的?请你局认真调查。

        6.我们认为莱阳法院在拍卖前没有将土地估价报告报送你局备案,已违反了国土资源部的明确规定,也违反了你局回函中第三条的明确要求。不备案,你局就无法审查土地面积是否属实;不备案,你局就不知道评估的土地价格是多少,更谈不上按备案结果作为缴纳出让金的依据了,你局也无法知道莱阳法院是准备按哪个地价进行拍卖,是按划拨地价拍卖,还是按出让地价拍卖,只有莱阳法院自己知道。而我们有“三有”,“三没有”这个完整的证据链条证明莱阳法院是涉嫌按照划拨地价进行拍卖的(详见2016年6月8日我们给最高法院周强院长的百人实名公开信),所以,莱阳法院为了隐瞒土地面积,为了按照不可告知你局的土地价格进行拍卖,就故意不到你局备案,因此,其完全是擅自拍卖,其拍卖没有任何依据,因而其拍卖注定是无效的。据上,我们要求你局依法行使行政职权,依法认定该拍卖无效。

        以上要求请你局认真研究并给予书面答复。

        我们在本异议书的前六个大问题当中也随机提出了一些问题,也请你局认真过目,不要漏掉,并给予研究答复。

        龙口市松青食品有限公司

        2016年6月12日

        松青食品员工代表签字页附后(共9页)
























    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:10:01 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:41:20   
    6
    附件五









    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:11:08 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:41:32   
    7
    附件六

      

    2017年2月9日龙口市松青食品有限公司

        职工代表向高景波常委批驳龙口市国土局2017年

        1月13日书面回复的发言内容


      

    龙口市国土局:


        以下内容就是2017年2月9日龙口市松青食品有限公司职工代表向高景波常委批驳龙口市国土局2017年1月13日书面回复的发言书面材料:

        我公司100多名代表于2016年12月16日到龙口市行政中心,向龙口市政府反映了龙口市国土局在协助莱阳法院

        的违法执行过程中的有关问题。

        龙口市国土局针对我们反映的问题,在2017年1月13日给我们一份《关于龙口市松青食品有限公司部分职工反映问题调查落实情况的回复》的书面答复。

        但是,我们认为龙口市国土局给出的这份书面答复中,对八个异议的回复是错误的,有的答复明显是答非所问,胡搅蛮缠。具体反驳如下:

        龙口市国土局回复一:“是否应向烟台中院2010年1月7日致函复函。

        烟台中院2010年1月7日致函我局,经请示上级,依据《国土资源部办公厅关于贯彻〈中华人民共和国土地管理法〉和〈中华人民共和国土地管理办法实施条例〉若干问题的意见》(国土资厅发[1999]97号)和国土资函字[1997]第96号有关规定,我局于2010年4月9日向烟台中院回函。”

        针对回复一的批驳如下:

        我们针对该异议需要说明的是:我们没有认为龙口市国土局是否应向烟台中院致函复函,我们是认为龙口市国土局在回函中无权答复烟台中院同意依法处置综合公司的国有划拨土地使用权。龙口市国土局对这个问题的回复是答非所问。

        龙口市国土局在答复该异议时,引用了两个行政法规,但是,这两个行政法规都不支持龙口市国土局有权答复烟台中院同意依法处置综合公司的国有划拨土地使用权。

        1.我们先来看一下龙口市国土局引用的第一个行政法规,也就是国土资厅发〔1999〕97号。 这个行政法规共有六条,没有一条是支持龙口市国土局有权答复烟台中院同意依法处置该宗国有划拨土地使用权。

        其中的第3、4、5、6条跟答复这个问题毫无关系,我们先看一下第1条,第1条是这样规定的:“涉及土地资产处置时,可将土地资产处置权与土地登记权分离,土地资产处置权按照资产隶属关系确定。”本条款明确说明土地处置权不受土地登记权的影响,而是由资产隶属关系确定。

        根据以上的规定,省属国有企业综合公司的国有划拨土地的登记权是在龙口,而其处置权按照资产隶属关系,应该由省政府处置。这也是与山东省政府的鲁政发【2003】62号文的规定相符的,其中第四条“国有资产的处置方面”明确规定:“省属国有企业划拨土地的处置权、收益权归省政府。土地处置方式和程序等按国家和省有关规定执行,由省国土资源管理部门具体负责。”

        根据山东省政府鲁政发【2003】62号文和龙口市国土局自己引用的国土资厅发〔1999〕97号行政法规的第1条规定,省属国有企业综合公司名下的国有划拨土地使用权的处置权属于山东省政府,具体由山东省国土资源管理部门负责,龙口市国土局是无权处置的,其答复烟台中院同意依法处置的回函是越权的,应视为无效的回函。因此,龙口市国土局答复烟台中院依法处置该宗划拨土地使用权,不仅不能以该法规的第1条作为依据,而且明显违反了该法规第1条。

        我们再来看该法规的第2条,第2条规定:“城市建设用地范围内现有建设用地的审批权应属于市、县人民政府,土地收益也应属于市、县人民政府。这样界定,有利于鼓励市、县人民政府盘活存量土地,建立集约利用土地的新机制,培育和完善城市土地市场。”

        该条款中所指的“现有建设用地”,是指权属尚未确定的存量建设用地,也就是没有具体使用权人,没有登记到具体使用权人名下的土地,这样的建设用地,其审批权属于市、县人民政府。

        而省属国有企业综合公司名下的国有划拨土地使用权,是已经过政府合法审批,并合法登记在综合公司名下,综合公司拥有合法的土地证并可以依法使用。

        根据该法规第1条的规定,已经得到政府审批并登记到具体使用权人名下的土地使用权,在处置时,其处置权是按照资产隶属关系确定。综合公司是省属国有企业,按照资产隶属关系,该宗国有划拨土地使用权的处置权应由省政府确定,处置方式具体由省国土资源厅负责,龙口市国土局无权处置。

        因此,该条款不适用龙口市国土局答复烟台中院同意依法处置综合公司名下的国有划拨土地使用权,龙口市国土局如果依照该条款答复烟台中院同意依法处置该宗国有划拨土地使用权,就是适用法律法规错误。

        2.我们再来看一下龙口市国土局答复中,引用的另一个行政法规国土函字[1997]第96号,作为答复烟台中院同意依法处置综合公司国有划拨土地的依据。

        该行政法规共5条,也没有哪一条款是支持龙口市国土局可以答复烟台中院同意依法处置该宗国有划拨土地使用权的。

        其中第四条规定:“对通过划拨方式取得的土地使用权,由于不属于当事人的自有财产,不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时,在与当地土地管理部门取得一致意见后,可裁定随地上物同时转移。”

        这条规定有两层意思,其中第一层意思是“对通过划拨方式取得的土地使用权,由于不属于当事人的自有财产,不能作为当事人财产进行裁定。”

        也就是说,综合公司通过划拨方式取得的土地使用权,由于不属于综合公司的自有财产,法院不能作为综合公司的自有财产进行裁定。

        因此,龙口市国土局应该给烟台中院的回函中,根据该法规这样答复:综合公司的土地使用权,是通过划拨方式取得的,按照国土函字【1997】96号行政法规的规定,不属于综合公司的自有财产,不能作为综合公司的财产进行裁定。因此,龙口市国土局应当明确告知烟台中院依法不能处置综合公司的国有划拨土地使用权。但是,龙口市国土局在回函中不但没有告诉烟台中院该宗土地使用权不能作为综合公司的财产进行裁定,反而回复同意依法处置,这是很明显的违背国家土地管理局的规定。

        该法规的第二层意思是“但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时,在与当地土地管理部门取得一致意见后,可裁定随地上物同时转移。”

        但是,事实是2010年1月7日,烟台中院致函龙口市国土局,明确询问的是将对查封的综合公司的土地使用权进行依法处置,请龙口市国土局就能否对该宗土地使用权处置回复告知。整篇函中问的仅仅是综合公司的土地使用权能否处置,根本没有提到“转移地上建筑物”或“附着物”,更没提到处置“地上建筑物、附着物”时,一并处置所占用的国有划拨土地使用权。因此,该条款的第二层意思,也不能作为龙口市国土局答复烟台中院同意依法处置综合公司的国有划拨土地使用权的依据,此依据是根本站不住脚的。

        另外,烟台中院于2014年6月10日出具的(2010)烟执复字第42号执行裁定书中写道:本院致函龙口市国土局,就本院处置水产集团的房产时,房产所占用的国有划拨土地使用权能否一并予以处分一事征求了龙口市国土局的意见。裁定书中以上这段话完全是伪造的,因为烟台中院给龙口市国土局的函中询问的仅仅是综合公司的土地使用权能否处置,根本没有提到“房产”二字,更没提到处置房产时,一并处置房产所占用的国有划拨土地使用权。烟台中院是采用了伪造法律文书的手段,作为支持莱阳法院违法拍卖的法律依据。

        我们在2014年10月30日写给烟台中院尹佐海院长的信中,对烟台中院执行局伪造法律文书做了批驳。烟台中院执行局在收到该信件以后,反过头来在2014年11月20日、11月28日找我们协商,更可以认定事实真相。

        如果龙口市国土局认为该条款是作为答复烟台中院同意依法处置综合公司名下的国有划拨土地使用权的依据,那么,龙口市国土局与法院就有串通的嫌疑。

        综上所述,龙口市国土局答复这个问题所引用的两个行政法规,没有任何一款、任何一项支持其向烟台中院复函同意处置综合公司的国有划拨土地使用权。恰恰相反的是,法规中有的条文明确规定龙口市国土局没有权力对综合公司的国有划拨土地使用权进行处置。换句话说,龙口市国土局答复烟台中院同意依法处置综合公司的国有划拨土地使用权,是无法律依据的,实属越权违法!

        龙口市国土局回复二:“执行标的权属变化。

        我局于2011年11月18日和2011年11月21日分别向莱阳法院和龙口法院发函提出上述问题。莱阳法院于2010年8月19日下达(2010)莱阳指执字第10号执行裁定书,烟台中院于2014年6月10日下达2010年在烟执复字第42号执行裁定书,已就该问题给予明确意见,驳回该异议。”

        针对回复二的批驳如下:

        1.据我们了解,龙口市国土局回复中说的2011年11月18日和11月21日分别向莱阳法院和龙口法院发函,说的是该宗土地莱阳法院要求过户,龙口法院不让过户,让两家法院统一意见之后再过户。与我们的异议不是一回事,龙口市国土局说给两家法院的函中提及执行标的权属变化,这是在胡说八道。

        2.莱阳法院的拍卖行为在前,出具裁定书时间在前,我们就是针对法院的裁定书提出的异议,裁定书怎么能给予明确意见了?作为一个政府的公文,有这样胡说八道的吗?

        龙口市国土局所说的莱阳法院和烟台中院裁定书给出的明确意见是什么?莱阳法院和烟台中院的裁定书给出的明确意见是龙口市国土局同意依法处置综合公司的国有划拨土地使用权。

        3.我们的异议是什么?我们的异议是: 龙口市国土局孙恒吾副局长,既是2010年4月9日给烟台中院回函的参与者,又是2010年8月5日综合公司进入破产程序后,该公司破产清算组的成员,他既清楚给法院的回函同意处置的是综合公司的土地使用权,也清楚综合公司2010年8月5日进入破产程序后,该宗土地使用权的属性已经发生了变化。

        在综合公司进入破产程序的情况下,综合公司名下的国有划拨土地使用权,法院的裁定书中也都认定该宗划拨土地已不属于该企业所有了,而是属于应由有关政府收回并依法处置的国家的土地了。土地的权属发生了变化,这就与龙口市国土局回函同意处置综合公司的土地使用权完全不符了。因此,莱阳法院就不能以龙口市国土局出具的回函作为处置该宗划拨土地的依据了,拍卖没有法律依据了。

        如果莱阳法院还要继续执行的话,就应该给龙口市国土局再发一个函,问一下现在该宗划拨土地已经不属于综合公司所有了,但我们还要拍卖,再问一下龙口市国土局就能否处置该宗国家的土地回函告知。但是,法院并没有再来函商量龙口市国土局,而是继续用龙口市国土局的回函作为他们拍卖国家的土地的依据,擅自违法将国家的土地拍卖了。这种做法是完全违背了龙口市国土局回函的本意。

        因此,龙口市国土局既然清楚这种情况,就应当据实向烟台中级法院提出审查建议,指出莱阳法院拍卖的土地与龙口市国土局回函同意处置的土地使用权是完全不相符的,龙口市国土局同意处置的是综合公司的土地使用权,但莱阳法院拍卖的是国家的土地,不能把龙口市国土局的回函作为拍卖该宗土地的依据。

        我们的这个异议裁定书里给出明确意见了吗?龙口市国土局回答了吗?龙口市国土局却以莱阳法院和烟台中院的执行裁定书,已就该问题给予明确意见,驳回该异议,这不是在胡说八道吗?

        龙口市国土局回复三:“土地估价报告备案表是否真实。

        经进一步地查证,烟台中院存档的土地估价报告备案表系我局于2010年7月26日出具,土地估价备案表内容真实。”

        针对回复三的批驳如下:

        1.我们仍然认为《土地估价报告备案表》不是2010年7月26日出具的。疑点及理由如下:

        莱阳法院提供的本案执行卷宗当中有两张《土地估价报告备案表》,一张面积为28794平方米备案表的框外最上方标注的编号为:2010-3号;另一张面积为12575平方米的备案表框外最上方标注的编号为:2010-4号。

        我们的代表当时查看2010年6-8月份的登记时,每个月都有5-6份甚至6-7份备案登记,按照依次计算,7月下旬的备案编号要远远高于4号,为什么7月26日却只排到3、4号?

        龙口市国土局说该表内容真实,那么,就请龙口市国土局将2010年6月至8月的备案登记的原始资料出示给我们,我们可与龙口市国土局的有关人员一起将编号进行现场比对,看看这张《土地估价报告备案表》究竟是真表,还是假表?龙口市国土局既然自己说是真的,就要拿出事实证据来。

        2.《土地估价报告备案表》只是土地估价报告备案登记的要件之一,退一万步来讲,即便备案表内容真实,也不能代表该土地估价报告等要件已经备案。我们多次到龙口市国土局查询土地估价报告的备案情况,龙口国土局相关人员都告诉我们没有备案。土地估价报告没有备案登记是一个不争的事实。

        2014年9月,我们先向龙口市委群工部寻求帮助,群工部找了龙口市国土局的领导,领导安排国土局驻群工部的人员专门进行了认真查询。

        2014年9月26日,我们的两名员工代表到群工部时,国土局负责查询的金先生对我们的员工代表说:“已查过,你们要查的那个估价报告在国土局没有备案登记。”

        我们的员工代表还将信将疑,9月28日又专门到龙口市国土局询问,国土局的孙恒吾副局长也对我们的两名代表说:“那个估价报告的备案是吧,我们安排人去查了,回来告诉说没有。”

        9月29日,为了确定结果的准确性,两名员工代表又到位于龙口市国土局土地储备中心的土地利用科去查询,土地利用科是负责估价报告备案登记的,科长李波对我们的员工代表说:“我们有登记台账,台账上有就是有这个备案登记,台账上没有的话就是没有。”

        他当时拿出《土地估价报告备案收发文》,并证实这就是刚才说的“登记台账”,让我们的员工代表查看。我们的员工代表把2010年7月的登记记录看过了,没有该宗土地的登记记录,为谨慎起见,又把前后几个月的登记记录都看过了,仍然没有该备案登记记录。

        当时在场的龙口市国土局分管备案的刁副局长对我们的代表说:“我想着这块地是没来我们这儿办的,因为你们水产是山东水产,我知道,挺大的,不是三亩二亩的,我没想着办过,也没人跟我们打招呼什么的。”

        我们在2016年6月12日和16日,又两次前往龙口市国土局,见了分管备案的刁副局长,刁副局长也再次证实土地估价报告等并没有送到龙口市国土局备案,刁副局长现在的答复与两年前给我们的答复是一致的。

        我们在龙口市国土局多次查询,都证实了该土地的估价报告没有在龙口市国土局备案,龙口市国土局也没有这个《土地估价报告备案表》,如果该备案表是真的,当时为什么不提供给我们呢?

        土地估价报告等要件没有在龙口市国土局备案,龙口市国土局又是根据什么作出来的《土地估价报告备案表》呢?

        土地估价报告等要件没有备案,我们已经给龙口市国土局提出了异议,龙口市国土局应当据此向法院提出审查建议。如果龙口市国土局也认为《土地估价报告备案表》就代表已经备案的话,那么,龙口市国土局与法院就有串通的嫌疑。

        3.《土地估价报告备案表》最下方注明的是,此表一式两份,签字盖章后备案机关、耕地保护科各一份,以上显示的是备案机关土地利用科、耕地保护科各一份,并没有显示要给委托机关莱阳法院。

        既然,龙口市国土局进一步查证,《土地估价报告备案表》内容是真实的,为什么应该报备给国土局的两个科室,而没有报备呢?反而,留在莱阳法院的执行卷宗里呢?

        因此,我们怀疑该备案表就是涉嫌后期伪造的,而不是2010年7月26日出具的,伪造之后,无法备案登记造册,只能留在莱阳法院的执行卷宗里。

        龙口市国土局回复四:“《办理用地手续会签表》会签科室未签字

        2010年9月3日,莱阳法院送达执行裁定书和协助执行

        通知书后,申请人申请办理土地变更手续。《办理用地手续会签表》系我局内部审查会签程序,在办理过程中,我局发现莱阳法院和龙口法院执行内容相左,当时因无法继续进行而停止办理。”

        针对回复四的批驳如下:

        1. 我们查阅了莱阳法院的执行卷宗,根据莱阳法院执行卷宗的资料排序,《办理用地手续会签表》是在《土地估价报告备案表》和土地估价报告之间,我们认为,《办理用地手续会签表》应该是在土地估价备案时就会签完毕。

        另外,据我们了解,《办理用地手续会签表》是土地估价报告备案登记的要件之一,而且《办理用地手续会签表》是办理土地估价报告备案登记过程中很重要的环节,是在经过前面的申请、受理程序后,由地籍科、规划科、土地利用科、监察科等科室协办的会审,主办、协办科室按照各科审查内容进行审查。根据需要组织有关人员实地踏勘,提出审查意见,要求参加会审部门的经办人员必须签署审查意见和签字,然后提交局务会研究决定备案。最后将备案结果转政府行政审批中心。显然,在土地估价报告备案登记时,该《会签表》就应该会签完毕,也就是,在该宗土地拍卖以前就要会签完毕,而不是2010年9月3日,申请人申请办理土地变更手续时才开始会签。没有会签完的《办理用地手续会签表》,也认证了该宗土地估价报告未在龙口国土局备案。

        龙口市国土局解释说,2010年9月3日以后开始办理会签,但是,会签表内土地开发服务中心和规划站两个部门都签署了意见,并签了字,却都没签署会签日期,这怎么能说明是在9月3日以后开始办理会签的呢?

        龙口市国土局解释2010年9月3日以后开始办理《办理用地手续会签表》是不符合事实的。

        2.会签表既然是国土局内部审查会签程序,内容残缺不全的会签表,为什么跑到莱阳法院的执行卷宗里呢?是龙口市国土局谁提供给莱阳法院的呢?应当查明告诉我们。

        3. 按照龙口市国土局的解释,《办理用地手续会签表》是土地办理变更手续时开始会签的。那么在2016年9月10日已经办理过户的路南12575平方米土地的会签表应该是会签完毕了,请提供给我们看一下。

        龙口市国土局回复五:“处置的土地面积少于土地证面积。

        本案所涉土地使用权系法院拍卖处置,我局系依法协助执行,其标的物面积未超过土地证登记面积,我局依法应予配合。”

        针对回复五的批驳如下:

        我们提出的异议是路南地块少评估了3亩多土地,龙口市国土局也不去查验,就过户给买受人,并且按照法院方面的说法,辩解称路南地块当年少评估了3.7亩土地,原因是因政府修路占用了3.7亩地,虽然置换补偿了3.7亩地,但因土地证上没有变更登记,就没有把这3.7亩土地进行评估,也没有进行拍卖;修路占用的3.7亩土地,也不能进行评估。但是,我们认为莱阳法院这种说法是没有根据的。

        1、因为,莱阳法院对该宗土地是整体查封的,所以,其必然也是整体评估的。

        莱阳法院于2010年7月15日作出的(2010)莱阳执字第10号裁定书,并将该裁定书送达龙口市国土局,告知查封综合公司全部的48133.45平方米土地使用权。

        莱阳法院委托的评估活动是在2010年5月完成的,如果按照上述莱阳法院方面现在的说法,路南地块3.7亩土地莱阳法院没有进行评估的话,莱阳法院在7月15日的裁定书中就不应该查封土地证上全部的48133.45平方米土地面积,而应该减去这3.7亩土地,但莱阳法院在2010年7月15日作出并送达龙口市国土局的裁定书当中并没有减去路南地块这3.7亩土地。

        以上裁定书证明了莱阳法院对该宗土地是整体全部查封的,也是整体评估,并没有留出3.7亩地没评估。

        2、莱阳法院称“土地证上没有因修路置换的这3.7亩土地”,可是土地证上也没有体现修的这条路,当年既然能看到土地证上没有这3.7亩地,也就能看到土地证上没有修的这条路,土地证上至今也是一个整体,没有因修路而被分成路南路北两个地块。并且,当年界址上都是有围墙的,莱阳法院及其委托的评估机构是应该看得清清楚楚的。

        3.莱阳法院委托评估的路南地块的面积是12575平方米,合18.8亩,按照土地评估报告当中确定的每亩29.3万元计算,该块土地成交价值为551万元。因为少评估了3.7亩地,则土地总价值减少108万元,减少的比例达16%。已构成土地面积严重失实,土地总价值严重失实,资产评估结果严重失实。

        根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定:“不动产登记机构受理不动产登记申请的,应当按照下列要求进行查验:(一)不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致;”

        我们对以上地块面积向龙口市国土局提出了重大异议,龙口市国土局应当依照以上法规进行现场查验。龙口市国土局不仅不查验,对我们的异议也没有答复的情况下,就给过户了。

        并且龙口市国土局办理过户的日期,我们一开始查看的是9月15日,也就是农历的八月十五,是公休日;后来又查看是9月10日,是个周六,也是公休日。龙口市国土局在不现场查验,也不给我们的异议进行答复的情况下,利用公休日给买受人过户,这不是心虚吗?这不但是违法过户,更是心虚的很!进一步说明了,龙口市国土局与买受人、法院有串通的嫌疑!

        龙口市国土局回复六:“办理土地使用权过程中未在现场张贴公告。

        前期,买受人持有关资料向我局提出登记申请。目前,正在进行权籍调查,在办理转移登记过程中,我局将严格按照不动产登记工作要求履行相关程序。”

        针对回复六的批驳如下:

        我们对龙口市国土局不动产登记中心2016年11月29日的《公告》,提出了三处违法,龙口市国土局在此只回答了一处,而且是答非所问,自打耳光。

        1. 我们弄不明白的是,龙口市国土局的回复与回答本异议“办理土地使用权过程中未在现场张贴公告”有什么关系?买受人向国土局提出登记申请,龙口国土局正在进行权籍调查,就可以不按照规定发布公告了吗?就可以不向不动产所在地送达公告了吗?这是在回答问题吗?这是在答非所问,胡搅蛮缠!

        2.龙口国土局在答复中说,在办理转移登记过程中,将

        严格按照不动产登记工作要求履行相关程序。但是,我们却认为龙口市国土局不但没有严格按照不动产登记工作要求履行相关程序,反而违背了不动产登记工作的相关程序。

        我们认为,龙口国土局不动产登记中心2016年11月29日的《公告》,违反了《不动产登记暂行条例实施细则》的规定,没有按照该实施细则的规定发布公告;也没有按照该实施细则的规定刊登公告的内容;而且,在公告异议期限内就违法宣布将原国有土地使用证予以注销。因此,该《公告》不仅是一个违法违规的公告,也是一个无效的公告,应当予以收回或者宣布无效。

        该《公告》具体违法表现如下:

        (1)、《不动产登记暂行条例实施细则》(国土资源部第63号令)第十七条规定:“公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行,公告期不少于15个工作日。”

        按照上述的规定,龙口市国土局不动产登记中心2016

        年11月29日的公告,应当在龙口市国土局网站以及不动产所在地发布,将公告送达到不动产所在地,告知生产、生活在该不动产所在地的人们。但是,龙口市国土局却只是在11月29日的《今日龙口》报上登了一个“小豆腐块”,点击龙口市国土局网站,也没有发现登录的2016年11月29日公告。因此,龙口市国土局2016年11月29日的公告违反了上述《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定,是一个违法违规的公告。

        我公司作为本案的利害关系人,有数百人生产、生活在该不动产所在地上,我公司也针对龙口市国土局2016年5月20日的公告,于2016年6月12日向龙口市国土局提出过重大异议,龙口市国土局应当十分清楚该不动产所在地存在着重大权属争议,为什么不依法将2016年11月29日的《公告》送达到不动产所在地呢?很明显,这是一种故意的违法行为。

        (2)、《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条规定:

        “不动产登记公告的主要内容包括:(一)、拟于登记的不动产权利人的姓名或者名称;(二)、拟于登记的不动产坐落、面积、用途、权力类型等;(三)、提出异议的期限、方式和受理机构;(四)、需要公告的其他事项。”

        龙口市国土局2016年11月29日公告里的主要内容残缺不全,违反了上述第十八条的规定,拟于登记的土地使用权的坐落、用途、权力类型等主要内容都没有载明,公告中对于提出异议的期限,提出异议的方式以及受理异议的机构等内容也都没有。因此,2016年11月29日的公告也违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条的规定,是一个违法违规的公告。

        (3)龙口国土局2016年11月29日的公告里写道:因原国有土地使用证无法收回,现将该证下的28794平方米土地使用权予以注销。

        这是该公告的又一违法之处,违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条“公告期不少于十五个工作日”的异议期限的明确规定,龙口市国土局在不少于十五个工作日的异议期限内收到异议时,就应当依法研究,对重大异议应当给予书面回复。

        龙口市国土局也明知道我们会对该公告提出重大异议,但龙口国土局却在2016年11月29日刊登公告的同时就宣布将原国有土地使用证予以注销,明显违背了上述“公告期不少于十五个工作日”的异议期限的规定,这是故意地违法违规。

        龙口国土局以上故意违法行为,怎么能说是在严格按照不动产登记工作要求履行相关手续呢?这样的回答是不符合事实的,也是在自打耳光。

        龙口市国土局回复七:“关于土地界址的问题

        2016年12月7日,依据国土资源部《城镇地籍调查规程》等相关规定,我局召集当事人(买受人解焕春和山东省水产企业集团总公司委托人王海涛)共同进行了现场指界。鑫地测绘公司对双方所指界址点进行了现场勘测。”

        针对回复七的批驳如下:

        但是,龙口市国土局所答复的这次指界的活动是针对还没有过户的路北土地界址。

        龙口市国土局既然召集当事人对还没有过户的土地,在过户前进行现场指界,为什么2016年9月10 日龙口市国土局给买受人办理过户的路南12575平方米土地使用权,在过户前对西边界址不进行指界呢?

        路南12575平方米土地的定界图西面的3亩多土地是属于综合公司破产清算组,该定界图中的土地在过户前,龙口市国土局为什么不通知综合公司破产清算组到现场指界?该定界图为什么西邻没有盖章?该定界图西面的3亩多土地早就属于综合公司破产清算组管理,为什么还要标注山东省龙口船厂呢?龙口国土局在不查验、西界址不指界的情况下就过户,符合法规吗?

        龙口市国土局回复八:“关于是否应执行法院裁定等问题。

        依据相关规定,请向有管辖权的人民法院提出异议。”

        针对回复八的批驳如下:

        我们没有对龙口市国土局是否应执行法院裁定而提出异议,我们是认为龙口市国土局应当对莱阳法院在本案的执行当中的以下4条内容,向法院提出审查建议:

        1. 龙口市国土局2010年4月9日给烟台中院的回函答复同意依法处置综合司的国有划拨土地使用权,是越权的,也是无效的,应当依法收回。莱阳法院却以此函作为拍卖国有土地的唯一法律依据,因此,莱阳法院的拍卖是无效的。

        据此,龙口市国土局应当向法院提出审查建议。

        2. 即便是龙口市国土局认为有权同意处置该宗国有划拨土地使用权,但是,综合公司进入破产程序以后,其名下的国有划拨土地使用权的属性已经发生了变化,成为了属于省政府应当收回并依法处置的国家的土地了,这就与龙口市国土局回函中同意依法处置综合公司的土地使用权的原意完全不符了,回函已经不能成为继续执行的依据。莱阳法院却仍然拿着龙口市国土局答复处置综合公司土地使用权的函作为依据,拍卖了国家的土地了,这是没有任何法律依据的,是违法拍卖。

        据此,龙口市国土局应当向法院提出审查建议。

        3.莱阳法院在拍卖前没有将土地估价报告报送龙口市国土局备案,已违反了国土资源部的明确规定,也违反了龙口市国土局回函中第三条的明确要求。不备案,龙口市国土局就无法审查土地面积是否属实;不备案,龙口市国土局就不知道评估的土地价格是多少,也无法知道莱阳法院是准备按划拨地价拍卖,还是按出让地价拍卖。所以,莱阳法院为了隐瞒土地面积,为了按照不可告知龙口市国土局的土地价格进行拍卖,就故意不到龙口市国土局备案。因此,莱阳法院的拍卖是擅自拍卖、没有任何依据的拍卖,是无效的拍卖。

        据此,龙口市国土局应当向法院提出审查建议。

        4.莱阳法院委托评估的路南地块的面积是12575平方米,合18.8亩,按照土地评估报告当中确定的每亩29.3万元计算,该块土地成交价值为551万元。因为少评估了3.7亩地,则土地总价值减少108万元,减少的比例达16%。已构成土地面积严重失实,土地总价值严重失实,资产评估结果严重失实。

        据此,龙口市国土局应当向法院提出审查建议。

        龙口国土局就以上4条内容不但不向法院提出审查建议,而是以司法权大于行政权为借口,继续协助莱阳法院的违法执行。龙口市国土局没有正当的行使自己的行政权,本身就是不作为。

        最后,我们再向高景波常委提出一个重大诉求:省高级法院已经同意我们进入诉讼程序了,在进入诉讼程序之前这段时间,请龙口市委、市政府协调龙口国土局要先中止过户。如果过户以后,事情将会更加复杂化。

        龙口市松青食品有限公司员工代表

        2017年2月9日


    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:13:15 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 17:41:47   
    8
    附件七







    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:13:56 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:11:30   
    9
        附件八






    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:14:32 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:11:37   
    10
        附件九


        龙口市土地开发服务中心有限公司      吊销

        统一社会信用代码/注册号:370681228003054

        法定代表人:王树政

        吊销凭证:

        吊销日期:2007年10月26日

        ×

        信息分享

        营业执照信息

        ·统一社会信用代码/注册号: 370681228003054

        ·企业名称: 龙口市土地开发服务中心有限公司

        ·类型: 有限责任公司(自然人投资或控股)

        ·法定代表人: 王树政

        ·注册资本: 110万人民币

        ·成立日期: 2000年05月16日

        ·营业期限自: 2000年05月16日

        ·营业期限至: 2010年05月15日

        ·登记机关: 龙口市市场监督管理局

        ·核准日期: 2006年06月13日

        ·登记状态: 吊销

        ·住所: 龙口市黄城西环路南首(路西)

        ·经营范围: 土地开发整理 地籍测绘 数字化制图(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。

        各方合作信息

        序号

        合作各方的名称

        责任形式

        共查询到  0  条信息    共1页    首页 ⏴上一页1 下一页⏵末页

        股东及出资信息 股东及出资信息截止2014年2月28日。2014年2月28日之后工商只公示股东姓名,其他出资信息由企业自行公示。

        序号

        股东名称

        股东类型

        证照/证件类型

        证照/证件号码

        详情

        1

        王可涵

        自然人股东

        查看

        2

        赵燕

        自然人股东

        查看

        3

        颜秉军

        自然人股东

        查看

        4

        闫常华

        自然人股东

        查看

        5

        王树政

        自然人股东

        查看

        共查询到  15  条信息    共3页    首页 ⏴上一页1 2 3 下一页⏵末页

        主要人员信息 共计3条信息 查看更多

        王树政   监事

        王树洲   执行董事兼总经理


    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:15:12 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:11:47   
    11
        附件十







    此贴已经被作者于 2017/7/26 18:15:51 编辑过

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:16:22    跟帖回复:
    12
        附件十一




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:16:51    跟帖回复:
    13
        附件十二




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:17:11    跟帖回复:
    14
        附件十三




    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/26 18:17:50    跟帖回复:
    15
        附件十四




    40375 次点击,386 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 26 下一页
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]致国务院第九督察组:反映山东龙口国土局系列问题
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告