凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
cdr1945
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]为什么要禁止托克维尔?
13428 次点击
57 个回复
cdr1945 于 2017/8/3 7:56:58 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    刚发一帖,摘自【旧制度与大革命】一书

    商务印书馆1992年版P34/35

    为何立即消失了?
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/3 8:09:46    跟帖回复:
       沙发
    拿份报纸上厕所,俺是读书人。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/3 12:09:51    跟帖回复:
       第 3
    【旧制度与大革命】,原來是一夲寂寞的书。

    1994年我在商务读者服务部购得此书,蓝色布面精装,仅印2千冊

        定价7·40元.

        十几年以后,因为一位政要的青睞,各出版社争相出版该书,

        一時间洛阳纸贵。想來它的读者应以万计了。

        这是一部史论,妙语联珠;很耐看,于是想抄出若干段落与同

        好分享,却不料是这般结果。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/3 23:11:17    跟帖回复:
       第 4
        被革命摧毀的政权几乎总是比它前面的那个政权更好,

        而 且经验告诉我们,对于一个坏政府來说,最危险的时刻通常就

        是它开始改革的时刻。

        摘自【旧制度与大革命】

        冯棠译 桂裕芳 张芝联校

        商务印书馆1992年版P210.
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/4 22:31:01    跟帖回复:
       第 5
        在1789年大革命发生之時,路易十六早已走上了改革之路

        1911年辛亥革命发生之前,清廷早已开始了立宪改革

        1991年苏联解体之先,戈尔巴乔夫也启动了改革

        然而都事与愿违,‘最危险的时刻’,此言不虚。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/5 15:57:28    跟帖回复:
    6
        ‘历史伟人’说=

        ‘马列主义加秦始皇。’

        托克维尔说=

        ‘中央集权制与社会主义的确是同一土壤的产物;他们二者之间

        的相对关系是栽培的果实与野生幼树的关系。’

        见【旧制度与大革命】P199.
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/6 11:56:35    跟帖回复:
    7
        感谢薄一波先生,‘伟人’的这句名言是他在回忆录中披露的;

        初读時的震惊与疑惑,至今记忆犹新。

        托克维尔的这段论述无异是最好的注释。

    【注】托氏时代,尚无‘极权’一词;二战后才有之。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 14:46:15    跟帖回复:
    8
        如果当初由专制君主来完成革命,革命可能使我们有朝一日

        发展成一个自由民族,而以人民主权的名义并由人民进行的

        革命,不可能使我们成为自由民族。

        【同上书】P201.

        当年清廷政治改革的步伐不可谓不大。

        废科举,颁布[钦定宪法],各省成立咨议局······

        然而各派势力剑拔弩张,终成‘法国大革命’之势。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 15:08:55    跟帖回复:
    9
        接8楼=

        小蒋在台湾的实践,证明了托氏的结论。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 15:19:03    跟帖回复:
    10

    抄书奴,跪着抄,不敢还是没智力表达自己欣赏这部书的这里被抄录者的理由?“胆小鬼”在西方文化里是和“猪猡”一样严重的骂人话
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 15:22:33    引用回复:
    11
    转至第10楼第 10 楼 抟扶摇TFY 2017/8/7 15:19:03  的原帖:
    抄书奴,跪着抄,不敢还是没智力表达自己欣赏这部书的这里被抄录者的理由?“胆小鬼”在西方文化里是和“猪猡”一样严重的骂人话
        好好说话。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 15:29:52    跟帖回复:
    12
    真的,我用中文白话说外国人的确把说你“胆小鬼”同说您是“猪猡”等量齐观的,也就是说,不能轻易说人,要立马打架的。我总可以说真话吧?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 20:28:08    跟帖回复:
    13
        托克维尔说:

        因此,英国的所有殖民地,在建立的初期,彼此之间便很象一个大家族。从它们坚持的原则来看,它们好象都命定要去发展自由,但不是它们祖国的贵族阶级的自由,而是世界历史上从未提供过完整样板的平民的(Bourgeoise)和民主的自由。

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 21:02:37    跟帖回复:
    14
        托克维尔《论美国民主》:

        人民主权原则主宰整个美国社会——美国人在他们革命之前就已实行人民主权原则——这次革命使人民主权原则得到发展——选举资格的逐渐而不可遏止的降低要想讨论美国的政治制度,总得从人民主权学说开始。

        人民主权原则,一向或多或少地存在于几乎所有的人类社会制度的深处,通常隐而不现。人们服从它,但又不承认;即使有时它在片刻之间出现,人们也会立刻赶忙把它送回到圣殿的幽暗角落。

        民族意志,是任何时候的阴谋家和所有时代的暴君最常盗用的口号之一。一些人在某些当权人物的贿选活动中听到过它,另一些人在少数人出于私利和畏惧而为他人拉选票的活动中也听到过它。另外,有些人把人民的沉默看成是对这一口号的正式承认,认为服从的事实就是默认他们的发号施令权力。

        在美国,人民主权原则决不象在某些国家那样隐而不现或毫无成效,而是被民情所承认,被法律所公布的;它可以自由传播,不受阻碍地达到最终目的。

        如果说世界上有一个国家能使人们随意而公正地评价人民主权原则,研究人民主权原则在社会事物多方面的应用,并指出它的好处和危险,那末,这个国家当然只能是美国。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/7 21:13:24    跟帖回复:
    15
        托克维尔《论美国民主》:

        我最钦佩美国的,不是它的地方分权的行政效果,而是这种分权的政治效果。在美国,到处都使人感到有祖国的存在。从每个乡村到整个美国,祖国是人人关心的对象。居民关心国家的每一项利益就象自己的利益一样。他们以国家的光荣而自豪,夸耀国家获得的成就,相信自己对国家的成就有所贡献,感到自己随国家的兴旺而兴旺,并为从全国的繁荣中获得好处而自慰。他们对国家的感情与对自己家庭的感情类似,而且有一种自私心理促使他们去关心州。

        欧洲人常把公职人员视为政权的代表,而美国人则认为公职人员的工作是行使公民的权利。因此可以说,在美国决不是人服从人,而是人服从正义或法律。

        他们对自己也有一种往往是有些夸大,但几乎总是有益的看法。他们毫不犹豫地相信自己的力量,认为它可以对付一切。假如一个人想做一番事业,而且这项事业与社会公益直接有关,他也不会向政府去求援。他把计划公布出来后,便自己去执行,或请其他个人的力量来协助,并力排一切障碍。

        毫无疑问,其结果往往不如有州政府协助时为好。但是从长远观点来看,一切私人事业的总结果却大大超过政府可能做出的成果。

        由于行政当局只管民事,所以既不会引起人们的羡慕,又不会引起人们的厌恶;但因为它的行动手段有限,所以大家认为不能全靠它去办各项事业。

        因此,当行政机关行使它的职权时,它不会象在欧洲那样全靠自己。不必担心公民会不尽义务,因为公众的代表将采取行动。相反,每个人都将扶持、帮助和支援行政机关。

        个人的努力与社会力量结合,常会完成最集权和最强大的行政当局所完不成的工作。

        我可以举出许多事实来证明上述的一切,但我宁愿只举出一件事,即举出一件我最熟悉的事来做证明。

        在美国,政府当局拥有的发现罪行和追捕罪犯的手段极少。

        美国没有行政勤务警察,也不知护照为何物。美国的司法警察比不上法国的;检察官的人数很少,而且对罪犯的起诉经常不是由他们主动提出的;对罪犯的审讯很迅速,而且只是口讯。但我猜想,在任何一个国家,罪犯也不会象在美国这样少于漏网。

        原因在于每个人都认为提供犯罪的证据和擒拿罪犯,与自己的利害攸关。

        我在旅美期间,曾亲眼看到发生一个重大案件的县的居民,为追捕犯人和把他送交法院惩治,而自动组织了一个委员会。

        我访问过两个地方自由制度高度发达的国家,聆听过竞相争取统治这两个国家的那些政党的意见。

        在美国,我发现有人暗自打算破坏本国的民主制度;在英国,我发现有人大声疾呼反对贵族制度。但在这两个国家,没有一个人不认为地方自由是一件大好事。

        在这两个国家,我看到人们把国家的弊端归咎于许多原因,而唯有地方自由不在其内。

        我听到公民们说他们国家的强大和繁荣有一大堆原因,但他们在列举优点时都把地方自由放在首位。

        我发现,尽管他们在宗教教义和政治学说方面显然不同,但在他们每天目睹的、因而可以做出正确判断的唯一事实上却意见一致。我的这个发现不会有错吧?只有地方自治制度不发达或根本不实行这种制度的国家,才否认这种制度的好处。换句话说,只有不懂得这个制度的人,才谴责这个制度。

    13428 次点击,57 个回复  1 2 3 4
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]为什么要禁止托克维尔?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告