凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]阿克顿论权力:绝对权力导致绝对的腐败!
8415 次点击
34 个回复
dsbird 于 2017/8/8 20:30:05 发布在 凯迪社区 > 文化散论
    阿克顿:对权威的限制是必要的,只有当一个政府受到有效限制时,它才是合法的。     古罗马人发现了这么一个道理——正是按这个原理构建了罗马共和国,那就是;权力,一旦它处于分立状态时候,那么就没有必要取消它的存在。对权威的限制是必要的,只有当一个政府受到有效限制时,它才是合法的。

    主张绝对权力的理由是:在某些地方你总得需要绝对权力来为自己增强信心,撑腰打气嚒!因为你无法避免人性的软弱给你造成的困难啊!但是我们的主张是:把绝对权力放到责任的集中营里吧!

    权力倾向于腐败,绝对权力导致绝对的腐败。伟大人物也几乎是一些坏人,甚至当他们施加普通影响而不是行使权威的时候也是如此;而当你以为自己的行为增强上述趋势或有权威导致的腐败真的出现时,情形更是如此。

    绝对权力会败坏社会道德!

    历史并不是由道德上无辜的一双双手所编织的一张网。在所有使人类腐化堕落和道德败坏的因素中,权力是  出 现频率最多和最活跃的因素。

    伴随着暴虐权力而来的往往是道德的堕落和败坏。

    不是为自由而存在的就不是权威,而是暴力。

    权威基于自由的原因而存在,就像手段基于目的而存在一样,但是,有些思想权威则只适合于它自己——它是一个目的,而不是一种实现更加高尚事物的工具。这是一种神圣的权利。它得益于天主教对权威的理解和帮助。

    只要条件允许,每个人都喜欢得到更多的权力,并且没有任何人原意投票赞成通过一项旨在自我克制的条例。

    围绕着是集权还是有限权和分权的斗争是人类历史发展的动力。这是现代历史的一种伟大律动。我们通常所说的这种斗争,诸如宗教之间的斗争·种族之间的斗争,政治形式之间的斗争,实际上都是各种权力为增强和维护自己或者弱者为了捍卫自己而进行的永恒努力。正是从这个意义上讲,在对暴力的坚持不懈的抵抗中,自由发挥了战斗的威力,自由获得了拯救并得到了发展。

    千万别轻易摧毁一种暴力,因为它不具有压迫的时候,他是可以用来制衡压迫的。

    在查理五世的时代,主张实行绝对统治的思想在欧洲成了一种主导性力量,因为当君主制在国内外都获得了一种宗教上所赋予的神圣不可侵犯性之后,它就更不愿放弃这种绝对统治的思想了。几个世纪以来,这种主张被视为一种必要性和权利的要求,它也是现代国家的最高宣言。根据马基雅维利所建立国家理论的说法,国家不受任何限制或平等的伤害,不受任何对民族或对人类的义务的约束,因为这些对国家的伤害和约束会摧毁和牺牲那些旨在增强权力的任何努力。这一现代世界的法则,即权力趋向于无限扩张,并超越任何国际和国内的约束现象,直到遇上更神圣的原则,更强大的力量的阻扰才会停止下来。这两种原则和力量的互相斗争,构成了现代历史有规则的运动。从此,无论是种族,宗教还是政治理论都不再是一种导致普遍敌意和民族斗争永存下去的原因。那些受到威胁的利益不得不联合起来,共同追求民族自治·宗教宽容和普遍的人权。正是这写弱者近乎无奈,为抵抗暴力和冤屈的统治而联合起来的努力,使得自由在一个飞速变化的过程——也是一个长达百年的缓慢进程中得以保存并安然无恙,且得到壮大和发展,最终被人类所理解和领悟。

    再也没有任何说法比一位古代历史学家的这种著名说法更不正确的了,这位历史学家说:“人们可以用获取权力的方式和手段来保持权力的存在。”这种说法对整个人类来说是不正确的。。。。。。

    虽然对整个人类来说是不正确的,虽然这种说法在某些国家的情形下是正确的,(但绝对不能长久)

    说阿克顿是一个世界主义者,没有英国人那种严重狭隘的岛民心态乃是因为他的远祖1300年初占有位于什罗浦郡的奥德汉姆家族领地,但后来他们家族迁徙至法国,意大利的那不勒斯,以及后来德国的巴伐利亚州,使他们这个家族遍布欧洲大陆和英伦三岛,在他自己的家庭操有英语,意大利语和法语。所以他能到欧洲各地游历,阅历知识渊博,生前并无多太大名气,却以他那种自由主义学者的语言预测到了欧洲乃至世界的祸害。阿克顿(1834~1902)如果依然在世,想必他更乐于接受自己现在的名声,他的格言:权力倾向腐败,绝对的权力导致绝对的腐败已广为人知,并成为每天报纸上的社论主题。而且他被尊为自由主义预言家和史学大师,闻此当会令他感到欣慰。即使他不能断言自己的一生特别出众,他也可以断言,他已凸显了自己最为珍视的两种观念——自由和道德。

    阿克顿也是位历史学家,他对历史的态度就是:历史不是一位主人而是一位老师,它充满了邪恶,它只对那些在历史中选择实例的自由人诉说它的真相。像实验科学一样——那里许多未成功的实验为新的发现铺平了道路。

    历史是对民族性的形成产生最强烈影响的因素。

    人类怎样才能超越偏见,激情和利益呢?通过研究历史和对必要的个性的追求。

    历史不仅是一个发现的航程,也是与敌人斗争的过程。敌人就是早已实权在握的人,这些人强烈希望隐藏真相。

    历史要求同情那些我们不喜欢的人们,并超然于我们自己所作的事情之外。

    文明的进程就是从暴力的统治走向观念的统治——从意志的统治走向法律的统治——走向神圣的人类理性的替代物。

    历史是一个伟大的创新者和偶像的破坏者。

    进步表现在:人们应当受权威统治而不受暴力统治,受舆论统治而不是受权威统治,受良知统治而不是受舆论统治。革命的目的是防止以后再发生革命,革命可以提供防止滥用暴力的安全保障。专制政府只能通过实力来制衡。革命成功后建立的政府应该进行和平的调整,以免老是处于亢奋状态。革命告诉统治者这么一个道理:无论一个政府曾经有过多么大的功绩,它都有可能被它所统治的人民推翻,前提是这个政府已经腐烂透顶并暴虐得不可救药。

    革命是改革的最大敌人——它使得进行一场明智而公正的改革成为不可能。

    进化与革命:如果倾听别人的意愿,就会选择革命,如果倾听上帝的旨意,就会选择进化!

    如果我们把过去与未来,内在的影响和外在的影响综合起来考虑。那么,结果将是选择进化(改革或者民主制度下的进步)。如果我们听从内在的影响而拒绝外在的影响,也就是说,如果我们遵守良知的旨意,那么,结果就是选择革命,那是唯一的革命选择。阿克顿《论国家》

    美国对民主的制衡是什么?不是君主,贵族统治,现存教会,常备军,殖民帝国,世袭制,古代传统和习惯法,美国对民主的制衡有总统对国会所通过的法律的否决权·最高法院的司法审判权·州对国会所制定的法律的拒绝执行权。

    在1688年英国的光荣革命有很多待完善的地方,比如洛克的自由只有财产自由却无精神自由,甚至赞成奴役与迫害。但光荣革命第一次给大陆专制主义以真正的打击,从而抑制了法国的优势,其通过的《嗣位法》从根本上确认王位为人民之赠与之地位,这使得以后英王谦逊地对待自己的王位和人民,也使英国人民不是臣民而是公民了,可以自由批评自己的国王,英国后来也因此成为真正的虚君共和

    英国宪法的安全保障有两个因素:作为民主因素的贵族院和作为寡头因素的下议院,英国制度的本身是建立在不平等基础上的自由,法国理想的本质是民主,像美国一样,它建立在平等的基础上。

    我们的制度是我们这个民族自身的一部分及其产物,它不是一件可供能工巧匠模仿制作的外套服装,它能交给外国政治家的道理是,把任何政治变革与他们自己人民的传统和性格密切结合起来,区别哪些制度是偶然的和暂时的,哪些制度是民族的和不可改变的。

    英国:在对我们民主的优点作出判断的同时,我们必须极大地考虑我们民族的虚伪性,无论我们走到哪里,我们都是世界上最好的殖民主义者——到我们无论走到哪里,就消灭哪里的土著人,我们鄙视征服,却有着俄国似的贪婪,例如我们在爱尔兰,印度的政府——在中国的鸦片。

    贵族统治有三个紧密相连的时代;领先的时代,特权的时代,虚荣的时代。它发端于第一时代,堕落于第二个时代,毁灭于第三个时代。

    宽容    

    只有宗教(信仰)自由,才能避免迫害——自由才有保障。

    政教分离对自由来说是必要的,如果二者联合,国家是不宽容的;如果二者分离得过分,宗教就不宽容。它们之间互相影响是必要的。

    早期的基督教只要求一种自由——所有自由之母——宗教的自由。

    <南特敕令》标志着一个宽容,进步时代的到来,也就是说,在自由史上,它是所有现代历史的同步前进。

    法律或习俗不可能主张宽容,因此,它引进了抽象权利的新因素。

    宗教自由并非与公民自由同步前进。

    如果强迫尊奉的话,迫害是不道德的。因为把迫害作为宗教动力的话,强迫性宗教就是无能的。但压迫性宗教却并非无能的,相反它比成功的受到国家支持的宗教更加有效。每一种宗教也许都被真诚地信仰着,但那种剥夺别人合法自由的人却不是真诚的,因此在自由与权力的斗争中就存在激情的暴力。

    强制性遵守与自由的本义相反,但自由对每一个现实国家来说不是本质的。它是政治教化的最高成果,是政治德行的珍贵奖赏。它的特征标志和表现是自治;并且它只能是伴随着宗教强制,完全是自然而然并且不可避免的。

    在基督教的历史上,没有一个时代,宗教自由是一种创新。这从很早的时候起就是一个大家熟悉的原则,然而它被故意排斥了。无所不胜的无知并没能保护迫害者,人们没有要求被宽容的权利,宽容是有条件的,如果他们是迫害者,只有当他们没有产生危害是才会受到宽容的对待;如果他们大到足以给他人造成麻烦,使他人生命不安全,他们就不应该是自由的。因此,人们被宽容不是由于他们是血肉之躯,而是因为他们对社会不构成危险。

    没有人鼓吹绝对和普遍的宽容。古代迦南人把他们的子女处死送给火神莫洛赫;墨西哥人在一次纯粹的节日上处死八万人作为对神的献祭;英国人在印度实行种族灭绝,所有这些行为无权要求宽容。显然,所有这些都是道义上的舆论,与社会现实不一致,国家必须决定应从何处处理出个头绪来。阿克顿:公共生活的伦理学

    一个人若害怕给对手武器,他便输掉了比赛。

    偏见与确信就像骄傲与尊严一样。

    生活的阅历会驱散偏见,因此把反对者都集中起来吧!

    再没有比把成功神圣化这种行为更有害和不道德的内心习惯了

    阿克顿勋爵:政党制造言论自由

    政党理论:在自由政体下,利益和力量的冲突是不可避免的,这种冲突不是国王和人民之间的冲突,它们是人民内部各政党之间的冲突。这种冲突像在古罗马一样永恒,每一步宪法都蕴含着结构它自身的细胞,它都有春夏秋冬四个阶段。但它不会有第二个春天,这么一种缓慢的进程对其生命力,安全和寿命都是必要的。因此,政党的合法性也是永恒的,不但在古罗马,在英国——在所有政治上成熟的国家都是如此。

    政党政治的秘诀在于它既保障进步也保障连续性。它防止停滞,防止革命,这就是18世纪区别于17世纪的原因所在。它的伟大进步在于一种渐进的发展。

    政党的价值和重要性:它构建自由。它建立在原则上而不是策略上。

    政党创造言论自由。它甚至攻击政府的各个部门。政党绝对需要新闻出版自由——并且它使得人们随时需要它。

    政党:一个阶级的统治就是一种利益的统治。政党是理念基础上而不是利益基础上的联合。因为一个阶级只受利益驱使,一个政党受原则驱使并能够为了原则而牺牲利益。政党是培养自我克制的学校,那种认为政党不会为了原则而牺牲权力的看法是一种偏见。、

    政党并不意味一批人特别有能耐,总是正确,有德行和能干的,而其他人就非常错误。

    哪里没有原则的冲突,哪里就没有利益和人的冲突,哪里的政党就会陷于偏见。妥协的理论折射出政党的精义,

    公共舆论与法治

    没有任何人能比我更加强烈地确信这一必要选择,一种实践上和道德上的必要性:统治国家靠的是同意。人民的同意通过舆论氛围和明确的代议制得到验证。

    制度和法律不是来源于政治家的独创性,而是最大限度地来源于人民的舆论之中。但是大众舆论是缓慢发展的结果,它受习惯的强烈影响并与过去息息相关。政治家一般都走在人民的前面,当他咨询神谕时,他会听到上一代的声音。

    我们的进步表现于公共的舆论的力量和光芒之中。在外交和战争领域,舆论起最坏的导向作用。舆论只有一开始就是错的——很少有永远是错的。

    舆论的统治者——它总是缓慢进行。如果是天才的统治,那它就进展得迅速而强烈,但这种统治需要花费很长的时间才能使人民的信念成熟。而且,在公众透彻了解法律之前和真理已经变得粗陋之前,法律是不会发生变化的。

    国家的发展是现实与人民的愿望和意志之间总是慢半拍,这就是说,人民生活在别人为他们制定的规则之下,每代人都必然被前一代人所统治。杰斐逊有个伟大的理念:让每代人都受到自己的理念统治吧!

    必须得把事情弄得明白易懂,以便公共舆论理解他们。要求公共舆论具有非常敏锐的洞察力那是不可能的。

    人民只能看清那些非常明白易懂的道理。他们容易看清相似的事物——相同的事物比不同的事物更易被他们看清。

    财产而非良知是自由的基础。良知的守护神问题从来就不曾出现过;而财产则总是暴露在干涉之下,它常常是政策调整的目标。

    权力与财富如影随形。宪法进步的三种方式:1财富同化权力.2调整权力以适应新的财富形式——权力重新分配;3

    保护社会反对权力垄断财富。

    财富是形成社会的基本要素,但财富创造不平等的法律,不公正的自由。这种不平等不公正受到良知的慢慢矫正。政治社会的教育要有财富做后盾才能进行。教育的完善则是良知发生作用的结果。财富使自由成为一种特权,教育使自由成为一种权利。一个是后天习得的广泛权利,一个是与生俱来的自然权利。

    财富不是最神圣的权利。当一个富人成为穷人时,这是一种不幸,但它在道德上不是罪恶的。当穷人一贫如洗时,这就是一个道德上的罪恶,它会给社会的道德带来伤害。因此作为最后的补救措施,穷人对富人的财富享有某些权利,只要这样做能使他们免予道德上和贫困上的堕落就行,

    真理不能被简约为公式。

    官方的真理不是事实上的真理。

    国家

    国家是自由得到充分保障以制约政府和过分理想化民众的安全之所。

    结社权要先于现实中的国家而存在。国家是从社团发展而来的。

    市民社会追求的目标是公正,而不是真理,德行,财富,知识和荣耀或权力。伴随公正而来的是平等和自由。

    代议制:纳税与代议制紧密相关,任何财产权都与代议制有关,此之谓为无代表不纳税。

    国家及其制度

    制度是一种手段而不是目的。

    一种制度必须拥有并发展那些能使之充满生机活力的资源。

    事物的特征和品质是由制度朔造出来的。

    制度变革是正当的,因为为了使制度能适应事物的自然变化,作为朔造事物品质特征的制度变革也在所难免。

    一个缺乏代议制议会传统的民族需要赋予纸面上的宪法以重要性才是。这种重要性在那些以代议制作为该民族习惯生活的表达方式的国度里得到增强。

    法律是过去用以控制我们的工具。如果把它具体反映到一部法典里,那么它就成了当今意志的表现形式了。因此法律拒绝法典化,目的是延续人的权力的效力。

    如果过分地关注实现目标的技术手段,那么很可能最终将失去所要追求的目标,而且由于过分地拘泥于忠实于法律的形式内容而牺牲自由。

    法律必须不仅是好的法律,它还必须得到人们的遵守;法律不仅仅是获得人们的遵守,而且还必须是人们发至内心的自觉自愿的遵守。

    正是那些产生了法律的思想情感的生机和活力维系了法律的存在。如果法律得以从中生根发芽的思想信念和条件消失了,那么,法律也接着会消失。这正如托克维尔曾经说过的:舆论的状态比法律的要更好。

    法律具有地域性和时代性。正是这种观念在历史的长河中生存了下来,并广为传播。

    有位叫希姆法伯的人评价阿克顿的《自由史论》时说,每当历史需要重写,自由受到威胁,本书的新版便显得及时。

    阿克顿:   自由是人类至高无上的法律。(美国规定最高法院有权停止运用有违宪法人权至上原则法律的权力就是这种权力分立的体现——防止多数人的暴政,)法国大革命中的代表制产生了这样的一种革命恐惧:人们被教育成宁可要恐惧和死亡,也不要错误。(这种观念到二十世纪达到了人类自我屠戮血腥癫狂顶峰,这是完全违背人权原则的。)

    自由的试金石就是身处弱势的少数人所享有的地位和安全状态。

    腐败比惨无人道的绞刑架,手指夹或脚趾夹等刑具要好多了,但是,腐败也会导致同上述刑具同样的目的。腐败会损害吞噬自由。腐败产生于不受制约的权力,所以只有不受国家干扰的消极自由(人民群众的监督及其行为表达)和代表制权力分立监督制衡才能给予消除。

    权威和秩序只是维护人们眼前的现实利益——自由则是要维护人类永恒的精神利益。

    政治无神论——目的证明手段的马基雅维利主义,在所有对自由有害的观点中,这一直是流传最广的观点,在国际事务中,美国佬仍然采用这种主义。代议制和权力分立就是要用程序证明目的的正确。

    阿克顿甚至把他同时代的很多人列为自由的敌人:叔本华,黑格尔,孔德,傅立叶,普鲁士,费希特。这些人的思想所产生的滔天罪恶在二十世纪得到验证。    

    在制宪原则上首先需要弄清没有安全保障就没有自由,

    自由是意志和法律之间的和谐。

    自由要求具有牺牲精神——在要求在相互竞争的众多利益之间要互相作出妥协和牺牲部分利益。

    法律;在社会生活中占支配地位以控制国家的力量,如果在所有领域都只是一种力量占优势地位,那么就没有办法控制这种力量,因为正是通过其他地方力量的联合,我们才防止了一种力量占支配地位的情形,所以,自由要求通过代议制让所有的各种社会力量都获得正当的作用范围,自由的神圣职责就是防止不正当的支配优势的出现,以保护弱者抗衡强者。

    自由建构于权力之间势均力敌的相互斗争和对峙的基础上,权力之间的相互制衡使自由得以安然无恙。

    平等蕴涵着一个产生自由的伟大因素——它意味着宽容和民情的温和。

    伴随着新闻自由而来的就是良知自由!

    法律是具有地域性和民族性的。自由则没有地域性和民族性。

    自由的本质就是不要信奉过去和往事的神圣不可侵犯性。    

    什么是自由,美国的开国元勋第三任总统杰斐逊在草拟独立宣言时,与卢梭和潘恩一样从抽象的人权中寻找自由的来源,

    (富兰克林·D·罗斯福则将其上升到至高无上的地位,自由意味着人权至上,今天,发达国家甚至将医疗保障也列为人类的基本人权之一。)

    自由是人类生活中至高无上的法律,它是良知的守护神,自由对人类的心灵有巨大的感染力!自由包含以下五个方面:

    1它是身处弱势的少数人的权利保障,

    2它是理性对理性的支配,而不是意志对意志的支配。

    3它是对超越于人类的上帝(也可以说是天理,自然)所尽的义务。

    4它是理性支配意志

    5它是公理战胜强权!

    平等产生自由伟大的因素——宽容以及民情的温和。

    我们自由度的大小是同我们能在多大程度上摆脱为生存竞争所进行的搏杀以及与诱惑性格发生的冲突这些障碍成正比的——这些障碍乃自由之内在的敌人!

    马克思也认为自由是自己党派的目的和理想,阿克顿却认为共产主义是邪恶的必然,但是对社会主义则没有这种态度。阿克顿认为正是亚当斯密的《国富论》认为劳动创造财富孕育了法国大革命和社会主义。

    阿克顿认为政党政治意味着执政党和在野党,执政党执政权力的时候,在野党起储备作用,并监督执政党的权利运行。一旦执政党出现重大失误和腐败无法遏制,就准备选举上台扭转国家不利的局面。

    阿克顿认为民主革命后法律的目标是自由,应高于法律的条文,即限制。它要求公共舆论应当控制立法,而缺乏新闻自由就难以做到这一点;而当新闻报纸被禁止发表和讨论议会的辩论情况时,新闻也就没有自由。到了1774年,国会的辩论公开了,其主要内容是埃德蒙·伯克的大约250次的演说。他对政治研究并非毫无价值,因为处于巅峰时期的伯克,也正处于英国最好的时期。通过他以及通过美洲人对他的影响,沃尔波尔(英国乔治一世时期的首相)的辉格党市侩政治变成了一种哲学,由一种阴谋的组合,转变成一个有一般理念的制度。

    所以当一个国家人们的品行出现问题时,应当给予人们更多的自由,更多的公共福利保障,国家虽然能镇压犯罪行为,却不能镇压人的邪念,说到底,国家履行良知的功能是极其有限的,所以人们的义务观念不是国家教育出来的,它与人的自由权利是相对称的。

    自由蕴含着这样一种价值:使老人安享天年,救治有疾患的孩子,拯救战争中失败的幸存者——因伤残和绝望的士兵,自由也蕴含这样的努力:尽最大的努力改造罪犯,而不是把罪犯送上绞刑架时去祈祷刽子手廉价的可怜。

    历史的进程常常也是自由遭受毁灭的进程:利益·贫困·激情·物质,懒惰等因素常在其中兴风作浪。只是由于一股精神的救赎力量的介入才拯救我们。这股精神力量不得不经常与邪恶的统治,死亡和生存的压力作斗争。

    看样子阿克顿诊断出了当今一些处于困惑处境国家的根本性问题,那就是自由的缺乏。

    分立的权力或者说多元的权力无疑是一个好政府得以存在的基础,国家权力是有限的,应当把足够的权力放在保障人们的权利上,而不是压迫上,这一理念确立了国家与教会相对抗的原则——而不是国家从属于教会的原则。

    阿克顿对人性和政治的本性,对人类自由的意义,对那些促进和威胁人类自由力量的深刻洞见,比一个多世纪之前更为响亮和久远。这是费尔斯的评价。

    自由与国家

    自由作为一种理念的存在——作为一种人们所安享的状态而存在——作为一种客观的安全感而存在。自由根源于存在于免遭国家权力任意干涉的私人内部领域之中。对良知的尊重与敬畏是所有公民自由的萌芽也是基督教用以促进自由的方法。这也是为什么说在欧洲,自由萌生于教会与国家权力的相互对立之中。

    自由乃是至高无上之法律,它只受更大的自由的限制。

    乡镇是自由的保姆,

    (欧洲)中世纪的最后两百年发展了自由的形式,但是却没有产生自由,为什么?因为不宽容。

    在国家及其制度箴言中,阿克顿认为责任集中制:是一种帝国主义的观念,责任应当集中到良知需要它的地方。应当把责任和良知集中在一起。

    历史的权威就是对个人权威的否定——这意味着你捍卫了宪法的精神而反对自命不可能犯错误的现实生活中的国王。

    理性主义在某种程度上是反对君主制,他坚持到道德上的品格特征而不是宗教上的品格特征。他拒绝轻率地对待真理,对那些一知半解的真理,毫无根据的主张,想像中的真理·神话,理性也丝毫不宽容他们,而君主制则培养这些为理性所拒绝的东西。从古到今一直没有停息的整个东方世界的扩张,是不受限制的君主制与生俱来的邪恶。

    一个缺乏代议制议会传统的民族需要赋予纸面上的宪法以重要性才是。这种重要性在那些以代议制行为为该民族的生活习惯的表达方式国度里会得到增强。  阿克顿在《现代国家和专制主义》箴言里说道:一位曾经经历过中央集权的政党暴政和普遍管制的人,说出了一句丝毫不带感情的真理:无论自由主义是打着1789年的原则的旗号,还是打着神圣权利的绝对原则的旗号来实行,它的祸害丝毫不亚于专制主义。

    自由存在于权力的分立之中,专制主义存在于权力的集中营里。

    专制政府不是暴虐的就是搞一言堂的家长式的统治。如果它是暴虐的,就像在大陆国家所表现的那样;如果它是家长式的一言堂式的统治,就像在古罗马所表现的一样,那么,它就会把自己关注的焦点集中于个体私人所关心的事情之上。

    官僚主义毫无疑问是一个暴虐政府的武器和标志,因为无论它为什么样的政府服务,它都赋予政府以暴虐的权力。

    官僚主义试图建立那么多纷繁复杂的行政管理规则,以至于部长们受到法官的监控和规范性指导越来越小。

    在官僚主义国家,任何旨在激发政府部门和人民大众独立自主精神的事物都是民主性质的事物。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/8 20:41:13    跟帖回复:
       沙发

    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 1:48:38    跟帖回复:
       第 3
    !
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 11:26:31    跟帖回复:
       第 4
    @
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 17:14:09    跟帖回复:
       第 5
    !
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/9 17:17:47    跟帖回复:
    6
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/10 5:09:40    跟帖回复:
    7
    !
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/10 10:17:57    跟帖回复:
    8
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/10 21:01:53    跟帖回复:
    9
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 11:50:53    跟帖回复:
    10
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/12 21:55:03    跟帖回复:
    11
    !
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/13 11:03:16    跟帖回复:
    12
      
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/14 11:21:43    跟帖回复:
    13
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/14 16:44:47    跟帖回复:
    14
    | 举报
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/15 5:44:37    跟帖回复:
    15
    | 举报
    8415 次点击,34 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]阿克顿论权力:绝对权力导致绝对的腐败!
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告