凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]承认权利的外来性必然导致多种判决结果
11138 次点击
35 个回复
dsbird 于 2017/8/24 22:40:58 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    为克林顿,辛普森杀人案作辩护律师的艾伦·德肖维茨在《你的权利从哪里来》这本书的第十三章,认为法律实证主义造就了最压迫的法律,政治与军事暴政体系,“法律就是法律”,纳粹党人说道,六百万犹太人便死在这样的法律之下。没有人有权引用更高权威作为不服从法律的借口。这个更高的权威就是人权和公民权利。
   去年是反法西斯战争胜利七十周年,二战之所以爆发不仅仅是一个民主的问题,更深层次是一个人权问题,如果你面对一个与法西斯德国近似的法律体系怎么办?在二战时期的德国,如果没有人敢引用更高的权威作为不服从法律的借口,那么纳粹说为了多数人的利益而牺牲少数人功利主义原则便顺理成章,便可以随意制定法律杀人,实证主义法律之所以臭名昭著是因为他们可以随意修改实体法,随便定人生死。六百万犹太人便惨死在这样的法律条文之下,那么这个更高的不服从法律的权威是什么:个人权利,人权。

    法律或道德没有外在来源,人类是根据自身价值创造法律与道德来源,这种想法长久以来一直与尼采无涉道德的哲学相系,然而他的价值观极其令人不快。然而否认客观道德与构建特定主观道德,两者之间并无必然关联。尼采的个人道德是精英主义,种族主义,性别歧视主义与不民主的事实,正清楚说明了将道德选择交给个人的风险。有些人做出恶劣的选择,有些人则创造出与自然或客观道德毫不逊色甚至尤有过之的高尚而怜悯的道德。只以密尔和诺齐克建构的道德体系而言,他们完全迥异于尼采的原纳粹主义。让道德脱离宗教或者其他外在来源的束缚,将不可避免的导向尼采或者同类相食,这种说法就算是真的——它当然不是真的——也只不过是一种论点,用来支持来自于外在来源实际道德的论点。如果这种道德实际上并不存在,那么我们除了纯粹主观的个人主义道德外,便只剩下几个基本选择:

    第一道德虚构取向,第二推演出客观道德,第三从逻辑上客观构建一个道德体系,我们可以称之为客观构建取向,第四我们可以仰仗历史上的人类经验——尤其是负面经验,以这些经验作为不断变迁且由人所创造的道德,法律与权利体系的基础,并且倡议某些基于这些经验而创建的权利,我们可以称之为经验取向。

    最能证明权利来源自人类的经验而非某种抽象外在来源的,就是权利的知识论的历史,这样就可以牵制未来的不义。所以阿舒勒教授说二十世纪的美国法理学的核心是没有对错可言。
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/24 22:56:17    跟帖回复:
       沙发
    lz辛苦了
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/25 19:16:24    跟帖回复:
       第 3
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/26 8:32:52    跟帖回复:
       第 4
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/26 18:04:06    跟帖回复:
       第 5
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/27 17:58:43    跟帖回复:
    6
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/28 8:57:34    跟帖回复:
    7
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/28 13:28:44    跟帖回复:
    8
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/30 12:18:33    跟帖回复:
    9
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/30 12:19:38    跟帖回复:
    10
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/8/30 23:56:57    跟帖回复:
    11
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/2 21:15:52    跟帖回复:
    12
    回帖人:
    166368  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/3 8:31:27    android
    13

       安阳法院张晓亮奇葩判决!!!
    作者: 周兆思,(原审被告、二审上诉人、再审申请人)男,汉族,,1975年4月2日出生,职业:《中国监督网》监督员,现住河南省安阳县许家沟乡黄口村,身份证410522197504022216x 。电话:13525831663
          一、根据《民事裁定书》(2016)豫05民申266号裁定书第二页第二段。因为:『许家沟乡黄口村村民委员会作为基层群众性自治组织,对本村的事物负有管理职责,对本村的风俗习惯非常了解』,所以村委会证实的『两家院落之间有60厘米间道』法院认可。周兆思认为:『黄口村村民委员会作为基层群众性自治组织,对本村的事物负有管理职责,对本村的风俗习惯非常了解』这是村委会职能简介,以这作为证据采纳说明:〈1〉、三审法院未查明事实真相,是采纳了村委会的说法。〈2〉、村委会认定(两院落之间有60厘米间道)的说法没有证明依据,法院以(村委会职能简介)这一万能证据采纳村委会认定的事实,严重违背立法宗旨,违背实事求是的精神。

           二、 根据《裁定书》因为:『原审判决考虑到保障滴水间道正常流水和修缮房屋使用的用处』,所以判决周兆思将其家与常现法后墙之间的两处墙体拆除并无不当,周兆思认为:〈1〉、该两处墙体是85年就存在的老墙,难道85年至今30多年一直影响滴水正常流水吗?显然该两处墙体不是影响滴水正常流水的原因。而真正影响滴水正常流水的原因是『常现法2013年强行填埋排水沟阻挡滴水正常流出』这一原因法院拒绝查证落实。〈2〉、该两处墙体存在并未影响原告常现法2003年翻建房屋和被告周兆思2012年翻建房屋,显然不会影响两家修缮房屋使用。因此该两处墙体存在和影响滴水正常流水及修缮房屋使用之间毫无因果关系,所以以该考虑理由证明拆除并无不当显然是牛头不对马嘴,是常现法报复周兆思的一种借口。〈3〉、为何原审法官不考虑拆除两处墙体后周兆思家将会失去基本的生活安全保障?〈4〉、法院为虎作伥拆除两处墙体后滴水仍然不能排出,这一事实更能说明该考虑理由是常现法报复周兆思的一种借口,法官是否充当常现法报复周兆思的帮凶,其背后是否有见不得光的交易值得我们深思!
        三、 根据《裁定书》因为『判决申请人周兆思拆除该两处墙体并无不当』,所以『对申请人周兆思申请再审所称判决拆除两处墙体无据可依的理由不能成立,本院不予采纳和支持』。这样论证貌似环环相扣。其实是证据和待证事实之间毫无因果关系的绑架论证。〈1〉、并没有给出拆除两处墙体有据可依的证据。
        
         四、《民事裁定书》第二页中院认为『本案审理的是物权纠纷』〈1〉、根据《物权法》第九条:『不动产物权的设立,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力』以及《土地法》第十一条:『农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认使用权』,该两条法律证明村委会没有权力给宅基地确权,因此村委会(支书、村长不知情)村干部杨海兴出具给常现法的宅基地面积确权证明以超出其职权范围,故该证明不合法、无效力、不具备证据资格,不能作为证据使用。因此常现法不具备诉讼主体资格。〈2〉、常现法居住的房屋都没有确权,而本案中安阳法院按《物权纠纷》审理是指那一(物)的物权纠纷?
          
    综上所述,以安阳县人民法院张法官为主精心策划的一起冤假错案,严重违背党性原则、践踏法律尊严、违背公序良俗,最后还是漏洞百出,盼望相关领导查明事实真相,依法纠错,还法院一片净土!还受害人一个公道!
           至此!
    周兆思

    2017年7月1日

    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/9/3 21:28:19    跟帖回复:
    14
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/6 20:21:39    跟帖回复:
    15
    11138 次点击,35 个回复  1 2 3
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]承认权利的外来性必然导致多种判决结果
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告