凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
何老
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]中国学者为什么难获诺贝尔经济学奖?
17217 次点击
127 个回复
何老 于 2017/10/12 16:55:57 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
    看到《林毅夫:我为什么常常说“我不会得诺贝尔奖”》的旧文,引发那么多网友的关注,杠杆游戏忍不住想说几句。

    一来凑个热闹,本来也准备谈谈2017年的诺尔贝经济学奖;二来,一直对林老师有些话想谈。

    先从林老师自己认为,自己不会得诺贝尔奖的原因说起吧。林老师在2016年9月25日的第72期北大博雅讲坛上,是这么回应的“我常常说我不会得诺贝尔奖,因为我知道诺贝尔奖现在的选举规则。”

    也就是说,林毅夫教授对自己的学术能力、经济理论成就是有信心的。问题出诺贝尔经济学奖评选规则上,或者说更简单点,林老师年纪还不够大(下文会解释)。是这样吗?

    1、诺贝尔经济学奖评选规则,对所有人是公平的,林毅夫教授及所有中国教授吃亏,亏在我国改革开放历程还不够长

    所谓规则,林老师说,瑞典的诺贝尔奖委员会,每年发出1500封推荐信,邀请1500个人推荐。

    而这1500人,按照林老师所言,包含几种人,第一,北欧四国现有经济相关院校的正教授。第二,已经得了诺贝尔奖的人。第三,现在在国际上各个领域的领头学者。

    林老师说,他了解到这1500人当中,有一半的人会推荐自己,基本就是750票了,另外750票当中会非常分散,相对集中的大概也就十几票,不到二十票,然后从连续几轮都得到十几票、二十票的人当中挑选五个人,再仔细看他们的贡献是什么,最后由诺贝尔经济学奖委员会来做一个推荐。那么这相对集中的二十几个人,都是谁推荐的?大部分是那些人的学生。

    也就是说,中国经济学家当然也有不少人有机会被推荐,但只有一两票,是不能进入的,如果你真想拿诺贝尔奖的话,还必须教出四五十位可以进入那1500人名单当中的学生,也就是说,你必须教出四五十位在国际上领先的学者。

    他还认为,现在按照西方主流理论写文章容易发表,但是你也很难进入到前面四十位,因为你是按照人家的理论来写,你可能发表很多,但是你不会变成领头的。

    

    这些说法有一定道理。但是,这对所有人都是公平的,因为无论按照什么规则,重要的是规则一致。如果中国经济学者足够优秀,能写出足够好的论文、著作,同样会被认为优秀。

    而我们写不出足够好的论文,规则或许是个因素,更可能是其他原因。

    比如,问题或许出在我们改革开放、恢复正常高等教育和学术的时间还不够长,还没给林老师们教出很多优秀弟子足够多的时间。

    即便他们足够优秀,但都还太年轻,跻身世界前列的经济学者还不够多。

    所以,杠杆游戏认为,如果林老师所言的诺贝尔经济学奖评选规则确实如此,他的学术水平也很高,但得不到足够多提名,进而获奖——原因是,还需要一点时间,其年纪还不够老(刚获奖那位72岁,可参照),还没有培养出那么多全球顶尖的经济学家。

    但,除了时间之外,最重要的依旧是学术水平。

    2、经济学和所有自然科学一样,不能盯着最后一个馒头搞学术

    林教授认为,如果你不按照他的理论(主流经济学),而是按照我的理论来写,是跟他们现有理论抵触的。老是给你挑刺,所以你就不能发表。

    杠杆游戏要说,经济学流派是很多的,比如刚刚获奖的2017年诺贝尔经济学奖得主,查德·H·塞勒(Richard H. Thaler),也有的译作泰勒——本身也是一个不按照常理出牌的经济学家,甚至被认为是一个“乱来的家伙”。

    其被很多人批评,就像不少人批评林老师一样。

    对了,财X传媒主编王烁对此评论说,2013年,罗伯特·希勒(Robert J. Shiller)和尤金·法玛(Eugene Fama)等分享诺贝尔经济学奖。

    而法玛(Fama)和塞勒(Thaler)是芝加哥大学的同事兼学术门派对手。更有趣的是,希勒(Shiller)还是在塞勒(Thaler)怂恿下转向行为经济学研究的,塞勒(Thaler)却一直没份获奖,直到今天。

    异类塞勒(Thaler)难道不优秀?好在其有72岁,时间证明了他学术的价值。

    

    所以,林老师及他的学生也好,以及所有中国经济学者,好好搞学术才是最重要的。什么套路,什么主流不主流都不重要。不至于获诺奖的经济学家,当初都是冲着规范、规则,靠投机拿奖的?

    如果一个人能够专心研究诺奖规则,一直进行经济学投机研究几十年,最终获奖了,这也是劳动回报吧。

    这是笑话了,盯着最后一个馒头搞学术很扯。

    日本前些年曾明确提出诺奖战略,力争“在50年内产生30名左右的诺贝尔奖获得者”。自该计划出台至2013的13年里,日本涌现了6位获奖者,而在该计划提出之前的几十年里,日本总共只有5位获奖者。

    当然,靠钱,靠引导和资源调配,砸出诺奖是可能的。但一定是已经努力了很多年,而不是只看最后的辉煌一刻。因为多年的基础性研究,日本才有今天。

    自然科学如此,之于经济学也是一样。

    3、中国经济学家能否获得诺贝尔经济学奖?关键是其学术理论,是否具备全人类价值

    林教授不时说,很多批评他的人不认真看他的文章,不阅读他的著作和研究成果。

    作为一名认真看过他不少文字的晚辈,杠杆游戏要说,确实很多对他的批评,是有失偏颇的。这可能和他的部分表述、倾向、媒体解读、社会情绪也有关联。

    其实这都没什么,哪个名人没有些风雨,不被曲解呢?但在是否获得诺贝尔奖这个问题上,学术价值始终是决定性因素。

    

    实际上,如果我们浅薄地总结改革开放数十年以来,中国取得的经济成就,至少从数据上,林老师的学术研究和其理论颇有一些道理。

    但一个可以解释我国特色市场经济的理论成果,并不一定适应于全世界。

    就像行为经济学的重要进展,大部分发生在行为金融学领域,因为这个领域不仅最早,也有最多的经济数据。

    同样,一个可以于当下,很好解释中国经济发展和成果的经济理论,也是有很大魅力的。因为中国经济的成就足够多,任何一方面,都可能支撑其理论。

    只是,这些理论放在时间的长河里,之于其他发展中国家,之于全人类的改革和开放,是否还有那么大价值,最终需要时间来检验。

    这是中国改革和开放,之于全人类的贡献。也是中国经济学界对此研究,之于人类发展的重要意义。

    毕竟诺贝尔经济学奖,是对人类普遍经济理论成果的奖励。

    今天的文章似乎和经济杠杆关系不大,但杠杆游戏想要说的是,更深的经济学理论和知识储备,有利于指导更高水平的杠杆游戏。这也算张银银对自己,不断加强学习的提醒。

    本文为一点号作者原创,未经授权不得转载

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 17:09:47    跟帖回复:
       沙发
    主要是对经济理论没有贡献。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 17:14:24    跟帖回复:
       第 3
    中国踏踏实实搞经济这才几年?

    想获诺贝尔经济学奖,最起码要等到2035年以后!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 17:20:10    跟帖回复:
       第 4
    林教授的意思就是说:不就是1500人吗?派1500个大红包,对这国不是问题!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 17:22:15    跟帖回复:
       第 5
    半计划半市场化的经济体能出经济学家?笑话
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 18:47:30    iPhone客户端
    6
    没有良知、没有主见,做人都不合格,还想要诺贝尔奖?只配做梦。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 18:55:50    android
    7
    李嘉诚们能否给出答案?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 18:56:35    android
    8
    简直是妄议!
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 18:56:39    android
    9
    李嘉诚们能否给出答案?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 18:56:43    android
    10
    李嘉诚们能否给出答案?
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 19:05:43    android
    11
    转至第5楼第 5 楼 2017/10/12 17:22:15  的原帖:半计划半市场化的经济体能出经济学家?笑话
    在你看来什么都是笑话。十四亿人口不挨饿是笑话,第二大经济体也是笑话。其实呢?你才是个笑话
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 19:06:52    iPhone客户端
    12
    转至第4楼第 4 楼 2017/10/12 17:20:10  的原帖:林教授的意思就是说:不就是1500人吗?派1500个大红包,对这国不是问题! 中国式的思维,红包没用的,你送了,等你的是制裁,有文化没知识的人就是这样
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 19:11:18    android
    13
    这话问的!好像我们获别的诺贝尔奖容易似的!呵呵
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 19:15:31    android
    14
    中国管理理论多在学欧美和日本。现代工业起步晚是一个原因,再有一个,就是像上面的那种自以为笑话的笑话太多。拿企业管理来说,理论里不带几个外国人名都难称高大上。假洋鬼子盛行,由上到下。海尔模式没人深入研究,当年的工业学大庆,农业学大寨也没见有著述传世。两论也可创造工业奇迹。但现代人只知跪舔,从不知到跪不是用来舔的,是为了自己更好地站起来。结果培养的是一批废材。不光骨头软,还尖酸。时不时的整出扑嚇的动静。不知是屁,还是冷笑
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/10/12 19:19:06    android
    15
    资本主义的经济学奖当然跟你没关系
    17217 次点击,127 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]中国学者为什么难获诺贝尔经济学奖?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告