凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
静虚散人
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“概念”第一,而非“概念史”第一...
3844 次点击
1 个回复
静虚散人 于 2017-10-19 19:04:01 发布在 凯迪社区 > 原创评论
读书方法论(3)“概念”第一,而非“概念史”第一...

明晰概念、划定论域、设定标准,是人类研讨问题的必要条件前设...

这里,明晰概念是为第一要务...因此,在学习中,尤其是在学习一门新接触到的学科时,第一步绝不能是其“中外学科史”,而应该是其学科的一些关键概念在当下的有效定义(通过关键概念的学习,顺便建构学习者相关问题的理论框架基础),下面以法哲学为例简要说明一下...

附:哲学不是哲学史 法学不是法学史
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12442226

...事实就是,你的一切“阅读判别”,都是以你自己当下的“知识结构 阅历背景 三观标准”为前提的...而非是什么文本原意...也就是说,你若是不先有一个“正确且符合当下需要的真假善恶标准”,一切都是扯淡...

尽管这个“正确且符合当下需要的标准”会因真实真诚的思辩学习而被随时修正,但你仍旧是要先有一个做基础...即,先有“剑胚”,之后你才能捶打磨砺,否则,你连“剑胚”都没有,又何言捶打磨砺?...即所谓的“前有、前见、前结构、前把握”...

-----------------

概念定义,必须要有一个相对确定性的论域,即,“当下的人”只需定义“当下的概念”并以此为主要标准即可...这里,插入一下“时空观”的问题...

过去现在未来:直线前后VS集合内外。过去现在未来之间的逻辑关系并非是“直线前后关系”,而是一种“集合内外关系”,图形表达就是太极--圈中一点。过去就是圈中之点;现在就是圈内全部;未来就是圈外未知...

也就是说,“过去”不过就是“现在”的一部分,有存在必要的“过去”,已经蕴含于“当下”之中了,没存在于“当下”之中的,也没必要为了什么传统性而刻意去学习继承...

概念定义亦如此理,某一个字词符号的概念内涵外延、能指所指意指,我们首先需要知道且明晰的是当下的概念定义(主流定义),而非是此概念不同的历史流变过程...概念的首要属性就是划定论域后的“精细分割、精确分类、有效描述”...

尽管我们定义事物是依据其主体主导属性且容忍一定程度的偏差,但是,在“字词符号的概念演变史”中,较大的“差异对立甚而是矛盾”可以说是一种逻辑必然,而这,必然导向其学习者的概念混淆,因为它违背了“同一律、矛盾律、排中律”等必要条件...

也就是说,但凡是“概念史”背书背的滚瓜乱坠的,在本质上,都是个“概念混淆 思维混乱” 的客观结果而已...尽管“知道”并不完全等于是“认同”,但,至少会大概率的导向思维能力的“无所适从 能效降低”...而这一点,对初学者的影响更加恶劣...

-----------------

而且前述问题,在外文翻译著作中的负面影响更加严重...同一个汉字的字词符号,在不同“概念史”中的定义差异更是巨大,尤其是一些汉字的字词符号本身,在汉语体系中本就不是一个有效概念时,那,导向学习者的 概念混淆 思维混乱,就更是逻辑必然而已...尤其是不同文本一起读的时候...

比如:法哲学政治学的外文翻译著作中,最被滥用的汉字的字词符号就是“道德”等概念...

附:“道德”一词,应被废弃的混淆概念而已...
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12448448
简议:法律定义、法律作用及立法的流程与理念...
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=12447337

西方“法哲学”与“政治学”的学术基础是以“客观利益”为主要指归(生命自由与财产等客观领域),在西方人那里,没有足够财产的人基本就没有政治权(参政议政权),甚而没有足够财产,就连“法定结婚生育权”都没有...而所谓西方主流的“功利主义”也应该是“物质文明足够发达基础之上的享乐幸福最大化”...而非是什么“公共善”的“道德概念”...

“公共利益”等“客观利益概念”之所以在中国被翻译成“公共善”的“道德概念”,则是“儒家重义轻利的情感伦理”的“刻意误导 混淆污染”而已...这种现象在绝大多数外文翻译著作中都有体现,记住,人家外国人可没有“仁善道德”这类汉字的字词符号...

也就是说,你用一个自身本就混淆不清的汉字字词符号“道德”,去诠释人家“不同文本的概念内涵外延、能指所指意指”,那,你能概念清晰才真是见了鬼了...而概念不清晰,就必然导向“概念混淆思维混乱”而已...

-----------------

结论就是,你若是不先有一个“关键概念在当下的有效定义”,那么,其结果必然是学的文本越多越糊涂,如此而已...

观念可以相对的个性化差异化,但概念,最好要有足够的标准化同一化...

附:

读书方法论(1)尊他抑我 死扣文本=思维混乱 拔苗助长
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12034538&boardid=55
读书方法论(2)文本原意 考据注释=概念混淆 泯灭自我
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12036365&boardid=55
读书目的论(1)个人智慧、社会正义、自由人权...
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12052281&boardid=55
正确辩论的非凡意义之所在...
http://ziweizhenren.blogchina.com/3025888.html