凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
xaobie10
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]答李菲,为什么法西斯国家都是民主制度生出来的?
17965 次点击
143 个回复
xaobie10 于 2017/11/9 13:53:07 发布在 凯迪社区 > 原创评论
    自由、民主与宪政是一个发展的相互关联的关系,以往不同时期,政治学者都有偏重不同著述,联系现代社会,用时下的说法就是政治现代化。

     政治现代化就是现代民主政治。现代民主政治,就是确立和保障个人权利和自由,国家政制为人民主权与权力体制制衡,即民主宪政。

     由自由主义与民主理想的不同搭配,曾产生了自由的民主与不自由的民主之间的分野。

     自由的民主:由自由的民主选举产生的政府下,个人权利与自由是至高无上的,公民既有参政的自由,也有专注于自身事务的自由。个人自由权力受到宪法和法律的明确保障,同时对政府的权力加以严格的限制。因此,使个人权利和自由得以免遭民间和官方的侵害和剥夺。

     不自由的民主有两种类型:  一种是极权民主,将人民以群体化概念,转为民族化国家化,以人民的意志高于一切,当然也高于人民个体的自由,不得存在任何反对派。另一种是集权民主,在这些国家虽然有选举,但人民的自由权以及经济和其他自由权仍受到严格限制。极权民主与集权民主区分仅是对人民自由权限制方式和程度上的相对比较而言。

     现代民主政治有两个重要原则,即个体(少数)原则和多数原则。简单通俗比如小家与大家的关系,不可以舍小家为大家,而是通过保小家为大家或发展小家为大家,其多数原则的意义是这样理解的。因此,现代民主政治的前提是通过对个人权利和自由的保障来达到对所有人的保障,是自由的民主。国家宪法与体制制度都是为这个而设置,和保障这样的社会生活方式。

     自由的民主与不自由的民主其权力行使虽都持多数原则,不自由的民主是少数权力(个体或具体权力)服从和屈服多数(整体或一般权力),是以多胜少,以强胜弱;而自由的民主是少数原则前提下的多数原则,是为享有各自权力和发展各自自由的最大空间边际。

     所说“自由的民主与不自由的民主之间的分野”,并不是指有两种民主或不同民主可以并存。不自由的民主是民主发展的过去式与挫折和教训,使自由的民主发展经受了多种血与火的洗礼和考验,是人类社会政治觉悟提高,促进了人的自由与社会文明进步。

     以自由的民主价值观权力观确立的宪法及法制体系与政体为民主宪政。政体的架构主要是通过民主选举与权力制衡。人们通过选举或罢免,以及权力体制制衡来实现人民主权。

     现代民主政治或说民主宪政,是指民主与宪政制度系统,它有一系列形式要素组成:包括民主的宪法、分权制度、法律体系、政党竞争、选举投票、地方自治、言论出版结社自由等形式要素。缺少这些形式要素,就不是现代民主政治。

     一人一票是民主权力最重要的权力和象征,也是社会政治权力最核心形式和最高表达,有直选或间接选,间接选是分步授权。通过选举授权,体现公民主体地位与公平和诚信。实行权力体制制衡,其目的也是为一人一票民主权力服务和保障的,是一人一票民主权力的附属。比如重大国家事务,还要通过公投,通过民主权力最高表达与行使。保障公民的民主权力,也才会有国家认同和爱国的前提,并派生出与此相适应的道德行为观念。否则国家就没有凝聚力,人民往往不惜“国破山河在”。只有这样民主产生行使公权力的人,才服人心,系权为民所赋,按照宪法和法律,在各自的体制位置上行使职责,并引领人民前行。

     同样,反映在选举上有自由的选举与不自由的选举之分。不自由的选举是自由权力的陷阱,导致民主异化,为极权与专制提供了实现手段。对于一人一票在选举上的不完善或陷阱,主要是公民被选举权如何落实以及候选人产生上的一系列“不自由选举”设置。    

    自由的选举不管在直接选举或间接选举中,其实现过程,用汉语表述是“竞”或“比赛”的过程,用“筛选”或“选拔”是不确切和不正确的。我把其实现过程表述为“拥举、拥结”的过程,如垒金字塔的过程,以金字塔的塔尖为选举结果。金字塔至少有三面,或四面等多面。似如三权制衡,或多权制衡,这就是比较完善的自由民主选举。

    用“筛选”或“选拔”易被极权与专制者利用或异化民主,使选举被利用、被讹诈。筛选是剔除残次,选拔是选优,优是什么?容易模糊与歧见,异化了民主的政治涵义,使人民主权异化为依附专制的“人才”工具。

    人们常用“一人一票”表达民主诉求,不是就字面理解一人发一张选票那么简单一回事,反对一人一票的人除了思维认识不够那就是别有用心的人。


此贴已经被作者于 2017/11/9 13:56:34 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/9 13:58:39    跟帖回复:
       沙发
                  把民主选举落到实处是实现国家政治现代化的基石


         实现国家政治现代化落实民主选举是基石,更是深化改革完善人民代表大会制度。当今世界上没有那个国家没有法制体制和选举,关键是选举民主是不是自由的选举,不自由的选举会导致法治异化,使民主变异而专制,产生的政府极可能转变成管制人民的工具。因此,民主选举的内容与规则程序必须要符合自由的选举要领与法则,而导致法治异化而集权专制正是规避了自由的选举要领的选举法则。

        自由的选举一个重要的特点,就是公开的竞选。只有公开的竞选才会避免“被选举”或“被代表”的盲目性,才会使选举人的被选举权充分体现,避免民主被利用和利益势力的左右,才能使选出的人负众望服人心,体现出权系民所赋。

        所以强调民主选举,而且是自由的民主选举、竞争性的民主选举,是实现政治现代化的基石。一个国家能不能实现自由的和竞争性的民主选举,表明国家政治现代化水平。能够实行自由的民主大选的国家,是必然走向国家政治现代化的标致。实行大选的国家也必然是地方民主自治,地方民主自治既是分权制衡一环,也是保障国家民主大选和国家民主体制运行的组织基础。

        纵观世界各民主国家的发展历程,尤其西方一些国家,其民主体制大多带有从专制演变发展留下遗迹或文化现象,如君主制。包括美国也有的体制与法制方面的遗迹,如公民持枪权力。反映出民主发展演变、变革甚至于革命的痕迹。民主国家的发展历程中一个最为普遍和最合理的演变、变革的力量就是民主选举。

        自由的竞争性的民主选举,就是公民实现自己权力,就是选自己,挑选自己的权力代理人、委托人,是权力的授予过程,通过这些授予权力的人来运作国家权力体制,推进演变、变革和优化民主体制,一步步完善法律与制度。而这些人必然是权为民所用,用权也道德理性。

        自由的竞争性的民主选举,避免了选举的盲目性。竞选人各有竞选主张和权力使用承诺,表现出政治素质素养,施政的政策和个人能力表现,以及社会声望和形象,与选民互动汇集民意。

        时常,被一些人常提到的两个问题:一是中国人素质低不适合民主或是国情所限不能搞民主;再一是民主会导致民粹主义或社会混乱。必须指出这两种说法都是错误的,是歪曲民主。

        民主是权力,是社会观和政治观。民主政治是社会体制制度,是对应于极权专制权力的社会体制制度而言。民主与专制是两种不同社会制度的人们生活方式,不是个人素质高与低的问题,而是人们生存的社会环境优化问题。

        就我国面临的改革与发展来讲,只是民主的政治进程和体制制度完善问题,而不是民众素质高与低的问题。现在世界上90%以上国家都实现了民主政治,只是发展与完善的命题,而没有不适合的问题。

        因此,把民主说成分散,或民主导致社会混乱,还有什么“大民主”与“小民主”之分,什么“发扬民主”,这些都是曲解了民主的政治涵义。

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/10 9:11:39    跟帖回复:
       第 3
        答李菲,为什么法西斯国家都是民主制度生出来的?民主被法西斯“冲锋队”挟持。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/10 10:10:40    引用回复:
       第 4
    转至第1楼第 1 楼 xaobie10 2017/11/9 13:53:07  的原帖:    自由、民主与宪政是一个发展的相互关联的关系,以往不同时期,政治学者都有偏重不同著述,联系现代社会,用时下的说法就是政治现代化。

         政治现代化就是现代民主政治。现代民主政治,就是确立和保障个人权利和自由,国家政制为人民主权与权力体制制衡,即民主宪政。

         由自由主义与民主理想的不同搭配,曾产生了自由的民主与不自由的民主之间的分野。

         自由的民主:由自由的民主选举产生的政府下,个人权利与自由是至高无上的,公民既有参政的自由,也有专注于自身事务的自由。个人自由权力受到宪法和法律的明确保障,同时对政府的权力加以严格的限制。因此,使个人权利和自由得以免遭民间和官方的侵害和剥夺。

         不自由的民主有两种类型:  一种是极权民主,将人民以群体化概念,转为民族化国家化,以人民的意志高于一切,当然也高于人民个体的自由,不得存在任何反对派。另一种是集权民主,在这些国家虽然有选举,但人民的自由权以及经济和其他自由权仍受到严格限制。极权民主与集权民主区分仅是对人民自由权限制方式和程度上的相对比较而言。

         现代民主政治有两个重要原则,即个体(少数)原则和多数原则。简单通俗比如小家与大家的关系,不可以舍小家为大家,而是通过保小家为大家或发展小家为大家,其多数原则的意义是这样理解的。因此,现代民主政治的前提是通过对个人权利和自由的保障来达到对所有人的保障,是自由的民主。国家宪法与体制制度都是为这个而设置,和保障这样的社会生活方式。

         自由的民主与不自由的民主其权力行使虽都持多数原则,不自由的民主是少数权力(个体或具体权力)服从和屈服多数(整体或一般权力),是以多胜少,以强胜弱;而自由的民主是少数原则前提下的多数原则,是为享有各自权力和发展各自自由的最大空间边际。

         所说“自由的民主与不自由的民主之间的分野”,并不是指有两种民主或不同民主可以并存。不自由的民主是民主发展的过去式与挫折和教训,使自由的民主发展经受了多种血与火的洗礼和考验,是人类社会政治觉悟提高,促进了人的自由与社会文明进步。

         以自由的民主价值观权力观确立的宪法及法制体系与政体为民主宪政。政体的架构主要是通过民主选举与权力制衡。人们通过选举或罢免,以及权力体制制衡来实现人民主权。

         现代民主政治或说民主宪政,是指民主与宪政制度系统,它有一系列形式要素组成:包括民主的宪法、分权制度、法律体系、政党竞争、选举投票、地方自治、言论出版结社自由等形式要素。缺少这些形式要素,就不是现代民主政治。

         一人一票是民主权力最重要的权力和象征,也是社会政治权力最核心形式和最高表达,有直选或间接选,间接选是分步授权。通过选举授权,体现公民主体地位与公平和诚信。实行权力体制制衡,其目的也是为一人一票民主权力服务和保障的,是一人一票民主权力的附属。比如重大国家事务,还要通过公投,通过民主权力最高表达与行使。保障公民的民主权力,也才会有国家认同和爱国的前提,并派生出与此相适应的道德行为观念。否则国家就没有凝聚力,人民往往不惜“国破山河在”。只有这样民主产生行使公权力的人,才服人心,系权为民所赋,按照宪法和法律,在各自的体制位置上行使职责,并引领人民前行。

         同样,反映在选举上有自由的选举与不自由的选举之分。不自由的选举是自由权力的陷阱,导致民主异化,为极权与专制提供了实现手段。对于一人一票在选举上的不完善或陷阱,主要是公民被选举权如何落实以及候选人产生上的一系列“不自由选举”设置。    

        自由的选举不管在直接选举或间接选举中,其实现过程,用汉语表述是“竞”或“比赛”的过程,用“筛选”或“选拔”是不确切和不正确的。我把其实现过程表述为“拥举、拥结”的过程,如垒金字塔的过程,以金字塔的塔尖为选举结果。金字塔至少有三面,或四面等多面。似如三权制衡,或多权制衡,这就是比较完善的自由民主选举。

        用“筛选”或“选拔”易被极权与专制者利用或异化民主,使选举被利用、被讹诈。筛选是剔除残次,选拔是选优,优是什么?容易模糊与歧见,异化了民主的政治涵义,使人民主权异化为依附专制的“人才”工具。

        人们常用“一人一票”表达民主诉求,不是就字面理解一人发一张选票那么简单一回事,反对一人一票的人除了思维认识不够那就是别有用心的人。



    离开民族和宗教的民主宪政制度是空中楼阁。所以你的数千字说词没用啊!不过谢谢你认真回复我的贴。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/10 10:12:46    引用回复:
       第 5

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/10 10:13:32    引用回复:
    6
    转至第2楼第 2 楼 xaobie10 2017/11/9 13:58:39  的原帖:              把民主选举落到实处是实现国家政治现代化的基石


         实现国家政治现代化落实民主选举是基石,更是深化改革完善人民代表大会制度。当今世界上没有那个国家没有法制体制和选举,关键是选举民主是不是自由的选举,不自由的选举会导致法治异化,使民主变异而专制,产生的政府极可能转变成管制人民的工具。因此,民主选举的内容与规则程序必须要符合自由的选举要领与法则,而导致法治异化而集权专制正是规避了自由的选举要领的选举法则。

        自由的选举一个重要的特点,就是公开的竞选。只有公开的竞选才会避免“被选举”或“被代表”的盲目性,才会使选举人的被选举权充分体现,避免民主被利用和利益势力的左右,才能使选出的人负众望服人心,体现出权系民所赋。

        所以强调民主选举,而且是自由的民主选举、竞争性的民主选举,是实现政治现代化的基石。一个国家能不能实现自由的和竞争性的民主选举,表明国家政治现代化水平。能够实行自由的民主大选的国家,是必然走向国家政治现代化的标致。实行大选的国家也必然是地方民主自治,地方民主自治既是分权制衡一环,也是保障国家民主大选和国家民主体制运行的组织基础。

        纵观世界各民主国家的发展历程,尤其西方一些国家,其民主体制大多带有从专制演变发展留下遗迹或文化现象,如君主制。包括美国也有的体制与法制方面的遗迹,如公民持枪权力。反映出民主发展演变、变革甚至于革命的痕迹。民主国家的发展历程中一个最为普遍和最合理的演变、变革的力量就是民主选举。

        自由的竞争性的民主选举,就是公民实现自己权力,就是选自己,挑选自己的权力代理人、委托人,是权力的授予过程,通过这些授予权力的人来运作国家权力体制,推进演变、变革和优化民主体制,一步步完善法律与制度。而这些人必然是权为民所用,用权也道德理性。

        自由的竞争性的民主选举,避免了选举的盲目性。竞选人各有竞选主张和权力使用承诺,表现出政治素质素养,施政的政策和个人能力表现,以及社会声望和形象,与选民互动汇集民意。

        时常,被一些人常提到的两个问题:一是中国人素质低不适合民主或是国情所限不能搞民主;再一是民主会导致民粹主义或社会混乱。必须指出这两种说法都是错误的,是歪曲民主。

        民主是权力,是社会观和政治观。民主政治是社会体制制度,是对应于极权专制权力的社会体制制度而言。民主与专制是两种不同社会制度的人们生活方式,不是个人素质高与低的问题,而是人们生存的社会环境优化问题。

        就我国面临的改革与发展来讲,只是民主的政治进程和体制制度完善问题,而不是民众素质高与低的问题。现在世界上90%以上国家都实现了民主政治,只是发展与完善的命题,而没有不适合的问题。

        因此,把民主说成分散,或民主导致社会混乱,还有什么“大民主”与“小民主”之分,什么“发扬民主”,这些都是曲解了民主的政治涵义。

    这不仅仅是理论,而是实践的证明。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/10 11:04:13    跟帖回复:
    7
        民主,不同的人有不同的理解。如果我理解,民主就是办事程序。民主,就是依据事实,依法执政、依法办事。民主,体现的是程序正义,而不能体现实体正义(也叫实质正义)。实体正义(也叫实质正义)还得靠事实,靠法律裁定。民主,会被违法者利用。违法者会打着民主的旗号,在那里搞假民主,搞劣质民主与暴力民主。善良的人们应睁大眼睛,防止被违法者所利用。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 8:35:31    跟帖回复:
    8
        中外历史上有两个囗号=

        1917=‘一切权力归苏维埃。’

        1926=‘一切权力归农会。’

        这与‘民主’无涉。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 8:50:21    跟帖回复:
    9
    权力至下而上由公开公平选举产生的权力机构就是自由民主体制。
    它体现在一、公开、二、有效监督。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 14:12:25    引用回复:
    10
    转至第9楼第 9 楼 醉江湖01 2017/11/11 8:50:21  的原帖:权力至下而上由公开公平选举产生的权力机构就是自由民主体制。
    它体现在一、公开、二、有效监督。
    当这个“下”有若干区分时,至下而上只会导致不同区域产生若干所谓“民主自由体制”。这不是理论问题,是现实问题。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 14:14:29    引用回复:
    11
    转至第7楼第 7 楼 姚传本 2017/11/10 11:04:13  的原帖:    民主,不同的人有不同的理解。如果我理解,民主就是办事程序。民主,就是依据事实,依法执政、依法办事。民主,体现的是程序正义,而不能体现实体正义(也叫实质正义)。实体正义(也叫实质正义)还得靠事实,靠法律裁定。民主,会被违法者利用。违法者会打着民主的旗号,在那里搞假民主,搞劣质民主与暴力民主。善良的人们应睁大眼睛,防止被违法者所利用。这里口口声声讨论的“民主”只有一个意思,没有歧义。这就是这些人拜之,仰之,崇之的西方民主宪政制度。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 14:20:18    引用回复:
    12
    转至第1楼第 1 楼 xaobie10 2017/11/9 13:53:07  的原帖:    自由、民主与宪政是一个发展的相互关联的关系,以往不同时期,政治学者都有偏重不同著述,联系现代社会,用时下的说法就是政治现代化。

         政治现代化就是现代民主政治。现代民主政治,就是确立和保障个人权利和自由,国家政制为人民主权与权力体制制衡,即民主宪政。

         由自由主义与民主理想的不同搭配,曾产生了自由的民主与不自由的民主之间的分野。

         自由的民主:由自由的民主选举产生的政府下,个人权利与自由是至高无上的,公民既有参政的自由,也有专注于自身事务的自由。个人自由权力受到宪法和法律的明确保障,同时对政府的权力加以严格的限制。因此,使个人权利和自由得以免遭民间和官方的侵害和剥夺。

         不自由的民主有两种类型:  一种是极权民主,将人民以群体化概念,转为民族化国家化,以人民的意志高于一切,当然也高于人民个体的自由,不得存在任何反对派。另一种是集权民主,在这些国家虽然有选举,但人民的自由权以及经济和其他自由权仍受到严格限制。极权民主与集权民主区分仅是对人民自由权限制方式和程度上的相对比较而言。

         现代民主政治有两个重要原则,即个体(少数)原则和多数原则。简单通俗比如小家与大家的关系,不可以舍小家为大家,而是通过保小家为大家或发展小家为大家,其多数原则的意义是这样理解的。因此,现代民主政治的前提是通过对个人权利和自由的保障来达到对所有人的保障,是自由的民主。国家宪法与体制制度都是为这个而设置,和保障这样的社会生活方式。

         自由的民主与不自由的民主其权力行使虽都持多数原则,不自由的民主是少数权力(个体或具体权力)服从和屈服多数(整体或一般权力),是以多胜少,以强胜弱;而自由的民主是少数原则前提下的多数原则,是为享有各自权力和发展各自自由的最大空间边际。

         所说“自由的民主与不自由的民主之间的分野”,并不是指有两种民主或不同民主可以并存。不自由的民主是民主发展的过去式与挫折和教训,使自由的民主发展经受了多种血与火的洗礼和考验,是人类社会政治觉悟提高,促进了人的自由与社会文明进步。

         以自由的民主价值观权力观确立的宪法及法制体系与政体为民主宪政。政体的架构主要是通过民主选举与权力制衡。人们通过选举或罢免,以及权力体制制衡来实现人民主权。

         现代民主政治或说民主宪政,是指民主与宪政制度系统,它有一系列形式要素组成:包括民主的宪法、分权制度、法律体系、政党竞争、选举投票、地方自治、言论出版结社自由等形式要素。缺少这些形式要素,就不是现代民主政治。

         一人一票是民主权力最重要的权力和象征,也是社会政治权力最核心形式和最高表达,有直选或间接选,间接选是分步授权。通过选举授权,体现公民主体地位与公平和诚信。实行权力体制制衡,其目的也是为一人一票民主权力服务和保障的,是一人一票民主权力的附属。比如重大国家事务,还要通过公投,通过民主权力最高表达与行使。保障公民的民主权力,也才会有国家认同和爱国的前提,并派生出与此相适应的道德行为观念。否则国家就没有凝聚力,人民往往不惜“国破山河在”。只有这样民主产生行使公权力的人,才服人心,系权为民所赋,按照宪法和法律,在各自的体制位置上行使职责,并引领人民前行。

         同样,反映在选举上有自由的选举与不自由的选举之分。不自由的选举是自由权力的陷阱,导致民主异化,为极权与专制提供了实现手段。对于一人一票在选举上的不完善或陷阱,主要是公民被选举权如何落实以及候选人产生上的一系列“不自由选举”设置。    

        自由的选举不管在直接选举或间接选举中,其实现过程,用汉语表述是“竞”或“比赛”的过程,用“筛选”或“选拔”是不确切和不正确的。我把其实现过程表述为“拥举、拥结”的过程,如垒金字塔的过程,以金字塔的塔尖为选举结果。金字塔至少有三面,或四面等多面。似如三权制衡,或多权制衡,这就是比较完善的自由民主选举。

        用“筛选”或“选拔”易被极权与专制者利用或异化民主,使选举被利用、被讹诈。筛选是剔除残次,选拔是选优,优是什么?容易模糊与歧见,异化了民主的政治涵义,使人民主权异化为依附专制的“人才”工具。

        人们常用“一人一票”表达民主诉求,不是就字面理解一人发一张选票那么简单一回事,反对一人一票的人除了思维认识不够那就是别有用心的人。



    所有这些宏伟大厦都建立在一个基础上,这个基础就是假设的“民”是理性的,是没有民族区别的,是没有宗教信仰区别的,甚至是没有多大贫富差别的。这个“民”是完全标准化的个人所组成。但这在现实中存在吗?这个基础不存在,沙滩上建立的宏伟大厦轻轻一触就倒塌了。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 19:10:41    引用回复:
    13
    转至第9楼第 9 楼 醉江湖01 2017/11/11 8:50:21  的原帖:权力至下而上由公开公平选举产生的权力机构就是自由民主体制。
    它体现在一、公开、二、有效监督。
    转至第10楼第 10 楼 李非ABC 2017/11/11 14:12:25  的原帖:当这个“下”有若干区分时,至下而上只会导致不同区域产生若干所谓“民主自由体制”。这不是理论问题,是现实问题。
    要的就是“若干区域”的民主自由体制,非一统天下不可吗?
    如果硬是要把某一信仰不同,历史和文化不同族群捏合在一起,那还叫什么自由民主呢?
    合,是通过选票表达选民的真实意思表达,不合,也要通过这种形式解决,舍此,还有什么更好的办法呢?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 19:23:47    引用回复:
    14
    转至第1楼第 1 楼 xaobie10 2017/11/9 13:53:07  的原帖:    自由、民主与宪政是一个发展的相互关联的关系,以往不同时期,政治学者都有偏重不同著述,联系现代社会,用时下的说法就是政治现代化。

         政治现代化就是现代民主政治。现代民主政治,就是确立和保障个人权利和自由,国家政制为人民主权与权力体制制衡,即民主宪政。

         由自由主义与民主理想的不同搭配,曾产生了自由的民主与不自由的民主之间的分野。

         自由的民主:由自由的民主选举产生的政府下,个人权利与自由是至高无上的,公民既有参政的自由,也有专注于自身事务的自由。个人自由权力受到宪法和法律的明确保障,同时对政府的权力加以严格的限制。因此,使个人权利和自由得以免遭民间和官方的侵害和剥夺。

         不自由的民主有两种类型:  一种是极权民主,将人民以群体化概念,转为民族化国家化,以人民的意志高于一切,当然也高于人民个体的自由,不得存在任何反对派。另一种是集权民主,在这些国家虽然有选举,但人民的自由权以及经济和其他自由权仍受到严格限制。极权民主与集权民主区分仅是对人民自由权限制方式和程度上的相对比较而言。

         现代民主政治有两个重要原则,即个体(少数)原则和多数原则。简单通俗比如小家与大家的关系,不可以舍小家为大家,而是通过保小家为大家或发展小家为大家,其多数原则的意义是这样理解的。因此,现代民主政治的前提是通过对个人权利和自由的保障来达到对所有人的保障,是自由的民主。国家宪法与体制制度都是为这个而设置,和保障这样的社会生活方式。

         自由的民主与不自由的民主其权力行使虽都持多数原则,不自由的民主是少数权力(个体或具体权力)服从和屈服多数(整体或一般权力),是以多胜少,以强胜弱;而自由的民主是少数原则前提下的多数原则,是为享有各自权力和发展各自自由的最大空间边际。

         所说“自由的民主与不自由的民主之间的分野”,并不是指有两种民主或不同民主可以并存。不自由的民主是民主发展的过去式与挫折和教训,使自由的民主发展经受了多种血与火的洗礼和考验,是人类社会政治觉悟提高,促进了人的自由与社会文明进步。

         以自由的民主价值观权力观确立的宪法及法制体系与政体为民主宪政。政体的架构主要是通过民主选举与权力制衡。人们通过选举或罢免,以及权力体制制衡来实现人民主权。

         现代民主政治或说民主宪政,是指民主与宪政制度系统,它有一系列形式要素组成:包括民主的宪法、分权制度、法律体系、政党竞争、选举投票、地方自治、言论出版结社自由等形式要素。缺少这些形式要素,就不是现代民主政治。

         一人一票是民主权力最重要的权力和象征,也是社会政治权力最核心形式和最高表达,有直选或间接选,间接选是分步授权。通过选举授权,体现公民主体地位与公平和诚信。实行权力体制制衡,其目的也是为一人一票民主权力服务和保障的,是一人一票民主权力的附属。比如重大国家事务,还要通过公投,通过民主权力最高表达与行使。保障公民的民主权力,也才会有国家认同和爱国的前提,并派生出与此相适应的道德行为观念。否则国家就没有凝聚力,人民往往不惜“国破山河在”。只有这样民主产生行使公权力的人,才服人心,系权为民所赋,按照宪法和法律,在各自的体制位置上行使职责,并引领人民前行。

         同样,反映在选举上有自由的选举与不自由的选举之分。不自由的选举是自由权力的陷阱,导致民主异化,为极权与专制提供了实现手段。对于一人一票在选举上的不完善或陷阱,主要是公民被选举权如何落实以及候选人产生上的一系列“不自由选举”设置。    

        自由的选举不管在直接选举或间接选举中,其实现过程,用汉语表述是“竞”或“比赛”的过程,用“筛选”或“选拔”是不确切和不正确的。我把其实现过程表述为“拥举、拥结”的过程,如垒金字塔的过程,以金字塔的塔尖为选举结果。金字塔至少有三面,或四面等多面。似如三权制衡,或多权制衡,这就是比较完善的自由民主选举。

        用“筛选”或“选拔”易被极权与专制者利用或异化民主,使选举被利用、被讹诈。筛选是剔除残次,选拔是选优,优是什么?容易模糊与歧见,异化了民主的政治涵义,使人民主权异化为依附专制的“人才”工具。

        人们常用“一人一票”表达民主诉求,不是就字面理解一人发一张选票那么简单一回事,反对一人一票的人除了思维认识不够那就是别有用心的人。



    转至第12楼第 12 楼 李非ABC 2017/11/11 14:20:18  的原帖:所有这些宏伟大厦都建立在一个基础上,这个基础就是假设的“民”是理性的,是没有民族区别的,是没有宗教信仰区别的,甚至是没有多大贫富差别的。这个“民”是完全标准化的个人所组成。但这在现实中存在吗?这个基础不存在,沙滩上建立的宏伟大厦轻轻一触就倒塌了。
    你的解决之道不要建立在假设之上,凡假设的前提很难成立。
    用一句俗话回应你吧,不当家不知柴米贵,等你有了真正的选票再去叨叨。
    你哪来那么多的假设?当一个选民知道了选票在其手中的分量,理性就建立了,这用的着你去操心吗?
    不是每个选民都是出于感性情绪去投那一票,他们一定会权衡某一候选人当选条件,这很难理解吗?
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/11 22:24:32    引用回复:
    15
    转至第1楼第 1 楼 xaobie10 2017/11/9 13:53:07  的原帖:    自由、民主与宪政是一个发展的相互关联的关系,以往不同时期,政治学者都有偏重不同著述,联系现代社会,用时下的说法就是政治现代化。

         政治现代化就是现代民主政治。现代民主政治,就是确立和保障个人权利和自由,国家政制为人民主权与权力体制制衡,即民主宪政。

         由自由主义与民主理想的不同搭配,曾产生了自由的民主与不自由的民主之间的分野。

         自由的民主:由自由的民主选举产生的政府下,个人权利与自由是至高无上的,公民既有参政的自由,也有专注于自身事务的自由。个人自由权力受到宪法和法律的明确保障,同时对政府的权力加以严格的限制。因此,使个人权利和自由得以免遭民间和官方的侵害和剥夺。

         不自由的民主有两种类型:  一种是极权民主,将人民以群体化概念,转为民族化国家化,以人民的意志高于一切,当然也高于人民个体的自由,不得存在任何反对派。另一种是集权民主,在这些国家虽然有选举,但人民的自由权以及经济和其他自由权仍受到严格限制。极权民主与集权民主区分仅是对人民自由权限制方式和程度上的相对比较而言。

         现代民主政治有两个重要原则,即个体(少数)原则和多数原则。简单通俗比如小家与大家的关系,不可以舍小家为大家,而是通过保小家为大家或发展小家为大家,其多数原则的意义是这样理解的。因此,现代民主政治的前提是通过对个人权利和自由的保障来达到对所有人的保障,是自由的民主。国家宪法与体制制度都是为这个而设置,和保障这样的社会生活方式。

         自由的民主与不自由的民主其权力行使虽都持多数原则,不自由的民主是少数权力(个体或具体权力)服从和屈服多数(整体或一般权力),是以多胜少,以强胜弱;而自由的民主是少数原则前提下的多数原则,是为享有各自权力和发展各自自由的最大空间边际。

         所说“自由的民主与不自由的民主之间的分野”,并不是指有两种民主或不同民主可以并存。不自由的民主是民主发展的过去式与挫折和教训,使自由的民主发展经受了多种血与火的洗礼和考验,是人类社会政治觉悟提高,促进了人的自由与社会文明进步。

         以自由的民主价值观权力观确立的宪法及法制体系与政体为民主宪政。政体的架构主要是通过民主选举与权力制衡。人们通过选举或罢免,以及权力体制制衡来实现人民主权。

         现代民主政治或说民主宪政,是指民主与宪政制度系统,它有一系列形式要素组成:包括民主的宪法、分权制度、法律体系、政党竞争、选举投票、地方自治、言论出版结社自由等形式要素。缺少这些形式要素,就不是现代民主政治。

         一人一票是民主权力最重要的权力和象征,也是社会政治权力最核心形式和最高表达,有直选或间接选,间接选是分步授权。通过选举授权,体现公民主体地位与公平和诚信。实行权力体制制衡,其目的也是为一人一票民主权力服务和保障的,是一人一票民主权力的附属。比如重大国家事务,还要通过公投,通过民主权力最高表达与行使。保障公民的民主权力,也才会有国家认同和爱国的前提,并派生出与此相适应的道德行为观念。否则国家就没有凝聚力,人民往往不惜“国破山河在”。只有这样民主产生行使公权力的人,才服人心,系权为民所赋,按照宪法和法律,在各自的体制位置上行使职责,并引领人民前行。

         同样,反映在选举上有自由的选举与不自由的选举之分。不自由的选举是自由权力的陷阱,导致民主异化,为极权与专制提供了实现手段。对于一人一票在选举上的不完善或陷阱,主要是公民被选举权如何落实以及候选人产生上的一系列“不自由选举”设置。    

        自由的选举不管在直接选举或间接选举中,其实现过程,用汉语表述是“竞”或“比赛”的过程,用“筛选”或“选拔”是不确切和不正确的。我把其实现过程表述为“拥举、拥结”的过程,如垒金字塔的过程,以金字塔的塔尖为选举结果。金字塔至少有三面,或四面等多面。似如三权制衡,或多权制衡,这就是比较完善的自由民主选举。

        用“筛选”或“选拔”易被极权与专制者利用或异化民主,使选举被利用、被讹诈。筛选是剔除残次,选拔是选优,优是什么?容易模糊与歧见,异化了民主的政治涵义,使人民主权异化为依附专制的“人才”工具。

        人们常用“一人一票”表达民主诉求,不是就字面理解一人发一张选票那么简单一回事,反对一人一票的人除了思维认识不够那就是别有用心的人。



    转至第12楼第 12 楼 李非ABC 2017/11/11 14:20:18  的原帖:所有这些宏伟大厦都建立在一个基础上,这个基础就是假设的“民”是理性的,是没有民族区别的,是没有宗教信仰区别的,甚至是没有多大贫富差别的。这个“民”是完全标准化的个人所组成。但这在现实中存在吗?这个基础不存在,沙滩上建立的宏伟大厦轻轻一触就倒塌了。
    转至第14楼第 14 楼 醉江湖01 2017/11/11 19:23:47  的原帖:你的解决之道不要建立在假设之上,凡假设的前提很难成立。
    用一句俗话回应你吧,不当家不知柴米贵,等你有了真正的选票再去叨叨。
    你哪来那么多的假设?当一个选民知道了选票在其手中的分量,理性就建立了,这用的着你去操心吗?
    不是每个选民都是出于感性情绪去投那一票,他们一定会权衡某一候选人当选条件,这很难理解吗?
    理性?英国脱欧是理性吗?
    17965 次点击,143 个回复  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]答李菲,为什么法西斯国家都是民主制度生出来的?
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告