凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
抟扶摇TFY
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]信史依旧在,你不信滚蛋
789 次点击
3 个回复
抟扶摇TFY 于 2017/11/14 20:44:03 发布在 凯迪社区 > 文化散论
   信史依旧在,你不信滚蛋

    帖主zxymk上帖,题为《浅谈“信史”一词的荒谬性》,自称原创于20171114,见

    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12501215&boardid=2

    帖子开篇说“前两年,我……第一次听到‘信史’这个词!”我想,即便“前两年”是个虚指词,相当于“前几年”,而最大的“几”是9,那么帖主也是在2008年才听到“信史”这个词的,不知道帖主今年多大了,是不是读过大学,哪怕是“学院”级的,又是读什么专业的。总之,有教养的人比如于丹也是不否定“信史”这个概念或者词的,只有比于丹还愚的附庸风雅的“文化学者”的人会。

    帖主zxymk说“认为夏朝不存在”,这是“附和西方的观点”。这话就不是“信史”,是“伪言”。因为简洁地说夏朝以及夏朝以前的王朝“不存在”,这恰恰是中国史学家提出的,现在又给易中天不加出处地剽窃为是他“发现”的“信史”。其实中国的疑古派没有说“不存在”,而是说“没有信史表明其存在”。帖主是否觉得说“不存在”和说“没有信史表明其存在”是有天壤之别的?如果他认为有这样的差别,那么他就承认了“信史”概念不荒谬;如果他认为没有这样的差别,那么他就太没有科学教养了,哪怕他是一个百分百的中国人,那也是中国人里的垃圾瘪三。高晓松再垃圾,也比帖主“肯德鸡”一些。

    帖主装有教养,问:“衡量‘信史’与‘伪史’的标准是什么?”我来回答他:那就是科学共同体的约定俗成。我希望帖主不要再问我“啥叫科学共同体”,自己可以去读库恩的科学哲学名著,或者网上查一查。总之,不读书而乱发议论就是小屁孩。我干脆利落地回答帖主的话:“《史记》是信史;《圣经》不是历史文献。”不过我希望帖主不要像没教养的小孩,认为“信”和“伪”是泾渭分明的,而是像他自己的身体一样,假如他是男人,身体里也有雌激素,如果他不相信,那么可以阉割他自己,看看是不是不长胡子了,而帖主的女儿也有雄激素,如果不相信,也阉她,看她长不长胡子。《史记》里面有伪说;《圣经》里面也有重要的信史信息。这都需要严肃的历史学家爬罗剔抉,搞出“信史”来。

    帖主又有一个论点是没有科学教养的,他说:“根本就没有一个客观的标准来界定‘信史’与‘伪史’。”科学从来没有说过要根据“客观的标准”来界定。比如没有说过根据“客观的标准”来界定1公斤是怎样的重量。科学说的是“根据客观的操纵”来界定1米、1公斤、1小时、男女、真假、信伪,等等等等。而“操纵”显然是主观的,那么怎么客观呢?那就是约定俗成或服从权威。当然,你也可以移风易俗、推翻权威。不过这个很不容易,可是你做到了,不还是新的约定俗成和新的权威吗?在历史科学范围里,所有的历史学家都在为确立一个约定俗成或最好服从的权威而工作着,因此历史学家都在为确立信史而工作、而辩驳、而“目前不许说”,比如“目前不许说文大哥,只许说毛主席晚年犯了严重错误。”

    帖主说不许用“信史”和“伪史”的概念,他说“所有的历史,只能划分“正史”与“野史”!”这表明帖主的眼界如何地狭窄,似乎连个十字坐标都不能建立。为什么不能横坐标是“信史与伪史”而纵坐标是“正史和野史”呢?比如为什么帖主的女儿是个丑极了的性欲超旺的鸡而帖主的女婿却是个包子里的小鲜肉,好吃却没有实用的呢?当代科学讲究分析多维度的事件,帖主为什么只满足于“正史-野史”的一维度盘子呢?大概是上山下乡时光顾了偷鸡摸狗,没有像陕北插队青年多读书是吧?

    最后,帖主说了他的根本理由,“这个世界根本就不存在‘信史’,任何历史文献,都有人赞同有人怀疑……”然而什么东西没有人怀疑?如果有人怀疑就不“信”,那是不是谁怀疑帖主的女儿有性功能,帖主的女儿就没有“信然”的性功能了呢?中国的老祖宗提供了一种很好的检验逻辑,那就是假如一个论点类比于人身而不通的话,那么这个论点就是荒谬的。如果全世界人都怀疑帖主的女儿拉不出一个人出来,而她居然不知怎么地拉出一个人了,那就表明不论帖主怎么说“信史”一词是荒谬的,信史依旧在,并且和“正史-野史”不矛盾,恰好比帖主的老婆可以和别的男人保持和谐的关系一个样。

    最后我告诉帖主,“信”就是“可靠”的意思,英文叫“瑞拉爱毕丽提”。任何科学都要讲究“瑞拉爱毕丽提”的,也就是“信度”。只不过信度可以用百分比表示。百分之百的“可靠”、“可信”是没有的,有的话,一定是作伪的。自然科学的信度必须达到90%以上,否则就是“不可信”、“不足以信”,社会科学的信度达到60%就有应用价值,而假如只有20%的信度,那也有起码的研究价值。


此贴已经被作者于 2017/11/15 7:03:43 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/14 21:09:45    跟帖回复:
       沙发
    大家冷静一些,都过来,听听5楼怎么说?!~
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/14 23:26:50    跟帖回复:
       第 3

    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/15 17:02:13    跟帖回复:
       第 4
    多信野史、少信官史。司马迁的史还是可信的|因为司马迁受到统治者的排弃。
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]信史依旧在,你不信滚蛋
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告