凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
taizhairen
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]“正义”价值观源于私有制
11145 次点击
12 个回复
taizhairen 于 2017/11/15 14:11:57 发布在 凯迪社区 > 经济风云
    “正义”价值观源于私有制

    作者:关敏

    小孩子玩游戏的时候,首先就是要划分清楚“你的、我的”,这样才有“正义”从而能够避免混乱。譬如,玩扑克,不能偷看(偷换)对方的牌,否则就是侵犯对方的私人领域,他会说“这不公平”。在小孩子们心中,侵犯他们私有领域,就是不公平、不“正义”。

    “正义”与所有制同根同源,共生共存。西方谚语云:“没有财产的地方就没有公正”。财产权与正义的观念相伴生。所谓“非义”就是侵掠他人的财产权,故没有界定财产权的社会里就没有“我的”、“你的”的区分,也就没有相应的“正义”观念。霍布斯(1588-1679)断言,没有财产权就没有正义,财产权乃正义的源泉。“自我保全的欲求乃是一切正义和道德的唯一根源”;人类社会需要“正义”来维系,而“正义”的重要内容就是保障个人的财产权,并令一切损害财产权者受到必要的惩罚、对被害者作出相应的补偿。正是这样一种普遍的要求,促使人们逐渐摸索建立了政府。“正义”要求将政府的职责限定在保护人身和财产权的范围内;应该给予每个人一定数量的财产,应该允许人们进行买卖从而互相订立契约,选择自己的行业。可见:“正义”起源于财产权的维护,“正义”成长于国家的建立。

    休谟(1711-1776)认为,“正义”是伴随着财产制度的形成而产生的,是财产制度的规则系统。所以,“正义”是法律、契约和制度的伴随物。社会的“正义”基础首先在于确立个人对于财产的稳定占有。他说:“由于我们的所有物比起我们的需要来显得稀少,这才刺激起自私;为了限制这种自私,人类才被迫把自己和社会分开,把他们自己的和他人的财物加以区别。”如果要遵从“正义”,首先就要尊重财产权,财产权是优先的权利。“在人们缔结了戒取他人所有物的协议,并且每个人都获得了所有物的稳定以后,这时立刻就发生了正义和非正义的观念,也发生了财产权、权利和义务的观念。”休谟逻辑地推导出了三条基本的自然法或“正义”法:“财产占有的稳定,根据同意的转让,承诺必须兑现”。

    当代思想家哈耶克认为:“哪里没有财产权,哪里就没有正义”。哈耶克认为:“如果自由的人们想要共存,相互帮助,不妨碍彼此的发展,那么唯一的方式是承认人与人之间看不见的边界,在边界以内每个人得到有保障的一块自由空间”。这就是财产权的起源,哈耶克称为“分立的产权(several property)”,产权的功能是为每个人的行为划定“边界”,既然是“边界”,那它就不可能是“私人的”,它必须得到其他所有人的认可,这只有通过人们对“正义规则”达成共识才能得以实现。所以,“私有产权”不可能是“私有的”,它只能是“公共的”。哈耶克声称“分立的产权是一切先进文明的道德核心”,“是个体自由不可分离的部分”。在地中海欧洲的历史上,是先有了财产权的分立,才有了个人自由和尊重他人自由的道德观念。文明继续演进,又有了对法律及正义的共识。可见:财产权是根本,自由与道德、法律和正义都是源于财产权的枝叶。

    在西方,私有制观念根深蒂固。梭伦当执政官的时期,雅典的公民大会成了最高的立法和执法机制,希腊人并没有“打地主分田地”之举。跟中国儒家、墨家讲国家大利、社会稳定不同,梭伦强调:一切损害私有财产的行为,都是不道德和不公正。罗马法更是以保护私有制为天职。法国大革命及其它欧洲国家的革命,虽然有没收逃亡贵族财产的事件,但私有产权受到了法律的严格保护。

    中国从夏商起,就实行了土地国有制的井田制度,“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”。帝王被视为人民的衣食父母,臣民是可以随意抛弃的“刍狗”和奴隶(臣)。秦朝开始,由于井田制的废除,平均田亩基本遗弃。但是,两千余年间,农民起义频发,其主要原因之一,就是土地兼并过甚。与之伴随的,则是新朝初期的土地重新分配。这样,“打地主分田地”就成了中国传统。中国从来就没有“分立的产权”,中国传统社会实行的家族财产共有制,“父母在不敢有其身,不敢私其财”,而国家只不过是家长制原则的放大,不需要法律的正义原则而只须由家族习惯的“礼”以及“廉耻”之心来调节,就可以维持社会和谐了。因此,中国社会没有正义。

    

    请您微信扫码予以鼓励
分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/15 14:26:24    跟帖回复:
       沙发

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/15 14:54:10   
       第 3
    私有乃自发秩序,灭之必遭大祸

    作者:关敏

    提要:私有制是一种自然秩序,暴力消灭必然给人类带来了大祸。有人说,梁山好汉的秩序就是哈耶克所说的自发秩序。其实,哈的自发秩序是以私有制为核心逐渐扩展的。而梁山好汉的秩序就是弱肉强食、打家劫舍、破坏私有制。哈耶克认为:“哪里没有财产权,哪里就没有正义”。由此可以断言:中国人不知道“正义”是什么。

    一,私有制是一种自然秩序

    私有制不是强力的产物,而是天然的。比如一个人以种田或打猎为生,获得的成果归其所有,此即为私有制。以自己的劳动谋求自己的生存和发展,没有什么比这更自然的了。这里有两种私有,劳动的私有(失去人身自由权的奴隶,其劳动便不能私有了)和劳动成果的私有。

    为求更多的生产成果,人使用生产工具,比如农具、猎枪以至复杂的机器。这些生产资料是个人把本可用于消费的财富用于生产,自然也归个人所有。生产资料即资本,资本可以形成集约化生产,大幅提高生产效率,因而也是财富生成的原因之一。所以,私有制有两层含意:生产成果私有;劳动(包括技术)和资本(包括土地)私有。生产成果是由劳动和资本所创,劳动、资本的私有则决定了生产成果的私有。两者具有因果关系。所以,私有制具有天然的合理性,是一种自然法则。


    生产活动有个体活动和组织活动两种。个体生产,其生产成果理所当然地属于私有。但有些产品和服务,需要集体协同生产,所得成果为这个集体所私有;生产成果要在集体当中进行适当地分配。这种内部分配可能不公,那只是集体内部的问题。如果生产的成果不为该集体所私有,而归“公有”或“社会”所有,显然是不合理的。

    这是因为:谁投入,谁就有权获得其成果,构成了自然的分配秩序。这种分配秩序的依据是:财富是谁创造的,就归谁所有,这是天然的分配正义,其目的在于维护私有产权的不可侵犯性。

    没有私有产权,偷抢不过是财物的强力转手而已,连偷抢的罪名都无法确定,何谈犯罪?没有私有产权,便没有什么正义不正义,也就没有了社会的基本秩序。所以,不是先有了私有财产神圣不可侵犯的法律制度,而是来人们先有了私有的观念。

    私有又是社会生产的自发秩序。人们之所以含辛茹苦地投入,是建立在“谁投入谁就可以获得其生产成果”的预期上的;如果自己的投入,成果却归别人所有(比如奴隶的劳动成果归奴隶主所有),或者归“公有”、“大家所有”,个人便不会再愿的投入,社会生产的动力就会消失。这样的社会仍可能有生产和发展,但必须以谎言、暴力来维持。

    私有还是市场交易和交易秩序的基础。交易的前提是交易品或服务的私有;没有私有,就没有产品或服务的处置权,当然就没有交易,公有制不可能产生市场和交易。交易的公平在于双方能够自由地不受胁迫地讨价还价。而私有既是个人自由的前提,又是讨价还价的动力,买卖双方的自由和相互制约,是交易秩序的基础。

    什么叫剥削与掠夺?正是对私有制的侵犯。如果自己已经投入,产出却不能得到或不能完全得到,此即为自己受到剥削与掠夺,由此引起人们的反抗。反对剥削与掠夺,正是出于对私有的捍卫制,使投入与产出之间的因果关系更准确地体现出来,而不是消灭私有制。

    社会不公平,正是私有制的分配秩序受到破坏。消灭私有制,将使无产阶级永远无产,因为有产就是私有。所以,当工人感受到自己受到剥削时,可以组织工会去维权,去抗议和罢工,要求增加工资,使自己获得的成果与自己付出的劳动相一致,而这正是私有制的体现。如果你消灭了私有制,也就是消灭了你应该得到财富的权利。鼓吹:消灭私有制能消灭剥削,在逻辑上说不通。所以,社会进步的体现是私有制的完善,而不是消灭私有制。私有制是社会秩序、生产秩序、市场秩序的基础,是人类社会自我均衡机制的体现。它已成了人类的最基础的共识,毁灭这一共识即毁灭了社会和谐发展的基石。

    二,公有制与奴隶制之比较

    奴隶制当然是私有制,但它是通过剥夺奴隶人身自由权而剥夺奴隶的劳动私有,进而剥夺奴隶的劳动成果私有。奴隶制的典型特征,是通过消灭奴隶的私有来达到奴隶主的私有。农奴与受雇于地主的雇农不同,雇农独立自由,是以出卖自己劳动来换取收入的人,劳动为自己私有,收入由自己所得。也许地主剥削了雇农,雇农并未得到与他劳动相应的收入,那是私有与私有之间的利益纠葛。如果雇农认为工钱不合理,他可以另找雇主。有无人身自由权利,是雇农与农奴的根本区别。有人研究美国的奴隶制,说:很多奴隶生活不错,但这并不说明奴隶制好。奴隶主出于各种动机给予奴隶比较好的生活待遇,甚至比社会上的一些个体劳动者(即劳动私有者)生活更好,我们能说他不是奴隶吗?不能。因为人身自由权作为最基本人权,是其劳动成果私有的保证,奴隶获得的成果与自己的劳动无关,而是奴隶主的心意:可以给你,也可以不给你。奴隶制因奴隶失去人身自由,失去了劳动的私有,天然就是一种压迫性的制度。

    公有制是在消灭私有制的基础上形成的。表面上它只是消灭生产资料私有,实际上它通过强力把所有的生产成果收归“公有”或“国家”所有,因此也消灭了劳动和技术的私有。当个人或生产组织不能直接获得生产成果时,劳动或技术的私有就变得无意义。那些必须实行集体化生产的企业被强制公有化;即便是个体农民和小商小贩,本是个体生产,也通过强制力实行了集体化作业。然后国家通过权力再把所有的劳动成果进行分配。个人所得并不是因个人的投入而直接获得生产成果(这些成果都被国家收去了),而完全取决于国家的分配权力。权力可以给你,也可以不给你,可以多给,也可以少给。从而,彻底消灭了微观上的私有制。

    社会主义否定资本对财富生成的作用,要实行按劳分配。但个人创造的生产成果归个人私有,组织创造的生产成果归组织私有,才是真正的按劳分配。生产成果一旦归国家所有,按劳分配反而无法实现。因为多劳多得,少劳少得,用生产的成果来衡量,是最为直接和准确了。两个人的劳动不同,所得成果不同,就是按劳分配。同样,两个生产组织由于效率不同,导致成果不同,按成果来决定两个组织的收入,也是按劳分配。国家把生产成果收归国有,个人或组织并不拥有生产成果的所有权,就无法按劳分配!其实,按劳分配只是口号,国家给你的那点钱,只是维持你的基本生存,是对你的恩赐。即便经济发展了,国家给你更多的钱,也不是你的劳动挣来的。公有制通过截断投入与成果之间的因果联系,使官僚获得了物质利益的垄断。

    以自己的投入获得生产成果,是私有制社会的分配秩序,公有制颠覆了这一秩序。那末,公有制与奴隶制有哪些异同?二者都消灭生产成果的劳动者私有,公有制是官员以国家名义掌握生产成果,奴隶制是奴隶主个人掌握生产成果。国家或奴隶主以暴力和谎言驱使劳动者劳动,劳动者获得收入被视为上级的恩赐。国家奴隶比古代奴隶还惨,他们往往过着牛马不如的生活。1958,集体的猪死了,养猪的公社社员要为猪披麻戴孝,社员为牛马刷牙而被牛马咬断了胳膊。社员失去自由,连逃荒讨饭的自由都没有,只能活活地被饿死。古希腊的奴隶跑到了神庙就有免于被抓捕的自由。古时的奴隶无需斗私批修,当代的奴隶却需斗私批修,高歌万寿无疆。可见,公有制比奴隶制还恶。

    东方的皇帝虽然号称“普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,力图把每个臣民的私有转变为皇帝所有,那只是为他“横征暴敛”提供理由,在微观上仍不敢毁灭私有制,是为了防止社会失序。以前的皇帝要加税,还会带来“横征暴敛”的骂名。现在好了,公有制把社会个体生产和集体生产的成果全部收归国有,哪里需要什么税收!所以,公有制的社会存在更严重的剥削与压迫。因为私有制是对专*制权的遏制。而公有制,官僚们剥削起来就一劳永逸而没有任何阻力了。

    三,共产主义运动是一场灾难

    “共产”,你的是我的,我的也是你的,没有了财产的界限。共产主义与平均主义不同,平均主义指结果上的平均,但仍承认私有。共产主义则不承认私有。不管是收入高还是收入低,那些收入都不是你的,是可以“共产”的。平均主义可能窒息社会发展活力,却不会产生社会秩序混乱。而没有了私有,则社会大乱。

    没有对私有的尊重,革命和抢劫便是家常便饭。社会的主流不是创造财富,而是争夺财富。剥夺地主是革命,剥夺资本家是革命,文革抄家也是革命。现在强征农民的土地、强拆老百姓的房子也是革命!君不见:有人因此跳楼自焚乎?当财富没有界线而且可以“共产”时,这样的社会没有一个人会有安全感。穷人可以剥夺富人,富人也可去掠夺穷人,因为穷人的财产也不是私有的,只是看谁的力量大。穷人人多,一旦以共产的理念组织起来,富人遭殃。而富人如果用钱买势,穷人就会遭殃。

    同样,政府力量最强大,如果它不保护私有财产而掠夺私有财产,当它需要你的房子时,你的房子便不是你的了。说共产是“幽灵”还特别的形象,这一幽灵通过颠覆人类自古以来所建立起来的财产权观念,挑动起人性中抢劫的邪恶一面,“共产”允许抢劫,“共产”本身就是抢劫,那社会还能有秩序?

    马克思认为共产主义是一个“自由人的联合体”,但没有私有制,便没有自由。首先,自由是个体独立性的体现,财产是个体独立的具体内容。你的财产你都不能支配处置,甚至被侵犯,那还有什么自由?经济自由是个人自由的重要内容。其次,公有制的生产带来社会的组织化,组织化实行计划管理,要求行动一致,必然侵害个人的行为自由,组织化还要求思想一致,必然侵害思想自由。第三,公有制消灭市场,而市场是自由的载体,没有市场,个人的自由便失去了实现的途径。所以,公有制不仅带来个人经济自由的丢失,而且由于其体制性的作用,还会带来个人其它自由的丢失。

    实践已经证明,公有制毁灭了自由。国家把所有的社会活动都纳入管理,每一个人都成了依附于国家的锣丝钉。在这样的体制下,每个人行为包括思想都置于国家的控制下。社会被消灭,个人成奴隶,何来独立性,何来自由?显然,公有制与自由是不相容,甚至是相悖的,共产主义怎么可能是一个“自由人的联合体”?共产主义不但是乌托邦,而且其实施过程就是空前绝后的大灾难。

    此贴已经被作者于 2017/11/15 15:03:34 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/15 18:01:51   
       第 4
    关敏:社会进步的动力是平等还是等级制?

    关敏(ww2840901454)提要:国家必须以正义、人权为根本原则。这就需要平等地对待每一个人,不因其贫富、地位、阶层、性别、信仰、出身等而差别对待。可见,人类社会只有一个公理,即:人人平等的“元规则”。人人平等就是谁也不能奴役谁,当然是人人自主;人人自主必然是人人自由。关于“平等”可以归结为三句话:在联合国宪章面前,各国平等;在宪法面前,各党平等;在法律面前,人人平等。



    一,人类进步的动力是人人平等还是等级制?



    去年被收进到了360网的《平等之祸》鼓吹:“如果人人生而平等,人类早就灭绝了。因为没人劳动。对不平等结果的追求,是人类进步的动力。”一派胡言。



    当亚当的后代们“人人生而平等”,人类灭绝了吗?“平等,就没人劳动”更是胡说八道。在一夫一妻制的平等家庭,难道“就没人劳动”,就都得饿死。可历史恰恰相反:一夫一妻制的平等家庭取代了一夫多妻制的不平等家庭,巴金的《家》就是对等级制家庭的谴责。



    1912年 《中华民国临时约法》第五条:中华民国人民一律平等,无种族阶级宗教之区别。1949年《中国人民政治协商会议共同纲领》强调镇压敌人,“人人平等”消失 了;强调工人阶级领导,“阶级平等”也消失了。1966年6月4日《人民日报》发表社论《撕掉资产阶极“自由、平等、博爱”的遮羞布》。关于平等的几种重 要原则,诸如“人人生而平等”,“法律面前人人平等”,“真理面前人人平等”,乃至“分数面前人人平等”,都是毛坚决否定的。毛还制造了两个被压迫阶级: 一个是由“地富反坏右”及其家属构成的贱民阶级,他们受尽凌辱,日夜处于胆战心惊的恐惧状态。另一个是农民阶级,他们名义上是国家主人翁,却享受不到工人 和城市居民的种种福利,甚至饥荒岁月出去讨饭的这样都没有,只能坐以待毙。



    人 类历史上形形色色的专制者,总是找出人们的某些表面差别,并据此建立人类价值等级论,以维持其永久的统治。等级制是专制邪教的目的,企图通过稳定的等级制 使少数人获得永久的特权。等级制度绵延在中国人心灵深处铸成的等级意识可谓系统、强烈而又影响深远。人们熟知的门第观、名分观、血统论等都是等级制度的产 物,又都反过来加强着等级制。以血统论为例,所谓“龙生龙,凤生凤,老虎的儿子穿山洞”,不过是传统中国社会结构中贵者恒贵、贱者恒贱之等级现实的观念反 映。专制主义的特征都是一样的:专制主义=等级+谎言+暴力,这些共同性决定了它们政治邪教的本质。



    Stwmail在《平等之祸》后面跟帖说:“高喊着人人平等的,必定是极权主义者,要搞强制平均”,完全是无稽之谈。



    美 国《独立宣言》高喊着“人人平等”,美国革命者是极权主义者?他们强制平均了?没有。潘恩的《常识》论述了“人人平等”,他不是极权主义。法国《人权宣 言》高喊着“人人平等”,法国革命者是极权主义?他们也没强制平均。1872年福泽谕吉(1835-1901)在《劝学篇》开篇提出了“天不生人上之人, 也不生人下之人”的“平等”名言,他彻底批判了中国的专制等级森严壁垒,讽刺中国是“妄自尊大之风盛行……”福泽谕吉从来没说过要强制平均。





    马克思认为生产力是人类社会的根本动力,生产力决定一切。马曾说过:“手推磨导致封建社会,蒸汽磨导致资本主义生产方式”,进而得出民主是生产力发展的结果。此说完全颠倒了历史事实。



    英 国先有1640年的政治革命即清教革命,英国率先进入了自由民主社会,确立了人权和财产权保护制度。在自由民主制度的保障下,1687年诞生了牛顿力学 (科学革命)。接着,牛顿力学逐渐转为技术。将蒸汽力变为大工业的机械动力的任务是由詹姆士.瓦特完成的,他1769年取得发明专利,1782年制成了复 动式蒸汽机。蒸汽机研制成功,标志着工业革命的开始。1785年,在帕普尔维克出现了英国第一家以蒸汽为动力的棉纺厂。1806年,曼彻斯特建立了第一家 以蒸汽作为动力的棉织厂,1818年增至14家。到19世纪30、40年代,作为工业革命先行部门的棉纺织业,率先实现了机械动力的蒸汽化。英国发展的历 史顺序是:上层建筑革命—→生产关系的革命(财产权保护制度的建立)—→科学革命—→产业革命。这与马克思生产力决定论完全相反。



    美 国的发展历史证明了:自由、平等的民主制度是人类进步的动力。19世纪30年代,法国著名历史学家托克维尔在《论美国的民主》中写道:在我访美期间,在吸 引我注意力的诸多新事物当中,对我印象最深的莫过于美国人民条件的平等,……我对美国社会的研究越深入,我越感到这种条件的平等是一个最基本的事实,其它 事实都是由它派生的。他的结论是,世界任何其它地方从来也没有像美国这样平等。正是这种公平的制度,使北美不仅在经济总量上后来居上,而且在市场竞争的规 则建设方面也跃居世界首席。



    二,人人平等的涵义



    stwmail像老子、孔子、墨子、孟子、庄子、荀子、韩非子,都是世俗暴政的奴隶。他永远不懂“人人平等”的涵义。人人平等不是财富平等、肉体上的平等,而是“尊严和权利”上的平等。包括人格平等、灵魂平等、机会均等、规则面前人人平等。人人平等的涵义有:



    1. 同 等对待。不论一个人的肤色、种族、相貌、年龄如何,他都应被一视同仁地对待。还有法律面前人人平等,意味着:同罪同罚,同功同赏,同工同酬即同等待遇。此 时的平等不等于平均,虽然经济上同工同酬,并不意味者两人收入相等;退休金上虽然全国人都大致相同,但依然有工龄上的等等区别。在财产上,也不可能大家平 均。这就好比说饭店提供自助餐,每个顾客都交了同样的钱,但每人吃的质与量都不同。但我们不能因为:每人吃的质与量都不同而说:这个饭店在搞等级制歧视性 待遇;必须肯定饭店坚持了“人人平等”原则。



    2.机 会均等。人人享受同等机会,譬如说,发言权、教育权、就医权,人人平等。不管一个人的贫富、出身、地位、文化、性别、种族、政见、思想、党派等是否与别人 相同,任何人都无权把自己凌驾于别人之上;无权以任何借口和名义去压制别人或者为自己及亲属及其团体谋求政治、经济或其它方面的特权利益。在那些能够为个 人带来财富和成就的机会面前,同样也是人人平等,任何人都不能以任何借口和名义把他人排除在这样的机会之外。



    3.相 互关心相互帮助即博爱。人人平等并不意味着视同陌路。中国的仁爱精神施予圈子里的人,圈子外的人被视同陌路,不闻不问甚至落井下石。基督教倡导的是上帝面 前人人平等,其精神境界高尚得多,它将人看成一个类,而不是将圈类同党看成一个类。大家相互关心相互帮助,美国人常在马路上帮助陌生人。基于人道主义的立 场,在某些时候,社会有权采取某种不平等的分配方式,以帮助那些因客观原因而无法获得基本生活保障的人,使他们得以摆脱困境。



    为 什么著名儒家学人郑家栋皈依基督教?因为儒家就会落井下石,在郑家栋深陷囹圄的时候,儒家分子牺牲了他,还痛打落水狗,而基督教却伸出了博爱的援助之手。 北京的一只老虎吃了一个老女人并把年轻的女人咬成重伤,中国网民都叫好。这是典型落井下石!他们没有人命关天的价值观,人命比老虎还贱。他们连博爱的价值 观都没有,怎么会指望他们去限制权力这只猛虎,来搞民主呢?



    三,只要掌握了“人人平等”原则,就可推出所有的社会法则



    众 所周知,社会的稳态就是人与人平等。因为不平则鸣,不平则乱。人类过去的历史就是一部不平等引起的斗争史。平等的涵义就是反歧视、反等级压迫,反强制剥削 的的意思。犹太人反种族歧视、反压迫剥削的的意识兴起后,摩西打死了埃及奴隶主,带领犹太人逃离了埃及的压迫。《圣经》记载这一故事,标志着平等运动的兴 起。古罗马农民要求设立保民官和平民会议来保障其平等权利,遭否决后逃离了罗马贵族统治者,到另外山上开荒;在外敌入侵危险的面前,罗马贵族答应农民的平 等要求,农民们才回到罗马,此后逐步建立起罗马民主共和制度。所以,平等是人类社会发展的目的与动力。只要掌握了“人人平等”原则,就可推出所有的社会法 则。



    人人平等在正确的思维活动中,表现为逻辑学的同一 律。在学术活动中,表现为研究自由,而且要研究“平等”的客观性,这样就导致几何、数学和科学的兴起。专制国家无平等,学者要迎合揣摸独裁者的任性才能生 存,而任性没有客观性,所以,专制国家无科学,因为专制国家连思维的逻辑性都发现不了,只会胡乱类比,中国是在鸦片战争后才引入逻辑学的。



    人 与人平等在个人生活中,必然导致自由。因为不自由是因为有人有特权,可以干涉你的自由而不受限制。一旦人与人平等了,每个人都有同样的自由。这就是自由主 义者所标榜的自由。自由不是为所欲为,而是人人有同样的自由空间。这就是人权。所谓人权就是没有特权,就是人与人平等。



    人人平等在人际交往中,表现为博爱和轮流坐庄。在社会活动中,表现为相互尊重人权和社会正义规则的确立。譬如:人类社会的早期确立了“杀人偿命”“欠债还钱”的社会正义规则,并逐步完善了市场交易规则。



    人 人平等在政治上,表现为一人一票,多数决定国家宪法,人民高于政党,高于国家。人民享有言论、结社、集会、游行示威的自由。请注意,民国宪法之所以没用公 民或国民而用人民,是说这些权利多少带有集体性质,结社、集会是集体性权利;即使言论、游行示威是一个人的行为,其目的是影响大众,具有集体性质。那些 “人民”、“公民”的咬文嚼字是没多大意义的。人人平等在法律上,表现为阶级、宗教、党派一律平等,没有领导阶级领导党。



    人人平等在经济上,表现为财产权利平等,同工同酬;“私有财产神圣不可侵犯”。在退休金上,全国人都相同,彻底消灭特权阶级的等级制。在医疗上,实行全民免费医疗,医生应尊重病人自主权。



    人人平等在文化宗教活动方面,表现为国家不干涉。国家可以提供警察保证文化宗教活动的安全,但不提供财政支持。这样,才能保证文化宗教活动的自由平等。当然,对即将淘汰的文化如京剧,政府可以给予少而精的补助,但也得国会批准。



    人人平等,意味着尽量取消暴力解决纠纷的嗜好(因为暴力就是弱肉强食,没有平等),主要依靠法庭或者议会辩论来解决争端。国际纠纷依靠国际法庭或者联合国辩论来解决争端。



        请您微信扫码予以鼓励

    此贴已经被作者于 2017/11/15 20:35:37 编辑过

    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/16 9:23:53    跟帖回复:
       第 5
    五种社会说合乎逻辑否?
    http://m.kdnet.net/share-12485724.html

    关敏/辩证法造成无逻辑的窝里斗
    http://m.kdnet.net/share-12457603.html
    第9楼

    阴阳学说反映了国人思维的缺陷
    http://m.kdnet.net/share-12482264.html

    黑格尔的辩证法是丛林巫术的复辟
    http://m.kdnet.net/topic-12268417.html 第4楼

    半费之讼的诡辩陷阱的破解
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12485046&boardid=1
    关敏:双重标准与丛林思维

    自由源于财产权
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=12485496

    东西方男女法律地位之比较
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=2&id=12485504

    财产权是道德之魂
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=12485490

    袁世凯从提倡自治到消灭自治
    http://m.kdnet.net/share-12480925.html

    为何中国缺乏贵族精神?
    http://m.kdnet.net/share-12479644.html

    矛盾论太多矛盾
    http://m.kdnet.net/share-12483242.html从接班人看法制漏洞(此连接第3楼起)
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/18 18:34:32    跟帖回复:
    6
    华社缺正义之因
    作者:关敏

    正义历来被视为人类社会的美德和崇高理想,是人类生生不息的追求。据法律史家的研究,在古代文明中,只有希腊罗马社会达到了正义的境界。其他社会在专制里不能自拔,不知正义为何物。西方人仰望星空“法上帝”,终于达到了正义的境界;中国人俯察大地“法自然”,始终未发现正义在哪里。

    一,缺乏多元力量的均衡导致中国无正义

    古希腊的历史学之父修昔底德斯说:正义存在于强者之间。这并不是说强者和弱者之间不存在规则,而是不可能存在正义的规则。因为在强者和弱者之间,规则就是我将你打倒,让你服从于我。因此,准确地说:正义的规则是多元力量均衡的产物,是平等协商的产物。就象公正的奥运会本身就是勇敢者的游戏。可见,惟有消除奴性,让勇敢者越来越多,正义的民主制度才有可能。中国从来没有多元力量均衡局面的出现,有的是一股独大,一边倒。黄帝吃战俘蚩尤,大禹吃掉了防风氏,这就说明中国从来没有过多元均衡。春秋战国和民国时期出现了短暂的均衡局面,但各派都想吃掉对手,从来无人把“均衡”当做终极价值来追求。只有均衡、独立或者自治,才能反独裁专制,才有公平正义。那些鼓吹天下大统一于一个皇帝的,都是反人类的逆流。

    二,缺乏正确的信仰导致中国无正义

    仅有多元力量均衡也不能产生正义!关键在于人们的价值观即信仰。只有主张博爱、平等的基督教,才为正义奠定了精神基础!

    原始人“道法自然”,由于缺乏博爱、平等之意识,不可能有正义,只会陷入人吃人的深渊。基督教、希腊神话都反对吃人,中国文化如中医却提倡吃人,连玉皇大帝都要靠人肉(女儿的手和眼睛做药)来保命。黄巢、岳飞、朱元璋、李自成、张献忠的部队都曾吃过战俘甚至大规模地吞噬百姓的肉体。中国人吃人几千年,根本原因就是没有基督教来保证正确的信仰,因此,中国无正义。

    人一旦没有了信仰,再好的规则也会大打折扣。国人在规则面前,崇尚变通,人人想走捷径,明规则成了花瓶,潜规则就大行其道了。吴思把弱肉强食的动物法则美化为“暴力元规则”“血酬定律”“潜规则”,被无数国人喝彩叫好,充分说明中国社会正处在野蛮的动物时代。难怪中国动物园的老虎不断吃人。林贤祖说,百年前中国人愚昧无知,长时间为生存而挣扎,没有明确的是非观念和道德约束,人性中贪婪和残暴的一面很容易使他们接受共产暴力革命。官方鼓吹“落后就要挨打”,也就是说,人的本质是暴力奴役。吴思说:人在没吃的时候第一反应是抢劫,即人的本质是暴力。比荷马史诗还早的古希腊诗人赫西俄德就批判了“抢劫乃美德”的邪恶观念,强调劳动是人的幸福之本。他在《工作与时日》中指出:人与动物的根本区别就是人类知道什么是正义,并依正义来行事;而其他动物之所以互相吞食,是因为它们不知道正义和法律;而宙斯却把正义和法律作为礼品赐予人类。人们应当依据正义的法则来解决人们之间的争端,而不是依据暴力。普罗泰戈拉(Protagoras,前481年~411年)给人下了一个经典的定义,只有拥有自制和正义的人才配称为人。

    中国自古以来崇拜的龙就是魔鬼撒旦。在《圣经》故事中,魔鬼撒旦化成一条大红龙,尾巴扫过了1/3的天上星辰,它有7个头(马恩列斯毛金波),每个头上都戴着王冠,贪婪地吞吃着新生的婴儿(如今中国的南方有吃婴儿汤的)。圣经最后一卷《启示录》谈到:“大龙就是那古蛇,名叫魔鬼,又叫撒但,是迷惑普天下的。”马早年加入了撒旦教,企图毁灭人类。中国文化的根本就是“道法自然”,而“法自然”却拜上了魔鬼龙,使大红龙以中国为基地祸害人类。到了21世纪,中国还没形成平等博爱的正义价值观,仍然停留在茹毛饮血的吃人阶段。看看当局吹捧的古典影视吧,皇帝可霸民女几万,随意杀人无罪,被杀者却要谢主龙恩,老子打江山儿孙万代坐,这就是当局乐意宣扬的“血酬”价值观,他们拒绝普世价值,其肮脏的灵魂多么无耻!

    三,无言论自由导致中国无正义

    正义是人们在自由研究争鸣的过程中达成的社会共识,是以言论自由为基础的。有人说,“苏格拉底之死说明了雅典没有言论自由。”这个论断不成立。在伯罗奔尼撒战争中,阿里斯多芬在他的戏剧中时常谈论这场战争,雅典的英雄统帅常被描绘为小丑。美国国父汉密尔顿以此为例说明:欧美社会也赶不上希腊的思想言论自由。希腊虽有杀苏格拉底之悲剧,但与东方专制国家滥杀无辜相比,公民的人权还是有保障的。

    被视为中国学术争鸣顶峰时期的春秋战国时代,也没有言论自由。子产杀了“律师”邓析子,孔子杀了标新立异的少正卯都是以言治罪的。诸子百家都反对言论自由。儒家讨伐异端,孟子骂墨子是禽兽。墨子反对一人一义,要求上同于天子。道家提倡“不争”,要求人“上善若水”像死水一般的沉默,做到“知者不言”。诺奖得主森说:“沉默是社会公正即正义的一个强大敌人” (《不平等、不稳定与不平之鸣》)。法家推行焚书坑儒,帝王们搞了几千年的文字狱,中国人的思维被禁止了。宗白华说:“我们中国自从先秦诸子争吵以后,思想懒到连错误也没有了。”正义是以言论自由为先决条件的,在一个万马齐喑的国度是不可能产生正义的,所以,中国无正义。

    四,国人的理性未上升逻辑或神的高度导致中国无正义标准

    人有理性,理性必须上升逻辑或神的高度,才能为社会确立客观的正义标准。希腊人的理性已经达到了抽象逻辑的高度。希腊哲学家毕达哥拉斯认为是“数创造了整个宇宙”。大哲学家柏拉图认为世间一切事物是从“理念”中派生出来的。希腊哲学的集大成者亚里士多德认为神是没有物质的“纯形式”,而他的形式逻辑更是抽象主义大本营。形式逻辑使人认识到了神的正义境界。旧约《创世纪》开宗明义:“上帝说,要有光,于是就有了光……”上帝说出一个词,立刻就出现这个词的“外延”;上帝说出一切词,于是便有了一切物。这样,犹太希腊哲学就确立了正义的客观标准——上帝的言论。

    斯多噶派将理性置于亲情之上:“为理性所抉择的行为是义务,例如:尊敬父母兄长国家及使朋友满足等。不经过理性所抉择的那些行为是和义务冲突的,例如:怠慢父母、漠视兄弟、不助朋友、不关心国家的安全等。”贤者的标准是“先荣耀神明,其次乃及于其父母兄弟。”理与情孰大?理大。埃皮克提特说:“上帝的善比一切恩义都可取,不论是怎样密切的恩义。我并不是同我父亲发生关系,而是同善发生关系。如果把善不解释为优美和公正的话,那么父亲、兄弟、国家和一切全都走开吧。”可见,西方人拜(正义)神,说明他们的世界,精神重于物质,正义高于私利,亲情可为之而放弃。

    希腊人尤狄弗伦(Eutyphron)要控告他父亲杀人,苏格拉底问他被杀者是不是他的亲戚。他回答说:“可笑,苏格拉底,你也以为被杀者有亲戚与非亲戚之别吗?却不想唯一需要注意的是杀人是否正当;正当便听之,不正当,虽一家人也要告发。明知某人犯罪而与之共处,不去告发以涤除自己和那人的罪愆,那便是同罪。……”这同儒家的“子为父隐,父为子隐”有天壤之别。近代以来,西方人在犹太希腊罗马文化的基础上,确立了天赋人权的正义标准。

    如果人的理性停滞在动物的求生本能阶段,就无法确立正义的标准。孔子老子的理性聚焦于人的动物性的物质层面:鸡鸭猪狗都有自然的血缘亲情,孔子却当做最伟大的发现,捧为国人生存最高纲领!生育,在动物都是不必言明的自然本能,孟轲当做大智慧,“不孝有三无后为大”紧箍咒般一再提醒!老子庄子要人像乌龟一样地生存!美国的兰德公司的研究报告指出:“大多数中国人不懂得‘精神灵性’,‘自由信仰’以及‘心智健康’这样的概念,他们的思想还停留在专注于动物本能对性和食物那点贪婪可怜的欲望上。”中国人拜物,说明国人的世界,物质重于精神,私利强奸了正义,因此,就否定正义标准。老子云:“唯之与阿,相去几何?善之与恶,相去若何”(赞成与反对,相差能有多远?善于恶,相差又有多远)?“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已”(为天下公认的美,已不是美而是恶了;为天下公认的善,已不是善了)。庄周说:“方生方死,方死方生;方可方不可,方不可方可”(生的同时就是死,死的同时就生;正确的同时就是错,错的同时就是正确)。

    在中国,当学生打架后,老师、孩子甚至警察都会说:“一个巴掌拍不响”。没有是非善恶的客观标准。中国的佛教徒说:“大凡天下的事,本来都没有什么是非对错,只因为人的立场不同,才有了是非对错”。这种说法完全错误。物质运动确实没有是非对错,但人类社会的活动是有是非对错的。判断是非对错的标准就是天赋人权,由此而引伸出一系列的规则。按无所谓是非对错的说法,别人把你全家杀光也无所谓是非对错吗?要是那样的话,你早到地狱去了,还能再佛说八道?按无所谓是非对错的观念,那还要法院干吗?譬如举行足球赛,按“是非对错都是因为立场的原因”;那么,足球裁判员到底该站在那一方来执法呢?若裁判不站在中立的立场而搞歧视性执法,裁判员以阶级立场执法,处处维护偏袒他的穷人(或富人)球队,就没有了公平竞争,比赛也失去了意义。若裁判员吹人情哨、金钱哨,那不就是在徇私舞弊、贪赃枉法吗?可见(阶级)立场性==歧视性==邪恶性。立场先行的思维方式应抛弃。

    中国人从来不知道有客观的正义标准,所以一切是非以帝王的意志为标准(墨家)。孝道的核心就是“只论尊卑,不论是非”;尊长就是“正义”的标准。“天下无不是的父母,无不是的皇帝,无不是的领导。”这就是当局复兴儒家孝道的根本原因。儒家由近及远的仁爱,从爱自己的亲人扩展到爱自己所认识的人,其结果必然是裙带亲情压倒了正义,父子相互隐瞒盗窃、杀人等罪恶,必然导致他人的仇恨,社会溃败不已。中国的司法主要靠儒家圣人的格言警句,断案的方式主要是靠行政官僚的“惊堂木”;动辄在堂上各打50大板,暴力先于道理。中国新闻发言人居然说:“法律不是挡箭牌”;也就是说,法律也不是正义的客观标准,唯有掌权者(党魁)才是真理的化身,正义的标准!归根结底,“成王败寇”的“暴力元规则”就是中国的“正义”标准。

    由于没有正义标准,没有真理规范,中国人从来不相信世界上存在客观真理。不相信客观真理,是因为中国人没有找到真理的客观标准,比如形式逻辑。然而即便在以形式逻辑为真理标准的古希腊,尚且诡辩风行,那么在不知形式逻辑为何物的中国,一切言者说客就只剩下居心叵测的诡辩了。在庄子看来,马亦鹿也,鹿亦马也,所谓“万物齐一”也。于是人们释然了:你指鹿为马,我难得糊涂,“不谴是非,以与世俗处”。这种“辩证法”实乃诡辩术。诡辩是否定绝对的相对主义的必然结果,而相对主义必然导致不可知论,而“不可知”正是道的本原——混沌。中国传统文化是一种纯粹的相对主义,是一种纯粹的不可知论,是诡辩论的老祖宗。这样,中国人学会了“死不认错”的诡辩术,无法产生抽象的形式逻辑,在原始的诗歌似的巫术思维的酱缸中永远地沉沦。

    由于没有客观的正义标准,中国人最擅长“家丑不可外扬”,拼命地掩盖真相、掩盖假丑恶,打击新闻自由和言论自由。因为言论自由会揭露“家丑”。

    五,缺乏司法独立以保障第三方揭示正义

    正义是多元力量的博弈并由超越性的第三方协调裁定的结果。基督信仰为陌生人的世界提供了一个普遍的精神平台。人人都是上帝的子民,人们心中有它,陌生人也成了“一家人”,形成有共同文化关怀的市民社会。上帝是永恒的第三者,它不收佣金,更不收贿赂,用人们心中的理性和良知作尺度,监督着所有交易进行;它是最后的仲裁者,以终极价值与归宿引导着现实的行为。苏联解体的时候,叶利钦专门请出第三方东正教大牧首出来协调。

    中国古代诉讼的超越性第三方是独角兽。现代足球场上超越性第三方是裁判。独角兽与裁判,谁接近正义?肯定是裁判,因为他有理性,独角兽没有理性。你或许反驳:“裁判接受贿赂,何来正义?”请注意:第三方的“理性”超越了物质利益,是独立的中立的,不受贿赂的,这就是“第三方”的涵义。

    在古代以色列,社会存在着王、祭司和众族长等多元力量,作为第三方的祭司及其司法独立于王权之外,从而保证了公平正义。在古代希腊罗马,也类似于古以色列,并发展出民主制度和陪审团制度保证了公平正义。之后的欧洲中世纪,教会及其司法审判独立于王权之外,从而保证了某种程度的公平正义。欧洲各国的王权在与教会权力的博弈中,发展出国会和三级会议制度。正是国会制度最终埋葬了专制王权,开创了君主立宪和民主共和的时代,在国内基本上实现了正义的民主制度。可见,三权鼎立、司法独立才能保证第三方的理性接近正义。中国从来没有三权鼎立、司法独立,因此,中国无正义。

    六,土地国有制导致中国无正义

    中国从夏商起,就实行了土地国有制的井田制,田制规定:五口之家可分得百亩地。多于五口之家的“余夫”,每“夫”另授25亩(奖励多生)。至于井田制中的公田所得,一部分用来抚养战争中阵亡将士的遗老遗孤。这种公田制度的延续,见于唐宋以后的江浙、两广、福建一带。秦朝开始,由于井田制的废除,平均田亩基本遗弃。但是,两千余年间,农民起义频发,其主要原因之一,就是土地兼并过甚。与之伴随的,则是新朝初期的土地重新分配。这样,“打地主分田地”就成了中国传统的平均地产的模式。中国传统社会实行的家族财产共有制,“父母在不敢有其身,不敢私其财”,而国家只不过是家长制原则的放大,不需要法律的公正原则而只须由家族习惯的“礼”以及“廉耻”之心来调节,就可以维持大致的社会和谐了。美国哲学家罗蒂断言,公私分离是社会正义的底线。中国社会最大的问题,就是没有这条底线。中国自古以来就是一个““普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”的家天下、大一统的国家,所以,从来就没有公私分离,因此,中国社会从来就没有正义。
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/18 23:18:46    跟帖回复:
    7
    罗尔斯把这些人扒光打失忆后,让他们聚在一起谈正义基础,立马得都变成同情弱者先。
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/20 16:37:35    跟帖回复:
    8
    一个良好的社会和社会制度,必然构建在正义的基础之上。美国学者约翰.罗尔斯在其《正义论》书中开篇即说:“正义是社会制度的首要价值,正象真理是思维体系的首要价值一样。”故此,正义乃是一切社会制度的第一原则或价值取向,而非常人所认为的自由。虽然自由也像正义一样具有普世的价值,但自由更多的是归属于个人,它带有个体的品质或属性。而正义则不然,它不仅具有强烈的个体色彩,更具有社会不可或缺的品质或属性。即一个社会首要坚持的不是自由的原则,而是正义的原则。也就是说,任何社会,如果没有正义,就没有真正的自由。或者说,任何自由都必须纳入正义的范畴。

    卢梭说:“人人生而自由,却又无往不在枷锁之中。”这枷锁是什么呢?我认为就是正义。换句话说,就是只要一个人的言行在正义的范畴之内,你就是自由的;反之,你就是不自由的。那么何谓正义呢?因为人是自私狭隘的生命,我认为正义是人或人类自己所不能制定或规范的,它必来自造物主,而只能来自造物主。这种体现或彰显正义的律令,就是上帝昭告人类的摩西十诫:1.不许拜别神;2.不许制造和敬拜偶像;3.不许妄称耶和华名;4.须守安息日为圣日;5.须孝敬父母;6.不许杀人;7.不许奸淫;8.不许偷盗;9.不许作假见证;10.不许贪恋他人财物。此可称为宗教正义。

    抛开摩西十诫的宗教属性,让我们回归到世俗社会,并以此退一步或妥协包容时,我认为正义是什么呢?就是人类社会客观存在的普世的恒常的规范每一个人的言论尤其是行为的正确与否的尺度或法则。换言之——即承认、尊重和保护每一个人的正当权利或权力的法则。可见正义不能孤立的存在,它必然与其他的生命个体或整个社会息息相关。也就是正义具有公正性、平等性、普世性和固化性等特点。故正义就是现今人类社会所认可的普世价值——即尊重和保护人权。此可称为社会正义。也就是无论任何社会或国家的宪法和法律,都必须围绕“人权”这个核心来制定和实施。

    罗尔斯说:“一种理论,无论它多么精致和简洁,只要它不真实,就必须加以拒绝或修正;同样,某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。每个人都拥有一种正义的不可侵犯性,这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此,正义否认为了一些人分享更大的利益而剥夺另一些人的自由是正当的,不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余的补偿强加于少数人的牺牲。所以,在一个正义的社会里,平等的公民自由是确定不移的,由正义所保障的权利不受制于政治的交易或社会利益的权衡。”故尊重和保护每一个公民的基本权利,乃是正义的体现,也是正义所必须始终坚持的原则和追求的目的。而这正义的原则,正是上帝的正义在世俗社会的最为真实和具体的昭示与实施。

    回顾中国,以儒家所倡导的核心价值取向的“仁”是什么呢?孔子曰:“仁者,己欲立而立人,己欲达而达人。”也就是自己要想站得住,也要让别人站得住;自己要想事事通达,也要让别人事事通达。孔子又曰:“克己复礼为仁。”也就是抑制自己的情欲,使言语行动都符合于礼就是仁。先不说孔子的话正确与否,这种道德式的说教因为没有具化为社会的律法,故它是非常勉强的,仅仅停留在伦理道德的层面,但儒家所倡导的礼,却是实实在在的体现在封建社会的每个角落。儒家的仁,是由每个人自己主导自己的言行,因而带有很大的主观性、随意性、模糊性和不可确定性,也就容易沦为常人的泛泛说教和虚伪者的装饰品。而不像正义原则所具有的法律层面的强制性和可操控性。至于由儒家纲常礼仪所构建的以血缘和宗法为基础的封建社会,更是将人划分为各种政治利益和经济利益的不平等的阶层了。故中国的传统文化和传统社会,从没有人权的概念,更没有构建一个以尊重和保护人权为主的政治制度,也没有正义或正义的法则,只有儒家道德空泛的说教和法家严苛的刑法。这种封建帝制所形成的在历史的长时期里对个人权利的剥夺和打压,正是造成中国社会在几千年中停滞不前、恶性循环、乃至近现代史贫穷落后和愚昧野蛮的最为根本的或最为主要的原因。

    孙的辛亥革命,毛的共产革命,都没有解决和实现社会的正义或正义的法则。相反却加剧了封建社会原有的不公和不平等。尤其毛共以剥夺少数人的财产、乃至生命为代价来构建所谓的人间天堂,即自称代表了工人及无产阶级、广大贫下中农和人民的利益来改造社会,但这种裹挟社会大多数人和以大多数人利益为借口的革命运动,从本质上来说就是非正义的。那些被革命浪潮所吞没的人就不说了,参与其事的工人或农民,除了在中共统治的短期内获得了一些利益外,长期都处在被利用、被控制和被剥削的奴隶状态。即便革命阵营内部,那些养尊处优或享受荣华富贵的大小官员,不也是很多都沦为政治残酷斗争的牺牲品吗?这种不遵循正义和正义原则的纷争,从来就没有任何公平和公道可言,只有成王败寇的丛林法则可依。故而对他人的不公,也就是对自己的不公;对他人实施非正义,也就是对自己实施非正义。这不仅是历史的嘲讽,更是历史的因果循环和报应。

    由此可见,我们只有高举人权的旗帜,坚守正义的法则,在此基础上构建一个成熟的完善的民主宪政制度,方可终结传统的封建帝制和共产极权体制,让中华民族和中国人走出几千年的历史沼泽,融入到世界现代文明的海洋中扬帆远航,从而开创中华文明的新纪元,更为人类文明作出伟大的贡献!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/20 16:41:07    跟帖回复:
    9
    丛林规则,顾名思义,即丛林中的动物所遵从的规则,简单而言,就是“弱肉强食,天经地义”。而人类文明进化的过程,就是逐渐远离丛林的过程,就是从强者主宰世界,到人人享有平等权利的过程。确实,人类始终未能完全摆脱动物属性,这一过程尚远非完善,远未完成,而且不同民族、不同文化的文明程度也大有不同。

    没有走出丛林的人类近亲,如大猩猩,不仅在与其他的物种的竞争中,遵循着弱肉强食的规则,在其种群内部,也是等级森严,为了维护等级秩序及相应的特权,不惜自相残杀。这与早期的人类文明十分相似。无论东方西方,长久以来,都保留着丛林社会的遗迹,将人划为三六九等,不同的身份地位之间隔着难以逾越的鸿沟,生存状态有着天壤之别。

    但是,西方文艺复兴之后,尤其是近代资本主义商业社会的兴起,极大冲击甚至颠覆了等级社会的基础,特别是观念的变迁,不平等的伦理让位于平等的伦理,让位于地位平等、意志自由、合同神圣的契约精神,由此形成的现代文明社会的规则已在很大程度上消除了等级社会的烙印。

    比如最简单的交通规则,等级社会的交通规则是官员出巡,肃静回避,有身份地位的人理直气壮地要求别人为他让路;现代社会的交通规则则是一视同仁,除了执行重要任务的车辆外,都应当遵守同样的交通指示。

    基于平等自由的规则,因其扩大人类合作范围与深度的强大优势,带来了经济腾飞与社会面貌的根本性变化,于是不可阻挡地向世界上每一个角落扩散。其中最容易扩散的是器物,比如各种科技成果,其次是制度,比如现代的法律规范,但支撑这些器物与制度的观念却未必能与时俱进,尤其是一些古老文明的等级观念,如印度的种姓制度,如中国的传统文化,不可避免地会与现代精神产生冲突。

    中国的传统文化以儒法为主体。法家所谓的“法治”,所谓的规则,是强者管制弱者的立法,是赤裸裸地牺牲弱者的利益维护强者特权的立法。这种规则并不讨论什么是正义,而直接以暴力和欲望为其后盾,是典型的丛林规则。但仅有暴力尚不足够,儒家吸取了法家的教训,致力于将等级制度赋予合理性,将之合法化,其核心就是自然万物都是依等级而形成秩序,因此人类社会也应遵循同样的法则,“三纲五常”、“君臣父子”都是这种逻辑。也就是说,儒家通常不直接诉诸于暴力,而是将丛林规则精心包装成“正道”“大义”来“教化”万民。但再怎样包装,丛林规则也还是丛林规则,纵观历史,所谓的天朝上国、礼仪之邦,无非“成王败寇”四个字而已。

    因此,数千年间,中国人要么以史为鉴,要么亲身实践,反复验证着“弱肉强食”“成王败寇”的“定律”、“规则”。即使近现代西风东渐,丛林的底色仍未消退。

    丛林规则下,首先,遵守规则就意味着吃亏。这是强者加诸于弱者的规则,其目的不是保护弱者,而是损害弱者,服务强者。主动遵守意味着主动吃亏。中国传统文化里,规规矩矩的老好人是愚蠢的代名词,是吃亏上当的代名词。而强者除非走投无路,否则不考虑遵守规则,弱者呢,脑子稍微灵活一点的,便知道其中的利害关系,当然也会千方百计地规避。最大限度地钻规则的漏洞,才能最大限度地保护自身利益,甚至还可能占点便宜,得点好处。

    然而,不管什么国家,在现代,要维持一个社会的正常运转,必然有大量为每个相关人员提供保障的规则,比如交通规则,比如野生动物园的规则。但潜意识中受丛林思维影响的人,并不能真正理解这些规则的目的,而仍是抱着能不理最好不理的心态。于是,司空见惯的,闯红灯过马路,超速飙车,违章停车等等;惊悚轰动的,老虎吃人了。

    其次,遵守规则还意味着受辱,意味着承认自己是弱者,是Loser,才会任人摆布。在丛林社会中,遵守规则不会带来他人的褒扬和赞许,反而可能会被人看不起,甚至被他人当做可利用的弱点。如果在地位低于自己的人面前露出软弱之态就更是糟糕,会被认为是没勇气,没头脑,没见识,没成就,一无所有。而如果不守规则呢,凭力量,那是霸气侧漏;凭身份,那是王者之风;凭小聪明,那是人生智慧。而这样的结果,对于爱面子胜过一切的人而言,会做出何种选择,也就不言而喻了。

    于是,我们可以发现,不少“上等人”对待服务员这种“下等人”的态度往往相当恶劣,比如在饭馆就餐,对服务生高声大叫,呼来喝去,甚至拍桌子打板凳。这未必是缺乏教养,而是刻意以此来宣示自己的身份和派头。还可以看到,老虎吃人,乘客打人,以及许许多多其他奇葩故事,大都发生在公园、景点、机场、饭店、小区等等地方。遵守这些服务行业的“下等人”所制定的规则,实在没面子,何况,我爱听不听,你能拿我怎么样呢?

    那么,什么时候该遵守规则也就明确了。规则是什么不重要,合理不合理也不重要,重要的是规则背后的力量。奥运、月饼、以及其他气势恢宏、万众一心的大场面,展现的是力量,其中蝼蚁般的芸芸个体,所服从的,也只是力量。

    简单的低素质表象下,其实是两种不同类型社会的冲突。现代中国虽已有了雄厚的物质基础,也有了蔚为大观的法律制度,但仍是沐猴而冠,徒具其表
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/20 22:10:19    跟帖回复:
    10
    好文,顶!
    回帖人:  | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/21 14:38:21    跟帖回复:
    11
    1.什么是资本主义制度?

    答:坚持私有财产不可侵犯的原则的社会就是资本主义!民主的基础就是私有财产神圣不可侵犯的原则!若我是老板,对我自己的财产,是我说了算;国家要向我征税,必须获得我或我的代表的同意!也就是说,国家的征税权必须为纳税人所控制。近代民主制度就是建立在财产自由权的基础上的,也就是说,离开了私有财产神圣不可侵犯,是不能建立民主的!资本主义根本制度就是私有财产神圣不可侵犯的制度,它来自于圣经。在圣经中,“十诫”规定“不许盗窃”,“不可贪图别人的房屋;也不可贪爱别人的妻子、奴婢、牛驴或其他东西。”这就是申明了“私有财产权神圣不可侵犯”的真理。法西斯主义和共餐主义,都主张为了民族国家而牺牲个人利益尤其是牺牲私有财产,所以,它们都反对基督教。

    资本主义标准含义是指:资本主义=私有制+市场经济+多元分配方式+自由民主制度。

    2.私有制是万恶之源吗?

    答:当然不是。但对于专制帝王来说,私有制神圣不可侵犯限制了他的横征暴敛和强取豪夺,所以,资本主义私有制对帝王来说就是万恶之源!

    3.私有制是善之源吗?

    答:正是!按照亚里士多德的观点,私有制鼓励人们勤奋努力,是人们慷慨(解囊)、博爱的基础!如果人人皆一无所有,慷慨(解囊)、博爱、善良就失去了其物质基础!

    4.中国为什么不能产生资本主义?

    这是由于中国文化即中国人的价值观决定的!诗经曰:“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”。这一价值观否定了个人私有财产权、否定了私有制神圣不可侵犯,从而决定了中国无法产生资本主义!

    顾准认为,那种关于中国可以从内部生长出资本主义的说法是一种侈谈,原因就在于这“大一统”,在中国传统内部没有这种变异的资源。“我们那些侈谈什么中国也可以从内部自然生长出资本主义来的人们,忘掉资本主义并不纯粹是一种经济现象,它也是一种法权体系。法权体系属于上层建筑。并不是只有经济基础才决定上层建筑,上层建筑也能使什么样的经济结构生长出来或生长不出来。资本主义从希腊罗马文明产生出来,印度、中国、波斯、阿拉伯、东正教文明都没有产生出来资本主义,这并不是偶然的”(《顾准文集》,P318)。

    此段论述至少包含以下三个要点:第一,资本主义不纯粹是一种经济现象(关系),它也是一种政治法权体系。第二,不是只有经济基础才决定上层建筑,上层建筑也能够决定经济基础。第三,按照社会发展五阶段论,认为任何国家都必然会产生资本主义,是非科学的。

    商业城市只有在合适的政治权力和强大的武装保护下才能长出资本主义来。而在重农抑商传统下的中国,商人只会如西门庆那样舐一些太监的唾余,绝不敢要求政权为工商阶级服务。“舐太监的菊”形象得很,堪与《金瓶梅》匹配。在《金瓶梅》里,何止西门庆,几乎所有的官员都争先恐后地“舐太监的菊”。

    近现代经济和社会形态,并不仅仅是一定规模的商品贸易、雇佣工场生产、某些先进的生产工具和技术等等外在的方式,而更为关键的柱石,乃是那种使“君主被完全解除了监督私人产业、指导私人产业”之威权(亚当.斯密语)、使“政府干涉财产的权力受到限制”(大卫.休谟语)的法权制度;是保证国民摆脱圣君贤相、大救星的“恩庇”,从而能够在“政治上发挥自由能动性,使自己以直接或间接的方式成为国家的立法者”的制度路径。明清皇权政体将两千年以来的“秦制”发展到空前缜密的程度,它与近现代社会的上述方向完全相逆。

    李约瑟和黄仁宇曾合作对于中国与英国的历史进行考察,得出的结论是,资本主义乃是一种组织和运动,是限制国家权力和保障人民权利的法治化过程。这样的法治化“总以在民主和立宪君主制下容易展开。极权政治一般趋向会阻碍私人资本的成长。”
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/22 10:36:00    跟帖回复:
    12
        错了。正义是社会道德的基本要求。正义是伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中,通常指人们按一定道德标准所应当做的事,也指一种道德评价,即公正。"正义"一词,在中国最早见于《荀子》:"不学问,无正义,以富利为隆,是俗人者也。"正义观念萌于原始人的平等观,形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对"正义"有着不同的解释:古希腊哲学家柏拉图认为,人们按自己的等级做应当做的事就是正义;基督教伦理学家则认为,肉体应当归顺于灵魂就是正义。整体看来大多数的观点认为公平即是正义。简单来说是同样的人同样对待。这也是人们把公平与正义当作一个词组的根本原因。

        https://baike.so.com/doc/4813261-5029783.html
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/22 10:37:06    跟帖回复:
    13
        错了。正义是社会道德的基本要求。正义是伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中,通常指人们按一定道德标准所应当做的事,也指一种道德评价,即公正。"正义"一词,在中国最早见于《荀子》:"不学问,无正义,以富利为隆,是俗人者也。"正义观念萌于原始人的平等观,形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对"正义"有着不同的解释:古希腊哲学家柏拉图认为,人们按自己的等级做应当做的事就是正义;基督教伦理学家则认为,肉体应当归顺于灵魂就是正义。整体看来大多数的观点认为公平即是正义。简单来说是同样的人同样对待。这也是人们把公平与正义当作一个词组的根本原因。

        https://baike.so.com/doc/4813261-5029783.html
    跳转论坛至:
    快速回复:[原创]“正义”价值观源于私有制
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告