凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
dsbird
 |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[转帖]《国语·周语上》:为川者决之使导,为民者宣之使言
23329 次点击
62 个回复
dsbird 于 2017/11/23 11:26:23 发布在 凯迪社区 > 原创评论
   正确的结论来自多元化的声音,而不是权威的选择。对于许多人来说,这一看法现在和将来都是无稽之谈,然而,我们却把它当做决定命运的赌注。
——勒尼德·汉德法官:“群众杂志诉理帕腾案”
   国家的终极目的,是协助人们自由·全面地发展:在政府内部,民主协商的力量,应超过独裁专断的势力。······自由思考,畅所欲言,是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由,所谓理性探讨就是一句空话。
     ——路易斯·布兰代斯大法官:“惠特尼诉加尼福尼亚州案”
    当人们意识到,时间已消磨诸多斗志,他们才会更加相信,达到心中至善的最好方式,是不同思想的自由交流。也就是说,如果我们想确定一种思想是否是真理,就应当让它在思想市场竞争中接受检验,也仅有真理,才能保证我们梦想成真!

    —— 小奥利弗·温德尔·霍姆斯大法官:“美国起诉艾姆拉姆斯案”

    当报界轻率诋毁公众人物,谩骂诽谤恪尽职守的公职人员,并借用公共舆论对他们施加负面影响时,我们不能说媒体权力正被严重滥用,因为与开国先驱们当年遭受的人身攻击相比,这类言论根本算不上什么,如今,我们政府的行政构架叠床架屋.渎职几率徒增,。。。。。。。。。因此,对勇敢警觉的媒体之需要,显得尤为迫切,在大都市更是如此。

    ——查尔斯·埃文斯·休斯首席大法官:“尼尔起诉明尼苏达州案。”

此贴已经被作者于 2017/11/24 4:23:54 编辑过

分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载

优秀帖文推荐

    回复 | 引用 | 举报
    回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/23 11:52:44    跟帖回复:
       沙发
    奇怪,这贴居然没人更~
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/23 13:41:23    跟帖回复:
       第 3
    !政府官员名誉受损,并不意味着我们要以压制言论自由为代价进行救济!
    ——小威廉·布伦南大法官:“《纽约时报》起诉沙利文案”
      宪法保护的表达自由权利,在这个人口众多,日趋多元的社会里,无疑是一剂良药。创设这一权利,就是为了接触政府对公共讨论世家的种种限制,将讨论何种一体的表决权,最大限度交道我们每个人受中。······允许这一自由的存在,或许会导致尘世喧嚣,杂音纷扰,各种不和谐之声不绝于缕,有时甚至会有一些冒犯性的言论,但是在既定规范之下,这些近视扩大公共讨论范围导致的一点点作用罢了。容许空气中充满不和谐的声音,不是软弱的表现,而是力量的象征。
        ——约翰·哈伦大法官,“科恩起诉加尼福尼亚州案”
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/23 20:31:13    跟帖回复:
       第 4
        杰斐逊的新闻自由观

        独立战争后,杰斐逊在同联邦派的斗争中,捍卫《独立宣言》规定的人民民主权利,就出版自由和汉密尔顿进行了激烈的辩论。杰斐逊的观点是:

        ①新闻自由在行使民主监督方面的作用。他认为:世界上每个政府都有人类的弱点和腐化堕落的胚芽,为了防止政府的蜕化,必须由人民来监督。民意是政府存在的基础,为了防止犯错误,就必须通过报纸让人民充分了解公共事务。虽然他们有时也会被引入歧途,但将会迅速纠正自己。

        ②确立了报纸自由批评政府的原则。杰斐逊认为言论出版自由与政府的秩序是一致的,除非对公民的名誉造成损害,否则不能限制言论自由,如果报纸批评政府,批评错了不必承担责任。

        ③深刻阐述了新闻自由对探索真理的意义。杰斐逊认为,我们的第一个目标是给人们打开所有通向真理的道路;迄今为止,找到的最好的办法是新闻自由。

        ④提出并积极努力为新闻自由立法。杰斐逊认为,人权法案没有明确宣布言论自由,实在是令人不能容忍的疏漏,必须在今后的立法中予以修正。

        杰斐逊关于新闻自由的名言至今仍被人们广为流传:“如果由我来决定选择一个没有报纸的政府,还是要没有政府的报纸,我会毫不犹豫地选择后者。”

        最终,1789年美国国会通过了宪法前lO条修正案,其中第一法案规定国会不得制定关于下列事项的法律:确立宗教或禁止信仰自由;剥夺人民言论或出版自由;剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利。
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/24 12:08:04    跟帖回复:
       第 5
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/24 13:05:20    跟帖回复:
    6
    对公共事务的讨论应当不受抑制。充满活力并广泛公开!
    《纽约时报》诉沙利文案!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/24 13:07:41    跟帖回复:
    7
    对公共事务的讨论应当不受抑制。充满活力并广泛公开!
    《纽约时报》诉沙利文案!
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/24 18:00:44    跟帖回复:
    8
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/24 18:38:56    跟帖回复:
    9
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/24 23:52:49    跟帖回复:
    10
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/25 13:02:37    跟帖回复:
    11
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/25 17:15:25    跟帖回复:
    12
    !
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/25 22:20:07    跟帖回复:
    13
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/26 9:50:45    跟帖回复:
    14
        完全的言论自由是民主的法制前提!

        霍姆斯大法官的言论自由还是有点限制,按照美国独立宣言的天赋人权来说言论自由不该受到限制。关于审查书籍与印刷品以保护人民免收危险思想侵袭的这种方式,约翰弥尔顿在《最高审判者》1644年写道:对于普通人民,那无异一种侮辱,如果连一本英文小册子我们也这样提防他们,这样不敢信任他们。还不是因为这些轻浮·邪恶·毫无根据的人,他们的信念与判断处于这种病态与虚浮的水平,加以非难,使他们只能吸收检查恩准吸收的东西,除此之外,还有什么别的办法呢?说这是对他们的关心爱护,我们是不能如此装模作样的。英国上议院和下议院的议员们。考虑一下你们是在什么样的国家,在什么国家充当统治者:这个国家并非迟缓愚笨,而是充满敏捷,聪慧,洞察一切的精神,善于创造,谈吐敏锐而有力,并不低于人类能力所能达到的任何最高点,显然,明显的与当前的威胁原则者的鼓吹者,通常不主张实行弥尔顿所攻击的那种普遍检查制度,但一切具有检查制度同样效果的原则,都同样会伤害民主,他们对人民以恩人自居,禁止他们接触思想,而什么是危险的思想则必须有这些统治者来判断。

        而我国清朝的统治策略,一切以集权防范压制为尚。君权之隆,君威之盛,超过任何时代。汉唐君臣之间,尚略有对等体制,宋·明朝仪虽渐森严,臣僚仍可以立而陈奏,清则改为三跪九叩。明代百官,布衣皆得上书,清则除部院堂官(尚书侍郎),给事中,御史及督抚等外,概不得专折言事。

        ​    顺治九年(1652年)

        礼部颁布天下学校卧碑第八条云:禁立盟结社。生员不得言事,不得刊刻文字,与当时的世界潮流背道而驰。  

        如果一个国家要通过压制与检查才能保全,所拯救的可能一钱不值。剥夺自由就可能毁灭我们打算保全的这一制度。压制言论自由必然否定他宣称要保护的民主。它所造成的伤害不仅是一种危险,他不只要威胁要破坏民主,而是实际上破坏了民主。

        任何限制言论自由的原则,  以此种荒谬前提为依据,即国家的安全决定于有权对发表意见的人加以惩罚,如果一个国家因为没有禁止任何人或任何党说话真的如此不稳固,科恩说我们就应当对其政策的明智和工作表示严重的关切。
    回帖人:
    dsbird  
    | 只看此人 | 不看此人 | 2017/11/26 21:06:37    跟帖回复:
    15
    23329 次点击,62 个回复  1 2 3 4 5
    跳转论坛至:
    快速回复:[转帖]《国语·周语上》:为川者决之使导,为民者宣之使言
    本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

    【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
    1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
    • 广告